s. o. 2010.03.02 16:11:04

@iii: Az Élőlánc elég sokat letett az asztalra. Most konkrétan a pátyi ügy került említésre, abban is aktívan részt vett és próbálta felhívni az emberek figyelmét arra, hogy mire készülnek. De itt most nem arról van szó, hogy az Élőlánc ezt csinálta, az LMP meg ott sem volt, hanem arról, hogy ha az Index egy hiteles hírforrás volna, akkor nem csak arról írna, amit ő fontosnak gondol. A hiteles újságírás az emberek minél alaposabb tájékoztatásáról szólna, amibe beletartozna pl az is, hogy nem LMP-t ír Élőlánc helyett. Ha valóban az LMP karolta volna fel ezt az ügyet, akkor nem háborodna fel senki, de OTT SEM VOLT AZ LMP. És mi az, hogy "sehova sem számít?" Ezt ki mondja meg? Azt pedig, hogy "ha fontos lenne nektek az ügy, akkor nem az LMP ellen gyújtogatnátok", nem gondolhatod komolyan. Az ügy fontos, de amit az Élőlánc csinál, azt ne az LMP-nek köszönjék már meg.
Itt senki sem siránkozik, pont, hogy mindenki dolgozik, de pont az ilyen megnyilvánulások kedvetlenítik el az embert.

Amit az Élőlánc kifogásol, az a hiteles tájékoztatás hiánya az Indexen (is). Aki nem vak, az láthatja, az Index az LMP-t reklámozza, mint ahogy a Népszabadság is minden nap leközli az olvasói levelek közt a napi LMP-s írást. Nem közlik le akárki levelét.

s. o. 2010.01.13 18:04:55

A választók részéről elvész a bizalom. Ugyanakkor ez - és az ehhez hasonló esetek - azért történhetnek meg, mert nincsen egy elfogadott (választók által is "ratifikált") erkölcsi alap. Nincsen politikai hit sem, ami magába foglalná a felelősséget, a tenniakarást, az értékek képviseletét, a választókkal szembeni tiszteletet és érdekeik képviseletét.

s. o. 2010.01.05 14:05:45

Az elektromos autó abszolút nem új dolog- bár ez ebből a reklámból nem derül ki. Már a 90-es évek elején is gyártottak ilyeneket. Van erről egy film: Who Killed The Electric Car? Tudtommal a 80-as években Magyarországon találták fel a hidrolízissel hajtott autót, de ha ezek a találmányok elterjedtek volna, akkor kinek van igénye a General Motorsra, meg ennyi olajra?

Szerintem senki sem direkt károsítja a környezetét, hanem öntudatlanul követ egy ideálisnak bemutatott emberképet. Amikor az ipari forradalommal elkezdődött a nagymértékű környezetrombolás, akkor az emberek mindezt fejlődésként élték meg. Bár rombolták a környezetüket, az életszínvonal nőtt, a társadalmi különbségek csökkentek, a halálozási ráta csökkent, stb. Az uralkodó erők nem számoltak a környezetpusztítás következményeivel, ez volt az igazi technokrata felfogás, a cél az ipari fejlődés volt, és ez vezetett el oda,ahol ma tartunk: tömeggyártás, tömegtermelés, tömegigény, tömegmédia = tömegtársadalom.
Véleményem szerint pontosan ezt a "tömegfilozófiát" kell megszüntetni, mert ez vált tarthatatlanná. A lokalitásra kell helyezni a hangsúlyt, a közösségi életre, a kicsiben, helyben való gondolkodásra.
Amíg az emberek fentről várják a megoldást,addig nem is hiszem, hogy lesz változás. Be kell látni, hogy a média szerepe nagyon jelentős, mert a médiában sugárzott képek, viselkedésmód jelenik meg példaképpen az embereknek, a médiát pedig pontosan azok az emberek birtokolják, akiknek gazdaságilag érdekükben áll fenntartani a jelenlegi rendszert. Az internet a tévével és a rádióval szemben egy új alternatíva, de nem ért még el minden embert, és sajnos itt is többségében ugyanarra buzdítanak, amire a tévében, azazhogy "fogyassz!", pedig arra kellene, hogy "gondolkodj!".
A befolyásoló eszközöket rossz célokra használják, és így jutunk el az önző ösztönlény szintjére, hogy nem törődünk senkivel, csak magunkkal, a saját életünkkel, dolgozunk, eszünk, alszunk, szexelünk, és ennyi, ennyi az élet. De ez nem élet, ez csak létezés, ez csak vegetálás.
A felelősségvállalást kellene megtanulnunk és megtanítanunk egymásnak, hogy önmagunkért, társainkért és a természeti környezetünkért is egyformán vagyunk felelősek.

Szerintem üdvözlendő bármilyen ötlet, ami környezetvédő, de ez a reklám is csak a fogyasztásra ösztönöz, nem a gondolkodásra.

s. o. 2010.01.05 16:53:47

@meta_: Az egyes társadalmi rétegek közti különbségek csökkentek.
Az élet minősége jobb lett: az orvostudomány fejlődése által védekezni tudtak a járványok ellen, bevezették az egészségügyi előírásokat, korábbi betegségeket orvosolni tudtak. A szociális törvények és jóléti intézkedések is a társadalmi rétegek egymáshoz való közelítését tűzték ki célul: a leszakadást akarták megakadályozni. A munkaidő szabályozásával, és a technológiai fejlődéssel megjelent a szabadidő is. Mi ez, ha nem pozitív változás?
Nem pártolom ezeket a dolgokat, de a "minden rosszban van valami jó" elv erre is érvényes.

Azt sem vitatom, hogy vannak tudatosan környezetrombolók, de ezek nem egyének, hanem vállalatok vezetői, közösségek, akiknek gazdasági érdekük fűződik ehhez.