Átvitel honvéd 2014.12.04 22:41:15

2010 óta mondjátok, hogy ez itt végtelenül és javíthatatlanul szar. Vagy eddig hazudtatok?

Átvitel honvéd 2013.04.29 13:14:08

Seggnyaló újságírás a seggnyaló újságírásról.

Átvitel honvéd 2013.03.10 21:48:02

A gép hangja a valóságban kb. ugyanúgy aránylik az Amigáéhoz, mint a képkezelése (ez a másik ok, amiért játékgépként az Amiga elvitte előle a bizniszt). A 2149 önmaga kb. annyira képes, mint amilyen egy Spectrum 128, Amstrad CPC, vagy Sega Master System hangja (és nem sztereó, az csak az STe-ben lett). Ha a gép életre kel, majd hallgasd meg. A MIDI szerintem is nagy dobás volt. (Kár, hogy a hangtechnikai eszközök árszintje túl későn kezdett esésbe ahhoz, hogy a beépített MIDI tömegméretekben is meg tudta volna nyomni a gép eladási adatait).

Átvitel honvéd 2012.12.29 23:51:03

@Komjaga: Dániában, nem valamiféle jól hangzó elvi síkon, hanem a gyakorlatban, kb. mennyi magyar diák tanul orvosnak "ingyen"? Ha ez ilyen egyszerű, akkor hogy lehet, hogy nem megy oda az összes? :) Orbánék már olyan végletesen barmok, hogy ha ilyen egyszerű a megoldás, mégsem küldik a magyar orvosjelölteket Dániába, hadd finanszírozza a dán állam a kiképzésüket? :)

Az állami finanszírozású képzés - benne az orvosképzés - normatíváját ki fizeti? Mennyibe is kerül egy önköltséges félév egy orvosi karon? Baj, hogy egyszerű csúsztatásnak tartom annak sugallatát, hogy az orvosképzést a külföldi diákok - általad is a származási országban érvényesnél alacsonyabb szintűnek ítélt - tandíja tartja fenn, miközben a költségvetésből kimutatható pénz megy az orvosképzésbe? Ellenben a sok szöveg közepette valahogy nem kaptam választ arra, hogy ha a nyugatiak orvosképzése- és általában egészségügyi rendszere nem küzd ugyanazokkal a problémákkal - legfeljebb más fokon -, mint a hazai, akkor miért várják tárt karokkal Nyugaton a közép-európai származású, fiatal orvosokat, abban a létszámban, ahányan (sokan) mennek. Nem lehet-e, hogy ez az áramlás valahogy mégis csak egyirányú, az ottani rendszer profitál belőle, itthon pedig minden szempontból bukunk rajta?

És ha már szegény-szegény szerencsétlen, Magyarországra született emberekről beszélünk, akkor ismersz olyat, aki magyarnak született, és mégsem azon nyühög, hogy neki itthon mennyire szar, de bezzeg Nyugaton? (Hangsúlyozottan nem olyanokra gondolok, akik úgymond "beleillenek a rendszerbe", azaz a rendszer ilyen-olyan kedvezményezettjei.) Ha van ilyen, szerinted miért? Talán mert úgy gondolja, hogy ennek az állítólag szutyok helynek a felemelkedése azon múlik, hogy ő, mint magyar, mit csinál, pl. hogy hogyan nem húzza el a belét Nyugatra?

Valamint, az hogy van, hogy vannak emberek, akik szerint nincs ingyenebéd, mindenért fizetni kell, máskor pedig ugyanazok az emberek érvelnek amellett, hogy valami valakiknek egyszerűen "jár"? Az hogy lehet, hogy a haszonelvűséget- mint megfellebbezhetetlen alapelvet bizonyos speciális esetekben mégis felülírhatja valami homályos, ex has filozófiai alap? :) Vagy a haszonelvűség mégis baromság, nincs piaci alap, amire az elmúlt húsz év alatt minden "mérvadó" nagyarc hivatkozott, ellenben van kötelezően adandó ingyenebéd, ha az ember politikai érdekében az áll? :)

(Továbbiakra reagálva: ha majd azt állítom, hogy jó az oktatásügy általános lerohasztása, ami egyébként nem újmódi találmány, vagy, hogy szerintem helyes az oktatásügyből való, hangsúlyozottan öncélú forráskivonás, vagy a többi okossággal kapcsolatban tetszőlegesen valamit, akkor az idézett hőbörgéssel majd foglalkozom.)

Átvitel honvéd 2012.12.30 00:54:29

@währenßhöhleigkeitigchen: ez korrekt, mindenképp válaszra méltó.

Orbán szövege abban a formában, amit állít, orbitális baromság, és nyilván nem igaz. Ezt nyugodtan le lehet szögezni, annak értelmében, amit mondasz (hogy első körben csak erről az eldöntendő kérdésről van szó).

Második körben azonban én kíváncsi vagyok ennek a szövegnek a hátterére. Orbán annyira nem barom, hogy ex has elsüssön valamit, aminek semmilyen alapja nincs. Valójában mennyi orvost képezhetnek ki ezek az egyetemek évente? Nem találtam forrást, de a svéd viszonyokról rögtön találni olyat, ami azt állítja, hogy bekerülni extrém nehezen lehet, és aki nem kerül be, az jellemzően kelet-európai egyetemeken szerez diplomát, ha szerez. A jelöltek extrém megválogatása mindig a kiképzettek alacsony számával jár együtt - a kérdés, hogy egy feltételezett elvárt magas szint, vagy a kényszerűen szűk létszám-keret miatt van-e így, avagy melyik az ok, és melyik az okozat.

Nem értek egyet abban, hogy csak a tb "jár jól"; az orvosképzés tudtommal önmaga is meglehetősen drága dolog. A magyar orvosképzés tandíja olyan magas, hogy bár magyar viszonylatban jól keresek, én nem valószínű, hogy egy egyetemi képzést ki tudnék fizetni. És ez egy olcsó orvosképzés, amelynek mindenféle ponton a költségeit kb. ugyanúgy erőszakkal "alacsonyan tartják", mint ami az egészségügy működésében tapasztalható. Ahol az egészségügy nem ilyen, ott milyen költségei vannak az orvosképzésnek magának is?

OV az interjúban az osztrákokat, németeket, briteket is ekézi, ha jól figyeltem.

Kilépni az EU-ból sokkal súlyosabb dolgok miatt sem lehet, másrészt én az EU-s mezőgazdasági támogatásoknál legfeljebb egy egyenlőt tudnék kiosztani, érdekben, a különféle pártkötődésű újgazdag birtokosok és vörösbárók között. Valamint attól még, hogy az EU-ban szabad munkaerőáramlás van, a jelenség fennáll (innen vándorolnak ki az itt kiképzett emberek, nem fordítva). Ha ez baj, és szerintem baj, akkor kell rá valamilyen megoldást találni. Tőlem ez akármilyen más megoldás is lehetne, mint a diákok - leendő szakemberek - piszkálása.

Abban teljesen igazad van, hogy a magyar egészségügy a mostani formában elfogadhatatlan. Ezzel egy kormánynak foglalkoznia kellene. (Azt nem látom, hogy milyen módon tudna, elvi síkon, mert miközben az egészségügyben hivatalosan botrányosan alacsony fizetéseket osztanak, az eü.-költségvetés mégis jókora nagy. Miközben mindenen spórolnak és mindenből pénzt vonnak ki. Ennek mi lehet a megoldása?)

Az is jogos észrevétel, hogy mi nem fizetünk a román, ukrán egyetemeken kiképzett, és Magyarországra kerülő orvosok után (tudtommal). Mondjuk, ha a dolog úgy áll, ahogy, annak túl sok értelmét még nem találom, hogy Európa orvosai mind egységesen Nyugat felé shiftelnek egyet :). Másrészről a jelenség szerintem jól mutatja, hogy a jelenség "rendszerszerű". Ha egy ukrán- vagy román orvosnak a rossz magyar egészségügy viszonyai is minőségi különbséget jelentenek az otthonihoz képest, ott a dolog azt mutatja, hogy bármely államot nézzük, Angliától Magyarországig, egyik sem tudja megfizetni az adott szinten az ellátás működtetéséhez szükséges helyi egészségügyi szakembert. Ez szerintem érdekes felismerés (és erre utaltam korábban azzal, hogy bármelyiket nézzük, a maga konkrét számaival- és szintjén mégis ugyanazokkal a problémákkal küzd, mint amelyekkel a magyar).

Átvitel honvéd 2013.01.06 14:55:17

@währenßhöhleigkeitigchen: (OFF) mit jelent az, hogy Fidesz-szimpatizáns.... Én a magam álláspontját képviselem. Gyakrabban esik ez egybe azzal, amit a Fidesz felvállal, mint azzal, amit az MSZP (akár deklarált-, akár nem deklarált- de attól még valós "állásfoglalásról" van szó), az tény. Mindazonáltal, nekem egyik társaság sem a szívem csücske. Pláne nem a farka csóválja a kutyát abban a tekintetben, hogy valamiféle pártszimpátia miatt hunyjak szemet egyszerűen- és közvetlenül látható, valós jelenségek felett. Az nem az én érdekem. A földkérdésre visszatérve: nem tudom, hogy közvetlenül Fidesz-prominensek közül mennyien érintettek (ha érintettek) földügyekben, de a komment nem ilyenekre vonatkozott, hanem azokra, akik fideszbarát emberekként szereztek birtokokat állami földek eladása során. Ezek nem feltétlenül alakítják közvetlenül a politikát, de speciális kérdésekben - lásd konkrétan EU-s mezőgazdasági támogatások - bizonyosan. (Ángyánnak egyébként szerintem igaza van, és a Fidesz nagyon szerencsés, hogy a földügyet pusztán akkora népszerűségvesztéssel úszhatta meg, amekkorával). Miközben azonban erről polemizálgatunk, ne felejtsük el, hogy a földkérdés legnagyobb nyertesei mégis a volt elvtársak, téeszelnökök, csókosok (néhol falvak, kisvárosok komplett határa, avagy a közigazgatásilag hozzájuk tartozó gyakorlatilag összes termőföld összpontosul a kezükben, én magam ismerek több ilyen helyet). Ezek sem aktív politikusok, de az aktív hátországban ott vannak. Erre utaltam, hogy legfeljebb olyat tudok kiosztani, hogy az EU-ban maradás legalább egy ponton "mindenki" érdeke, már amennyiben a nagy politikai erőkről beszélünk.

Munkaerőáramlás: szerintem itt szögezzünk le először valamit. Az igazi probléma az, ha a fiatalok egy része trendszerűen elmegy Nyugatra, és a büdös életben nem tér haza. Ha valaki Nyugaton tölt pár évet, majd hazajön, annak ezzel szemben akár kifejezett pozitív hozadékai is vannak. Ezzel egybeesően nem emlékszem, hogy a "röghöz kötésben" megtiltották volna, hogy valaki kedve szerint Nyugaton dolgozzon pár évet. Ha innen nézzük, akkor szerintem egészen más a leányzó fekvése. Aki Nyugatról jön hozzánk, az azért jön, mert dolgozik a cégénél "kiküldetésben" pár évet, jó pénzért, aztán szépen elmegy haza. Letelepedni, állampolgárságot szerezni, bevándorolni a fiatal nyugati nem fog (vagy legalábbis trendszerűen nem fog). Miért is tenné?

Tandíjjal kapcsolatban nem tudnék "egységes" álláspontot képviselni, mert alapvetően én magam nem értek vele egyet (pontosan azért, mert agyonveri a társadalmi mobilitást), de egyúttal úgy látom, hogy a rendszer (pontosan a trendszerű elvándorlás miatt) jelen formájában nem tartható. Ez viszonylag friss probléma. Beleugrottunk az "EU-konformitásba", mert olyan jól hangzik, most pedig nézünk, hogy a "konform" fiatalok miért húznak el tömegével Nyugatra, mert itt minden milyen rossz, miután az állam - adóból - fenntartotta a felsőoktatást- és dotálta a képzésüket. Nyilvánvalóan nem a mi érdekünk, hogy aki tehetséges, az elvándoroljon. Az oktatási rendszer konformitása sem közvetlen érdekünk, mert a multi, ha szükséges, akkor is alkalmazza az otthon felvett- és Magyarországon foglalkoztatott szakemberét, ha az illető diplomája a magyar rendszerben nem konform (mert részéről kit érdekel, hogy nem konform). Ugyanez magyar multival Nyugaton mintha eleve fel sem vetődne, mert ugye nincs, vagy legyünk korrektek - mintha egy kissé egyenlőtlen volna az arány. Lehet EU-konform képzést megvalósítani, de akkor más kérdések vetődnek fel. Mint az elvándorlás. Ez van.

Foci valóban nem foglalkoztat. Azt önmagában követhetőnek tartom, hogy egy működő focinak van - mint tömegsport - vonzereje, "reklámértéke", egy olyan társadalomban, ahol a testnevelés az oktatásban lassan ciki-kategóriába került- és a gyerek a ps3 előtt guggol görkorizás helyett, de hogy ennek a fociba ölt pénz-e a legjobb módja, nos erre nem esküdnék. És főképpen nem látom ellenőrizhetőnek, hogy a rengeteg, beleöntött pénzből mi a "kimenet".

OV, ha megfigyeled, nem vándorolt ki Nyugatra, bár talán szívesen gondolnál rá, ha így tett volna ;), de mégsem érzem, hogy azon az alapon, ami most megy, vissza kellene fizetnie a képzése költségeit :). Én magam is úgy látom, hogy a kormánytagok a tandíjjal segget csináltak a szájukból. Elvi síkon azzal mégis vitatkoznék, hogy ezt nem tehetik meg, ui. van két fontos különbség. Egyik, hogy az MSZP-SZDSZ-féle tandíj fűnyíróelven ment volna. (A régi, 1995-ös mindenképp. Emlékeim szerint a Gyurcsány-féle is, néhány százalék potenciálisan tandíjmentes legjobb diákon kívül). Azaz mindenki fizet. Mert kell a pénz. Ha valami, ez tényleg agyatlan, és tényleg akadályozza a társadalmi mobilitást. Orbánék olyan rendszerben gondolkodtak, ahol speciálisan bizonyos szakokon, és/vagy speciálisan bizonyos feltételek teljesítése, illetve vállalása- vagy nem vállalása mellett fizet valaki. Ahogy neki tetszik. Nekem ez a rendszer, amit megpróbáltak törvénybe iktatni, összességében még mindig gagyi, de ez az alapelve önmagában elfogadható. A másik, hogy a trendszerű elvándorlás szépen lassan vált akuttá. Orbánék pedig nem 1995-ben voltak kormányon, vagy 2008-ban, hanem most. Nekik azzal kell kezdeniük valamit, ami aktuálisan van, nem azzal, ami 1995-ben vagy 2008-ban volt.

Átvitel honvéd 2012.12.19 10:30:44

Kellemes, hangulatkeltő cikk, hadd növelje a letöltésszámot.

Egyébként meg el kell menni nyugatra, és megnézni, hogy ott hogy csinálják. Aztán abból extrapolálni. Ott már tíz-húsz éve leszoktak arról, hogy az agglomerációból a város túloldalára is autóval járjanak be naponta, a belvároson keresztül. Mert a város, ahol a helyiek élnek, többet ér nekik ennél, ill. valaki ott az ő érdekeiket is képviseli. Marhára tudom sajnálni azt, aki szerint természetes, hogy mindenki örömére a klozetra is autóval akar menni. Majd rájön, hogy nem az, és ennyi.

Átvitel honvéd 2012.12.12 22:41:03

@Stefánia kisasszony ✠ peenemündei tündérke ✠: : a leghíresebb ilyen bölcsészek sorában ott van mindjárt Szilárd Leó, Teller Ede, vagy Kármán Tódor... korlátolt barom.

Átvitel honvéd 2012.11.18 14:05:52

Kissé távoli vonatkozásnak tűnik, de erről az egészről a választási törvény jut eszembe. Nem a heti gumicsont, ami épeszű ember szerint tényleg meg kellene, hogy érjen egy 2.0-t a választásokig, hanem csak egy jellemző momentum: az egyfordulós országgyűlési választás intézménye.

Ebben az országban 1994-től az volt a játék, hogy különféle pártocskák összehordtak hetet-havat, a választások lebonyolítását követően pedig összedobták, ami összejött, és "koalíciót kötöttek". Az egyszeri szavazó pedig lelkiismereti alapon felmentve érezte magát a szar alól, amihez a "kisebb pártocskák" a nevüket adták, hiszen ő nem arra szavazott, ami végül megvalósult, hanem arra, ami a pártocska "programjában volt", mert na bumm, ő jót akart, de nem volt lehetőség a megvalósítására.

Az egyfordulós választással az a helyzet állt elő, hogy a lapokat teríteni kell már a választások előtt. És bevallom, én ennek nagyon örülök. Mert így eggyel kevesebb lehetőség adódik a pártok részéről a választóknak-, és utóbbiak esetében az önmaguknak való hazudozásra. Ui. mindenki számára világos kell, hogy legyen, már előre, a létrejövő választási szövetségek által megvalósítani kívánt program egésze.

Így most kényelmesen, hátradőlve nézem, ahogy a korábbi, intézményesített kettős beszéd szellemi örökösei lejátsszák egymás között, hogy mennyi hány méter.

Átvitel honvéd 2012.11.18 15:14:37

@Putyilov gyári melós: szerintem éppenséggel az amerikai "kétpártrendszer" felé megy. Az amerikai választási rendszert én magam betegnek tartom, mert a viszonyokat annyira statikussá teszi, hogy a két nagy párt sleppje a háttérben nyugodtan "uralkodhat", semmi nem veszélyezteti az uralmát. (A választó akárkire szavaz, a viszonyok fenntartására szavaz; egy olyan harmadik megjelenése, aki eséllyel felrúgná a viszonyokat és a mögöttes gazdasági világban is helyet követelne, gyakorlatilag lehetetlen). Emiatt egyébként a leendő magyar egyfordulós választási rendszerrel kapcsolatban sem teljesen őszinte a mosolyom. Mert jó, ha gazdasági csoportok számára mindig van némi kockázata annak, hogy ha túl mohók, akkor a haverok elbukják a politikai vezetést, nekik meg coki, ez pedig csak olyan rendszerben volna lehetséges, ahol kis pártoknak esélye van választásokon értékelhetően szerepelni (kis pártoknak, akikből legközelebb esetleg nagy lesz). Mindezzel együtt önmagában arra, hogy az új törvény hatására "mi lesz", most biztosan azt válaszolnám, hogy kétpólusú rendszer. Kétpólusú rendszert pedig, bár szerintem (lásd amerikaiak) beteg, én még demokratikusnak neveznék.

Átvitel honvéd 2012.11.17 17:07:27

Elfelejtettétek beleírni, hogy ja, és még cigány is.

Átvitel honvéd 2012.10.26 21:05:44

Jól értem, hogy itt most azzal van baj, hogy Jeszenszky - történetesen igazat mondott?

Igazat mondott, "de milyen dolog az, hogy ezt nem csinálta, azt nem csinálta", és különben is?

Brávó.

Átvitel honvéd 2012.10.18 20:48:53

"Ha a dolog ennyire nem volt egyértelmű, hogy engedhette az európai jog ismerője, aki az akkor még Magyar Köztársaság elnöke volt, hogy így meghurcoljanak minket?"

Magad adod meg a választ, itt:

"Lehet, hogy a luxembourgi bírák csűrték-csavarták a jogot, ...."

Sólyom olyan feltételek között működőképes, ahol a jogállam feltételei érvényesek. Az EU-ban, az ítélet tanúsága szerint, nem érvényesülnek a jogállam feltételei. A szabályok nem vonatkoznak mindenkire. Mindezt magad pedzegeted, itt:

"...Biztos, hogy az EU-ban nagyon sokaknak elegük van a magyarokból, nem lenne meglepő, ha ez a velünk kapcsolatos bírósági ítéletekben is (legalább bizonyos keretek között) visszatükröződne."

Hát, ennyi.

(Megjegyzem, az utóbbi komment önmagában, mintha egy cseppet bűzlene a szervilizmustól. Felnőtt ember legfeljebb nyugtázza, ha más embereknek nincs a szíve csücskében, de sosem indul ki ebből a tényből arra nézve, hogy jog szerint mit tehet meg- és mit nem, mi etikus- és mi nem).

Sólyomnak nincs oka szégyenkezésre. Azt tette, amit büszke, egyúttal demokrata, jogban- és törvényekben feltétlenül megbízó, reprezentatív embernek ebben a helyzetben tennie kellett. Ha van megfontolásra váró dolog ebben az ügyben, az az, hogy hosszabb távon milyen következménye lesz ránk nézve annak, hogy az EU-ban, jogrendszer helyett, gyakorlatilag az erősebb kutya ***ik törvénye érvényesül, valami romantikus "demokratikus EU" jogrendszer-mázzal leöntve.

Sólyomnak egyébként igaza van abban, hogy nem olvassa név, arc, minimális felelősség nélkül író, funkciójukat tekintve politikai újságírók agymenéseit, és annak a srácnak is igaza van (talán megfogalmazhatta volna szebben), aki mindezt szóvá tette. Aki Sólyomot nagyon bírálgatni akarja, az képzelje el, hogy neki, magának kell kiállnia az emberek elé, és a megjelenésével, tudásával, tetteivel, gyakorlatilag személyes felelősséget vállalnia. Aztán gondolja át, hogy ehhez képest mekkora "felelősség" hasraütésből előállni valami, az iméntiekről szóló szösszenettel. A kontraszt szerintem némileg erős.

Átvitel honvéd 2012.10.16 20:04:57

A szokásos mantra, részigazságokkal, a politikai újságírás névtelen, arctalan szegmenséből. Ugorjunk.

Átvitel honvéd 2012.10.07 19:29:34

A politikai újságíró annak a szekerét tolja, aki fizet. Optimális esetben szekér- és toló egymásra találnak, a megszerezhető pénz pedig legfeljebb fontos bónusz, de a szekér,- a tolás- és a pénz tényszerűségén ez nem változtat. Az ilyen politikai újságírók, véleményformálók közül van olyan, akinek van arca- és neve. És van olyan, akinek még az sincs.

Átvitel honvéd 2012.09.15 00:34:16

Ez valamiféle lobbi-blog?

Ha valakinek cseppnyi esze van, akkor rájön, hogy gázolajjal szántani, repcét vetni, növényvédeni, aratni, a magból villamos energiával- és földgázzal olajat csinálni, azt további földgázzal észteresíteni... szóval mindezt azért, hogy az eredményt "bio" dízel gyanánt jól eltüzeljék az autókban, eléggé a látszatcselekvés kategóriája. De a hasonló módon, gázolajjal- és földgázzal előállított "bio"-etanol sem kisebb humbug. Arról nem beszélve, hogy a valós viszonyok fényében ezen termékek "bio"-mellékneve a cinizmus magasfoka.

Egyébként jó, hogy a cikkíró megemlítette a támogatási rendszert, mert pusztán ebből az egy kommentből is kiderül annak, aki nem csukja be a szemét, hogy pusztán ez az egyetlen intézmény maga milyen mértékben torzítja a mezőgazdasági termékek piacát- és a növénytermesztés struktúráját. Az állítólag "szabad" és szándékoltan "torzításmentes" EU-s környezetben, ugye. De a szerencsi "szalmatüzelésű" erőmű sem állt volna meg támogatás nélkül, akkor sem, ha nem közúton akarnak 80-100km-ről szalmát hozni az üzemeltetéséhez, ha jól sejtem. Mivel a terv nem a finanszírozáson bukott meg, hanem a helyiek ellenállásán, azt gondolom, jellemző, hogy az EU-s finanszírozási rendszer még ezt az ép ésszel nyilvánvaló blődlit is elviselte volna.

Ha pár embernek megjött az esze, és ezért kifuttatják ezt az eleve nagy baromságot, az szerintem üdvözlendő. Az a baj, hogy struktúrájánál fogva az EU-ban lesz még elég, legalább ilyen nagy baromság (amelyre a mostanihoz hasonlóan lesz elég sok ember, aki ráugrik, majd annak rendje- s módja szerint koppan).

Átvitel honvéd 2012.08.30 12:18:33

Ezt az ügyet gazdasági alapon kellene felfogni és értelmezni, nem ostoba szocialista áthallásos lózungok alapján. Ehhez persze először el kellene fogadni néhány "kritikát", amit a valóság fűzött a korábban igazságnak beállított, neoliberális dogmákhoz. Ilyenekre gondolok, hogy torzítatlan piac csak a mesében (a kellően naív- vagy kellően érdekelt emberek meséjében) létezik, hogy önmagában a piac "önszabályozó" és "optimális" feltételeket teremt, hogy az államok- és a nagy gazdasági szereplők függetlenek- és előbbiek maguk meg sem jelennek a piacon, hogy az infrastrukturális szolgáltatói piac (különösen az energiaüzlet) kizárólag gazdasági kérdés, és még sorolhatnám. Az persze lehet, hogy egy ilyen poszt nem kapna blogketreces linket.

Átvitel honvéd 2012.08.29 21:31:18

Valamit nem értek.

Annak a kérdésnek a felvetéséhez, hogy Magyarországon létezik-e független jogszolgáltatás, mennyiben releváns, hogy Gyurcsány pert nyert kb. olyan alapon, ahogy tizenpár éve "nem volt taggyűlés"?

Mert lehetne apropót találni, de ez speciel teljesen sima ügynek tűnik.

Átvitel honvéd 2012.08.28 10:45:42

A fotó sem gyenge (képzeljük el, hogy Orbánnak nem fukszot fotosoppolnak, hanem kipát és pajeszt, aztán kérdezzétek meg, hogy rasszista-e), de a mosdatási kísérlet echte Kettős Mérce-szint, nem is vártam mást.

Átvitel honvéd 2012.08.22 15:41:26

Bírom ezeket a blogokat. Ahogy Pistikének, nekik is mindenről "ugyanaz" jut eszükbe. Különböző formában, helyen, módon, irányból, egy a lényeg, "az". Itt konkrétan az, hogy a magyar hülye. Annyiféle jogcímen, köntösben, formában, ahogy kedvünk tartja. Ez itt pl. kb. annyira szlovák, mint amennyi köze egy másik harcostársnak van Michael Knight-hoz, egy harmadiknak a Ponyvaregényhez, vagy egy negyediknek a sárkánygyíkokhoz, és még sorolhatnám. Az unalomig ismert stílusjegyek alapján még azon sem csodálkoznék, ha az összeset valahol az Árpád-híd budai lehajtója mellett írnák napi kilenctől ötben.

Átvitel honvéd 2012.08.22 17:30:06

@EMU: az első mondatod szerencsére korrekt. Az indoklásod azonban értékelhetetlen. Az általad felsorolt rendszerek éppenséggel maguk is, egyenként, szöges ellentétben álltak egymással azokat az alapokat tekintve, amelyeken létrejöhettek. Hogy lehet őket egy kalap alá venni, és ezzel ezek után megindokolni valamit? Mondjuk úgy, hogy az egész állítás egy jól hangzó, ellenben méltatlan hülyeség? És egyébként a kommentek jellegére nem sokkal kézenfekvőbb magyarázat-e, hogy az az eszme, amit az SZDSZ- és megfellebbezhetetlen "értelmiségi" holdudvara húsz évig mantrázott- és ami ezen blogok eszmei mondanivalójának alapját változatlanul képezi (jól működik a szerkesztőségi szelekció), nos, ez az eszme mára oda került, ahová való, és ma annyian fogékonyak rá, teljes joggal, amennyi látszik?

Átvitel honvéd 2012.08.22 18:08:18

@komplikato: ha a saját véleményemet kérdezed, akkor az nem áll szemben a tiéddel. Az SZDSZ abban az értelemben, ahogy általában hivatkozok rá, mindössze egy címke (mint az említett eszme képviselőinek legjellemzőbb régi gyűjtője).

Átvitel honvéd 2012.08.20 13:14:29

@B. Capelluti: tényleg nem akarok beleugatni ebbe az ügybe, mert semmi közöm hozzá, csak olvastam a posztot- és a kommenteket, de ha nem a hatodik gyors volt a téma, akkor ugyan miért szerepel a posztban? Mármint hallgatólagos érvként, hogy Kazár (mit Kazár, a "magyar sehonnai rallye-s") milyen hülye, hogy miután feltartotta a franciát, még jól el is küldte az anyjába?

Ha Kazár mondjuk teljes joggal küldte el a franciát, mert egyrészt oda állt, ahová kellett neki, másrészt a francia még akkor is pampogott, amikorra ezt a tényt már régen fel kellett volna fognia, akkor mi van? Nincs blogposzt? Hülye franciát nem szidunk?

Átvitel honvéd 2012.08.20 16:33:30

@B. Capelluti: az Index-címlapon ez a poszt "Beszólt a magyar ralis a nímand franciának"-címmel szerepel; gondolom egyértelmű az áthallás a szöveg mondandója, és a "sehonnai magyar rallye-s" között. Nem akarok abba az utcába bemenni, hogy arról vitatkozzunk, hogy kell-e felelősséget vállalnotok azért, ami egy szerkesztő buksijából kipattan, vagy, hogy milyen lehetőségetek van beszólni, hogy izé, mi nem erről írtunk, korrigáljatok már. A blogposztot olvasók túlnyomó többsége (feltételezve, hogy egy Index-címlap jókora forgalmat generál) az ott olvasható cím "szövegösszefüggésében" kezd a poszt szövegéhez, ez a helyzet.

Ha Ferjánczot küldte volna el valaki, valószínűleg kiröhögöm ;). A versenyzői karrierjéhez valószínűleg Delacour-nek sem kell szóban semmit hozzátennie. De itt is van egy kis "csúszás", ti. úgy foglalkozunk ezzel, mintha Kazár effektíve vezetni tanulni küldte volna Delacour-t. Valójában olyan helyzetről beszélünk (mert mintha lett volna némi "szóváltás"), amikor az ember nem gondolkodik azon, hogy éppen milyen jogcímen- és hová küldi el az ellenfelet nyaralni. Ha Ferjáncz zárat ki valakit egy versenyről, már versenyzői karrierje "delén túl", úgy, hogy a felmutatott bizonyíték egy jóval a megállás utáni fotó a pályáról lehúzott autóról (nem ismerem a részleteket, de a fotó pl. tuti jóval a megállás után készült, hiszen Kazárék kamerájának felvételén még nyoma sincs), a törölt gyorsasági után még emberkedik, melynek során az ellenfél jól elküldi őt melegebb éghajlatra, akkor valószínűleg azt mondom, hogy khmmm, hát ez van, így múlik el a világ dicsősége.

Átvitel honvéd 2012.08.20 18:59:40

@B. Capelluti: ez a kisebbségi komplexus jó szöveg, csak ha elsütöd, szerintem arra az egyre vigyázz, hogy az ember tipikusan saját praxisból válogat, amikor magát igaznak, az ellenfelet meg "valaminek" (lásd saját repertoárban nem szeretett képességek címkéi) szeretné látni.

"nem Delecour szép szavára (vagy üvöltésére) zárták ki " ezt mintha nem is állítottam volna. Eleve a fotó szerepét- és helyénvalóságát firtattam Delecour óvásában v. feljelentésében. Az ellenben tény, hogy Delecour protestált, ahogy az is gyakorlatilag 100%, hogy a versenybíróság egyéb híján ott- és akkor kizárta volna Kazárékat, ha ők nem mondják, hogy ácsi, legalább a saját szabályzatotokat tartsátok be. Azt nem tudom, hogy a fotó maga szerepelt-e Delecour bejelentésében- és Kazárék kizárásában. (A belinkelt posztot ismét végigolvasva azt találom, hgy Kazár maga ezt állítja). Megjegyzem, ha a versenybíróság GPS-en követte a társaság mozgását, az sem jelent semmit, mert hogy Botkáék két méterrel jobbra- vagy balra voltak-e az úton, és hogy hosszában-e vagy keresztben - azaz elállták-e az utat- és ha igen, meddig - arra vonatkozólag a GPS adatait megsüthették. (Ha Botkáéknak volt fedélzeti kamerája, és annak ismert a felvétele, az esetleg támpont). Hogy Kazár elküldte Delecour-t a fenébe, az menthetetlen, de mintha erről nem mondtam volna mást magam sem, pusztán azt, hogy a pontos szavaknak a hőbörgésben nincs túl nagy jelentősége. Akkor sem lett volna szebb, vagy csúnyább, ha Kazár Delecour-t a kedves nagyija alkatrészeivel hozza összefüggésbe. A Ferjánczcal kapcsolatos gondolatkísérletben meg, ha ez nem lett volna tiszta, azt bátorkodtam megjegyezni, hogy ha tf. a végén az derül ki, hogy Kazárnak volt igaza, Delecour meg vélt- de nem valós igaza tudatában emberkedett (lásd "az Arad Rallye 6. gyorsasági szakaszát követő szervizparkban Kazár Miklós a sportszerűtlen magatartást számon kérő François Delecourral kiabált, és nem éppen barátságos hangnemben...", illetve lásd a bejelentés alapját adó fotós kísérletet, ha tényleg igaz), akkor ez inkább szánalmas. Egy nagy versenyzőnek nincs szüksége arra, hogy kamu fotókkal sározzon be kevéssé ismert helyi arcokat, aztán még emberkedjen velük, hogy hogy képzelik. Feltéve persze (nem győzöm ismételni) hogy Delecournak nem volt igaza, és olyan fotó alapján dobta fel Kazárékat, szándékosan, amelyet az eset után, már az autó eltakarítását követően készített.

Átvitel honvéd 2012.08.17 20:27:45

Miért az izraelit, miért nem mondjuk az angol, vagy spanyol himnuszt fütyülik ki? Faji alapon? Akkor, a szlovákot, miért? Nem lehet, hogy mondjuk a román himnuszt is így kifütyülnék? Vagy akár az osztrákot is, ha a sógorok a barátságos meccs előtt valami jó kis belépővel "tematizálnák" a magyar közbeszédet?

Nem lehet, hogy Izrael, Szlovákiával egyetemben, magyar szempontból egy némileg konfliktusos, igazságtalanságokkal, cinizmussal és egyebekkel terhelt ügy, és pusztán másodlagos, hogy egy izomtibi ezt a meccsen látott módon reagálja le? Nem lehetne esetleg az ügyet, a maga teljes összefüggésében értelmezni, és nem csak egy-egy vonzatát kiemelni, ezen az olcsó módon megteremtve a bunkómagyarozás (rasszistamagyarozás) újabb ezer- és még egyedik alkalmát? Vagy ez kötelező az Index-blogketrechez?

Átvitel honvéd 2012.08.12 18:58:53

Érdekes a Kettős Mércén drogdíler-mentegetést, meg Pintér kétségbeesett lemondásra felszólítgatását olvasni. Ilyenkor, mindent összevetve, az ember elgondolkozik, hogy ha az ügy hullámai idáig érnek, akkor a valóságban potenciálisan mekkora lehet a mögöttes korrupciós, érdekvédős buli.

Átvitel honvéd 2012.07.20 11:27:19

Szélesebb körben tájékozódva a részletekről, az embernek világossá válik, hogy a Csatáry-ügy egyike azoknak, amelyekből bíróság elé kerülve konkrétan lófasz sem lesz. Ennyire semmilyen alapokon áll a vád, és ennyire esélyesnek tűnik a védelem. Mi most egy ilyen ügyről szájkaratézunk nagy lelkesedéssel, és egy ilyen ügy, 97 éves vádlottját hasonlítjuk a magyar kommunista korszak ma élő felsővezetőjéhez, aki bizonyíthatóan részt vett az '56 utáni megtorlásokban. Ez a helyzet.

A blogposzt mondandójával egyébként ezt leszámítva általában egyetértek. 90+ éves emberek "üldözésére" nem a társadalomnak van szüksége, hanem azoknak, akik politikai-anyagi-bármilyen értelemben (belevéve saját rögeszméiket is) ebből élnek.

Átvitel honvéd 2012.07.19 15:26:25

El kellene fogadni, hogy nem rasszista és náci valaki attól, hogy kimondja, bizonyos viselkedésmódok és bizonyos társadalmi csoportok között kimutatható összefüggés van. Rasszista az, aki a gondolatmenetet általánosítja, és/vagy származás alapján embereket megkülönböztet. Pl. az, aki azt mondja, hogy minden cigány lop és gyilkos, vagy azt, hogy nem veszem fel Kolompár Jóskát dolgozni, azért, mert cigány (és mivel cigány, lop). Amíg nem mondjuk ki, hogy a cigányság mint társadalmi csoport és bizonyos viselkedési mintákkal között korreláció van, addig ezzel nem lehet semmit csinálni, ui. az a társadalomtudós- és/vagy politikus, aki a _problémát_ akarná megoldani, az nem teszi meg, mert két perc múlva kapja a pofájába a rasszistázó és hörgő "jogvédőket", és ez neki nem hiányzik. Aki pedig _nem_ akarja megoldani a problémát, mert politikai értelemben a problémából _él_, azt nem érdekli, ha valami, számára huszadrangú hörgő ballib gyerek lenácizza. Azaz ez a politika- és attitűd valójában a dolgok elmérgesítésére jó, semmi másra. Lehet ezt csinálni (megjegyzem, és elismerem, a Proszektúra ebben nem jár az élen, de az Index- és a hozzá kapcsolódó bérblogok, VV, Varánusz, KM, Vincent stb. jól tolja a szekeret), csak senki ne tárja szét naívan a karjait, hogy ő nem felelős a jópár éve fennálló, még szadeszos eredetű viszonyok fenntartásáért, meg az ezek nyomán ma is durvuló valós helyzetért.

Átvitel honvéd 2012.06.29 13:42:10

Én igazából azt nem értem, hogy miért kell a magyar belpolitika történéseit örökkön-örökké és elsőrendben a zsidóság kontextusában értelmezni.

Átvitel honvéd 2012.06.29 14:01:28

@No_Fidesz_No_Problem: aha, a Fidesznek. Hogyne.

Átvitel honvéd 2012.06.28 19:11:11

A cikket, olvasta már valaki?

Egy árva szó nincs benne arról, hogy Hugh bácsi bármiféle módon kommentálta volna a magyar médiatörvényt. Van ellenben szó arról, hogy miért nincsenek az EU-ban olyan törvények, amelyek lehetővé tennék az _állam_ számára a nagy, _magán_média-monopóliumokat kordában tartani (a Murdoch-cégbirodalmat hozza például).

Az a vicces, hogy az Index- és holdudvara köztudaton birtokolt hatalmát, és ezzel szemben általános "igazmondási hajlandóságát" alapul véve (amit jól illusztrál ez a blogposzt maga is), Grant akár ha a magyar viszonyokról beszélt volna. Csak épp az ellenkező előjellel ahhoz képest, amit a blogposzt hazudott.

Átvitel honvéd 2012.06.28 19:33:00

@szanalmas: neked van igazad, én basztam el. Pontosabban a HírTV és a leiratok kissé más részleteit tartalmazzák az ügynek. A belinkelt cikk nem tartalmaz Magyarországgal kapcsolatos kitételt. Más leiratot sem találtam (direkt rákerestem), amelyben ilyen szerepelne. A videóban viszont tényleg ott van. Azaz az ügy némileg zavaros (maga a cikk, mint leirat mondandója is ellentétes azzal, amit Grant az interjú-videóban mond pl. a brit szabályozásról). Ebbe jól beleléptem, sajnálom.

Átvitel honvéd 2012.06.25 22:54:49

szikulusz.blogspot.hu/2011/03/wass-albert-nyiro-jozsef-es-tamasi-aron.html

Hogy a mi generációnk miért nem ismeri Nyirőt, arra adódik a logikus következtetés: valahogy "nem beszéltek" róla az előző rendszerben. Ahogy abban a további húsz évben sem, amely fő vonalát továbbra is az előző rendszer kultúrpolitikai szellemiségéhez szorosan kötődő emberek határozták meg. De nem volt ez alapvetően másképp Máraival sem, akiről szintén hallgattak, noha sosem volt még potenciálisan szélsőjobbos vonatkozása sem, vagy Hamvas Bélával. Nem voltak "trendiek". Ellentétben pl. azzal a Zelk Zoltánnal, és még sorolhatnám a neveket, akik valós, különböző szintű tehetségük mellett együttműködtek a Kádár- és az azt megalapozó rendszer kulturális- és politikai vezetésével, és ezért valahogy ott voltak a köztudatban az általános iskolai tananyagtól kezdve. Tisztán politikai alapon.