Adatok
inautentikus
0 bejegyzést írt és 39 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az ENSZ-testület jelentése megállapította, hogy a tavaszi flottilla-megtámadás brutális volt. Mi annak idején kimondtuk a támadásról, hogy jogsértő, és fölöslegesen keménykezű volt. Ugyanakkor az is belátható, hogy a flottilla valószínűleg tovább haladt volna a nemzetközi…..
A Legjobb Párt nyerte a reykjavíki helyhatósági választást, egy poénpárt, amely direkt hülyeségeket ígért, és előre szólt, hogy hazudik. A hivatásos izlandi politikusok már a létezésétől meg voltak sértődve, hogy ezek viccet csinálnak az ország sorsából. De nagyon nem…..
inautentikus
2010.06.01 16:55:02
@ÖtletElek: a GDP ettől nem fog nőni, mert nem termeltek javat. Te vesztettél ő kapott és mindez határon belül történt.
Ha jön a külföldi, az a külföldi vagyont fizeti be ide. Külföld veszít, Mo összességében nyer. Ez a különbség. Next time.
Ha jön a külföldi, az a külföldi vagyont fizeti be ide. Külföld veszít, Mo összességében nyer. Ez a különbség. Next time.
Mintha csak újra 2005 lenne. Megint azon megy a vita, szabad-e Mohamedet ábrázolni, mi jár ezért büntetésül a nyugatiaknak, és jogos-e az öncenzúra. Ezúttal épp a Comedy Central nyúlt bele a jóba, amikor sikerült kicenzúrázniuk a South Park 201. részéből Mohamedet néhány…..
inautentikus
2010.04.24 12:33:58
@MACISAJT: nem értem az összefüggést, meg alapvetően a feltevésed sem látom bizonyítottnak.
Ha megnézed az említett sp részt, mindenkit nyíltan aláznak, jézus, mózes, joseph smith...csak hát piiit nem lehet.
Szóbeszéd szerint a legjobb zsidó vicceket zsidók mondják: nézd meg az old jews telling jokes-ot youtubeon.
Ha megnézed az említett sp részt, mindenkit nyíltan aláznak, jézus, mózes, joseph smith...csak hát piiit nem lehet.
Szóbeszéd szerint a legjobb zsidó vicceket zsidók mondják: nézd meg az old jews telling jokes-ot youtubeon.
inautentikus
2010.04.20 16:00:17
Hatvanhat évnek kellett eltelnie, hogy a holokauszt áldozatainak leszármazottjai hangsúlyozottan egy elenyésző kisebbsége rádöbbenjen, hogy a MÁV bűnös módon segítette a náci német birodalmat a zsidók deportálásában. Ők most Chicagóban kitalálták, hogy 248 1771 milliárd…..
Na vajon ki itta ki az Én kicsi pónim, és az LSD-s egyszarvús turmixos csuprot fenékig? Kelis képes volt ebben a szerkóban megjelenni tegnap Los Angelesben, a Data Awards-on. Az a fekete folt pedig a szegény fulladozó punetti körül nagyon aggasztóan néz ki. via..
inautentikus
2010.01.31 01:35:56
Na végre, egy igazi, a megoldás elolvasása után azonnali homlok- és halántékmasszírozást kiváltó, agyzsibbasztó képvicc. Nem könnyű kitalálni, de ennél speciel érdemes egy kicsit próbálkozni, mielőtt megnéznétek a megoldást, ami uri geller..
inautentikus
2010.01.14 22:01:09
Mi is alig hittünk a szemünknek - ahogy a videót készítő debil is, neki többször oda kellett néznie baszki, a kamerával is. Ettől függetlenül azért még élvezhető a produkció. ..
inautentikus
2010.01.13 17:30:13
Kedves barátaim – illetve maradjunk inkább az ismerősnél –, ezúton üzenem, hogy megkaptam a rénszarvast. És a szamarat, a pizzát, a forró csokit, meg a felkérést, hogy csatlakozzak a moszkvai maffiához. Nagyon kedves, igazán, azelőtt sohasem kaptam rénszarvast, és…..
inautentikus
2010.01.11 19:26:06
Hopphoppá, micsoda fostalicska-klasszikusokra le az ember, ha kicsit lapozgat a levelesládában a "húbazmeg" címkével ellátott levelek között! Dani bő egy hónapos képe következik, én meg nem is tudom, melyik utalhat súlyosabb agysérülésre, a Légy jó mindhaláligot Fekete…..
inautentikus
2009.10.28 09:10:27
Mondjátok, hogy Photoshop! A videóban szereplő nőnek állítólag hat mellbimbója van. Ötöt számoltunk, de ez nem von el a hátborzongató faktorból. Ugye nem igazi? <félős kis arcocska> ..
Jó. Lőnek, robbantanak, dögmeleg van, de azért ez laza!..
inautentikus
2009.09.15 20:59:53
@Benzinkutas Brigi:
Több kérdésem lenne hozzád.
Kérlek adj meg forrást az egészségügyben dolgozók etnikai hovatartozására-vallási hitvallására. Továbbá azok "kenőpénz elfogadó" állandójára. A Statisztikai Hivatal oldalán ne keresd, nem hiszem, hogy ilyesmit vizsgáltak.
Az, hogy ilyen, minden bizonnyal hamis állításokat kétkedés nélkül elhiszel, és másokra rávetítesz, ez tisztán a te a belsőd vetülete a külvilágra.
A "zsidók" nem mind ugyanúgy beszélnek. Van aki használja, hogy goj, van aki nem. Akik a GOJ szó után érdeklődtek, azoknak mondom: Goj jiddis szó, jelentése: nép. Egy mai modern zsidó szinte nem is használja. Keresztény nem keresztényre/vallástalanra mondja: pogány. Muzulmán nem muzulmánra mondja: hitetlen. Magyar szerinte nem magyarra: idegenszívű. Magyarázd a különbséget. Szerintem fentről lefele pejoratívabb.
A kommunisták és fasiszták alapja nem a rasszizmus, Brigi. Olvass utána.
Az idealista kommunistánál mindenki egyenlő. A fasiszta nyíltan diktatórikus, ebben igazad van, de a kommunizmus alapjaiban véve nem tekintélyelvű, csak másképpen nem gyakorolható. Fasizmusnak amúgy nincs egyetemes definíciója.
De te csak rotyogjál tovább komám, fejleszd-kerekítsd a világképed, egyre mélyebb és tisztább lesz. Gyanítom: kár beléd.
Több kérdésem lenne hozzád.
Kérlek adj meg forrást az egészségügyben dolgozók etnikai hovatartozására-vallási hitvallására. Továbbá azok "kenőpénz elfogadó" állandójára. A Statisztikai Hivatal oldalán ne keresd, nem hiszem, hogy ilyesmit vizsgáltak.
Az, hogy ilyen, minden bizonnyal hamis állításokat kétkedés nélkül elhiszel, és másokra rávetítesz, ez tisztán a te a belsőd vetülete a külvilágra.
A "zsidók" nem mind ugyanúgy beszélnek. Van aki használja, hogy goj, van aki nem. Akik a GOJ szó után érdeklődtek, azoknak mondom: Goj jiddis szó, jelentése: nép. Egy mai modern zsidó szinte nem is használja. Keresztény nem keresztényre/vallástalanra mondja: pogány. Muzulmán nem muzulmánra mondja: hitetlen. Magyar szerinte nem magyarra: idegenszívű. Magyarázd a különbséget. Szerintem fentről lefele pejoratívabb.
A kommunisták és fasiszták alapja nem a rasszizmus, Brigi. Olvass utána.
Az idealista kommunistánál mindenki egyenlő. A fasiszta nyíltan diktatórikus, ebben igazad van, de a kommunizmus alapjaiban véve nem tekintélyelvű, csak másképpen nem gyakorolható. Fasizmusnak amúgy nincs egyetemes definíciója.
De te csak rotyogjál tovább komám, fejleszd-kerekítsd a világképed, egyre mélyebb és tisztább lesz. Gyanítom: kár beléd.
Milyen gagyi pornócska került elő! Biztos tele van ultra szövegekkel, csak valahogy most nem akartuk leterhelni a lelkünket ekkora szarral. Jóóóóóááááááájj! ..
inautentikus
2009.08.18 13:17:13
A világ arra való, hogy az okos nemzetek más kárán tanulhassanak. Ha tudjuk, mit és hogyan kúrnak el más országok, akkor azt nekünk már nem kell kipróbálni. De a magyar embert nem annyira érdekli a közvetlen szomszédaink sorsa sem, mint a magyar celebvilág pillanatnyi áleseményei,…..
Amikor Orbán Viktort eddig ismertté vált legőszintébb pillanatában arról kérdezték, hogyan oldaná meg a Gárda-problémát, ismertette programját – lám, van neki! –, amelynek két meghatározó eleme a pofon és a hazazavarás. Orbán ezt ráadásul Horthy Miklóstól…..
inautentikus
2009.07.05 21:30:07
A képen látható teve aznap éjjel született a nürnbergi Barelli cirkuszban, amikor Michael Jackson meghalt. Találékony gondozói az amerikai sztárról nevezték el. A cirkuszosok szerint egyébként a hófehér teve nagyon ritka fajta, pláne, ha Michael Jacksonnak hívják. ..
inautentikus
2009.07.02 23:37:50
A Bajnai-kormány minisztere bemutatta a MÁV új elnökét. A kormányzati kommunikáció külön hangsúlyozta, felhívta a sajtó figyelmét arra, hogy Andrási Miklós fideszes. Vasúttal eddig nem foglalkozott, de ennek jelentősége eltörpül a bulvárszenzáció mellett. Apám, egy fideszes!…..
inautentikus
2009.07.02 09:08:33
Az Országgyűlés döntése értelmében 2001-től minden évben április 16-án tartják a holokauszt magyarországi áldozatainak emléknapját. Azaz ma. A kormány megalakulásának zaja persze elnyomja a megemlékezést, de a magam részéről mostanában nagyon unom a…..
A kék bálna valami elképesztően gyönyörű, titokzatos és érdekes állat, amelyről órákig lehetne sorolni a különös adatokat. Például, hogy a nyelve önmagában annyit nyom, mint egy elefánt, hogy a szíve akkora mint egy Mini Cooper és az aortáján egy ember simán át tudna…..
inautentikus
2009.03.08 19:23:56
1944 szeptemberében London lakói arra lettek figyelmesek, hogy bizonyos épületek minden előjel nélkül felrobbantak. Se német bombázót nem láttak, se a régi, megszokott V-1 lövedékek zúgását nem hallották, csak a robbanást. Churchill kormánya előbb gázrobbanásokról beszélt,…..
inautentikus
2009.01.28 15:51:51
inautentikus
2009.01.29 11:14:53
Elég kétségbeejtő, hogy emberek úgy konstatálnak kemény véleményt és alkotnak képet egy konfliktusról, hogy hibás történelmi tudással támasztják alá azt. Az ilyen hazudást talán bűnnek is lehetne nevezni, ha ezekenek olykori következményeit nézzük.
Ebből látszik, hogy az érvelések jórésze mellőzi a racionalitást. Mindenki úgy torzít, ahogy neki fincsibb, és azt bőgi, amit neki jobban esett elhinni a sok másik torz véleményből.
Pedig ott a wikipedia, ingyenes. Le kell ülni, és rögtön tisztább képet kaphat az ember.
Szerintem, ha valaki véleményt alkot például erről a konkrét konfliktusról, de általában is igaz ez, nem sok lehetősége van:
- Véleményt alkot: utánajár és megfogalmazza érveit. Aztán ellenőrzi, hogy történelmileg ez alapos-e vagy sem...és mindig ellenőrzi.
- Nincs kedve utánanézni alaposan és rájön, hogy eddig vaktában böfögött "tényeket". Tehát neki igazából nem olyan fontos, hogy véleményt alkosson-e témában. Tehát belátja, hogy lesz_arom. És sza_rik rá, és ezt meg is mondja. "Nem érdekel annyira, hogy alapos véleményt tudjak alkotni." Ezzel nagy baj nincsen, amíg nem a közvetlen környezeted szarod le.
Megjegyzések a fenti kettőn túl:
- A mindkét oldalnak igaza van, vagy nézzük meg a másik oldalt, mert én itt az EUban objetív vagyok stb. általában hibás. Könnyen lehet olyan, hogy az egyik oldalnak igaza van. Sőt, ez a valószínűbb, ehhez már csak az hiányzik, hogy tudja, mi történik-történt ott és, hogy értékrendet válasszon az ember.
Ha nyíltan vállalod, vagy érzed magadban, hogy azért a zsidók sosem voltak azok a frankó gyerekek, akkor tiszta sor. Bárki, bárhogyan próbál ellenük tenni, az legitimációt nyer. Nincs is szükséged történelmi, vagy akármilyen alátámasztásra.
Ha józan parasztival dolgozol, akkor talán a következőt futtatod végig:
Van két hely. Az egyik célzottan lő civilekre régóta. Többszöri figyelmeztetésre sem hagyja abba. Az erősebbnek elege lesz, visszatámad szétszed stb. Világos, ilyen a fegyverek nyelve.
Sőt, ha szofisztikáltabb vagy és elekezded számolni, hogy hány arab gyerekre jut egy zsidó, akkor végképp elgondolkozol, hogy miből adódhat ez a különbség.
Ha minimálisan utánajársz, azt fogod megtudni, hogy ha Izraelt lövik, akkor mindenki levonul a penyóba, és ezért gyakorlatilag az ellehetetlenítésen kívül nem teljeseül a támadó magasztos célja, a civilek halála. Viszont, amikor Izrael támad(és gyakran előre odaszól, hogy itt-ott fog robbanni), akkor Gáza hadserege nem evakuálja a környéket. Továbbmegyek, nem úgy reagált a támadásra, hogy várjatok zsidók, hadd küldjük el a civileket egy olyan helyre, ahol mi nem vagyunk, és akkor oda ne lőjjetek, és mi utána lerendezzük ezt az ügyet. "Európai értékrenddel" gondolom ez lenne a normális, ahogy a békeharcosokat itt olvasgatom. (?)
Erre még jöhet az a válasz, hogy hát az ott a világ legsűrűbben lakott...
Ezt a kérdést tovább is lehet feszegetni. Amikor Izrael egy rakat palesztin áldozat után, azt mondja: hagyjátok abba a rakétázást(a céltalan rakétázást, mert mindenki a penyóban ül) és abbahagyjuk. És erre az ellenfél nem hagyja abba...ilyenkor kié a felelősség?
Idézek valakitől(nem pontosan), hogy mikor lesz vége ennek a konfliktusnak:
Az izraeli-arab konfliktusnak akkor lesz vége, amikor az arabok jobban fogják szeretni gyerekeiket, mint gyűlölni a zsidókat.
Elég értelmesnek hangzik. Gyűlölet nélkül elég nehéz öngyilkosmerényelni például. Meg úgy lőni, hogy látod, hogy annak közvetett következménye, hogy kihal a családod.
És akkor most mindenki válasszon értékrendet. Van-e olyan konfliktus, amiért feláldoznád önmagadon túl a családod stb.
Szoktál-e olyat érezni, hogy örülsz, ha valaki meghal? Sőt akarod...
Az izraeliek minden katona halála után totál kiakadnak, nem hős stb. lóf_asz. Sajnálják. Ez lejön ha a részrehajló izraeli sajtót olvasod. Nem mártírozik ott senki, nem kell nekik.
A történészeknek (a wikit továbbra is ajánlom, ha meg annak nem hisztek, akkor ezzel az erővel, írhattok magatok is törikönyvet):
Palesztín állam a történelemben először 1947ben jöhetett volna létre, ha az arabok elfogadják az ENSZ ajánlatát. (Kerestem egy oldalt, ahol egyben nézhetitek az ottani határváltozásokat stb. A szöveget ne...
www.masada2000.org/historical.html )
Az ENSZ azt ajánlotta, hogy csinálnak egy palesztín és egy zsidó államot.
Palesztína először a rómaiak idején merült fel, mint név: Provincia Syria Palestinae.
Ezt átvették a keresztesek, aztán talán az oszmánok, már lesz_arták. Hosszú idő után a brittek vették elő és palesztínázták le a mai Izrael, West-Bank, Gáza és Jordánia talán pici Irak területét. Ám ott sok konfliktus volt(még Izrael alapítása előtt is mészároltak le zsidókat Jeruzsálemben, éltek már akkor is arrafele pár százezren), olaj pedig kevesebb. Ezért az angolok már 1920 körül azt mondták, hogy felosztjuk Palesztínát 20%zsidó 80%arabra. Eztán még jött egy IIVH, egy Holokauszt, és akkor az ENSZ arra jutott 1947ben, hogy csináljuk egy zsidó és egy arab államot(térképet nézd, mik a határok). Az arabok azt mondták, nekik nem kell, ha van egy zsidó állam is melletük. A zsidóknak jó volt az az idétlen formájú is(többé-kevésbé követte az etnikai határokat). 1948ban megalapult Izrael. Erre a másnapi reakció az volt, hogy az összes környező és kicsit távolabbi arab ország, nép anyámkínja lerohanta Izraelt. Amit Izrael visszavert, még területet is szerzett. Ám a küzdelmek alatt sok arab eléggé befosott és ezért elmenekült.
És bizonyára ezek után, a zsidók sem finomkodtak annyira a kisebbségek egyenjogúsításával(ők is emberek, van bennük bosszú és harag is,annak ellenére, hogy gyakran próbálják megvonni ezeket a jogokat tőlük). De ez utóbbi csak feltételezés...
Bár a ma 7miliós Izraelből, egymilió arab, ergo izraeli állampolgár, szavaznak is. Van arab párt. Lehet, hogy nem is olyan sz_ar ott.
Ha előkapjuk a parasztit ismét, akkor felmerül kérdés: elment onnan 700-800ezer arab. De ki költözött a helyére?
Csak nem kezdtek el osztódni a zsidók?
Az üres helyekre a következők költöztek: akiket mi európaiak megdorgáltunk, illetve az a párszárezer ember akiket a mérges környező és távolabbi arab országok (Libanon, Irak, Irán stb.) elüldöztek.
"Most meg olyat olvastam, hogy a nagy arab országok is bíztatták a palesztínokat, hogy menjenek onnan, mert úgy könnyebb irtani a zsidókat, aztán mindent visszakapnak...végül ez nem sikerült. Nem tudom, talán 50év múlva lehet ilyennel érvelni," ezért ezt most idézőjelbe teszem.
Ezek után még háborúk sora tisztelte meg a környéket, és a casus belli egyszer sem volt izraeli termék.
"A palesztínoknak joguk van saját államra":persze ha azt mondjuk, oksa marhák voltak 1947-ben, kéne nekik még egy esély. Bár nem tudom, mikor kezeltek bárkit is hülyegyerekként a töri során. Talán Hitlert, aztán rá is b.sztak.
De lám kaptak még egy esélyt. 2000 Camp David Summit (wikipedia) A mostani védelmi miniszter Ehud Barak volt az akkor PM. Yasser Arafattal begyűltek Clintonhoz, hogy akkor most békézünk. Izrael ajánlata a következő volt kb. első körben visszakapják a 67es határoknak megfelelő terület asszem 73%-át, majd előbb-utóbb a 97%-át. Emellett, létrehoznak egy pénzügyi alapot, amibe Izrael is bőkezűen hozzájárul, hogy az elmenekült 700-800ezer arabot kárpótolja. A békét Arafat nem írta alá. Azt hiszem ő azt akarta, hogy mindenki oda költözhessen vissza, ahonnan elment, vagy ilyesmi. Elég képtelen kérés, lássuk be. Ha valaki tényleg egy államért könyörög, akkor ezt lehet, hogy elfogadja.
Még hosszan lehetne folytatni, de nincs kedvem. Akit tényleg érdekel, az nézzen utána, különben ne szólaljon meg, mert hülye marad.
Ebből látszik, hogy az érvelések jórésze mellőzi a racionalitást. Mindenki úgy torzít, ahogy neki fincsibb, és azt bőgi, amit neki jobban esett elhinni a sok másik torz véleményből.
Pedig ott a wikipedia, ingyenes. Le kell ülni, és rögtön tisztább képet kaphat az ember.
Szerintem, ha valaki véleményt alkot például erről a konkrét konfliktusról, de általában is igaz ez, nem sok lehetősége van:
- Véleményt alkot: utánajár és megfogalmazza érveit. Aztán ellenőrzi, hogy történelmileg ez alapos-e vagy sem...és mindig ellenőrzi.
- Nincs kedve utánanézni alaposan és rájön, hogy eddig vaktában böfögött "tényeket". Tehát neki igazából nem olyan fontos, hogy véleményt alkosson-e témában. Tehát belátja, hogy lesz_arom. És sza_rik rá, és ezt meg is mondja. "Nem érdekel annyira, hogy alapos véleményt tudjak alkotni." Ezzel nagy baj nincsen, amíg nem a közvetlen környezeted szarod le.
Megjegyzések a fenti kettőn túl:
- A mindkét oldalnak igaza van, vagy nézzük meg a másik oldalt, mert én itt az EUban objetív vagyok stb. általában hibás. Könnyen lehet olyan, hogy az egyik oldalnak igaza van. Sőt, ez a valószínűbb, ehhez már csak az hiányzik, hogy tudja, mi történik-történt ott és, hogy értékrendet válasszon az ember.
Ha nyíltan vállalod, vagy érzed magadban, hogy azért a zsidók sosem voltak azok a frankó gyerekek, akkor tiszta sor. Bárki, bárhogyan próbál ellenük tenni, az legitimációt nyer. Nincs is szükséged történelmi, vagy akármilyen alátámasztásra.
Ha józan parasztival dolgozol, akkor talán a következőt futtatod végig:
Van két hely. Az egyik célzottan lő civilekre régóta. Többszöri figyelmeztetésre sem hagyja abba. Az erősebbnek elege lesz, visszatámad szétszed stb. Világos, ilyen a fegyverek nyelve.
Sőt, ha szofisztikáltabb vagy és elekezded számolni, hogy hány arab gyerekre jut egy zsidó, akkor végképp elgondolkozol, hogy miből adódhat ez a különbség.
Ha minimálisan utánajársz, azt fogod megtudni, hogy ha Izraelt lövik, akkor mindenki levonul a penyóba, és ezért gyakorlatilag az ellehetetlenítésen kívül nem teljeseül a támadó magasztos célja, a civilek halála. Viszont, amikor Izrael támad(és gyakran előre odaszól, hogy itt-ott fog robbanni), akkor Gáza hadserege nem evakuálja a környéket. Továbbmegyek, nem úgy reagált a támadásra, hogy várjatok zsidók, hadd küldjük el a civileket egy olyan helyre, ahol mi nem vagyunk, és akkor oda ne lőjjetek, és mi utána lerendezzük ezt az ügyet. "Európai értékrenddel" gondolom ez lenne a normális, ahogy a békeharcosokat itt olvasgatom. (?)
Erre még jöhet az a válasz, hogy hát az ott a világ legsűrűbben lakott...
Ezt a kérdést tovább is lehet feszegetni. Amikor Izrael egy rakat palesztin áldozat után, azt mondja: hagyjátok abba a rakétázást(a céltalan rakétázást, mert mindenki a penyóban ül) és abbahagyjuk. És erre az ellenfél nem hagyja abba...ilyenkor kié a felelősség?
Idézek valakitől(nem pontosan), hogy mikor lesz vége ennek a konfliktusnak:
Az izraeli-arab konfliktusnak akkor lesz vége, amikor az arabok jobban fogják szeretni gyerekeiket, mint gyűlölni a zsidókat.
Elég értelmesnek hangzik. Gyűlölet nélkül elég nehéz öngyilkosmerényelni például. Meg úgy lőni, hogy látod, hogy annak közvetett következménye, hogy kihal a családod.
És akkor most mindenki válasszon értékrendet. Van-e olyan konfliktus, amiért feláldoznád önmagadon túl a családod stb.
Szoktál-e olyat érezni, hogy örülsz, ha valaki meghal? Sőt akarod...
Az izraeliek minden katona halála után totál kiakadnak, nem hős stb. lóf_asz. Sajnálják. Ez lejön ha a részrehajló izraeli sajtót olvasod. Nem mártírozik ott senki, nem kell nekik.
A történészeknek (a wikit továbbra is ajánlom, ha meg annak nem hisztek, akkor ezzel az erővel, írhattok magatok is törikönyvet):
Palesztín állam a történelemben először 1947ben jöhetett volna létre, ha az arabok elfogadják az ENSZ ajánlatát. (Kerestem egy oldalt, ahol egyben nézhetitek az ottani határváltozásokat stb. A szöveget ne...
www.masada2000.org/historical.html )
Az ENSZ azt ajánlotta, hogy csinálnak egy palesztín és egy zsidó államot.
Palesztína először a rómaiak idején merült fel, mint név: Provincia Syria Palestinae.
Ezt átvették a keresztesek, aztán talán az oszmánok, már lesz_arták. Hosszú idő után a brittek vették elő és palesztínázták le a mai Izrael, West-Bank, Gáza és Jordánia talán pici Irak területét. Ám ott sok konfliktus volt(még Izrael alapítása előtt is mészároltak le zsidókat Jeruzsálemben, éltek már akkor is arrafele pár százezren), olaj pedig kevesebb. Ezért az angolok már 1920 körül azt mondták, hogy felosztjuk Palesztínát 20%zsidó 80%arabra. Eztán még jött egy IIVH, egy Holokauszt, és akkor az ENSZ arra jutott 1947ben, hogy csináljuk egy zsidó és egy arab államot(térképet nézd, mik a határok). Az arabok azt mondták, nekik nem kell, ha van egy zsidó állam is melletük. A zsidóknak jó volt az az idétlen formájú is(többé-kevésbé követte az etnikai határokat). 1948ban megalapult Izrael. Erre a másnapi reakció az volt, hogy az összes környező és kicsit távolabbi arab ország, nép anyámkínja lerohanta Izraelt. Amit Izrael visszavert, még területet is szerzett. Ám a küzdelmek alatt sok arab eléggé befosott és ezért elmenekült.
És bizonyára ezek után, a zsidók sem finomkodtak annyira a kisebbségek egyenjogúsításával(ők is emberek, van bennük bosszú és harag is,annak ellenére, hogy gyakran próbálják megvonni ezeket a jogokat tőlük). De ez utóbbi csak feltételezés...
Bár a ma 7miliós Izraelből, egymilió arab, ergo izraeli állampolgár, szavaznak is. Van arab párt. Lehet, hogy nem is olyan sz_ar ott.
Ha előkapjuk a parasztit ismét, akkor felmerül kérdés: elment onnan 700-800ezer arab. De ki költözött a helyére?
Csak nem kezdtek el osztódni a zsidók?
Az üres helyekre a következők költöztek: akiket mi európaiak megdorgáltunk, illetve az a párszárezer ember akiket a mérges környező és távolabbi arab országok (Libanon, Irak, Irán stb.) elüldöztek.
"Most meg olyat olvastam, hogy a nagy arab országok is bíztatták a palesztínokat, hogy menjenek onnan, mert úgy könnyebb irtani a zsidókat, aztán mindent visszakapnak...végül ez nem sikerült. Nem tudom, talán 50év múlva lehet ilyennel érvelni," ezért ezt most idézőjelbe teszem.
Ezek után még háborúk sora tisztelte meg a környéket, és a casus belli egyszer sem volt izraeli termék.
"A palesztínoknak joguk van saját államra":persze ha azt mondjuk, oksa marhák voltak 1947-ben, kéne nekik még egy esély. Bár nem tudom, mikor kezeltek bárkit is hülyegyerekként a töri során. Talán Hitlert, aztán rá is b.sztak.
De lám kaptak még egy esélyt. 2000 Camp David Summit (wikipedia) A mostani védelmi miniszter Ehud Barak volt az akkor PM. Yasser Arafattal begyűltek Clintonhoz, hogy akkor most békézünk. Izrael ajánlata a következő volt kb. első körben visszakapják a 67es határoknak megfelelő terület asszem 73%-át, majd előbb-utóbb a 97%-át. Emellett, létrehoznak egy pénzügyi alapot, amibe Izrael is bőkezűen hozzájárul, hogy az elmenekült 700-800ezer arabot kárpótolja. A békét Arafat nem írta alá. Azt hiszem ő azt akarta, hogy mindenki oda költözhessen vissza, ahonnan elment, vagy ilyesmi. Elég képtelen kérés, lássuk be. Ha valaki tényleg egy államért könyörög, akkor ezt lehet, hogy elfogadja.
Még hosszan lehetne folytatni, de nincs kedvem. Akit tényleg érdekel, az nézzen utána, különben ne szólaljon meg, mert hülye marad.
inautentikus
2009.01.30 21:45:59
@mucsai: Elolvastam a hozzászólásaidat. "Aljas cikk egy aljas embertől...", meg kell mondjam, hogy nagyon jók! Eredeti és tartalmas.
Egy külön bekezdést neked szenteltem az általad kritizált írásban. Örülhetnél.
Amúgy meg hülyének lenni jó, addig legalább nem hiszem magam okosnak és gondolkodni kényszerítem magam. Alap. Mindig jólesik egy igaz bók egy okos embertől. Így tovább!
Egy külön bekezdést neked szenteltem az általad kritizált írásban. Örülhetnél.
Amúgy meg hülyének lenni jó, addig legalább nem hiszem magam okosnak és gondolkodni kényszerítem magam. Alap. Mindig jólesik egy igaz bók egy okos embertől. Így tovább!
Látjátok feleim, így a 2008-as év vége felé kaptunk még egy háborút, még ha nem is pont olyat, mint amilyenről a war nerd-ök álmodozni szoktak. Izrael megindította az Operation Cast Lead (öntött ólom, ha jól értelmezem) fedőnevű hadműveletet Gáza ellen, így a világ figyelme…..
inautentikus
2008.12.30 00:33:08
@molnibalage: ezt mondom, csak nem akartam részeltezni, mert ilyenkor általában 3000évre vissza szoktak mászni, hogy ki volt ott előbb akrámi
Na, kuss lesz a bakancsoknak. Fasizálódni tilos. Pedig a gárda jó dolog. Szorosan kapcsolódik: Challengeland..
inautentikus
2008.12.17 20:02:13
Speech after long silence; it is right… Yeats Van-e fasisztaveszély? Igen, van. Önmagában ma a szélsőjobb gyenge, az egyetlen kérdés, hogy bekerülhet-e a parlamentbe. Ha ez megtörténne, akkor is valószínűtlen, hogy koalícióra lépne vele a Fidesz. (A többi parlamenti…..
Arra, hogy Szijjártó Péter hajmeresztő ostobaságokat beszél, nem illendő már rácsodálkozni; aki Szijjártó Péter szövegeit szóvá teszi, az gyurcsányista aknamunkás. Szijjártó Péter a párt lecsúszott slicce, nem illik rá ujjal mutogatni úri társaságban, sőt odanézni se. A…..
inautentikus
2008.12.01 16:57:03
inautentikus
2008.12.01 17:36:21
„Ne legyen köztetek olyan, aki a fiát, vagy leányát áldozatul elégeti” Ha egy szervezet prominense nyilasnak néz ki, az egyetlen esetben nem probléma: ha az egy nyilas szervezet. Minden más esetben az ilyen figurákat sürgősen el szokás tüntetni. A Magyarországi…..
inautentikus
2008.12.01 01:22:42
Ezek a viták mindig olyan mókásak. Elindulnak valahonnan, és körbeérnek a Larousse-on. Szavakon lovaglás az egész, miközben a szavak durva leképezései a világnak, főleg, hogy mindenkinek mást jelentenek. Szinte olyan, mintha érzelmekről vitatkoznátok. Sőt azt csináljátok, és logikusan próbáljátok alátámasztani. Ha az lenne, nem lenne vita.
Más; Érdemes ezt megnézni, vicces, okos és szórakoztató(Frank Zappa megmondja a miafaszt):
www.youtube.com/watch?v=8ISil7IHzxc
ez annyira zseniális...meg kellett néznem mégegyszer
Más; Érdemes ezt megnézni, vicces, okos és szórakoztató(Frank Zappa megmondja a miafaszt):
www.youtube.com/watch?v=8ISil7IHzxc
ez annyira zseniális...meg kellett néznem mégegyszer
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Te vagy itt a legszórakoztatóbb, mert nem tudni vélt dolgokkal magyarázod az akármilyen véleményed, hanem többnyire általad tapasztaltakhoz hasonlítod. Gyönyörű példája annak, hogy a prekoncepciódtól nem látod a saját tévedésed.
Goy jelentése eredetileg nép. Úgy használják, mint "többiek". Hasonlóan, mint keresztény a nem keresztényre: pogány. De érdemes észrevenned, hogy te meg az "idegen" szót használod arra, amire ők a goyt. Ezzel is érvelsz. A szavakon lovagolsz, úgy ahogy az a fekete-fehér világképedbe illik.
"Ha az arabok..."
Az arab az egy etnikum, mint a cigány. Van arab zsidó is. Amire te gondolsz az muzulmán. Ha én muzulmán lennék is, nem lennék arab.
Látszik, hogy életedben nem láttad a Koránt, csak hallomásból ismered. Alig lehet belőle összefüggő gondolatokat kihalászni, inkább olyan, mint egy hosszú vers. A Koránt skandálás szerűen lehet mormolni, és magyarázók által értelmezni. Ki-hogy magyarázza. Hogy az Újszövetségre is kitérjek: sehol sincs az leírva, hogy aki nem keresztény hívő az: kínoztassék meg, küldjünk rá gyerekhadsereget stb.
A középkorban ez volt a trendi, most más.
"És amikor a zsidók hanuka gyertyáznak a Nyugati téren? Senki nem csinálja nyilvánosan, csak ők."
Néhány ellenpélda: Karácsonyfák szerte a városban, fakeresztek a városban, különböző keresztény irányzatok énekelgetése-szónoklása-térítése a köztereken, március 15., október 23., augusztus 20. Más is nyilvánosan ünnepli a saját ünnepeit -legyen az keresztény, magyar stb.- és senkit sem zavar. Téged 1 valami zavar, 1 valami szúr neked szemet: ha a zsidó csinálja.
Miért? Mert antiszemita vagy. Tehát a visszatérő "ki az antiszemita?" kérdésre ez a válasz. Egyet viszont nem értek:
mit kell ezen szégyellni? Legyél önazonos.