Regisztráció Blogot indítok
Adatok
gerebjanos

13 bejegyzést írt és 33 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az előttünk álló, 2009-es esztendőben két évfordulót is ünnepel a tudomány: a Nemzetközi Csillagászati Évet (Galilei tiszteletére, aki 400 éve először használta a maga készítette távcsövet), és a Darwin-évet, a tudós születésének 200. és A fajok eredete megjelenésének…..
gerebjanos 2009.02.12 09:33:57
Azt hittem a mi, a hogyan, a miért a tudományos megismerési folyamat három szakaszára vonatkozik, de itt kiderül, a tudományos megismerés történetének három szakaszát azonosítaná. Akkor viszont nem értem, hiszen Galilei is végzett számításokat (hogyan?), és Newton-tól se lehet elvitatni a miért típusú kérdésfelvetéseket. Vagy mondjuk egy Leonardo sose kérdezte volna, hogy miért, mégpedig úgy, hogy nem Istentől várta a választ? A hogyan repül a madár, és a miért rövid a csőre kérdésfelvetések között nincs minőségi különbség, mindkettő a természet egy bizonyos jelenségét, megnyilvánulási formáját próbálja értelmezni. A miért repül a madár kérdést viszont simán fel lehet tenni anélkül, hogy tudnánk hogyan repül, tehát a miért és hogyan tudománytörténeti idősorrendje is kissé erőltettetnek tűnik számomra. Darwin se tudta a hogyant, nem tudott a génekről. Azt sem értem, hogy Darwin és a biológiai evolúció mint tudományos felismerés méltatásakor miért kell a másik végletbe esni, és a módszert egyetemes és általános bölcsek köveként kezelni? Olyannak, ami az emberiség nagy miértjeire lesz képes végső és végleges választ adni. Rendkívül szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban és szívesen olvasnék egy olyan blogot, ami markánsan bemutatja a módszer társadalomtudományok területén való alkalmazhatóságát. (Pl. fogolydillemás kísérletek, amik sszerintem korántsem igazolják a módszer ilyetén alkalmazhatóságát.)
A világ legrangosabb tudományos hetilapja, a Nature március 22-i számában éles hangú cikk jelent meg David Colquhoun, a University College London professzora tollából. A cikk szerint az angliai egyetemek összesen 61 olyan kurzust hirdettek meg, melynek elvégzése után a hallgatók…..
gerebjanos 2007.07.02 14:46:31
Én megint egy picit visszatérnék a fixaideámhoz. Tehát ha a hp valóban hatásos volna, ha mindenkihez meg lehetne találni a testre szabott hp szerét, és ha ez a szer valóban általános, „mindenre jó” gyógyerővel rendelkezne (kivéve akut és/vagy trauma), akkor ma egész egyszerűen nem volna klasszikus orvostudomány (kivéve sebészet). Pontosabban a hp volna a klasszikus orvostudomány. Hasonlóan, ha működne a teleportáció, a levitáció, akkor nem lennének utak, vasutak, repülőkre se volna szükség. Ha létezne a jóslás lehetősége, minimum nem volnának szerencsejátékok, ráadásul a jóslatok többsége beteljesületlen lenne, hiszen bolond lennék kimenni az utcára, ha aznapra virágcserépesés van a fejemre jósolva.
Azt írod, „egyelőre a klasszikus orvoslásra igen nagy szükség van. A homeopátia nem tömegesen használt gyógymód”. Szóval szerinted is, a hp egyszer csak át fogja venni az orvoslás feladatait a klasszikustól, a tudományosan megalapozottól. Akkor eddig miért nem vette át, noha évszázados hagyományai vannak? Hogy sikerült a klasszikusnak felül kerekednie? És miért nem tömegesen használt gyógymód a hp, ha a napnál is világosabb hatásossága? Az embereknek nem volt, és nincs kedvük meggyógyulni? Inkább meghaltak pestisben, leprában, kolerában, inkább meghalnak rákban és cukorbajban? Persze legendák azok vannak…egyszer valaki valahol…az orvosok már lemondtak róla…képzeld Jolikám, amióta szedem ezt a szert…Csak egyvalami nincs. Szignifikancia, szignifikancia, szignifikancia.
Hír az Index Hírblogon:Darázsfészekbe nyúlt az Európa Tanács parlamenti közgyűlése: a testület keddi ülésére jelentés készült a darwini evolúciós tanokkal szembenálló isteni teremtéselméletnek az oktatásban való megjelenéséről, ennek veszélyeiről, de a közgyűlés…..
TársadalombiztosításAz átalánydíjas modell*Nem a spanyolviaszt találom fel, csak összefoglalom, amit az eddig hallottakból értelmesnek gondolok. Esetleg egy-két dolgot hozzáteszek. Mindazonáltal az alábbiak csak vázlatos megközelítésnek tekinthetők.Alapvetés:A betegbiztosítási…..
A hit hasznossága egy ugyanolyan butaság, mint az elmúlt társadalmi rendszerünkben a szocialista erkölcs hasznossága. "A hit csak szervezett és irányított ostobaság. " (Aldous Huxley)   Tudjátok, amikor kis gyerek voltam elmesélt apám egy történetet. Valahogy így:  Van…..
Szomorú a mai posztom apropója. Pénteken a rokonok kérésére rá kellett törni az ajtót az óbudai lakos F. Lászlóra és családjára, miután napok óta nem adtak magukról életjelet, és belülről elreteszelték az ajtajukat. A várandós asszonyt holtan találták, férjét és…..
gerebjanos 2007.06.03 15:33:47
Na most ha jól értem, itt arról van szó, hogy mit szólok ahhoz, hogy Aldous Huxleynak, vagy predi-nek, vagy kicsodának is ez a véleménye. Nekem meg az, hogy elmebetegnek tartani a világ nagyobbik felét, akárki is mondja, nem éppen előrevivő álláspont. Akár hamis tudat, akár nem, először is sok évezredes kultúra kapcsolódik hozzá, vagyis a mai ember kuktúrtörténete egyszerűen nem megérthető e sajátos viszony ismerete nélkül, (társadalom)tudós, művész lépni sem tud ezen alapműveltséghez tartozó ismeretanyag hiányában. Egyszerűen maga az ember nem érthető meg nélküle. Másodszor, mint már sokszor mondtam, az az igény, ami miatt a vallásos tudat egyáltalán létrejött, ma is létezik, sőt, talán még növekszik is, most, hogy az ember már sokszorosan képes lenne saját világát is elpusztítani. A halál, a végtelen, az örök bizonytalanság, mind ezek ellen védekezik az emberi elme. Ezért mondom, hogy sok embernek, az emberek többségének, a vallás VALÓS megoldást nyújt. A segíts magadon, az Isten is megsegít című rendkívül találó mondás abszolút érvényes. Én nem hiszek Istenben, de eszem ágában sincs értelmi fogyatékosoknak tekinteni azokat, akik hisznek. Egyszaerűen nem tartom tudományos hozzáállásnak. Arról pedig hosszasan vitatkozgatni, hogy bizonyítható-e létezése, erre csak azt tudom mondani, Isten egyik definíciója lehetne: Isten az az értelem, akinek sem a léte, sem a nem léte nem bizonyítható. Hisz ha az lenne, ha definíciószerűen alacsonyabb szintű értelmünkkel képesek lennénk rá, akkor ez azt jelentené, hogy egyféleképpen elsajátítottuk őt, őt a mindenhatót, az öröktől fogva és örökké létezőt, a végtelenül végtelent. Ez a nyilvánvaló képtelenség.
gerebjanos 2007.06.03 18:45:28
Mottó1:Isten azért Isten,Mert felfogja azt,Mi embernek felfoghatatlan.Miért akarod hát felfogni Istent?Mert gőgös vagy,S a hit Neked nem elég.Ez hát eredő bűnöd.Mottó2:Isten nem a maga képére, sokkal inkább a maga képességére teremtette az…..
Mottó1: Isten azért Isten, Mert felfogja azt, Mi embernek felfoghatatlan. Miért akarod hát felfogni Istent? Mert gőgös vagy, S a hit Neked nem elég. Ez hát eredő bűnöd. Mottó2: Isten nem a maga képére, sokkal inkább a maga képességére teremtette az embert… Kérdések…..
A halálnak halála I. folytatásaA MEGISMERÉS ÚTJATEISTA: Amikor a biblia azt mondja, Isten a maga képére teremtette az embert, természetesen ez sokkal inkább jelent képességet, mintsem valós képet, valamiféle külsődleges hasonlatosságot. Az ember különös sajátossága az értelem…..
A halálnak halála II. folytatása ATEISTA: A tudomány törvényei sohasem vonatkoznak mindenre. A törvények mindig csak meghatározott peremfeltételeken belül érvényesek. De ott igazak, igazolhatók és örökérvényűek. Egész egyszerűen szólva, használhatók. A modelltéren belül…..
(A halálnak halála III. folytatása) ATEISTA: Tulajdonképpen azt is mondhatnánk, hogy a véges értelmű ember bevezeti Isten fogalmát, mint a valóság megértésének segédeszközét. Isten egy omnipotens és anyagi meghatározottságoktól mentes végtelen értelem, tehát szabad. Ha…..
Lehet, hogy a Legyen ön is milliomos műsorvezetője nem volt felhőtlenül boldog, hogy az elmúlt években másodszorra húzták csőbe a Kész átverés show szervezői, de mostani kanosszája valódi tanúságtétel volt szkeptikus világképének helyessége mellett. A kvízműsorban…..
Öntudatra ébredés = bűntudatra ébredésA halálnak halála IV. folytatása ATEISTA: Na most mi történik az öntudatra ébredéskor? Az öntudatra ébredő értelem (a továbbiakban értelem) szinte ugyanabban a pillanatban, amikor öntudatra ébred rájön, észreveszi, felismeri,…..
Egyesek szerint az Általános Isten definíciója egyenlő magával az istenhittel. Ezt a hamis vélekedést cáfolom kiegészítéseimmel és innentől már tudhatjuk is, hogy mi Isten, mi az Általános Isten. Annie Wood Besant (1847-1933) ”Eddig…..
gerebjanos 2007.05.27 11:20:52
Erre csak tényleg azt tudom mondani, hogy lásd az előző bejegyzésemet, és lásd a "kik vannak többen..." bejegyzésben található utolsó válaszomat, amit a könnyebb olvashatóság kedvéért ide is beidézek:

"Tudod kedves IGe, ha emberekkel beszélsz, akkor nem árt, ha megtanulod a nyelvüket és nem az embereket próbálod rákényszeríteni arra, hogy tanulják meg a te speciális nyelvedet.
Ugyanis én nem láttam be, hogy a vallástagadók halmaza nagyobb. Azért nem, mert ilyen halmazról nem is volt szó. Azoknak a halmazáról volt szó, akik legalább egy vallás tanításait tagadják. Tehát a lényegre, a HALMAZ ELEMEIT LEÍRÓ DEFINÍCIÓRA koncentráltam, és nem foglalkoztam azzal, hogy te ezt a halmazt önkényesen vallástagadók halmazának keresztelted el, körülbelül olyan jogalappal, mintha mondjuk tehénnek nevezted volna. Ez a halmaz képzés azonban hamis, nem valós halmazképzés, semmilyen tovább gondolkodásra nem használható fel, hiszen nem különböztet meg. Minden ember beletartozik. Így tehát ha mégis megpróbálod erőszakosan felhasználni, akkor csúsztatsz, tudománytalan vagy, a minimális tudósi tisztességet sem mutatod. Mond, ha én tagadom, hogy te vagy az anyám, akkor én anyatagadó vagyok? HA VALAKI TAGAD EGY VALLÁST, DE EGY MÁSIKAT NEM, AKKOR TISZTESSÉGES DOLOG ŐT VALLÁSTAGADÓNAK NEVEZNI? Ugyanis az emberek, akiknek a nyelvét meg kéne tanulnod, vallástagadón azokat az embereket értik, akik SEMMILYEN VALLÁST SEM ISMERNEK EL! Az a te magánügyed, és nagyfokú önteltségre utal, ha a te speciális értelmezésed szerint azt kéne értenie mindenkinek ez alatt, hogy az a vallástagadó, aki legalább egy vallást tagad.
Vannak olyan ételek, amelyek elfogyasztását megtagadom, mert nem szeretem. Akkor én egy étel elfogyasztás tagadó vagyok? Vannak olyan nők akikkel nem akarok lefeküdni, mert bűn rondák. Akkor én nőkkel lefeküdni nem akaró vagyok, vagyis meleg? Olyan könnyen kimondod: nevezzük vallástagadónak azt a halmazt, amelyikbe azok tartoznak, akik legalább egy vallást tagadnak. A csúsztatás, vagy ha tetszik a mélységesen mély tudománytalanság, a téves következtetések forrása abban áll, hogy te egy közkeletű fogalmat kisajátítasz, deklarálod annak új jelentését, majd azonnal hülyének nézed azokat, akik megpróbálják azt eredeti, társadalmilag, történelmileg kialakult jelentésük szerint használni. És pontosan ez történik az Isten definíciódban is. És pontosan e miatt a tisztességtelen vitamódszer miatt teljesen kilátástalan a veled való vitázás."

És még valami:
Ha valakit nem értenek meg, az még nem egyértelmű bizonyítéka annak, hogy ő egy meg nem értett zseni.
(A halálnak halála V. folytatása) TEISTA: Itt nincs ellentmondás. A biblia Istentől való, de nyilvánvalóan tiszteletben tartotta az emberi gondolkodás fejlődésének pillanatnyi szintjét és ennek megfelelően szólt hozzá. Pontosabban fogalmazva a biblia arról szól, hogy mit és…..
Sokszor elhangzik, szerintem sokakat megtévesztő ideológiai propagandaként, hogy a hívők vannak többen. Nekem ez sehogyan sem logikus. Skót Olsen karikaturái Eléggé fura ugyan is például, hogy egyesek elvei alapján a bibliában állítólag ellenségek a bibliai Istenben és a…..
A halálnak halála VI. folytatása) * Megváltás, az értelem felszabadítása ATEISTA: Rendkívül természetes reakcióként fogható fel tehát az értelem tiltakozása az elvileg halhatatlanságra képes értelem, és az értelmet a földi létben hordozó biológiai meghatározottság, a test…..
(A halálnak halála VII. folytatása) * Egyházak, tanok, dogmák ATEISTA: Na de az egyházak azt tanítják, elkárhozik az, ki nem hiszi Istent. Mintha Jézus is így vélekedne. TEISTA: Nos, épp itt van a lényeg. A tanítás. Kinek a tanítása? Ki a tanító? A mindenkori egyház? Jézus?…..
(A halálnak halála VIII. folytatása) * ATEISTA: Nos tehát, ha egy modern egyház elfogadja az evolúció tanait, akkor el kell hogy fogadja az emberi gondolkodás fejlődését is. El kell fogadja, hogy ennélfogva az ember Istenhez való viszonyának is fejlődnie kell, azaz az egyház kutya…..
(A halálnak halála IX. folytatása) * ATEISTA: No és a halhatatlanság? Test vagy lélek? Előbb utóbb mindkettő? Lesznek lelkek test nélkül, testtel, esetleg olyanok, akiknek még halandó volt eredeti testük és most új testet igényelnek? TEISTA: Nem tudom. Azt kell mondjam, nem szabad,…..
Kezdjük ott, hogy én Bakács Tibor Settenkedőt nem nagyon komálom, úgyhogy ha most jót fogok írni róla, akkor az már-már objektív értékelésnek számít. Tehát friss áru érkezett a Nap-Keltébe, hogy miért pont Bakácsra esett a választás, nem tudom, nem vagyok tisztában a…..
Közéleti EzMegAz NapKelte Kritika 2007.02.01 08:57:00
Alább mellékelek egy levélváltást (időrendbe raktam) és egy prezentációt, amely azt célozta volna, hogy építő jelleggel felhívja a figyelmet a Nap-kelte című műsor műsorvezetőinek műsorvezetői hiányosságaira. Elvégre csak ez az egy állami, közszolgálati tévénk van,…..