Adatok
Weiß Api
0 bejegyzést írt és 111 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A következő kérdésre a Zugügyvéd is szívesen várná egy Bv. jogban otthon lévő kolléga magyarázatát.Szia Zugügyvéd!Mi alapján döntik el, hogy egyes vádlottakról leszedek a bilincset a tárgyalóteremben, míg másokkal úgy bánnak, mint Hannibal…..
A NOL arról ado hírt, hogy az Országgyűlés elé terjesztették az új semmisségi törvényt. A rendőri vallomáson alapuló ítélet csak törvénysértő lehet – ez az üzenete az ötödik ilyen tárgyú törvénynek, amely szerint a 2006-os zavargások résztvevői…..
Weiß Api
2010.11.22 12:53:48
Weiß Api
2010.11.22 12:55:28
A Zugügyvédhez elküldtek egy blogot, amely az ügyvédek elvárható öltözködésével foglalkozik. Az utolsó bejegyzésben látható két fotó tipikus "eseteit" ábrázolja a félresikerült ügyvédi megjelenésnek. Az "ügyvéd dress code" bejegyzés…..
Weiß Api
2010.11.21 23:24:54
@Sics68: "Szerintem a hazai jogrendszernek van nagyobb baja is a jog alkalmazóinak öltözködésénél!"
Az biztos! :-)
Az biztos! :-)
Weiß Api
2010.11.21 23:42:44
@guy2: "A blog azért azt is elárulhatná, hogy mi is lenne a helyes öltözködés."
Ezt nyilván "civilizált" embertől eleve tudottnak feltételezi a szerző, és ha rákérdeznél, ki lennél oktatva, hogy micsoda provinciális dolog, hogy még ezt sem tudod. :-)
Amúgy ha már itt tartunk (és nyilván nem lehet manapság minden egyes ruhát - főleg ingeket - szabóval készíttetni), és az illető fikázza a rossz méretválasztást, lehetne beszélni a férfi konfekcióruhák elégtelen méretválasztékáról (ja, Magyarországon, ugyanis én vagyok akkora provinciális tahó, hogy nem Párizsba vagy Milanóba járok ruhákért :-)). A konfekcióingek, zakók, kabátok stb. alapból keskeny vállra, nagy hasra készülnek és általában túl hosszúak (pontosabban ami pl. nekem fent szélességre jó, az majdnem biztos, hogy hosszú és hasban eláll, pedig most sovány sem vagyok). Egy Bp-n vett német öltöny kivétel ezalól, annál a méretválaszték nemcsak hosszbeli eltérésekből állt.
Ezt nyilván "civilizált" embertől eleve tudottnak feltételezi a szerző, és ha rákérdeznél, ki lennél oktatva, hogy micsoda provinciális dolog, hogy még ezt sem tudod. :-)
Amúgy ha már itt tartunk (és nyilván nem lehet manapság minden egyes ruhát - főleg ingeket - szabóval készíttetni), és az illető fikázza a rossz méretválasztást, lehetne beszélni a férfi konfekcióruhák elégtelen méretválasztékáról (ja, Magyarországon, ugyanis én vagyok akkora provinciális tahó, hogy nem Párizsba vagy Milanóba járok ruhákért :-)). A konfekcióingek, zakók, kabátok stb. alapból keskeny vállra, nagy hasra készülnek és általában túl hosszúak (pontosabban ami pl. nekem fent szélességre jó, az majdnem biztos, hogy hosszú és hasban eláll, pedig most sovány sem vagyok). Egy Bp-n vett német öltöny kivétel ezalól, annál a méretválaszték nemcsak hosszbeli eltérésekből állt.
Egy újabb történet arról, miként tud a rendőrség kicseszni egy autólopás sértettjével. A gépjárművet körözik, de a határozat szerint bűncselekmény nem történt. A biztosító röhög a markába. Kedves Zugügyvéd! Régóta olvassuk blogodat,sőt hasonló…..
Számos ügyfél nem érti, mi alapján számítják ki az ügyvédek a munkadíjukat, mitől annyira differenciált, és a bíróságok miért sokszor miért más összeget ítélnek meg, mint a valóban kifizetett honorárium. Azért az ügyvédi működés persze nemcsak papír…..
Weiß Api
2010.09.20 11:31:33
@Mylady: "A lényeg: kolléga egyszercsak kapott egy levelet a földhivataltól, hogy elutasították a bejegyzési kérelmét.
És mint tudjuk, ez azt jelenti, hogy a lakás nem az övé, az eladó -ha kicsit is rosszhiszemű- lazán eladhatja újra és kolléga nem tudja az igazát bizonyítani."
Ettől még marad a vevő várományos, a földhivatali elutasítás nem hatálytalanítja az adásvételi szerződést (be kell adni még egyszer - akár ügyvéd nélkül - és kész). Mindenesetre jót vidékiztél, pedig nem hiszem, hogy vidékiség vagy nem vidékiség kérdése (inkább attól függ valószínűleg, ki melyik jogterülettel foglalkozik a legtöbbet - pl. aki 99 %-ban büntetőzik, lehet, hogy benéz egy-két részletkérdést egy földhivatali eljárásnál).
Ami valószínúleg gyakori (én magam is belefutottam pár éve vevőként), az a "/0" kifelejtése az albetétek helyrajzi számainál az adásvételiben, ami korábban nem volt része a helyrajzi számoknak (régebbi iratokból beírják "/0" nélkül, még ha ki is kértek az adásvétel előtt új tul. lapot). Ez élből elutasítás - persze beadásnál nem nézik át az anyagot az ügyintézők - pedig a földhivatal is tudja, hogy mi a pálya és konkrétan melyik albetétről van szó.
Ja, meg hitelből vásárlásnál a bankok által újabban kért függőben tartás keveredik a tulajdonjog-fenntartással (korábban ezt kérték a bankok).
És mint tudjuk, ez azt jelenti, hogy a lakás nem az övé, az eladó -ha kicsit is rosszhiszemű- lazán eladhatja újra és kolléga nem tudja az igazát bizonyítani."
Ettől még marad a vevő várományos, a földhivatali elutasítás nem hatálytalanítja az adásvételi szerződést (be kell adni még egyszer - akár ügyvéd nélkül - és kész). Mindenesetre jót vidékiztél, pedig nem hiszem, hogy vidékiség vagy nem vidékiség kérdése (inkább attól függ valószínűleg, ki melyik jogterülettel foglalkozik a legtöbbet - pl. aki 99 %-ban büntetőzik, lehet, hogy benéz egy-két részletkérdést egy földhivatali eljárásnál).
Ami valószínúleg gyakori (én magam is belefutottam pár éve vevőként), az a "/0" kifelejtése az albetétek helyrajzi számainál az adásvételiben, ami korábban nem volt része a helyrajzi számoknak (régebbi iratokból beírják "/0" nélkül, még ha ki is kértek az adásvétel előtt új tul. lapot). Ez élből elutasítás - persze beadásnál nem nézik át az anyagot az ügyintézők - pedig a földhivatal is tudja, hogy mi a pálya és konkrétan melyik albetétről van szó.
Ja, meg hitelből vásárlásnál a bankok által újabban kért függőben tartás keveredik a tulajdonjog-fenntartással (korábban ezt kérték a bankok).
A lakásbérbeadás során egyik félnek sem könnyű, gyakran a tulajdonosok részéről akadnak érdekes szerződésértelmezések. A Zugügyvédnek a macskája miatt kellett egyszer újratapétáznia egy albérleti lakást szobáját. Ha a szerződésben az szerepel, hogy a bérbeadót terhelik…..
Weiß Api
2010.09.02 10:15:57
@Meister: "Nyilván az egésznek az alapja az, hogy nagyon sok adót kellene fizetni, ha mindenki legálisan csinálná a lakáskiadást (amit persze a bérlőtől kéne behajtani, aki 40%-kal nem bírna többet fizetni), s így majd' mindenki feketén csinálja."
Az rendben van, hogy gáz a magyar adó- és járulékrendszer (egyes esetekben - főleg SZJA, TB - a radbruchi "jogtalan jog" határait feszegeti).
De miért is kéne a bérlőknek az adótartalommal többet fizetni a jelenlegi piaci áraknál (és miért is 40 %-kal)? A jelenlegi piaci árak gyakorlatilag bruttó piaci árak és kész. Az, hogy ezekből ki hogy számol el az adótartalommal, az teljesen érdektelen abból a szempontból, hogy a piac milyen árakat bír el. Olyan árakat bír el, amilyenek most vannak. Így is kínálati a piac, emellett nagyon alacsonyak a magyarországi jövedelmek. A háború előtt alapelv volt, hogy a jövedelem ötödét ne lépje túl a lakásbérlet díja (ezért is fals a jelenlegi magyarországi, "albérletnek" csúfolt torz lakásbérleti szokásjogot összehasonlítani a háború előttivel és a németországival). Ehhez képest ma garzonok indulnak 50 rugótól, miközben olyanok kényszerülnek ilyen lakásba költözni, akik alacsony jövedelmük miatt nem tudnak lakáshitelt felvenni. Ma 100 rugó körül, ezalatt keresők fizetnek 50 + rezsit, amit általában többen összeállva tudnak csak összedobni. Kutya nem fizetne még ennyit sem, ha még adótartalommal is növelnék a bérbeadók a bérleti díjat.
A különböző számla nélkül igénybevett szolgáltatásoknál sem az a pálya általában, hogy kevesebbet kér a vállalkozó, ha a megrendelő nem kér számlát. Kisebb lakossági építőipari munkák esetén így van persze (és enélkül a maradék piac is összedőlne), de a fodrász, az autószervíz, a vendéglátós, a gáz-, villany-, vízvezetékszerelő stb-stb. a teli piaci árat fölözi le függetlenül attól, hogy írt-e számlát vagy sem. Vagy ha valakinek úgy szolgáltak fel ételt, hogy ha nem kér számlát, akkor olcsóbb, illetve ha kér egy céges számlát, akkor drágább, akkor szóljon...
Persze ismétlem: rossz a magyar adó- és járulékrendszer (emellett a kamatszint magas volta és a vállalkozói hitelstop is korlát), és a feketegazdaság nélkül a maradék reálgazdaság is összedőlne...
Az rendben van, hogy gáz a magyar adó- és járulékrendszer (egyes esetekben - főleg SZJA, TB - a radbruchi "jogtalan jog" határait feszegeti).
De miért is kéne a bérlőknek az adótartalommal többet fizetni a jelenlegi piaci áraknál (és miért is 40 %-kal)? A jelenlegi piaci árak gyakorlatilag bruttó piaci árak és kész. Az, hogy ezekből ki hogy számol el az adótartalommal, az teljesen érdektelen abból a szempontból, hogy a piac milyen árakat bír el. Olyan árakat bír el, amilyenek most vannak. Így is kínálati a piac, emellett nagyon alacsonyak a magyarországi jövedelmek. A háború előtt alapelv volt, hogy a jövedelem ötödét ne lépje túl a lakásbérlet díja (ezért is fals a jelenlegi magyarországi, "albérletnek" csúfolt torz lakásbérleti szokásjogot összehasonlítani a háború előttivel és a németországival). Ehhez képest ma garzonok indulnak 50 rugótól, miközben olyanok kényszerülnek ilyen lakásba költözni, akik alacsony jövedelmük miatt nem tudnak lakáshitelt felvenni. Ma 100 rugó körül, ezalatt keresők fizetnek 50 + rezsit, amit általában többen összeállva tudnak csak összedobni. Kutya nem fizetne még ennyit sem, ha még adótartalommal is növelnék a bérbeadók a bérleti díjat.
A különböző számla nélkül igénybevett szolgáltatásoknál sem az a pálya általában, hogy kevesebbet kér a vállalkozó, ha a megrendelő nem kér számlát. Kisebb lakossági építőipari munkák esetén így van persze (és enélkül a maradék piac is összedőlne), de a fodrász, az autószervíz, a vendéglátós, a gáz-, villany-, vízvezetékszerelő stb-stb. a teli piaci árat fölözi le függetlenül attól, hogy írt-e számlát vagy sem. Vagy ha valakinek úgy szolgáltak fel ételt, hogy ha nem kér számlát, akkor olcsóbb, illetve ha kér egy céges számlát, akkor drágább, akkor szóljon...
Persze ismétlem: rossz a magyar adó- és járulékrendszer (emellett a kamatszint magas volta és a vállalkozói hitelstop is korlát), és a feketegazdaság nélkül a maradék reálgazdaság is összedőlne...
Olvasónk melankolikus hangulatú leveléből kiderül, mit érez a fizetési nehézségekkel küzdő adós.Csak élni szerettünk volna. Nem fényűzésben. Csak élni. Hitelt vettünk fel. A másikat azért, mert az előzőn akartunk enyhíteni. Ment is a dolog egy darabig.A gond az, hogy…..
Weiß Api
2010.08.25 16:04:05
@Kósza:
Biztos vagyok benne, hogy a problémák jelentős része elkerülhető lenne, ha méltányosan, a LIBOR tendenciáinak megfelelően csökkentették volna a kamatokat CHF-alapú hiteleknél a bankok. Ahogy növelték is, amikor még nőtt a LIBOR.
Csak az árfolyamkülönbözetből nem jönne össze 30-40 %-nál nagyobb különbözet. Amikor 75 %-os (vagy még nagyobb) növekedésekről beszélünk, ott valami nem stimmel, hiszen a CHF forrásköltsége az utóbbi 1,5 évben drasztikusan csökkent.
Az egyoldalú banki szerződésmódosítást a forrásköltségek változására és az árfolyamváltozásra alapozzák a bankok. Az a baj, hogy ez az utóbbi 1,5 évben tetszés szerintivé vált, nem követ semmiféle tényleges tendenciát. Ez a Ptk. szerint és még a mai elcseszett Hpt. szerint sem frankó. Mindenesetre ha tömegesen felgöngyölítésre kerülnek ilyen ügyek (aminek sajnos nincs nagy valószínűsége), az nem lesz egyszerű... Ugyanis most valószínűleg arról van szó, hogy a magyarországi bankok csak így képesek működni, hogy túlárazzák a hitelkamatokat, és ha ettől a lehetőségtől eltiltják őket, nehéz helyzetbe kerülnek. Nem kizárt, hogy kinéz egy újabb bankkonszolidáció...
Biztos vagyok benne, hogy a problémák jelentős része elkerülhető lenne, ha méltányosan, a LIBOR tendenciáinak megfelelően csökkentették volna a kamatokat CHF-alapú hiteleknél a bankok. Ahogy növelték is, amikor még nőtt a LIBOR.
Csak az árfolyamkülönbözetből nem jönne össze 30-40 %-nál nagyobb különbözet. Amikor 75 %-os (vagy még nagyobb) növekedésekről beszélünk, ott valami nem stimmel, hiszen a CHF forrásköltsége az utóbbi 1,5 évben drasztikusan csökkent.
Az egyoldalú banki szerződésmódosítást a forrásköltségek változására és az árfolyamváltozásra alapozzák a bankok. Az a baj, hogy ez az utóbbi 1,5 évben tetszés szerintivé vált, nem követ semmiféle tényleges tendenciát. Ez a Ptk. szerint és még a mai elcseszett Hpt. szerint sem frankó. Mindenesetre ha tömegesen felgöngyölítésre kerülnek ilyen ügyek (aminek sajnos nincs nagy valószínűsége), az nem lesz egyszerű... Ugyanis most valószínűleg arról van szó, hogy a magyarországi bankok csak így képesek működni, hogy túlárazzák a hitelkamatokat, és ha ettől a lehetőségtől eltiltják őket, nehéz helyzetbe kerülnek. Nem kizárt, hogy kinéz egy újabb bankkonszolidáció...
Weiß Api
2010.08.25 16:08:26
@Nandi29:
Vállalati hiteleknél én is láttam olyan konstrukciót, hogy CHF LIBOR + X % kamatmarzs. Ez valóban korrekt, és ezeknél a hiteleknél ma forintra átszámítva is alacsonyabb adósságszolgálati összegek vannak, mint 2008. ősze előtt.
Ennek pontosan így kellene kinézni a lakossági hiteleknél is. Sajnos ott általában egy kezdeti kamatlábon és az egyoldalú (tetszés szerinti) módosítási lehetőségen kívül semmi támpont nincs. Sőt, tudtommal az adósságszolgálati számlákon sem tüntetik fel az összeg felépítését minden esetben (kamat + tőke + árfolyamváltozás).
Vállalati hiteleknél én is láttam olyan konstrukciót, hogy CHF LIBOR + X % kamatmarzs. Ez valóban korrekt, és ezeknél a hiteleknél ma forintra átszámítva is alacsonyabb adósságszolgálati összegek vannak, mint 2008. ősze előtt.
Ennek pontosan így kellene kinézni a lakossági hiteleknél is. Sajnos ott általában egy kezdeti kamatlábon és az egyoldalú (tetszés szerinti) módosítási lehetőségen kívül semmi támpont nincs. Sőt, tudtommal az adósságszolgálati számlákon sem tüntetik fel az összeg felépítését minden esetben (kamat + tőke + árfolyamváltozás).
Weiß Api
2010.08.25 16:13:43
@Nandi29:
Láttam már lakossági autóhitel-szerződést (nekem is volt ilyen, már lezártam). Láthatóan egy más nyelvből kicsit slendriánul fordított szöveg volt tele általánosságokkal. ÁSZF-ek, üzletszabályzatok dettó tele vannak általánosságokkal. A saját - még forintalapú - lakáskölcsön-szerződésem és a hozzá kapcsolódó üzletszabályzat is rettenetesen általános.
Ezenkívül láttam vállalati CHF-hitelszerződést. Az viszont a másik véglet, iszonyatosan kazuisztikus, néhol hibákkal. Viszont maga az elszámolás korrekt: tényleg LIBOR + fix kamatmarzs alapú maradt, a válság alatt sem módosították a kamatmarzsot, és 2008. IV. negyedéve óta nem volt olyan adósságszolgálati összeg, ami elérte volna a 2008. III. negyedévit. Lakosságinál ez nem így néz ki.
Láttam már lakossági autóhitel-szerződést (nekem is volt ilyen, már lezártam). Láthatóan egy más nyelvből kicsit slendriánul fordított szöveg volt tele általánosságokkal. ÁSZF-ek, üzletszabályzatok dettó tele vannak általánosságokkal. A saját - még forintalapú - lakáskölcsön-szerződésem és a hozzá kapcsolódó üzletszabályzat is rettenetesen általános.
Ezenkívül láttam vállalati CHF-hitelszerződést. Az viszont a másik véglet, iszonyatosan kazuisztikus, néhol hibákkal. Viszont maga az elszámolás korrekt: tényleg LIBOR + fix kamatmarzs alapú maradt, a válság alatt sem módosították a kamatmarzsot, és 2008. IV. negyedéve óta nem volt olyan adósságszolgálati összeg, ami elérte volna a 2008. III. negyedévit. Lakosságinál ez nem így néz ki.
Na, jól van, kezdődik ... Az új médiatörvénnyel és sajtótörvénnyel nem sokat szaroztak, megírták, beterjesztették, és még aznap meg is vitatták. "Kezdjük azzal, ahogyan benyújtották a csomagot a kormánypárti képviselők: pénteken délután 16.42 perckor.…..
Weiß Api
2010.08.19 12:06:26
@loláb: " törvényalkotói szándék az, hogy a neten publikálókra is ugyanazok a szabályok vonatkozzanak, amik a papíralapú újságokban publikálókra"
Pontosan ez a lényeg. A sok féltudású geek, aki itt "XX. században megrekedt"-ezik, a saját farkába harap az érvelési próbálkozásaival. Pont az a megrekedt helyzet, amikor papíralapon megjelent tartalom helyzete szabályozott, az internetes tartalomé pedig bizonytalanságban lebeg (vagy még ott sem), mert nem mindezidáig nem követte a joglkotás és a jogalkalmazás sem a '90-es években rég elindult médiabeli tendenciákat.
Persze ez egyes alakoknak - akik pl. név nélkül, aljas csúsztatásokkal lejáratják pl. Nick Árpádot - így kényelmes. Ha az az írás a nyomtatott sajtóban jelent volna meg, a szerző már valószínűleg szorgalmasan gyűjthetne a kártérítési összegre. Így meg röhög a markába, hogy mekkora király volt: rovarkarúként "győzelmet" aratott egy erős emberen... No, ennek akarnak gátat szabni világszerte - hol jól, hol rosszul, hol vérszegényen, hol túlzásokba esve (kicsit tartok tőle, hogy a magyar végleges hatályos megoldás a vérszegény kategóriába fog esni).
A sok nácizó, fasisztázó, viktatúrázó, fityeszező geek sem hajlandó felfogni, hogy a sajtószabadság, szólásszabadság, véleménynyilvánítási szabadság nem korlátlan jogok, hanem pont más személyek személyhez fűződő jogai jelentik a korlátait ezeknek.
Pontosan ez a lényeg. A sok féltudású geek, aki itt "XX. században megrekedt"-ezik, a saját farkába harap az érvelési próbálkozásaival. Pont az a megrekedt helyzet, amikor papíralapon megjelent tartalom helyzete szabályozott, az internetes tartalomé pedig bizonytalanságban lebeg (vagy még ott sem), mert nem mindezidáig nem követte a joglkotás és a jogalkalmazás sem a '90-es években rég elindult médiabeli tendenciákat.
Persze ez egyes alakoknak - akik pl. név nélkül, aljas csúsztatásokkal lejáratják pl. Nick Árpádot - így kényelmes. Ha az az írás a nyomtatott sajtóban jelent volna meg, a szerző már valószínűleg szorgalmasan gyűjthetne a kártérítési összegre. Így meg röhög a markába, hogy mekkora király volt: rovarkarúként "győzelmet" aratott egy erős emberen... No, ennek akarnak gátat szabni világszerte - hol jól, hol rosszul, hol vérszegényen, hol túlzásokba esve (kicsit tartok tőle, hogy a magyar végleges hatályos megoldás a vérszegény kategóriába fog esni).
A sok nácizó, fasisztázó, viktatúrázó, fityeszező geek sem hajlandó felfogni, hogy a sajtószabadság, szólásszabadság, véleménynyilvánítási szabadság nem korlátlan jogok, hanem pont más személyek személyhez fűződő jogai jelentik a korlátait ezeknek.
A társkereső oldalak több veszélyt is rejtenek, de az alábbi történet kicsit rendhagyó. A magánnyomozó felfogadása még törvényes lehet, de az eredmény és a levelezés közzététele mindenképpen aggályos.Szia Zugügyvéd,A következő bosszantó dolog történt meg velem. Egy…..
Weiß Api
2010.07.23 11:11:37
@Tomato Tomi: "Az volt már hogy a poszt összes szereplőjétől (posztíró is idetartozik) okádni tudnék? :)"
Erkölcsileg valóban ez a pálya - nem a posztírón kell leverni mindent. A neomarxista-neoliberális-femináci erkölcscsőszök (akik között IRL is meglepően sok a hímnemű) tévednek abban, hogy itt a posztíró az egyetlen gáz arc. Ehhez az esethez konkrétan három fél kellett - hát, valószínűsíthető, hogy egyik sem egy jellembajnok.
Egy manapság tipikus esetről van szó, sok (magát decens értelmiséginek tartó) unatkozó irodistának szól erről az élete. Ki tudja, hogy jelen pillanatban hány tízezer (keveset mondtam?) pontosan ugyanilyen vagy hasonló eset zajlik csak Magyarországon. A sok erkölcscsősz megfeledkezik arról, hogy az ilyen esetek többségében a nő kapar a családos apukáért (sok esetben a tényeket tudva kezdeményezve, a férfi gyenge pontjait támadva egy családot szétverve), barinők bíztatásra. Persze utóbbiak lesznek a legtipikusabb erkölcscsőszök, ha fordul a kocka, és a barinőt átejtették a palánkon.
Az erkölcscsőszök más esetekben - amikor ők vagy nekik tetsző emberek voltak kis sunyi gyökerek - persze az erkölcsi relatívizmust és általában mindennek a relatív voltát hirdetik. Az erkölcsi relativizmus a keresztény etika elleni fegyver akar lenni, ám hamar elfelejtődik, amikor a neomarxizmus privilegizáltjait - pl. nőket, homoszexuálisokat, volt állampárti vezetőket stb-stb. - ér (általában vélt vagy eltúlzottan előadott) sérelem. A kettős mérce második üzemmódja bekapcsol.
A pitiáner fontoskodó "értelmiségiek" által terjesztett posztbolsevik "erkölcs" része az a tan is, miszerint ha valaki hibázott, akkor megérdemli, ha erkölcstelenül és/vagy jogellenesen állnak bosszút rajta. No, ez az, ami szerintem nem stimmel. A posztban szereplő esetben erről van szó. Adott egy erkölcsileg elítélhető módon csajozó férfi, akit egy valószínűleg erkölcsileg elítélhető módon viselkedő házisárkány késztet a félrekacsintásra, és adott egy szerető, aki későn tudott meg információkat "szerelméről" (talán mert az volt az egyedüli szempont neki, hogy ún. "jó pasi" legyen, a többi infó nem számít - illetve ha megunja az illetőt, lehet ezt igazolni azzal, hogy hazudott). Előbbi kettő erkölcsileg elítélhető, utóbbi viszont arra a területre tévedt, ahol egybeesnek az erkölcsi és jogi normák (Btk. 177., 178.). Itt sokan azt ordítják, hogy megérdemli a jogellenes bosszút, aki hibázott. Ezt az álságos, álszent, képmutató logikát el kellene felejtetni.
Erkölcsileg valóban ez a pálya - nem a posztírón kell leverni mindent. A neomarxista-neoliberális-femináci erkölcscsőszök (akik között IRL is meglepően sok a hímnemű) tévednek abban, hogy itt a posztíró az egyetlen gáz arc. Ehhez az esethez konkrétan három fél kellett - hát, valószínűsíthető, hogy egyik sem egy jellembajnok.
Egy manapság tipikus esetről van szó, sok (magát decens értelmiséginek tartó) unatkozó irodistának szól erről az élete. Ki tudja, hogy jelen pillanatban hány tízezer (keveset mondtam?) pontosan ugyanilyen vagy hasonló eset zajlik csak Magyarországon. A sok erkölcscsősz megfeledkezik arról, hogy az ilyen esetek többségében a nő kapar a családos apukáért (sok esetben a tényeket tudva kezdeményezve, a férfi gyenge pontjait támadva egy családot szétverve), barinők bíztatásra. Persze utóbbiak lesznek a legtipikusabb erkölcscsőszök, ha fordul a kocka, és a barinőt átejtették a palánkon.
Az erkölcscsőszök más esetekben - amikor ők vagy nekik tetsző emberek voltak kis sunyi gyökerek - persze az erkölcsi relatívizmust és általában mindennek a relatív voltát hirdetik. Az erkölcsi relativizmus a keresztény etika elleni fegyver akar lenni, ám hamar elfelejtődik, amikor a neomarxizmus privilegizáltjait - pl. nőket, homoszexuálisokat, volt állampárti vezetőket stb-stb. - ér (általában vélt vagy eltúlzottan előadott) sérelem. A kettős mérce második üzemmódja bekapcsol.
A pitiáner fontoskodó "értelmiségiek" által terjesztett posztbolsevik "erkölcs" része az a tan is, miszerint ha valaki hibázott, akkor megérdemli, ha erkölcstelenül és/vagy jogellenesen állnak bosszút rajta. No, ez az, ami szerintem nem stimmel. A posztban szereplő esetben erről van szó. Adott egy erkölcsileg elítélhető módon csajozó férfi, akit egy valószínűleg erkölcsileg elítélhető módon viselkedő házisárkány késztet a félrekacsintásra, és adott egy szerető, aki későn tudott meg információkat "szerelméről" (talán mert az volt az egyedüli szempont neki, hogy ún. "jó pasi" legyen, a többi infó nem számít - illetve ha megunja az illetőt, lehet ezt igazolni azzal, hogy hazudott). Előbbi kettő erkölcsileg elítélhető, utóbbi viszont arra a területre tévedt, ahol egybeesnek az erkölcsi és jogi normák (Btk. 177., 178.). Itt sokan azt ordítják, hogy megérdemli a jogellenes bosszút, aki hibázott. Ezt az álságos, álszent, képmutató logikát el kellene felejtetni.
Weiß Api
2010.07.23 11:13:44
@heldentor: "ilyesmiért tizezreket kidob"
Tartok tőle, hogy egy ilyen környezettanulmány nem ötszámjegyű téma.
Tartok tőle, hogy egy ilyen környezettanulmány nem ötszámjegyű téma.
Weiß Api
2010.07.23 11:23:51
@total eclipse: "szinte nincs olyan nő, akit ne b*szott volna át már nős pasi"
Micsoda álszent lózung! Hány nő kapar nős családapáért! Csak én ismerek több olyan nőt, aki élete legnagyobb szerelmének tart félrelépő (félrelépésre rábírt), majd a feleséggel maradt, szeretőt kikúró családapát.
Nők körében (főleg irodai munkahelyek) sokszor imponáló is szeretőnek lenni. Igazi hős póz. A "szép" időszakban a meg nem értett, szerelmes hősnő póza, aki "izgalmas" történeteket tud az irodában fecsegni a "tilosban járásról". A szinte elkerülhetetlen pofáraesés (amikor kiderül, hogy nem válik el a félrelépő) után pedig tragikus hősnői póz, akit körbevígasztalnak erkölcscsősz üzemmódba váltó barinők, kolléganők.
Nem kell csodálkozni a demográfiai tendenciákon. Cigók nélkül - márpedig az "értelmiségi erkölcscsősz" pózt nem ők képviselik - 0,9 a szaporodási ráta.
Micsoda álszent lózung! Hány nő kapar nős családapáért! Csak én ismerek több olyan nőt, aki élete legnagyobb szerelmének tart félrelépő (félrelépésre rábírt), majd a feleséggel maradt, szeretőt kikúró családapát.
Nők körében (főleg irodai munkahelyek) sokszor imponáló is szeretőnek lenni. Igazi hős póz. A "szép" időszakban a meg nem értett, szerelmes hősnő póza, aki "izgalmas" történeteket tud az irodában fecsegni a "tilosban járásról". A szinte elkerülhetetlen pofáraesés (amikor kiderül, hogy nem válik el a félrelépő) után pedig tragikus hősnői póz, akit körbevígasztalnak erkölcscsősz üzemmódba váltó barinők, kolléganők.
Nem kell csodálkozni a demográfiai tendenciákon. Cigók nélkül - márpedig az "értelmiségi erkölcscsősz" pózt nem ők képviselik - 0,9 a szaporodási ráta.
-Odanézz, Papesz! Renikének úgy látom, melege lett így július közepére. Azta, ezt a rugalmas labdasegget figyeld, te, ilyen oltárt fabrikálnék neki a telken, ráültetném, és csúszva-mászva kúsznék alá, imádnám...
-Édesapám, te nem vagy normális. Ezt? Egybebokája van és…..
Weiß Api
2010.07.16 09:00:45
@cd-r: " a 40 alatti női lakosság jelentős hányada 5 dolláros balkáni kurvának öltözik. sajnos. "
Inkább egy balkáni kurva és egy tízéves kisfiú (feliratos, rajtszámos pólók stb.) ruházatának sajátos elegyét látom gyakorinak.
Igaz, ez nemcsak magyar jelenség, sok balkáninak tűnő dolog (aranyszínű, ezüstszínű feliratok pólón, a már lecsengett csótányroppantó stb.) az USÁ-ból érkezett.
De a több éve áprilistól októberig egyeduralkodó strandpapucs sem egyszerű. Akármilyen affektáltsággal is mondják rá, hogy "fliplápz", a strandpapucs bizony strandpapucs marad.
Inkább egy balkáni kurva és egy tízéves kisfiú (feliratos, rajtszámos pólók stb.) ruházatának sajátos elegyét látom gyakorinak.
Igaz, ez nemcsak magyar jelenség, sok balkáninak tűnő dolog (aranyszínű, ezüstszínű feliratok pólón, a már lecsengett csótányroppantó stb.) az USÁ-ból érkezett.
De a több éve áprilistól októberig egyeduralkodó strandpapucs sem egyszerű. Akármilyen affektáltsággal is mondják rá, hogy "fliplápz", a strandpapucs bizony strandpapucs marad.
Weiß Api
2010.07.16 09:06:31
@vészmadár (pica pica):
Nem elsősorban a posztra értettem, hanem az egyesek által abból kikanyarított következtetésekre.
"A másik oldalról közelítettük meg: hogy az ilyen válogatósak általában legfeljebb átlagos, de méginkább csúnyácska fiúk."
A fenét. Ők azok, akiknek mindegy, csak lyuk legyen rajta. Persze ha valakiről kiderül, hogy nem jön be neki a rosszul öltözködő, nőietlen stílusú nő (és ezzel ma elég sok strandpapucsos királykisasszony találva és sértve érezheti magát), akkor büntetésből nyilván könnyen lehet találni rajta külső "hibákat". :-DDDDD
Nem elsősorban a posztra értettem, hanem az egyesek által abból kikanyarított következtetésekre.
"A másik oldalról közelítettük meg: hogy az ilyen válogatósak általában legfeljebb átlagos, de méginkább csúnyácska fiúk."
A fenét. Ők azok, akiknek mindegy, csak lyuk legyen rajta. Persze ha valakiről kiderül, hogy nem jön be neki a rosszul öltözködő, nőietlen stílusú nő (és ezzel ma elég sok strandpapucsos királykisasszony találva és sértve érezheti magát), akkor büntetésből nyilván könnyen lehet találni rajta külső "hibákat". :-DDDDD
Weiß Api
2010.07.16 09:12:14
@Levéltáros: "Itt minden kommentelő általánosít. "
Ez miért is baj? Társadalmi jelenségről van szó, nem? A társadalom nem egyének összefüggéstelen összessége, ahogy szadeszközeli firkászok erőltetik (ha épp nincs más kommunikációs érdek).
Ez miért is baj? Társadalmi jelenségről van szó, nem? A társadalom nem egyének összefüggéstelen összessége, ahogy szadeszközeli firkászok erőltetik (ha épp nincs más kommunikációs érdek).
Tanulmányi szerződést megkötni, ugyanúgy, mint diákhitelt felvenni könnyű megoldásnak tűnik, és sokan csak később szembesülnek milyen kötelezettségeket ró rájuk.Tisztelt Zugügyvéd!Sajnos két éve meggondolatlanul léptem bele egy tanulmányi szerződésbe a jelenlegi…..
Az alábbi történet hűen illusztrálja, hogyan csapódik le a gyakorlatban egy alapvetően jó szándékú, a gondnokoltak jogait védő jogszabály. Kedves Zugi!Bocsi ha hossszúra sikeredett a téma de ha elovasod Te ismegérted, hogy ezt nem nagyon lehetne rövidebben leírni.Üdvözlet…..
Weiß Api
2010.06.25 14:38:47
@Modigliani: " pl. a devizahiteleknél csak pár évig kezelték felnőttként az állampolgárokat, dönthettek arról, h vállalnak-e árfolyam-és egyéb kockázatot, de végül mégis az adófizetők pénzéből mentik meg azokat, akik még arra se voltak képesek, h kérdezzenek, ha nem értenek vmit... "
Nem egyszerűen vagy alultájékozott...
Nem egyszerűen vagy alultájékozott...
Az alábbi levél egy elég sajátos indoklással ellátott rendőrségi határozatról számol be. Mármint ha igaz az idézet, mi szerint az "az elkövető kiléte nem állapítható meg, bűncselekmény hiányában megszűntetem az eljárást".Kedves Zugügyvéd! Bekerített…..
Az autóneppernek átadott, aláírt biankó szerződésekkel nem csak a levél beküldőjének akadt később gondja. Ilyenkor a tanukat is elő lehetne venni, ha nem előttük írta alá az eladó, vagy az állítólagos vevő. Szia Zugügyvéd,Tavaly ősszel eladtam az autómat egy…..
Weiß Api
2010.06.18 11:02:30
@janedoe: "széljegyzetbe felírják, hogy te bejelentetted az eladást, aztán annyi. ettől még pl. a Centrum téged fog zaklatni"
Akkor a Centrum nem kicsit téved, persze a gépjárműnyilvántartás kezelésében is lehetnek hibák (vannak is, hajjaj!). Ezek szerint ezek azt hiszik, hogy a tulajdonváltozás bejegyzése a gépjárműnyilvántartásba konstitutív hatályú, mint az ingatlannyilvántartásnál. Nem az. A tulajdonjog a törzskönyv átadásával száll át (vagy ahogy a felek rendelkeznek az adásvételiben), gyakorlatilag az adásvételi szerződés aláírásával átszáll.
Az okmányiroda akkor is köteles lenne átírni az új tulajdonos nevére az autót, ha bejelentette az adásvétel tényét az eladó, és a vevő nem iratta át. Persze valamilyen szankció mellett (pl. forgalomból kivonás), de köteles lenne ezt megtenni az okmányiroda.
Sok probléma van a gépjárműnyilvántartás kezelésével. Pl. lejárt műszakis autót nem írnak át, ám a vevőt bírságolják, szankcionálják (forgalomból kivonás egy évre) akkor is, ha át akarta iratni az autót. Rutinosak persze - az átírási illeték befizetése és kötelező kötése után - felvezettetik a kérelem nyomtatványára, illetve az eredetvizsga igazolására, hogy az eljárás folyamatban. A nem rutinost viszont mindenféle írásos nyom nélkül símán elhajtja az ügyintéző azzal, hogy lejárt műszakis autót nem lehet átírni, és punktum. Aztán az illető kapja a felszólítást, illetve a forgalomból kivonásról a határozatot, mert nem iratta át (ez komoly, legalábbis pár éve így volt). Egyébként ebben a fő probléma az, hogy a szoftverük szar (mint ahogy sok helyen ugyanez a probléma).
Akkor a Centrum nem kicsit téved, persze a gépjárműnyilvántartás kezelésében is lehetnek hibák (vannak is, hajjaj!). Ezek szerint ezek azt hiszik, hogy a tulajdonváltozás bejegyzése a gépjárműnyilvántartásba konstitutív hatályú, mint az ingatlannyilvántartásnál. Nem az. A tulajdonjog a törzskönyv átadásával száll át (vagy ahogy a felek rendelkeznek az adásvételiben), gyakorlatilag az adásvételi szerződés aláírásával átszáll.
Az okmányiroda akkor is köteles lenne átírni az új tulajdonos nevére az autót, ha bejelentette az adásvétel tényét az eladó, és a vevő nem iratta át. Persze valamilyen szankció mellett (pl. forgalomból kivonás), de köteles lenne ezt megtenni az okmányiroda.
Sok probléma van a gépjárműnyilvántartás kezelésével. Pl. lejárt műszakis autót nem írnak át, ám a vevőt bírságolják, szankcionálják (forgalomból kivonás egy évre) akkor is, ha át akarta iratni az autót. Rutinosak persze - az átírási illeték befizetése és kötelező kötése után - felvezettetik a kérelem nyomtatványára, illetve az eredetvizsga igazolására, hogy az eljárás folyamatban. A nem rutinost viszont mindenféle írásos nyom nélkül símán elhajtja az ügyintéző azzal, hogy lejárt műszakis autót nem lehet átírni, és punktum. Aztán az illető kapja a felszólítást, illetve a forgalomból kivonásról a határozatot, mert nem iratta át (ez komoly, legalábbis pár éve így volt). Egyébként ebben a fő probléma az, hogy a szoftverük szar (mint ahogy sok helyen ugyanez a probléma).
Fura, mennyire nem nyilvánvaló, hogy a közösségi oldalakról leszedett és illegálisan felhasznált képek nemcsak személyhez fűződő jogokat sértenek, hanem közvádas bűncselekményt is megvalósítanak.Kedves Ügyvéd úr!A Tutti Frutti Party szexmagazin főszerkesztő helyettese…..
Weiß Api
2010.06.11 15:34:37
@ifsz:
Ne csúsztass! A tényállás értékelésének logikájában, illetve erkölcsi nihilizmusban hasonlít a 2006. őszi "minek mentek oda" és a fenti esettel kapcsolatos "minek tett fel képeket" tempó, és nem a tényállások tartalmában vagy az elkövetett cselekmények súlyában.
Az is fals logika, miszerint aki hülye (könnyelmű), az megérdemel minden jogsérelmet (döbbenetemre nagyon durván elharapózott ez a tempó pl. bankhiteles témákban). Ez - illetve összességében a személyhez fűződő jogok védelme - az a szféra, ahol a jogi normák egybeesnek az erkölcsi normákkal.
A napiszar üzemeltetői abban követték el a jogsértést, hogy összekapcsolták a személyazonosságot nem vállalva - kitakart arccal - közölt szexuális tartalmú képeket konkrét személyek személyes adataival. A nagy nyilvánosság is megáll, mivel a napiszar egy kimutathatóan nagy forgalmú honlap, az iwiw pedig a lakosság elég széles köre részére elérhető. Szerintem ez nagyon nem vicces.
Kíváncsi vagyok, mit szólna a sok "minek tett fel képet", meg "aki hülye, az megérdemli"-típusú okos hasonló esetben. És most nem kell feltétlenül kúrós képekre gondolni. Valószínűleg visítana rendőrért, tűzoltóért, mint a malac. No, ez a vérbeli kettősmércés divatliberalizmus: kibicként korlátlan szabadosságért szirénázni, érintettként diktatórikus jogpozitivizmust követelni.
Ne csúsztass! A tényállás értékelésének logikájában, illetve erkölcsi nihilizmusban hasonlít a 2006. őszi "minek mentek oda" és a fenti esettel kapcsolatos "minek tett fel képeket" tempó, és nem a tényállások tartalmában vagy az elkövetett cselekmények súlyában.
Az is fals logika, miszerint aki hülye (könnyelmű), az megérdemel minden jogsérelmet (döbbenetemre nagyon durván elharapózott ez a tempó pl. bankhiteles témákban). Ez - illetve összességében a személyhez fűződő jogok védelme - az a szféra, ahol a jogi normák egybeesnek az erkölcsi normákkal.
A napiszar üzemeltetői abban követték el a jogsértést, hogy összekapcsolták a személyazonosságot nem vállalva - kitakart arccal - közölt szexuális tartalmú képeket konkrét személyek személyes adataival. A nagy nyilvánosság is megáll, mivel a napiszar egy kimutathatóan nagy forgalmú honlap, az iwiw pedig a lakosság elég széles köre részére elérhető. Szerintem ez nagyon nem vicces.
Kíváncsi vagyok, mit szólna a sok "minek tett fel képet", meg "aki hülye, az megérdemli"-típusú okos hasonló esetben. És most nem kell feltétlenül kúrós képekre gondolni. Valószínűleg visítana rendőrért, tűzoltóért, mint a malac. No, ez a vérbeli kettősmércés divatliberalizmus: kibicként korlátlan szabadosságért szirénázni, érintettként diktatórikus jogpozitivizmust követelni.
Weiß Api
2010.06.11 15:54:35
@flugi_:
Aki nem ismeri őket, annál áll fenn, hogy öt percig röhögnek, aztán elfelejtik. Valaki említette a 15 perces hírnevet - ez azok vonatkozásában áll, akik az életükben nem látták IRL a képeken szereplőket és nem is fogják látni őket.
Csakhogy az illetőknek vannak személyes ismerősei. Ők ezt jó eséllyel SOHA nem felejtik el. Ha meglátják őket, az fog eszükbe jutni, hogy na, ez tett fel magáról pornóképet a netre. De lehetnek ennél súlyosabb következményei is ennek: munkaviszony-megszüntetés, esetleges iskolai szankciók, vele fennálló szerződések felmondása, személyes, illetve rokoni kapcsolatok tönkremenése. Miközben nem volt szándéka az illetőnek, hogy azokat a képeket összekapcsolják a személyazonosságával. Komoly összegben mérhető vagyoni és nem vagyoni károkról beszélhetünk ilyen esetekben.
Az is lényeges, hogy itt teljesen irreleváns, hogy szubjektíve hogy ítéled meg azt, hogy valaki - akár kitakart arccal - magát kúrás közben ábrázoló képeket tesz fel a netre. Én nem tennék fel ilyet magamról, de ha valakinek ilyennel összefüggésben kárt okoznak, akkor nem tapsolok örömömben.
Aki nem ismeri őket, annál áll fenn, hogy öt percig röhögnek, aztán elfelejtik. Valaki említette a 15 perces hírnevet - ez azok vonatkozásában áll, akik az életükben nem látták IRL a képeken szereplőket és nem is fogják látni őket.
Csakhogy az illetőknek vannak személyes ismerősei. Ők ezt jó eséllyel SOHA nem felejtik el. Ha meglátják őket, az fog eszükbe jutni, hogy na, ez tett fel magáról pornóképet a netre. De lehetnek ennél súlyosabb következményei is ennek: munkaviszony-megszüntetés, esetleges iskolai szankciók, vele fennálló szerződések felmondása, személyes, illetve rokoni kapcsolatok tönkremenése. Miközben nem volt szándéka az illetőnek, hogy azokat a képeket összekapcsolják a személyazonosságával. Komoly összegben mérhető vagyoni és nem vagyoni károkról beszélhetünk ilyen esetekben.
Az is lényeges, hogy itt teljesen irreleváns, hogy szubjektíve hogy ítéled meg azt, hogy valaki - akár kitakart arccal - magát kúrás közben ábrázoló képeket tesz fel a netre. Én nem tennék fel ilyet magamról, de ha valakinek ilyennel összefüggésben kárt okoznak, akkor nem tapsolok örömömben.
Weiß Api
2010.06.11 16:16:20
@physis:
A napiszar nagyságrendekkel túlmegy azon, hogy "görbe tükröt tart a társadalomnak".
Pedig egy hiteles, erkölcsi és jogi korlátokat át nem lépő "görbe tükörnek" megvan a létjogosultsága. Pl. ha kitakart arcú képekkel karikíroznak egy magát királykisasszonynak és/vagy sztárnak képzelő százhuszonnyolcadrangú átlagbigét, az elfogadható, sőt, egy létező társadalmi jelenség jogos kritikája. De ha mindezt úgy teszik, hogy felfedik a személyes adatait, az már erkölcsi és jogi szempontból is aggályos. Akkor is, ha a magad részéről azt mondod, hogy az egy gáz bige. Ez nem hatalmaz fel a károkozásra.
A napiszar nagyságrendekkel túlmegy azon, hogy "görbe tükröt tart a társadalomnak".
Pedig egy hiteles, erkölcsi és jogi korlátokat át nem lépő "görbe tükörnek" megvan a létjogosultsága. Pl. ha kitakart arcú képekkel karikíroznak egy magát királykisasszonynak és/vagy sztárnak képzelő százhuszonnyolcadrangú átlagbigét, az elfogadható, sőt, egy létező társadalmi jelenség jogos kritikája. De ha mindezt úgy teszik, hogy felfedik a személyes adatait, az már erkölcsi és jogi szempontból is aggályos. Akkor is, ha a magad részéről azt mondod, hogy az egy gáz bige. Ez nem hatalmaz fel a károkozásra.
Sokan élnek abban a tévhitben, hogy gazdasági totálkár esetén, vagy autólopásnál a biztosító az eredeti állapot visszaállításához elegendő kárösszeget fizet. Az avultatás költségét, és a banki hitel kiváltást, illetve árfolyamkockázatot a tulajdonosnak kell…..
Weiß Api
2010.06.07 16:13:18
@Brigi \"B. A.\" főnöke: "Nem lehetne, hogy csak valamiféle jogi végzettséggel lehessen ide kommentelni?"
Hányféle jogi végzettség van? :-D
Egyébként pont az az érdekes ebben a blogban, hogy nemcsak jogi végzettségűek írnak ide, amiből sokszor látszik a nem jogászok jogérzéke, jogfelfogása (egyik tipikus jelenség a kárörvendő áldozathibáztatás). Amitől egyébként sok esetben nincs messze a mai jogalkalmazói gyakorlat, viszont messze van - humánusabb - az európai, illetve háború előtti magyar joggyakorlat.
Hányféle jogi végzettség van? :-D
Egyébként pont az az érdekes ebben a blogban, hogy nemcsak jogi végzettségűek írnak ide, amiből sokszor látszik a nem jogászok jogérzéke, jogfelfogása (egyik tipikus jelenség a kárörvendő áldozathibáztatás). Amitől egyébként sok esetben nincs messze a mai jogalkalmazói gyakorlat, viszont messze van - humánusabb - az európai, illetve háború előtti magyar joggyakorlat.
Weiß Api
2010.06.07 22:22:23
@Rókarezisztens Kopasztyúk:
Igazad van, felcseréltem a számlálót a nevezővel. Szóval ami 2008. ősze előtt 2,5-3 millió volt, az most 1,2-1,5 (kínálati ár - ki tudja, mennyi alkutartalékkal). Aki betolt akkor 1 millió önerőt egy CHF-alapú autóhitelbe egy ilyen autóba, annak minimum úszott az önerő a korábban említett három tényező miatt. Szóval álszent duma, hogy a posztoló, illetve hasonló esetben lévők "egy vasat sem adtak" az autóért. Ha valóban nem adtak volna, akkor jattolhatnának a banknak a hitellezáráskor az árfolyamveszteség miatt. Ami persze véleményem szerint - ami meglepetésemre összhangban van a fentebb idézett 2006-os cikkel, csak abban nem volt szó árfolyamveszteségről, mivel akkor nem volt téma - a hitellezáráskor a kölcsönösszeg tőkéjén azonnal realizált árfolyamveszteség is a kár része ilyen esetekben.
Igazad van, felcseréltem a számlálót a nevezővel. Szóval ami 2008. ősze előtt 2,5-3 millió volt, az most 1,2-1,5 (kínálati ár - ki tudja, mennyi alkutartalékkal). Aki betolt akkor 1 millió önerőt egy CHF-alapú autóhitelbe egy ilyen autóba, annak minimum úszott az önerő a korábban említett három tényező miatt. Szóval álszent duma, hogy a posztoló, illetve hasonló esetben lévők "egy vasat sem adtak" az autóért. Ha valóban nem adtak volna, akkor jattolhatnának a banknak a hitellezáráskor az árfolyamveszteség miatt. Ami persze véleményem szerint - ami meglepetésemre összhangban van a fentebb idézett 2006-os cikkel, csak abban nem volt szó árfolyamveszteségről, mivel akkor nem volt téma - a hitellezáráskor a kölcsönösszeg tőkéjén azonnal realizált árfolyamveszteség is a kár része ilyen esetekben.
Weiß Api
2010.06.07 22:32:08
@Brigi \"B. A.\" főnöke:
Pont azért szemléletes a laikusok véleménye (ami persze sokszor felbőszít, ld. hitelkárosultak-blogon a kárörvendő büdös tetűsereg - döbbenetes), mert sok kényes esetben pont ugyanebben a stílusban laikus (ezen belül is sokszor diktatórikus, méltánytalan) maga a jogalkalmazás is, kihagyva olyan alapelveket, amik civilizáltabb országokban, illetve a bolsevizmus előtti időkben Mo-n is meghatározták a joggyakorlatot, és a mai hatályos jog sem zárná ki azok alkalmazását (clausula rebus sic stantibus, részleges objektív gazd. lehetetlenülés stb.). Ezek a laikus-vulgáris - sajnos nem elszigetelt - beszólások inspirálhatják, edzhetik a szakértőbbeket, hogy formálják a véleményüket.
Pl. a részleges objektív gazdasági lehetetlenülés nemcsak kárörvendő laikusok szemében egyenlő a szerződésszegéssel, hanem a mai jogalkalmazásban is. A két háború között ez nem így volt, és most sem így kéne lennie.
Pont azért szemléletes a laikusok véleménye (ami persze sokszor felbőszít, ld. hitelkárosultak-blogon a kárörvendő büdös tetűsereg - döbbenetes), mert sok kényes esetben pont ugyanebben a stílusban laikus (ezen belül is sokszor diktatórikus, méltánytalan) maga a jogalkalmazás is, kihagyva olyan alapelveket, amik civilizáltabb országokban, illetve a bolsevizmus előtti időkben Mo-n is meghatározták a joggyakorlatot, és a mai hatályos jog sem zárná ki azok alkalmazását (clausula rebus sic stantibus, részleges objektív gazd. lehetetlenülés stb.). Ezek a laikus-vulgáris - sajnos nem elszigetelt - beszólások inspirálhatják, edzhetik a szakértőbbeket, hogy formálják a véleményüket.
Pl. a részleges objektív gazdasági lehetetlenülés nemcsak kárörvendő laikusok szemében egyenlő a szerződésszegéssel, hanem a mai jogalkalmazásban is. A két háború között ez nem így volt, és most sem így kéne lennie.
A Zugügyvéd ezt a posztot azért teszi ki leginkább, hogy az alábbi konstrukcióval inkább senki se próbálkozzon, mert nincs olyan jogi biztosíték, ami mindkét felet megvédené. Tisztelt Zugügyvéd!A barátom házát szeretném megvenni,de olyan módon,hogy a házára felvett…..
Weiß Api
2010.05.03 14:38:06
@egyszerüen: "nekem azt mondta a lotépé, mikor voltam érdeklődni hogy a hitelt átvihettem a másik házra"
Amikor erről érdeklődtél, konkrétan milyen feltételekkel engedte ezt megtenni az OTP? Amikor én érdeklődtem erről (2007. év vége), iszonyú életszerűtlen feltételekkel lehetett volna ezt megtenni, és kb. fél év volt az átfutási ideje, mert valami ritkán összeülő "különleges grémium" döntött kizárólagosan az ilyen ügyekről. Amúgy akkor engedélyezték volna, ha rendelkeztem volna még egy, a fennálló tőketartozással terhelhető ingatlannal, akkor átjegyezték volna a jelzálogjogot arra addig, amíg a következő ingatlanra tulajdonosként jogerősen be nem jegyeznek, majd utána átjegyezték volna arra (kétszeres ügyintézés). Még új kölcsönnél sem feltétel ez.
Így nem is lett lakáscsere - utólag ez szerencse, mert a kamattámogatott forintalapú helyett új hitelt 150 körüli CHF mellett vehettem volna fel, és most leshetnék a tartósan 180-190 körüli árfolyamnál, meg leshettem volna a tavaly tavaszi 200 felettinél. Plusz erre jött volna a CHF LIBOR drasztikus csökkenése ellenére történt magyarországi kamatemelés...
Amikor erről érdeklődtél, konkrétan milyen feltételekkel engedte ezt megtenni az OTP? Amikor én érdeklődtem erről (2007. év vége), iszonyú életszerűtlen feltételekkel lehetett volna ezt megtenni, és kb. fél év volt az átfutási ideje, mert valami ritkán összeülő "különleges grémium" döntött kizárólagosan az ilyen ügyekről. Amúgy akkor engedélyezték volna, ha rendelkeztem volna még egy, a fennálló tőketartozással terhelhető ingatlannal, akkor átjegyezték volna a jelzálogjogot arra addig, amíg a következő ingatlanra tulajdonosként jogerősen be nem jegyeznek, majd utána átjegyezték volna arra (kétszeres ügyintézés). Még új kölcsönnél sem feltétel ez.
Így nem is lett lakáscsere - utólag ez szerencse, mert a kamattámogatott forintalapú helyett új hitelt 150 körüli CHF mellett vehettem volna fel, és most leshetnék a tartósan 180-190 körüli árfolyamnál, meg leshettem volna a tavaly tavaszi 200 felettinél. Plusz erre jött volna a CHF LIBOR drasztikus csökkenése ellenére történt magyarországi kamatemelés...
Az alábbi levél nem a Zugügyvédhez érkezett, hanem egy Index cikkhez, de mindenképp megér egy posztot. A Zugügyvéd információ szerint nincs egzakt, hiteles lista arról mi számít haditechnikai és kettős felhasználású titkosszolgálati eszköznek, tehát a nyomozó hatóság…..
Weiß Api
2010.02.05 12:47:00
@laceko:
Még mindig motoszkál bennem a kérdés, hogy ez igaz?! 10 éve ezt nem hittem volna el, 2006. óta sajnos semmin nem csodálkozom... Borzasztó.
Még mindig motoszkál bennem a kérdés, hogy ez igaz?! 10 éve ezt nem hittem volna el, 2006. óta sajnos semmin nem csodálkozom... Borzasztó.
Weiß Api
2010.04.23 14:33:58
Az alábbi ügyben felmerül a kérdés, törvényes-e ennyi kamatot kérni magánszemélyként, és ha valaki tényleg szerződésben vállalta ennek a visszafizetését, akkor behajtható-e a lent körülírt helyzetben. Tisztelt Zugügyvéd!Az alábbi - lehet, hogy hétköznapi, lehet,…..
Füredi kolléga beküldött egy érdekes adalékot a Bosszúálló bíróság bejegyzéshez, hogy néz ki az ügy bírói szemmel. Zugikám!Bár magam voltam az, aki többször allergiás rohamot kaptam a szennyvíz-saga újabb és újabb epizódjaitól, remélhetőleg zárásként…..
Weiß Api
2010.02.19 17:23:14
@Csanna:
Nem azt vizsgálva fejtettem ki a véleményemet erről az ügyről, hogy az illető hölgy milyen stílusban és milyen módon, hány nicken adta elő a történetét a neten - igyekeztem ezt félretenni. Megpróbáltam beleképzelni magamat egy hasonló tényállásba. Arra jutottam, hogy komolyan fel lenne adva a lecke, ha egy ilyen helyzetet társasházi lakástulajdonosként meg kellene oldanom, és segítséget kéne szerveznem határozott, mégis törvényes kereteken belül maradó önhatalom gyakorlására (mert itt valószínűleg ez lett volna a megoldás az ügy korábbi stádiumában). Egy lényegesen egyszerűbb - bár polgári peres úton nagy valószínűséggel megoldhatatlan - ügyben ilyet már igénybe kellett vennem évekkel ezelőtt, amikor odaállítottam negyedmagammal egy illetőhöz azért, ami az én tulajdonom (állítólag fel lettem jelentve a rendőrségen - ha valóban így volt, akkor elutasították az illető feljelentését).
A kritizált bírónő pedig - információim és véleményem szerint is sajátos - ítélkezési gyakorlatát fel kell, hogy vállalja a társadalom irányában. Lazán közszereplővé vált ezzel (a bírói tevékenység ÉLBŐL a közszereplőség határa szerintem). A brutálisan szűk körre szorított fegyelmi felelősségen kívül NINCS más kontrollja a harmadik hatalmi ágnak, mint a közvélemény kritikája. Hogy ez milyen stílusban, milyen módon kerül kinyilvánításra, és hogy ez megvalósít-e emberi méltóság elleni bűncselekményt, az további kérdés. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi eset ebben kicsit határeset, de túl ártalmatlan ahhoz, hogy a bírónőnek tényleges sérelmet okozzon.
Nem azt vizsgálva fejtettem ki a véleményemet erről az ügyről, hogy az illető hölgy milyen stílusban és milyen módon, hány nicken adta elő a történetét a neten - igyekeztem ezt félretenni. Megpróbáltam beleképzelni magamat egy hasonló tényállásba. Arra jutottam, hogy komolyan fel lenne adva a lecke, ha egy ilyen helyzetet társasházi lakástulajdonosként meg kellene oldanom, és segítséget kéne szerveznem határozott, mégis törvényes kereteken belül maradó önhatalom gyakorlására (mert itt valószínűleg ez lett volna a megoldás az ügy korábbi stádiumában). Egy lényegesen egyszerűbb - bár polgári peres úton nagy valószínűséggel megoldhatatlan - ügyben ilyet már igénybe kellett vennem évekkel ezelőtt, amikor odaállítottam negyedmagammal egy illetőhöz azért, ami az én tulajdonom (állítólag fel lettem jelentve a rendőrségen - ha valóban így volt, akkor elutasították az illető feljelentését).
A kritizált bírónő pedig - információim és véleményem szerint is sajátos - ítélkezési gyakorlatát fel kell, hogy vállalja a társadalom irányában. Lazán közszereplővé vált ezzel (a bírói tevékenység ÉLBŐL a közszereplőség határa szerintem). A brutálisan szűk körre szorított fegyelmi felelősségen kívül NINCS más kontrollja a harmadik hatalmi ágnak, mint a közvélemény kritikája. Hogy ez milyen stílusban, milyen módon kerül kinyilvánításra, és hogy ez megvalósít-e emberi méltóság elleni bűncselekményt, az további kérdés. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi eset ebben kicsit határeset, de túl ártalmatlan ahhoz, hogy a bírónőnek tényleges sérelmet okozzon.
Weiß Api
2010.02.22 16:14:13
@Csanna: "Kicsi Huszárok,
Mióta van egyenlőségjel
1.)a KRITIKA és a RÁGALMAZÁS között? (Btk.)
2.)A KRITIKA ÉS A SZEMÉLYISÉGI JOG MEGSÉRTÉSE KÖZÖTT? (Ptk)
Hol olvastatok Ti olyat az új, de bármelyik Ptk-ban hogy a közfeladatot ellátó személy korlátlanul köteles tűrni a személyhez fűződő jogainak a megsértését?"
Szerintem senki nem állította, hogy korlátlanul köteles tűrni emberi méltóság elleni bűncselekményt, illetve személyhez fűződő jog sérelmét, ha közszereplő. Persze ez nem is keverendő a közfeladatot ellátó személlyel, mert nem minden közfeladatot ellátó személy közszereplő (pl. ápolónő), és nem minden közszereplő (ld. "celebek") lát el közfeladatot.
1. Közszereplővel szemben magasabb fokú tűrés várható el ebben a körben. Ehhez nem kell új Ptk., nézz meg egy kommentárt, egy Lenkovics-Székely Személyi jog-könyvet, de talán már Szladits korában is ez volt a jogértelmezési alapelv. A kritika elmehet közszereplő esetében a túlzásokig, a gúnyig, persze csak egy határig.
2. Emellett az adott magatartásnak ALKALMASNAK kell lenni ahhoz, hogy a fenti jogsérelmek megvalósulhassanak. Szerintem ehhez a szóban forgó húzások nem elegendőek. Ahhoz a blogot olvasók többségének azonosítani kellene tudni az illető bírónőt, ÉS a szóban forgó magatartások révén negatív véleményváltozásnak kellene beállnia a bírónővel kapcsolatban. Ugyan, hányan vannak olyanok az olvasók közül, akik az adott névhez és a hozzá kapcsolt kritikához, gúnyhoz egy konkrét érintett személyt is társítani tudnak... Akik pedig tudnak, azoknak valószínűleg ez a történéssorozat valószínűleg nem okozott érdemi negatív változást az illető személyről alkotott képben, véleményben - akármilyen "előjelű" is az. Aki csípte, az ezentúl is csípni fogja (és mérges az őt kritizálókra), aki meg nem, az pedig ezentúl sem fogja jobban utálni. A hozzászólásokból is ez derült ki. Aki pedig nem ismerte, az valószínűleg nem fog erőfeszítéseket tenni (van jobb dolga), hogy jogellenesen a bírónő személyes adatai után kezdjen kutatni. A bírósági tárgyalások pedig nyilvánosak, a tárgyalásaira - zárt tárgyalást kivéve - az ül be hallgatónak, aki akar.
Mióta van egyenlőségjel
1.)a KRITIKA és a RÁGALMAZÁS között? (Btk.)
2.)A KRITIKA ÉS A SZEMÉLYISÉGI JOG MEGSÉRTÉSE KÖZÖTT? (Ptk)
Hol olvastatok Ti olyat az új, de bármelyik Ptk-ban hogy a közfeladatot ellátó személy korlátlanul köteles tűrni a személyhez fűződő jogainak a megsértését?"
Szerintem senki nem állította, hogy korlátlanul köteles tűrni emberi méltóság elleni bűncselekményt, illetve személyhez fűződő jog sérelmét, ha közszereplő. Persze ez nem is keverendő a közfeladatot ellátó személlyel, mert nem minden közfeladatot ellátó személy közszereplő (pl. ápolónő), és nem minden közszereplő (ld. "celebek") lát el közfeladatot.
1. Közszereplővel szemben magasabb fokú tűrés várható el ebben a körben. Ehhez nem kell új Ptk., nézz meg egy kommentárt, egy Lenkovics-Székely Személyi jog-könyvet, de talán már Szladits korában is ez volt a jogértelmezési alapelv. A kritika elmehet közszereplő esetében a túlzásokig, a gúnyig, persze csak egy határig.
2. Emellett az adott magatartásnak ALKALMASNAK kell lenni ahhoz, hogy a fenti jogsérelmek megvalósulhassanak. Szerintem ehhez a szóban forgó húzások nem elegendőek. Ahhoz a blogot olvasók többségének azonosítani kellene tudni az illető bírónőt, ÉS a szóban forgó magatartások révén negatív véleményváltozásnak kellene beállnia a bírónővel kapcsolatban. Ugyan, hányan vannak olyanok az olvasók közül, akik az adott névhez és a hozzá kapcsolt kritikához, gúnyhoz egy konkrét érintett személyt is társítani tudnak... Akik pedig tudnak, azoknak valószínűleg ez a történéssorozat valószínűleg nem okozott érdemi negatív változást az illető személyről alkotott képben, véleményben - akármilyen "előjelű" is az. Aki csípte, az ezentúl is csípni fogja (és mérges az őt kritizálókra), aki meg nem, az pedig ezentúl sem fogja jobban utálni. A hozzászólásokból is ez derült ki. Aki pedig nem ismerte, az valószínűleg nem fog erőfeszítéseket tenni (van jobb dolga), hogy jogellenesen a bírónő személyes adatai után kezdjen kutatni. A bírósági tárgyalások pedig nyilvánosak, a tárgyalásaira - zárt tárgyalást kivéve - az ül be hallgatónak, aki akar.
Weiß Api
2010.02.22 16:28:27
@Csanna:
Te máskor egy értelmes, decens nő benyomását keltetted. :-) Miért kell itt így kirohanni?
Ez a nick, amivel itt írok, egy hirtelen kitalált dolog, mert az index-fórumos nickemmel nem tudtam egy idő után blogokba írni (kb. 1-1,5 éve egy régi, végleg letiltott fórumos nickkel blogokba igen, aztán egyszercsak nem). Egy régi, letiltott, több IRL-ismerősöm által ismert nickem becézését is tartalmazza, emellett egyben egy régi jazzdobos neve (hűha, kegyeleti jogot - az örökösök személyhez fűződő jogát - sértem vele?). Szeretem a jazzt és jól hangzó név. Ennyi, ezek az előzmények.
A szennyvíz-sztorit, a kapcsolódó hozzászólásokat teljesen véletlenül kezdtem el olvasni pár héttel ezelőtt. A periratokat nem láttam az interneten (fent vannak még?), csak az itt leírtakból "gazdálkodtam".
Te máskor egy értelmes, decens nő benyomását keltetted. :-) Miért kell itt így kirohanni?
Ez a nick, amivel itt írok, egy hirtelen kitalált dolog, mert az index-fórumos nickemmel nem tudtam egy idő után blogokba írni (kb. 1-1,5 éve egy régi, végleg letiltott fórumos nickkel blogokba igen, aztán egyszercsak nem). Egy régi, letiltott, több IRL-ismerősöm által ismert nickem becézését is tartalmazza, emellett egyben egy régi jazzdobos neve (hűha, kegyeleti jogot - az örökösök személyhez fűződő jogát - sértem vele?). Szeretem a jazzt és jól hangzó név. Ennyi, ezek az előzmények.
A szennyvíz-sztorit, a kapcsolódó hozzászólásokat teljesen véletlenül kezdtem el olvasni pár héttel ezelőtt. A periratokat nem láttam az interneten (fent vannak még?), csak az itt leírtakból "gazdálkodtam".
A benzinkút és vendéglő, kocsma tulajdonosok kedvenc módszere, hogy csak a borravalóért dolgoztatják az alkalmazottjaikat. De hogy egy diákszövetkezet is asszisztáljon a sajátos foglalkoztatásban ez új elemnek tűnik ebben a műfajban. Tisztelt Zugügyvéd!Rövid leszek, és…..
Weiß Api
2010.02.19 00:26:08
@kutasbandi:
Lehet, hogy itt nincs jobb megoldás, mint akkor fellépni a leírt jogsértésekkel szemben, amikor már abban a helyzetben vagy, hogy ott tudod hagyni ezt a kócerájt a diákszövetkezettel együtt. Akkor viszont az elévülési idővel visszafelé számolt időtartamra (munkajogi jogviszonynál 3 év) visszamenőleg mindent (esetleges elmaradt bér, vagyoni és nem vagyoni kártérítés - helyzettől függően) kamattal együtt...
Lehet, hogy itt nincs jobb megoldás, mint akkor fellépni a leírt jogsértésekkel szemben, amikor már abban a helyzetben vagy, hogy ott tudod hagyni ezt a kócerájt a diákszövetkezettel együtt. Akkor viszont az elévülési idővel visszafelé számolt időtartamra (munkajogi jogviszonynál 3 év) visszamenőleg mindent (esetleges elmaradt bér, vagyoni és nem vagyoni kártérítés - helyzettől függően) kamattal együtt...
Weiß Api
2010.02.19 17:57:50
@kutasbandi:
Azért a tegnapihoz annyit hozzátennék, hogy a munkaügyi pert fontold meg, mert kétélű fegyver is lehet, ha egy rövidtávú problémát meg is oldasz vele. Mérlegeld, hogy a diákszövetkezettől vagy akár a kutat üzemeltető cégtől valamilyen módon "utánad tudnak-e nyúlni" valamilyen módon később a munkaerőpiacon, netán még az egyetemen. Ennek nincs nagy valószínűsége, de vannak esetek, amikor ezzel számolni kell. HR-es területen dolgozó volt évfolyamtársamtól hallottam egy-két hátborzongató dolgot - amik persze totálisan jogellenesek, de titkosszolgálati módszerek alkalmazása nélkül nehéz lenne azokat bizonyítani... Pl. egy egész üzletág/multicégek csoportja/HR-közvetítő cégek stb. tiltólistára tehet munkaügyi per esetén. A volt évfolyamtársam akkor banki HR-es volt, és elmondása szerint a teljes bankszektornál közkézen forgó HR-tiltólistára került azt, aki munkaügyi pert indított a bank ellen. A diákszövetkezetnél fontoskodókból pl. lazán lehet emberi sorsokról döntést hozó HR-es közvetítő/fejvadászcégnél vagy multinál pár éven belül - neked pedig a diákszövetkezetet kellene perelned, ha perelnél. HR-tiltólista hatását pedig csak nagyon-nagyon bizalmas személyes kapcsolattal lehet áthidalni. Tiltólisa nélkül is emlékezhet rád az, aki most a diákszövetkezetnél eminenskedik, pár év múlva pedig lehet, hogy veled szemben ül egy állásinterjún. Emellett ha beleírod az önéletrajzodba a jelenlegi munkát tapasztalatként, divat lett, hogy utánadtelefonálnak (volt főnöknőm kérkedve mesélte, hogy egy régi kolléganőről "egyszeűen nem tudott jót mondani" ilyenkor - hányinger). Ha pedig kihagyod az önéletrajzból, akkor full tapasztalatlannak fogsz tűnni a munkaerőpiacon.
Szóval nem elrettenteni akarlak a konfrontációtól, de a fentieket érdemes mérlegelni. HR-es, illetve munkajogi területen gyakorló jogász hozzászólók esetleg még hozzáfűznek ehhez egy-két dogot... Én voltam olyan helyzetben, amikor kihagytam a munkaügyi pert a felmondásomkor, pedig nem állt volna rosszul a szénám, ha elindítom. Úgy gondoltam, hogy mégis jobb békében elválni, mert kapcsolatba kerülhetek még azzal a céggel később valamilyen módon - emellett az új munkahelyemen sem tapsoltak volna, ha munkaügyi per tárgyalásaira kértem volna szabadnapot.
Egyébként békés hangnemben - nem perrel fenyegetőzve - felvetheted a problémádat már most a diákszövetkezetnél egy levélben. Megnézed a munka törvénykönyvét és a Csanna által hivatkozott speciális jogszabályt, és összeszeded a gondolataidat...
Azért a tegnapihoz annyit hozzátennék, hogy a munkaügyi pert fontold meg, mert kétélű fegyver is lehet, ha egy rövidtávú problémát meg is oldasz vele. Mérlegeld, hogy a diákszövetkezettől vagy akár a kutat üzemeltető cégtől valamilyen módon "utánad tudnak-e nyúlni" valamilyen módon később a munkaerőpiacon, netán még az egyetemen. Ennek nincs nagy valószínűsége, de vannak esetek, amikor ezzel számolni kell. HR-es területen dolgozó volt évfolyamtársamtól hallottam egy-két hátborzongató dolgot - amik persze totálisan jogellenesek, de titkosszolgálati módszerek alkalmazása nélkül nehéz lenne azokat bizonyítani... Pl. egy egész üzletág/multicégek csoportja/HR-közvetítő cégek stb. tiltólistára tehet munkaügyi per esetén. A volt évfolyamtársam akkor banki HR-es volt, és elmondása szerint a teljes bankszektornál közkézen forgó HR-tiltólistára került azt, aki munkaügyi pert indított a bank ellen. A diákszövetkezetnél fontoskodókból pl. lazán lehet emberi sorsokról döntést hozó HR-es közvetítő/fejvadászcégnél vagy multinál pár éven belül - neked pedig a diákszövetkezetet kellene perelned, ha perelnél. HR-tiltólista hatását pedig csak nagyon-nagyon bizalmas személyes kapcsolattal lehet áthidalni. Tiltólisa nélkül is emlékezhet rád az, aki most a diákszövetkezetnél eminenskedik, pár év múlva pedig lehet, hogy veled szemben ül egy állásinterjún. Emellett ha beleírod az önéletrajzodba a jelenlegi munkát tapasztalatként, divat lett, hogy utánadtelefonálnak (volt főnöknőm kérkedve mesélte, hogy egy régi kolléganőről "egyszeűen nem tudott jót mondani" ilyenkor - hányinger). Ha pedig kihagyod az önéletrajzból, akkor full tapasztalatlannak fogsz tűnni a munkaerőpiacon.
Szóval nem elrettenteni akarlak a konfrontációtól, de a fentieket érdemes mérlegelni. HR-es, illetve munkajogi területen gyakorló jogász hozzászólók esetleg még hozzáfűznek ehhez egy-két dogot... Én voltam olyan helyzetben, amikor kihagytam a munkaügyi pert a felmondásomkor, pedig nem állt volna rosszul a szénám, ha elindítom. Úgy gondoltam, hogy mégis jobb békében elválni, mert kapcsolatba kerülhetek még azzal a céggel később valamilyen módon - emellett az új munkahelyemen sem tapsoltak volna, ha munkaügyi per tárgyalásaira kértem volna szabadnapot.
Egyébként békés hangnemben - nem perrel fenyegetőzve - felvetheted a problémádat már most a diákszövetkezetnél egy levélben. Megnézed a munka törvénykönyvét és a Csanna által hivatkozott speciális jogszabályt, és összeszeded a gondolataidat...
Weiß Api
2010.02.22 15:44:10
@gergo1000:
Nem mindenkit engednek eminenssé válni, főleg ha nem annak skatulyázták be. A "face factor", mint objektív adottság, átugorhatatlan akadályokat tehet ilyen célok elé.
Egyébként amit leírt Bandi, az elsősorban HR-taktikai kérdés (munkavállalói oldalról), másodsorban jogi kérdés. Egyébként az objektív körülmények (reálgazdasági, munkaerőpiaci helyzet) miatt ő nem adócsaló. Jogpozitivsta bürokraták szemében az, és ezt akár meg is állapíthatja egy APEH-előadó, de a jelenlegi rekordszintű munkanélküliség mellett egyébként ő valójában nem adócsaló.
Nem mindenkit engednek eminenssé válni, főleg ha nem annak skatulyázták be. A "face factor", mint objektív adottság, átugorhatatlan akadályokat tehet ilyen célok elé.
Egyébként amit leírt Bandi, az elsősorban HR-taktikai kérdés (munkavállalói oldalról), másodsorban jogi kérdés. Egyébként az objektív körülmények (reálgazdasági, munkaerőpiaci helyzet) miatt ő nem adócsaló. Jogpozitivsta bürokraták szemében az, és ezt akár meg is állapíthatja egy APEH-előadó, de a jelenlegi rekordszintű munkanélküliség mellett egyébként ő valójában nem adócsaló.
A felelőség vállaló nyilatkozatot a Zugügyvéd sem tudja értelmezni az alábbi ügyben. Ellenben kártérítési pert lehetne indítani.Hello, sajnos tudok én is egy "jó" esetett...Üdv!Amiről írok nektek, egy folyamatban levő ügy. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság vizsgálja…..
Weiß Api
2010.02.13 12:13:42
A Zugügyvédben korábban sok börtöntémájú levelet küldtek be, mostanában valahogy ezek elmaradnak. Pedig nem árt napirenden tartani a problémát a börtönviszonyokról, mert bár sok emberben nem tudatosul, akár egy közlekedési baleset miatt is rács mögé…..
Weiß Api
2010.02.10 13:43:16
@adir_1: "az ELŐZETES letartóztatás, nem jogerősen kiszabott büntetés, hanem, egy személyi szabadságot súlyosan korlátozó kényszerintézkedés, melyet ÁRTATLAN ember is bármikor elszenvedhet"
96-97 %-os váderedményesség mellett a szabadságvesztést elrendelő, jogerőssé váló ítéletek közé is becsúszhat (jó)pár ilyen.
Nem foglalkozom gyakorlatban büntetőügyekkel, de anno a kötelező gyakorlat során rengeteg büntetőtárgyaláson voltam hallgatóként (PKKB, FB, LB, XIX. ker., II-III. ker.). Akkor úgy láttam több esetben, mintha sportot űznének fizikailag és minden más szempontból is lepattant, piti, alapvetően veszélytelen emberek letöltendő szabvesztre ítéléséből életük egyetlen rossz húzása miatt, aminek sok esetben a bizonyítottsága is elég gyenge lábakon állónak tűnt (finoman szólva).
Olyan benyomásom volt (és van azóta is), hogy a bíróságokon - hatályos jogszabályi rendelkezések ellenére - még annyira sem valósult meg a rendszerváltás, mint a két másik hatalmi ágban, és sajnos ebben a hatalmi ágban is jellemző, hogy a fiatalabbak sem éppen a polgári demokratikus átalakulás, fejlődés zálogai. Persze tisztelet a kivételes bírónak, egy-két ilyen is akad.
96-97 %-os váderedményesség mellett a szabadságvesztést elrendelő, jogerőssé váló ítéletek közé is becsúszhat (jó)pár ilyen.
Nem foglalkozom gyakorlatban büntetőügyekkel, de anno a kötelező gyakorlat során rengeteg büntetőtárgyaláson voltam hallgatóként (PKKB, FB, LB, XIX. ker., II-III. ker.). Akkor úgy láttam több esetben, mintha sportot űznének fizikailag és minden más szempontból is lepattant, piti, alapvetően veszélytelen emberek letöltendő szabvesztre ítéléséből életük egyetlen rossz húzása miatt, aminek sok esetben a bizonyítottsága is elég gyenge lábakon állónak tűnt (finoman szólva).
Olyan benyomásom volt (és van azóta is), hogy a bíróságokon - hatályos jogszabályi rendelkezések ellenére - még annyira sem valósult meg a rendszerváltás, mint a két másik hatalmi ágban, és sajnos ebben a hatalmi ágban is jellemző, hogy a fiatalabbak sem éppen a polgári demokratikus átalakulás, fejlődés zálogai. Persze tisztelet a kivételes bírónak, egy-két ilyen is akad.
Régen volt már biztosítós történet a Zugügyvéden, íme egy újabb szösszenet a trükközésükről. A következő indoklás különösen megkapó: Mivel többféle nyilatkozat is van, ami ellentmondó, nekik így nincs kártérítési kötelezettségük. Kedves…..
Weiß Api
2010.02.02 11:08:47
@Iustizmord: "a furgon parkolt, tehát nem vett részt a forgalomban, teát a kgfb hatálya nem vonatkozik rá."
Érdekes, azon önkormányzati rendeleteket, amik szerint lejárt műszaki vizsgáhú autóval tilos közterületen parkolni (ha az autó közterhei rendezettek, akkor is!), pont azon az érvelésen alapulnak, miszerint a parkoló autó is részt vesz a forgalomban (ha jól tudom, ezeket az önk. rendeleteket az AB is rendben találta, bár ennek utána kéne néznem).
Egyébként véleményem szerint a parkoló autó nem vesz részt a forgalomban, és a fent említett önk. rendeletek véleményem szerint diktatórikusak és ésszerűtlenek, azonban ha meghatározott célra rendelt, célgéppel ellátott haszongépjármű, akkor a haszongépjárműre szerelt célgép működésére ki kell, hogy terjedjen a felelősségbiztosításának a hatálya.
Érdekes, azon önkormányzati rendeleteket, amik szerint lejárt műszaki vizsgáhú autóval tilos közterületen parkolni (ha az autó közterhei rendezettek, akkor is!), pont azon az érvelésen alapulnak, miszerint a parkoló autó is részt vesz a forgalomban (ha jól tudom, ezeket az önk. rendeleteket az AB is rendben találta, bár ennek utána kéne néznem).
Egyébként véleményem szerint a parkoló autó nem vesz részt a forgalomban, és a fent említett önk. rendeletek véleményem szerint diktatórikusak és ésszerűtlenek, azonban ha meghatározott célra rendelt, célgéppel ellátott haszongépjármű, akkor a haszongépjárműre szerelt célgép működésére ki kell, hogy terjedjen a felelősségbiztosításának a hatálya.
Anyánk, az Index által feltárt bizarr vállasztott bíróságos sztori mindenképp megér egy Zugügyvéd posztot. Az ELTE AJK Polgári Jogi tanszékéről verbuválódott bírók a Zugügyvéd szerint is elég sajátos ítéletet hoztak, de a szóban forgó bíróságon szerzett személyes…..
Weiß Api
2010.01.13 15:16:39
@sünsámuelné: "Kedvencem ügyeim között volt egy bíró, aki a mrélegfőösszeget kívánta felosztani a felek között."
Hűha! És ezek voltak a kis eminensek...
Hűha! És ezek voltak a kis eminensek...
Weiß Api
2010.01.13 15:24:42
@Érvsebész: "Mármost a Vékás professzor magas színvonalú szakértelmét (általában) a szakmában senki se nagyon kérdőjelezi meg, más kérdés, hogy az ítélet tetszik vagy nem."
Az ő szakértelmét nem, emberi kvalitásainak hiányáról azonban vizsgáztatóként szépen "vizsgázik". De ez még mindig kismiska az ítéletet hozó VB-tanács elnökének emberi kvalitásbeli hiányosságaihoz képest...
Az ő szakértelmét nem, emberi kvalitásainak hiányáról azonban vizsgáztatóként szépen "vizsgázik". De ez még mindig kismiska az ítéletet hozó VB-tanács elnökének emberi kvalitásbeli hiányosságaihoz képest...
Weiß Api
2010.01.13 15:29:35
@Érvsebész: Szerencsére én is csak tisztes távolságból láttam őket. KA képes 100 %-os bukási arányt produkálni PJ-záróvizsgán. Ismétlem: záróvizsgán.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Hát, ez övön aluli volt! Vizitdíj, mint befektetés? Ez nem semmi!
A vizitdíj és a kórházi napidíj egy pitiáner, kisstílű próbálkozás volt az azonnali költségvetési problémák tűzoltásszerű kezelésére, miközben az alapvető problémák, okok (reálgazdaság alacsony teljesítménye miatti alulfinanszírozottság, szakszerűtlen és korrupt gazdálkodás) megoldása fel sem merült. Nem mellesleg sajnos ebben az országban élnek olyan körülmények között is emberek, akiknél nem az intézkedés kisstílűsége volt irritáló, hanem egész egyszerűen ezeket a párszáz forintokat sem tudták kifizetni, így halogatták, elmulasztották a betegségük kezeltetését, ami az emberi vonatkozások mellett (ami nektek nyilván semmit nem mond, ha nem rólatok vagy családtagjaitokról van szó) sok esetben hosszabb távon még nagyobb teher a költségvetésnek: súlyosabbá válik az állapota, drágább kezelni, esetleg meghal - családfenntartó, adófizető, reálgazdasági fogyasztó stb. kiesik.
Arra, hogy "a magyarok nem képesek életképes vállalkozásba kezdeni", nem tudok mást mondani, minthogy a reálgazdaságot intézményesen fékező közegben (magas kamatszint, magas elvonási kulcsok - utóbbin legalább javít az új kormány) az eleve tőkeerős, mégis támogatott multik, a legálisan nem vagy nehezen működő mikrovállalkozások és a teljesen illegális jövedelemszerzés a meghatározók. Igazi banánköztársasági modell. Egészséges kis- és középvállalkozásból alig van (középosztályból is). Nem azért, mert tehetségtelen a magyar, hanem a fékezett reálgazdaságban alacsonyak a jövedelmek, elenyésző esetben halmozódik fel vállalkozás indítására alkalmas mennyiségű tőke, ráadásul a bankok sem működnek itt rendeltetésszerűen, hogy összespórolt önerővel utcáról beesett outsidereknek új vállalkozásokat, új projekteket hitelezzenek (különben a reálgazdaságban most általában elérhető ROÁ-nál magasabb kamatszint eleve diszfunkcionális). Elvbarátaid - az ország több évtizedes pénzparkoltató hagyományainak megfelelően, mondvacsinált okokra hivatkozva - épp a minap emelték az alapkamatot és fenyegettek további kamatemeléssel, miközben a környező országokban immár elég régóta alacsony kamatszinttel igyekeznek élénkíteni a gazdaságot.