Adatok
Apa(fej)
0 bejegyzést írt és 69 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Megmaradnak a biciklisávok a Nagykörúton, de az emiatt békétlenkedő autósokat a Fővárosi Önkormányzat a legnagyobb létszámú és ugyanakkor a legkisebb érdekvédelmi képességű sokaság, a gyalogosok kárára ígéri kompenzálni. A cikk szerzője Vargha Márton, a Levegő Munkacsoport közlekedési témafelelőse. ..
Napi Vagányság
Téridő felcsavarva, bevilágítva - egy éves az első kép a fekete lyukról
2020.04.10 20:04:17
#531 A világegyetemben sokkal több fekete lyuk található, mint szar zenekar Pécsen, mégis tavaly áprilisig kellett várni, hogy végre megörökítsék az egyik ilyen monstrumot. Mi tartott ennyi ideig és miért őrült meg a tudósvilág egy kávésbögre lenyomatát idéző pixeles képtől?
A fekete lyukakról…..
Apa(fej)
2020.04.12 18:45:08
@steery: Respect, respect és respect.
Rengeteg cikket olvastam eddig a témában (tudományos leírásokat is) de Te vagy az első - szó szerint az első - aki ezt így le tudta írni és nem csak idéz egy tankönyvből vagy zagyvaságokkal maszatol.
Rengeteg cikket olvastam eddig a témában (tudományos leírásokat is) de Te vagy az első - szó szerint az első - aki ezt így le tudta írni és nem csak idéz egy tankönyvből vagy zagyvaságokkal maszatol.
Apa(fej)
2020.04.12 18:46:30
A Postinor esemény utáni tabletta igazi magyar siker, ami nemcsak megváltás volt az abortusztól rettegő ifjúságnak, de megihlette az állami propagandagépezetet is...
Apa(fej)
2019.04.25 15:22:27
@Zsuzsi25: mielőtt nekem is leharapnád(tok) a fejemet, olvasd és gondold át:
az emencipáció következménye a jelentősen csökkenő népszaporulat. ez szerintem is tény.
viszont ez nem jelenti azt, hogy aki emancipált nő akar lenni az rosszúl tenné. egyáltalán nem. ez az ő választása és ezzel se nem több se nem kevesebb annál, aki konvencionális nőszerepben akar élni. viszont neki kevesebb (vagy sehány) gyereke lesz. indok van bőven, aminek egy részével egyet is értek. de a lényegen ez sem változtat, csökken a népesség. vagyis nincs okod a sértődésre. hacsak nem bebizonyítod, hogy az emancipált nő (pl. te) minimum 2,2 gyereket hoz a világra és nevel fel (saját maga és nem nanny). akkor mea culpa és bocsánatkérés mellett én goondolom át a meggyőződésemet.
az emencipáció következménye a jelentősen csökkenő népszaporulat. ez szerintem is tény.
viszont ez nem jelenti azt, hogy aki emancipált nő akar lenni az rosszúl tenné. egyáltalán nem. ez az ő választása és ezzel se nem több se nem kevesebb annál, aki konvencionális nőszerepben akar élni. viszont neki kevesebb (vagy sehány) gyereke lesz. indok van bőven, aminek egy részével egyet is értek. de a lényegen ez sem változtat, csökken a népesség. vagyis nincs okod a sértődésre. hacsak nem bebizonyítod, hogy az emancipált nő (pl. te) minimum 2,2 gyereket hoz a világra és nevel fel (saját maga és nem nanny). akkor mea culpa és bocsánatkérés mellett én goondolom át a meggyőződésemet.
Az „OK” olyan kifejezés, amellyel azt fejezzük ki, hogy valamivel egyetértünk, valamibe beleegyezünk, de ha e-mailben, vag chat-ben küldjük, bizonyos negatív felhangot kap – állítják a digitális média szakértői.
Írásos kommunikációban ha több soros kérdésre valaki csak…..
Apa(fej)
2019.04.18 15:25:42
A digitális rendszámtábla jelenleg kísérleti fázisban, az amerikai Sacramento városában tesztelik az eszközt. Szakértők szerint hamarosan egyre több helyen fogja felváltani a hagyományos rendszámtáblákat.
Már egy ideje dolgoznak a digitális rendszámtábla bevezetésén Kalifornia államban, az első…..
Apa(fej)
2018.06.11 09:17:47
@igazi hős: csak a 2018 április után típusengedélyt kapó autókra érvényes, vagyis sok évig lehet új autót venni ecall nélkül.
távolról nem kikapcsoljuk a motort, hanem a fordulatot vesszük vissza szép lassan 0-ra.
távolról nem kikapcsoljuk a motort, hanem a fordulatot vesszük vissza szép lassan 0-ra.
A Levegő Munkacsoport blogja
Hogyan kerülik meg a furgonokkal az uniós szabályokat?
2018.05.27 07:02:35
Amint korábbi posztunkban írtuk, nagylyukú az uniós szabályozás hálója, a furgonok könnyen kiesnek belőle. A járművezetőt nem védik a szigorú biztonsági, pihenési szabályok. Ezért aztán érthető módon olcsóbb Európában furgonnal szállítani, mint egy nagyobb teherautóval. El is dugítják Európa útjait…..
Apa(fej)
2018.05.28 13:43:54
@vamá: nem a javaslat értelmére reagáltam, hanem hogy a cikk hivatkozik egy tanulmányra aminek kvázi semmi köze tartalmilag (maximum a vizsgálat tárgyában) a cikkhez. továbbá nincs mint forrás jelölve sem a holland tanulmány, sem a belga vélemény.
az ilyen véleményekkel továbbá az a bajom, hogy nem veszi figyelembe az egyéb társadalmi, gazdasági, sőt soxor a többedik szintű ökológiai hatásokat, kizárólag a jelen emissziócsökkentés a mérce.
a javaslat pedig ésszerűtlen, a menetidő korlátozást (és ehhez kapcsolódóan a tachográfot) leszámítva az összes többi a nehéz gk sajátos menettulajdonságaihoz és nagy tömegéhez kapcsolódó korlátozás/kötelezés. csak azért, mert egy kb személy autó méretével és menettulajdonságaival rendelkező járművel árút szállítanak, abszolút nem ad alapot a korlátozások/kötelezések alá vonásra.
másrészt az eredeti tanulmány is megállapítja (nem keresem ki, csak emlékből), hogy az árú szállításra használt jármű típusának megválasztásában gyakorlatilag nincs szerepe a van-tehergk közötti eltérő szabályozásnak, hanem a cél határozza azt meg.
de ezen az alapon tényleg lehetne: rendszám a biciklikre, tachográf minden autóba, helymeghatározó és segélyhívó minden gépjárműbe. kb ugyan annyira indokolható mint a fenti javaslat.
az ilyen véleményekkel továbbá az a bajom, hogy nem veszi figyelembe az egyéb társadalmi, gazdasági, sőt soxor a többedik szintű ökológiai hatásokat, kizárólag a jelen emissziócsökkentés a mérce.
a javaslat pedig ésszerűtlen, a menetidő korlátozást (és ehhez kapcsolódóan a tachográfot) leszámítva az összes többi a nehéz gk sajátos menettulajdonságaihoz és nagy tömegéhez kapcsolódó korlátozás/kötelezés. csak azért, mert egy kb személy autó méretével és menettulajdonságaival rendelkező járművel árút szállítanak, abszolút nem ad alapot a korlátozások/kötelezések alá vonásra.
másrészt az eredeti tanulmány is megállapítja (nem keresem ki, csak emlékből), hogy az árú szállításra használt jármű típusának megválasztásában gyakorlatilag nincs szerepe a van-tehergk közötti eltérő szabályozásnak, hanem a cél határozza azt meg.
de ezen az alapon tényleg lehetne: rendszám a biciklikre, tachográf minden autóba, helymeghatározó és segélyhívó minden gépjárműbe. kb ugyan annyira indokolható mint a fenti javaslat.
A leginkább exkluzív luxusautók esetében a pénz sem minden, hiszen a korlátozott példányszám miatt csak egy nagyon szűk elit juthat hozzá a ritkaságokhoz. Ilyen esetekben a gyártók szigorú szabályokat hoznak a tovább értékesítésről – de mi történik, ha valaki megszegi a…..
Apa(fej)
2017.12.08 13:46:55
@Pilotax: részben igazad van, részben nem. igazad van, hogy a pankrátor tulajdonos eldöntheti (-né), hogy mit tesz az autójával. azt viszont kihagyod, hogy amíg nem veszi meg az autót a pankrátor, addig az a gyár tulajdona és a kifizetés pillanatáig azt tesz vele, amit akar. Ő pedig azzal a feltétellel mond le a saját tulajdonjogáról, amivel akar. jelen esetben 2 éves eladási tilalom.
abban is különbözik ez a típusú vásárlás a tesco-s vásárlástól, hogy ez egyedi szerződésnek számít, ahol a felek minden kitételt megtárgyalhatnak (beláthatjuk, ez egy tescoban azért nem életszerű :) ) és így semelyik bíróság nem érvénytelenítené.
a vevő kötelező kiszolgálása meg az angolszász jogban abszolut nem szerepel, ellentétben a magyarral. itt angliában addig a pillanatig amíg ténylegesen át nem adta az eladó az árút, vagy nem kérte el érte a pénzt, nem köteles odaadni azt neked. az övé, azt tesz vele amit akar. tehát jogilag itt a tesco pénztáros is eldöntheti, hogy a vevő megkap avagy nem egy bizonyos árút. gyakorlatban persze csak a kiskoruak/fiatalkoruak nem kapják meg a dohányt, alkoholt, kisollót, ragasztót ..... etc. de a jog mellette áll. és az amerikai jog is hasonló.
abban is különbözik ez a típusú vásárlás a tesco-s vásárlástól, hogy ez egyedi szerződésnek számít, ahol a felek minden kitételt megtárgyalhatnak (beláthatjuk, ez egy tescoban azért nem életszerű :) ) és így semelyik bíróság nem érvénytelenítené.
a vevő kötelező kiszolgálása meg az angolszász jogban abszolut nem szerepel, ellentétben a magyarral. itt angliában addig a pillanatig amíg ténylegesen át nem adta az eladó az árút, vagy nem kérte el érte a pénzt, nem köteles odaadni azt neked. az övé, azt tesz vele amit akar. tehát jogilag itt a tesco pénztáros is eldöntheti, hogy a vevő megkap avagy nem egy bizonyos árút. gyakorlatban persze csak a kiskoruak/fiatalkoruak nem kapják meg a dohányt, alkoholt, kisollót, ragasztót ..... etc. de a jog mellette áll. és az amerikai jog is hasonló.
Jobb helyeken a civil szervezetek az állami intézményrendszer mellett működnek, azok tevékenységét egészítik ki, vagy azoktól vesznek át részfeladatokat. Mindennek egyszerű oka van: a civilek lényegesen hatékonyabban tudják ellátni a vállalt feladatokat jellegükből adódóan,…..
Apa(fej)
2017.11.29 12:57:09
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: a politikai célú vallásgyakorlást is tíltani kellene. lásd katolikusok
Tékozló Homár
Csak két turistának próbált segíteni a földalattin, mégis rendőrös kaland lett belőle
2017.06.08 12:08:54
Bár Tamással ellentétben nem gondolom, hogy a BKV elsődleges feladatai között lenne az országimázs javítása, de abban mélyen egyetértek vele, hogy minden kommunikációban fontos az emberi hangnem, az egyébként normálisan viselkedő külföldiekkel szemben pedig jó lenne több türelmet és elfogadást…..
Apa(fej)
2017.06.09 01:24:57
@Terézágyú: ha hiszed, ha nem, a világ boldogabbik (nagyobb) felén nem vagy köteles iratot magaddal hordani. miért gondolná onnan jövő, hogy mo-on kell?
Végre volt időm rendszerezni építkezésünk eddigi kiadásait, és visszaemlékezni úgy fél évvel ezelőttre, amikor még csak a négyzetméter árakkal számolva tervezgettük a házunk költségeit. Összeadva, rendesen pofán vágott az a 2 millió Ft, aminek csak egy részével kalkuláltunk az építkezés előtt. Ez a…..
A Város Mindenkié
„Szeretnék kérni egy papírt arról, hogy elutasítják a lakcímbejelentési igényemet”
2016.12.15 06:00:00
Mivel a megfelelő lakcím hiánya nagyon sok esetben a lakásszegénység következménye, A Város Mindenkié és az Utcajogász évek óta kiemelten foglalkoznak a lakcímmel kapcsolatos problémákkal. Évente közel kétszáz ember keresi meg csoportunkat különböző lakcímmel kapcsolatos nehézségekkel. A…..
Apa(fej)
2016.12.16 18:14:40
@Pampalini13: miért kéne külön tájékoztatni a tulajt hogy a bérlő bejelentkezik? a bérlőnek nemhogy joga, de kötelessége bejelenteni a tartózkodási helyét. az a tulaj sért törvényt, aki nem engedi ezt. én magát a törvényt is átírnám úgy, hogy alap esetben csak okirattal kelljen igazolni a bennlakás tényét és ha ez nincs, akkor jöhet az aláírás. ez az egész lakcímbejelentősdi egy múlt rendszerből itt maradt csökevény.
Mindenki tudná másra költeni a fűtésszámlákkal kifizetett pénz egy részét. Most lesz erre lehetőségünk és akár egy ilyen levelet is kaphatunk 2017 áprilisában!..
Jött szembe egy sötét tekintetű, hülyegyereksapkás izomagyú, kifelé a szavazókörből. Látszott, hogy tiszta ideg, hangosan mondogatta, hogy "dögöljenek meg az arabok".
Aztán még kettő.
A három észbajnok IQ-ja összesen nem érte el a negyvenet.
Látszik, beérett a kampány. Ha kockás terítő lett…..
Apa(fej)
2016.10.03 11:37:50
@Viszlát és kösz a halakat: "Ugye azt tudod, hogy az IQ és a tájékozottság két teljesen külön dolog?"
Köszönöm a kellemesen finom kioktató felhangot. Igen, tudom. De mint ahogy fentebb leírtam:
"A tájékozottság meg azért függ az inteligenciától mert az képes új információkat befogadni, gondolatait az új tények fényében alakítani, akinek megfelelő szintű inteligenciája van ehhez. Nem kizárólagosság, csak valószínűség. Ahogy a gyerekeimnek szoktam mondani amikor - koruknak megfelelően - túlértékelik magukat: 'Sokat kell még tanulnod, hogy rájöjj mennyi mindent nem tudsz.' "
"Itt van pl a szerző tökéletes ellenpéldának. "
Ez már nem annyira szofisztikus kritika :( Viszont annál öncélúbb. A szerző sem átlagon felüli tájékozottságáról sem annak hiányáról nem tesz tanúbizonyságot írásában. Tehát a példálózás hibás.
Köszönöm a kellemesen finom kioktató felhangot. Igen, tudom. De mint ahogy fentebb leírtam:
"A tájékozottság meg azért függ az inteligenciától mert az képes új információkat befogadni, gondolatait az új tények fényében alakítani, akinek megfelelő szintű inteligenciája van ehhez. Nem kizárólagosság, csak valószínűség. Ahogy a gyerekeimnek szoktam mondani amikor - koruknak megfelelően - túlértékelik magukat: 'Sokat kell még tanulnod, hogy rájöjj mennyi mindent nem tudsz.' "
"Itt van pl a szerző tökéletes ellenpéldának. "
Ez már nem annyira szofisztikus kritika :( Viszont annál öncélúbb. A szerző sem átlagon felüli tájékozottságáról sem annak hiányáról nem tesz tanúbizonyságot írásában. Tehát a példálózás hibás.
Apa(fej)
2016.10.03 12:00:37
@Jakab.gipsz: A blogger nem helyezte magát sehova. Kifejtette azon véleményét, hogy az inteligencia szint és a demagóg információk általi befolyásolhatóság fordított arányosságban áll. Hozzá tehette volna azt is, hogy ennek a ténynek a felismerési képessége meg egyenes arányos az iq-val.
A kitiltás egy saját blogon szuverén jog. Itt sem helyezte magát a kitiltottak fölé, csak tényként közölte - és tette meg - hogy mely szempontok alapján szeretné szűrni a kommenteket. Nem megvédeni akarom, csak értelmezzük a tényeket.
A horthy korszakot citálni felesleges. Az nem csupán a választók szűréséről, hanem a szűrés öncélú célorientáltságáról szólt. Pont ahogy a legutolsó szavazókörzetek átszabása. A szavazati jogot viszont korlátozni kell. Nem háborodik fel senki azon pl. hogy 15 évesen nem szavazhat valaki. Pedig sok 15 éves sokkal ésszerűbb döntésekre képes, mint sok 70 felüli. Vagy miért elfogadható az elítéltek kizárása? Vagy miért van kiterjesztve a határon túl élő magyarokra, amikor rájuk az ég egy adta világon semmi hatása nincs egy döntésnek? Azért, mert ez a kultúra ezeket tartja elfogadhatónak. Ez a kultúra nem értékeli az ésszerűséget, az inteligenciát. Demagóg, öncélú és kirekesztő. Ez van. Amíg ilyen a közfelfogás, addig nem is lesz/lehet ezen változtatni. De nem azért, mert egy értelmi alapú szűrés rosszabb lenne (sőt), hanem mert a társadalomnak a kormány által túlreprezentált szelete ezt képtelen lenne elfogadni. Meg ez a kormány érdeke. Nem csak a magyaré, mindegyiké. Birkák hada és azt csinálnak amit akarnak.
Uniformizálásban részben igazad van. Egy döntési helyzetben az ésszerűség határai sokkal szűkebbek mint az emocionális döntési lehetőségek határai. Itt el kell döntenünk, hogy számunkra mi a fontosabb: a sokszínű, bár ésszerűtlen és sokszor tragikumba forduló döntés vagy egy uniformizáltabb de ésszerű? Vezessük be az antiuniformizálást a matematikában is? Egy jelenlegi választás olyan, mintha bevezetnénk, hogy innentől a 2*2 kb 3 és 5 között van, de fidesz aktivistánál a 0 és 16 is elfogadható? Az ésszerűség alapú döntés esetén sem jutnánk el arra az uniformizált szintre, amit sugallsz és sugallnak akik erre hivatkoznak, viszont kiszűrhető lehetne a teljesen abnormális verzió is.
A kitiltás egy saját blogon szuverén jog. Itt sem helyezte magát a kitiltottak fölé, csak tényként közölte - és tette meg - hogy mely szempontok alapján szeretné szűrni a kommenteket. Nem megvédeni akarom, csak értelmezzük a tényeket.
A horthy korszakot citálni felesleges. Az nem csupán a választók szűréséről, hanem a szűrés öncélú célorientáltságáról szólt. Pont ahogy a legutolsó szavazókörzetek átszabása. A szavazati jogot viszont korlátozni kell. Nem háborodik fel senki azon pl. hogy 15 évesen nem szavazhat valaki. Pedig sok 15 éves sokkal ésszerűbb döntésekre képes, mint sok 70 felüli. Vagy miért elfogadható az elítéltek kizárása? Vagy miért van kiterjesztve a határon túl élő magyarokra, amikor rájuk az ég egy adta világon semmi hatása nincs egy döntésnek? Azért, mert ez a kultúra ezeket tartja elfogadhatónak. Ez a kultúra nem értékeli az ésszerűséget, az inteligenciát. Demagóg, öncélú és kirekesztő. Ez van. Amíg ilyen a közfelfogás, addig nem is lesz/lehet ezen változtatni. De nem azért, mert egy értelmi alapú szűrés rosszabb lenne (sőt), hanem mert a társadalomnak a kormány által túlreprezentált szelete ezt képtelen lenne elfogadni. Meg ez a kormány érdeke. Nem csak a magyaré, mindegyiké. Birkák hada és azt csinálnak amit akarnak.
Uniformizálásban részben igazad van. Egy döntési helyzetben az ésszerűség határai sokkal szűkebbek mint az emocionális döntési lehetőségek határai. Itt el kell döntenünk, hogy számunkra mi a fontosabb: a sokszínű, bár ésszerűtlen és sokszor tragikumba forduló döntés vagy egy uniformizáltabb de ésszerű? Vezessük be az antiuniformizálást a matematikában is? Egy jelenlegi választás olyan, mintha bevezetnénk, hogy innentől a 2*2 kb 3 és 5 között van, de fidesz aktivistánál a 0 és 16 is elfogadható? Az ésszerűség alapú döntés esetén sem jutnánk el arra az uniformizált szintre, amit sugallsz és sugallnak akik erre hivatkoznak, viszont kiszűrhető lehetne a teljesen abnormális verzió is.
Apa(fej)
2016.10.03 12:09:46
@egy M: volt m-es ként (bár nem tudom h a tény elévül-e) meg azt mondom, hogy blogger nem politikai véleményének adott hangot. egy jelenségről mondott véleményt és a megoldásra javaslatot, még ha ez politikai vonatkozású is.
on(kb ez a hárító reakció ami miatt csak volt vagyok. igen nagy szürkeállomány elfecsérlésnek tartom, hogy mensa nem alkot véleményt fontos közügyekben.)off
a polkorrektség meg nem engedi neked leírni, hogy az arány kb ellentéte a szavazásnak?
on(kb ez a hárító reakció ami miatt csak volt vagyok. igen nagy szürkeállomány elfecsérlésnek tartom, hogy mensa nem alkot véleményt fontos közügyekben.)off
a polkorrektség meg nem engedi neked leírni, hogy az arány kb ellentéte a szavazásnak?
A világ, amiben élünk, gyorsan változik. Ami tegnap tabu volt, mára természetessé válik, öröknek hitt igazságok dőlnek le és válnak avíttá és ódivatúvá. Egyre inkább így van ez a nők és a férfiak projektekben, informatikában betöltött szerepével: évről évre egyre kiegyenlítettebb a nemek aránya a…..
Apa(fej)
2016.09.26 11:03:37
Mi, melegek, nem veszünk részt az emberiség gyarapításában. Nem azért, mert nem szeretnénk gyerekeket, vagy mert meddők lennénk. Nekünk egyszerűen nem osztott lapot a természet. Persze, vannak kiskapuk, de ami tény, az tény, két kukiból, vagy két punciból nem lesz kisbaba.
Felmerül hát a kérdés,…..
A kormány 2016 márciusában döntött arról, hogy nagyszabású börtönépítési-programba kezd, amelynek legnagyobb üteme a választások évére, vagyis 2018-ra fog esni. A program okaként azt jelölték meg, hogy Magyarországnak eleget kell tennie az Emberi Jogok Európai Egyezményében foglaltaknak, és ezért…..
Apa(fej)
2016.08.11 00:56:38
@$pi$: "Igazából attól félek nem értetted a fanyar humoromat. :) A büntetéseket a bíróság osztja ki. Mindenkitől függetlenül."
Nem mindentől függetlenül, hanem a btk alapján. A legújabb módosítás pl. sokkal jobban megkötötte a kezét a bíróknak mint ahogy eddig volt.
A MHB pedig nem a bíróság, hanem az Igazságügyi Minisztériumnak tette a javaslatát, vagyis a jogalkotónak, hogy úgy módosítsák a btk-t hogy ne kelljen a bíróknak faszságok miatt börtönbüntit ítélni.
pl: tartásdíj elmulasztása 3 év, melynél a középérték a kiinduló. vagyis ha nincs sem súlyosbító sem enyhítő körülmény, akkor ennyit kell kiosztani ezért. ezután fog fizetni? ha akarna sem tudna. faszság? hát igen. és nem ez az egy ilyen, még ha a magyar büntetésrendszer alapkoncepcióját elfogadjuk, akkor sem. és ez a koncepció is megérne egy jó átgondolást.
Nem mindentől függetlenül, hanem a btk alapján. A legújabb módosítás pl. sokkal jobban megkötötte a kezét a bíróknak mint ahogy eddig volt.
A MHB pedig nem a bíróság, hanem az Igazságügyi Minisztériumnak tette a javaslatát, vagyis a jogalkotónak, hogy úgy módosítsák a btk-t hogy ne kelljen a bíróknak faszságok miatt börtönbüntit ítélni.
pl: tartásdíj elmulasztása 3 év, melynél a középérték a kiinduló. vagyis ha nincs sem súlyosbító sem enyhítő körülmény, akkor ennyit kell kiosztani ezért. ezután fog fizetni? ha akarna sem tudna. faszság? hát igen. és nem ez az egy ilyen, még ha a magyar büntetésrendszer alapkoncepcióját elfogadjuk, akkor sem. és ez a koncepció is megérne egy jó átgondolást.
Hallgasson-e egy király mások véleményére? Kulturális minták, különbség kelet-európai, ázsiai, afrikai és angliai diákok (sőt: pedagógusok!) felfogásában.
King John signs the Magna Carta
London, történelem óra. 12 éves diákok, 7. osztály.
- Válaszoljatok az alábbi kérdésre: milyen a jó…..
Apa(fej)
2016.07.15 22:03:07
@Békési Kálmán oktatási blogja: szerintem téves következtetést vontál le. az esetleírásban egy várható kettős véleményt látunk. anglia közösségi ország ahol a király(nő) is 'csak' egy jelkép, de a döntés maga parlamentáris, a többi leírt nemzet pedig erős autorit hagyományokkal rendelkezik.
innen viszont te átkanyarítottad abba, hogy ez egyet jelent a népakarattal, ami szerintem nincs így. ismerve angolokat nem is erről van szó. a népszavazás után sokan úgy voltak vele, hogy ok, megvolt a szavazás, a nép véleménye ez, de a kilépést csak azután vették komolyan, miután cameron fejet hajtott a nép akaratának és kijelentette a kilépést. és ezzel ki is vívta magára a gerinctelen jelzőt náluk. ugyanis ő szerintük a parlamentnek/miniszterelnöknek nem az a feladata, hogy a nép akarata szerint működjön, hanem a nép véleményét figyelembe véve döntsön.
most már - miután x-szer kijelentették a kilépést - ha mégis a bennmaradás mellett döntenének (nem fognak) akkor a bennmaradásra szavazók egy része is elégedetlen lenne, mert hoztak egy döntést, amit - szintén az angol mentalitás miatt - most már kutya kötelességük betartani, ha ez rossz is volt.
egyébként szerintem is az a király jó, aki meghallgatja mások véleményét és ez alapján dönt. nem végrehajt, hanem dönt!
innen viszont te átkanyarítottad abba, hogy ez egyet jelent a népakarattal, ami szerintem nincs így. ismerve angolokat nem is erről van szó. a népszavazás után sokan úgy voltak vele, hogy ok, megvolt a szavazás, a nép véleménye ez, de a kilépést csak azután vették komolyan, miután cameron fejet hajtott a nép akaratának és kijelentette a kilépést. és ezzel ki is vívta magára a gerinctelen jelzőt náluk. ugyanis ő szerintük a parlamentnek/miniszterelnöknek nem az a feladata, hogy a nép akarata szerint működjön, hanem a nép véleményét figyelembe véve döntsön.
most már - miután x-szer kijelentették a kilépést - ha mégis a bennmaradás mellett döntenének (nem fognak) akkor a bennmaradásra szavazók egy része is elégedetlen lenne, mert hoztak egy döntést, amit - szintén az angol mentalitás miatt - most már kutya kötelességük betartani, ha ez rossz is volt.
egyébként szerintem is az a király jó, aki meghallgatja mások véleményét és ez alapján dönt. nem végrehajt, hanem dönt!
Apa(fej)
2016.07.17 20:03:03
@Békési Kálmán oktatási blogja:
"Leírtam egy jelenséget, s megállapítottam, hogy a két tipikus választ jellemzően nemzetiségek, származási régiók szerint csoportosulva adták a tanulók. ....."
ebben tökéletesen egyet értek veled, én is ezt írtam. annyit jegyeztem meg, hogy az angol hozzáállás sem a népakarat szerinti döntéshozást jelenti, mint ahogy te átvezetted.
"Leírtam egy jelenséget, s megállapítottam, hogy a két tipikus választ jellemzően nemzetiségek, származási régiók szerint csoportosulva adták a tanulók. ....."
ebben tökéletesen egyet értek veled, én is ezt írtam. annyit jegyeztem meg, hogy az angol hozzáállás sem a népakarat szerinti döntéshozást jelenti, mint ahogy te átvezetted.
Főleg Orbán Viktor házát hagyd békén, még azt is amelyik nem a nevén szerepel a köztudatban. Ez lehet hogy kastély, kacsalábon forgó nyaraló, a stadionja mellett álló kis hétvégi ház, vagy saját lábon álló családi tulajdon. Figyeld a tiltó táblákat, melyt az Alkotmánybíróság helyezett eléd a jog…..
Apa(fej)
2016.07.15 23:28:45
@BircaHang Média: téged olvasva mindig középiskolai történelem tanárnőnk jut eszembe, aki kijelentette:
"Nem hagyom, hogy a tények befolyásolják az előitéleteimet!"
"Nem hagyom, hogy a tények befolyásolják az előitéleteimet!"
Napokig tanakodtam magamban, hogy megírjam-e ezt a cikket, mert amiről szó van, az tulajdonképpen nagyon szimpatikus civil kezdeményezés is lehetne – ha nem érezné az ember az egésznek a mesterkélt jellegét, és nem rakódna rá a demokratikus ellenzéki Orbán-fóbia, ami eleve az egésznek az értékét…..
Apa(fej)
2016.07.09 19:37:29
@aL__Ex: sajnálatos tény, hogy posztod tökéletesen beleillik abba a kormányzati/fidesz kommunikációs sémába, hogy amivel nem tud vagy nem akar mit kezdeni, azt súlytalanná teszi. a civil kezdeményezéseknél ez konkrétan jelenti, hogy megkérdőjelezi annak civil-, spontán- voltát és vagy furmányosan vagy átlátszó módon (manapság már inkább az utóbbi) egy, a fidesz hívők által jól megfogható ellenség szervezett akciójának nyilvánítják.
ezzel csupán annyi a baj, hogy tök mindegy, hogy ki szervezi, a lényeg, hogy mi a cél. fenti esetben pedig ez jól megfogalmazható kettős cél:
1) közmegegyezéses döntést kierőszakolni egy, a csak a kormány által akart, zöldterületet és annak zöldfelületét csökkentő beruházásra, amit az érintett budapesti lakosság 80% és az érintett terület önkormányzati képviselő testülete elutasít.
2) szembe menni a kormányzati akaratnak, ami mögött polgári támogatás minimális (20% alatti).
azért az egyetlen út a demonstráció és azért nem léphet közbe zugló önkormányzata sem, mert miután 2015-ben egyszer már a zuglói képviselő testület elutasította a városliget projekt új épületeit (csak az új épületekét, a meglévők felújításához, fakivágás nélküli területrendezéshez hozzájárult volna) a kormány kiemelt beruházássá nyilvánította, a terület tulajdonosi jogait a fővárosnak adta, ami azt jelenti, hogy ma magyar országon nincs olyan testület, ami érdemben véleményezhetné vagy megfellebbezhetné az építési engedélyt.
a poszt elemzés része, meg - bocsáss meg - nevetséges.
ezzel csupán annyi a baj, hogy tök mindegy, hogy ki szervezi, a lényeg, hogy mi a cél. fenti esetben pedig ez jól megfogalmazható kettős cél:
1) közmegegyezéses döntést kierőszakolni egy, a csak a kormány által akart, zöldterületet és annak zöldfelületét csökkentő beruházásra, amit az érintett budapesti lakosság 80% és az érintett terület önkormányzati képviselő testülete elutasít.
2) szembe menni a kormányzati akaratnak, ami mögött polgári támogatás minimális (20% alatti).
azért az egyetlen út a demonstráció és azért nem léphet közbe zugló önkormányzata sem, mert miután 2015-ben egyszer már a zuglói képviselő testület elutasította a városliget projekt új épületeit (csak az új épületekét, a meglévők felújításához, fakivágás nélküli területrendezéshez hozzájárult volna) a kormány kiemelt beruházássá nyilvánította, a terület tulajdonosi jogait a fővárosnak adta, ami azt jelenti, hogy ma magyar országon nincs olyan testület, ami érdemben véleményezhetné vagy megfellebbezhetné az építési engedélyt.
a poszt elemzés része, meg - bocsáss meg - nevetséges.
Apa(fej)
2016.07.09 23:32:50
@aL__Ex: amit te írsz, abból ha nem tanulok, akkor hülye maradok.
amit én írok, az szerinted csak a fejemben van.
ami explicit tényt írtam le, azzal meg nem tudsz mit kezdeni.
akkor ennek veled nincs értelme.
ja, és pls ne kiabálj. thx
amit én írok, az szerinted csak a fejemben van.
ami explicit tényt írtam le, azzal meg nem tudsz mit kezdeni.
akkor ennek veled nincs értelme.
ja, és pls ne kiabálj. thx
Kedves Őszinte Ingatlanos!
Nem feltétlenül ingatlanos kérdés, inkább egy társasházi jogi kérdés, de hátha van valami ötlete.
Egy jó fekvésű telken épült 3 épület 4-4 lakással, melyek társasházi lakásonként lettek értékesítve, megvásárolva. Szint eltolásos (lépcsőzetes) építéssel készült, a…..
A nyarat általánosságban álláskeresési uborkaszezonként lehet értékelni (kivétel azért van, tehát állást keresni nyáron is kell), ezért úgy gondoltam, inkább a munkáltatók szemléletének alakításával próbálkozom és „jómunkahelyes” témákat vettem elő. Ám a múlt heti posztom alatt megindult a…..
Apa(fej)
2016.07.05 14:57:51
@jobangel: igen, annyiban igazad van, hogy benne van a cikkben, hogy keresd a lehetőségedet. és igen, van akinek van erre lehetősége és képes is rá. de a többségnek - koránál, anyagi tartalékainál, emberi képességeinél stb fogva - erre lehetősége nincs. nekik kényszer a munka, méghozzá az a munka ami akad. hiába teszi fel magának valaki a kérdéseket, ha nincs tényleges választási lehetősége.
az, hogy a svájciak mit szavaztak, abszolút nem mérvadó. ég és föld a két gazdaság és társadalmi berendezkedés. sőt, egész európától és usá-tól is igen különböző.
azt sem jelenthetjük ki, hogy a dolgozónak rossz lenne az alapjövedelem, sőt azt sem, hogy az államnak rossz. tény, hogy a kapitalista szemléletű (össztermék, össztermelés) eredmény időlegesen csökkenne, de a szociális szemléletű eredményességű azonnal nőne. aztán idővel az össztermelés is behozhatná a lemaradást. viszont az innováció azonnal megindulna, ami közvetett termelésnövekedést is jelentene. javulna az abszolút termelékenység, a felszabaduló munkaerő meg a nem termelő (karitatív, művészi, sport stb) ágazatokba lennének terelhetőek.
azt sem mondom, hogy a máról holnapra önmagában bevezetett alapjövedelem automatikusan meghozná a várt eredményt, de megfelelő kiegészítő változásokkal igen eredményes lehetne.
mondok példát: itt angliában van alapjövedelem. másra vannak címkézve, de ez nem lényeges. ha úgy dönt valaki, hogy nem dolgozik, akkor sem hal éhen. persze ez nem dőzsi, habzsi, de nem a léte függ egy xar munkától. itt érvényes, hogy ha célod van és találsz neked valót, akkor dolgozol. érvényes, hogy amire kevesen vannak, az magasabb bért ad, tehát van cél, amiért választhatod, még ha nem is vágyaid munkája. vagy sokan karitatív munkát végeztek.
ezzel semmi probléma nem is volt. ott jött a gebasz, hogy rengeteg külföldi munkaerő áramlott be az országba, akiknek a legxarabb munka, a legxarabb pénzért is megváltás. ez lenyomta a béreket (ami munkáért 2008-ban Ł9-os bért adtak, ma ezért a Ł7.20 minimálbért) és lerontotta a munkakörülményeket is. a gépesítés pedig a béka hátsója alá került, ami volt, azt is hagyták tönkremenni. és ez azért, mert a teljes lakosság kb. 10-15%-a vagy nem élvezheti a támogatást, vagy az a minimális plussz amit munkával kap is szükséges.
jelenleg az automatizálás legnagyobb hátráltató ereje, hogy mi lesz a munkanélküliekkel. alapjövedelemnél ez sem gond.
a finanszírozásra meg szerintem elég lenne, a gépesített ipar, mezőgazdaság plussz jövedelme. meg az, amit most a vállalkozások kapnak munkahely teremtésre.
az, hogy a svájciak mit szavaztak, abszolút nem mérvadó. ég és föld a két gazdaság és társadalmi berendezkedés. sőt, egész európától és usá-tól is igen különböző.
azt sem jelenthetjük ki, hogy a dolgozónak rossz lenne az alapjövedelem, sőt azt sem, hogy az államnak rossz. tény, hogy a kapitalista szemléletű (össztermék, össztermelés) eredmény időlegesen csökkenne, de a szociális szemléletű eredményességű azonnal nőne. aztán idővel az össztermelés is behozhatná a lemaradást. viszont az innováció azonnal megindulna, ami közvetett termelésnövekedést is jelentene. javulna az abszolút termelékenység, a felszabaduló munkaerő meg a nem termelő (karitatív, művészi, sport stb) ágazatokba lennének terelhetőek.
azt sem mondom, hogy a máról holnapra önmagában bevezetett alapjövedelem automatikusan meghozná a várt eredményt, de megfelelő kiegészítő változásokkal igen eredményes lehetne.
mondok példát: itt angliában van alapjövedelem. másra vannak címkézve, de ez nem lényeges. ha úgy dönt valaki, hogy nem dolgozik, akkor sem hal éhen. persze ez nem dőzsi, habzsi, de nem a léte függ egy xar munkától. itt érvényes, hogy ha célod van és találsz neked valót, akkor dolgozol. érvényes, hogy amire kevesen vannak, az magasabb bért ad, tehát van cél, amiért választhatod, még ha nem is vágyaid munkája. vagy sokan karitatív munkát végeztek.
ezzel semmi probléma nem is volt. ott jött a gebasz, hogy rengeteg külföldi munkaerő áramlott be az országba, akiknek a legxarabb munka, a legxarabb pénzért is megváltás. ez lenyomta a béreket (ami munkáért 2008-ban Ł9-os bért adtak, ma ezért a Ł7.20 minimálbért) és lerontotta a munkakörülményeket is. a gépesítés pedig a béka hátsója alá került, ami volt, azt is hagyták tönkremenni. és ez azért, mert a teljes lakosság kb. 10-15%-a vagy nem élvezheti a támogatást, vagy az a minimális plussz amit munkával kap is szükséges.
jelenleg az automatizálás legnagyobb hátráltató ereje, hogy mi lesz a munkanélküliekkel. alapjövedelemnél ez sem gond.
a finanszírozásra meg szerintem elég lenne, a gépesített ipar, mezőgazdaság plussz jövedelme. meg az, amit most a vállalkozások kapnak munkahely teremtésre.
Apa(fej)
2016.07.05 15:04:17
@jobangel: egyszerűen csak szemléletváltásra lenne szükség. ne azért éljünk, hogy dolgozzunk, hanem dolgozhassunk azért hogy éljünk. és onnantól nagyrészt igazat adok a cikkben leírtaknak.
Kevés téma képes annyira megbízhatóan kihozni az átlagpolgárban lakozó vicsorgó fenevadat, mint a melegek ügye. Szelíd kisnyugdíjasok, keményen dolgozó kisemberek válnak gombnyomásra lila fejű dühöngővé, ha szóba kerülnek meleg honfitársaink.
Kidagadt nyaki ütőérrel megy a buzizás a kocsmában, a…..
Apa(fej)
2016.07.03 12:25:16
@atpijkamo112: ha csak a vallásellenesség jött le általam írtakból, akkor joggal érezhetem úgy, hogy szerinted is igaz azon érvelésem, hogy egyes homo-k törvény előtti elnyomottságukra való hivatkozása, pusztán elvi kérdés, minden gyakorlati alap nélkül, és nyílt erőszak a társadalom jelentős része felé.
egyébként meg ne keverd bele a bigottságot. az pont olyan visszataszító nekem is, mint egy homo erőszakos jogkövetelése. te pont azon részét szidod a keresztényeknek, amelyik részét én a homo-knak. mindkettő figyelmen kívül hagyja mások érzelmeit, értékeit és csak a maga igazát keresi bármi áron. magamutogató és provokatív.
de sok keresztény nem akar megtéríteni, nem kér többlet jogokat, nem provokál, csupán azt szeretné, ha nem gázolnának bele hitükbe. pontosan mint a normálisan élni tudó homo-k.
egyébként meg ne keverd bele a bigottságot. az pont olyan visszataszító nekem is, mint egy homo erőszakos jogkövetelése. te pont azon részét szidod a keresztényeknek, amelyik részét én a homo-knak. mindkettő figyelmen kívül hagyja mások érzelmeit, értékeit és csak a maga igazát keresi bármi áron. magamutogató és provokatív.
de sok keresztény nem akar megtéríteni, nem kér többlet jogokat, nem provokál, csupán azt szeretné, ha nem gázolnának bele hitükbe. pontosan mint a normálisan élni tudó homo-k.
Apa(fej)
2016.07.04 15:03:29
@atpijkamo112: te a törvény előtti szélsőséges hátrányról beszéltél, ami nincs, ezért próbáltam azt cáfolni. a társadalmi kirekesztésről nem tudok nyilatkozni, de amikor kb 5 éve elhagytam mo-ot, akkor nem volt jellemző. minden homo élte életét, aki nem provokálta ki, hogy elismerjék másságát. és ezeknek el is fogadták ellentétben azzal, aki ezt követelte.
" Annyiban igaz csak, hogy a PTK. nem tud a bejegyzett élettársi viszonyról, és az alkotmány tiltja nekik a házasságot."
az első felében nem is tudom igazán értelmezni, hogy mi a probléma. a ptk szabályozza többek között a házasságot. a 2009. évi XXIX. törvény pedig a bejegyzett élettársi kapcsolatot. most nehogy már megint azon az elven rugózzunk, hogy miért nem a ptk-ba van az élettárs is leírva csupán egy vele egy szinten lévő másik törvényben?!
az alaptörvény (ugyanis jelenleg jogilag nincs alkotmányunk) nem tiltja a házasságot senkinek. meghatározza, hogy mit hív házasságnak. ahogy a budhizmust sem tiltja azzal, hogy a magyar jogrendet a keresztény erkölcsre alapozza.
a házasság különben sem alapjog, még a heterók között sem. egy adható polgári intézmény, ami keresztény alapokon nyugszik.
mit hívok provokációnak és magamutogatásnak? minden olyant, amikor mások erkölcsi érzékét borzoló tevékenységet végeznek illetve amikor az indokoltnál nagyobb mértékben tesznek közre valamit. általában ez öncélúsággal is párosul, bár nem törvényszerűen.
pl. a pride önmagában egyik sem. az ott megjelenő emberek ruházatukkal, jelszavaikkal, megnyilvánulásukkal lehetnek mindkettő, attól függően, hogy mondjuk a másságot hangsúlyozó extrém ruhában jelennek meg, vagy a keresztény értéket gúnyoló transzparenst vagy közjátékot mutatnak be.
nyilvános helyen szexuális jellegű kapcsolat (csókolódzás, egymás simogatása) provokatív.
magamutogatás pl. egy olyan cikk, amiben a tájékoztatáson túlmenően mutatja be valaki a homo kapcsolatot.
provokáció, amikor homofóbozza azt, aki nem ért egyet a homo kapcsolattal.
ellenpélda:
önmagában egy női vagy nőies ruhában lévő férfi egyik sem. (igazándiból ez még nem is homoszexualitás törvényszerűen, de a jelenség hasonló, ezért hozom példának) itt angliában, lehet látni ilyet és homo-t is sokat, de ők természetességel 'viselik' másságukat. ez nem is zavaró.
nem tartom provokatívnak és magamutogatónak pl. alföldit vagy kulkát, függetlenül attól hogy látszik rajtuk a másság és nem is rejtették véka alá. de ők nem is vergődnek alkotmányos alapjogokon, csak élik életüket.
" Annyiban igaz csak, hogy a PTK. nem tud a bejegyzett élettársi viszonyról, és az alkotmány tiltja nekik a házasságot."
az első felében nem is tudom igazán értelmezni, hogy mi a probléma. a ptk szabályozza többek között a házasságot. a 2009. évi XXIX. törvény pedig a bejegyzett élettársi kapcsolatot. most nehogy már megint azon az elven rugózzunk, hogy miért nem a ptk-ba van az élettárs is leírva csupán egy vele egy szinten lévő másik törvényben?!
az alaptörvény (ugyanis jelenleg jogilag nincs alkotmányunk) nem tiltja a házasságot senkinek. meghatározza, hogy mit hív házasságnak. ahogy a budhizmust sem tiltja azzal, hogy a magyar jogrendet a keresztény erkölcsre alapozza.
a házasság különben sem alapjog, még a heterók között sem. egy adható polgári intézmény, ami keresztény alapokon nyugszik.
mit hívok provokációnak és magamutogatásnak? minden olyant, amikor mások erkölcsi érzékét borzoló tevékenységet végeznek illetve amikor az indokoltnál nagyobb mértékben tesznek közre valamit. általában ez öncélúsággal is párosul, bár nem törvényszerűen.
pl. a pride önmagában egyik sem. az ott megjelenő emberek ruházatukkal, jelszavaikkal, megnyilvánulásukkal lehetnek mindkettő, attól függően, hogy mondjuk a másságot hangsúlyozó extrém ruhában jelennek meg, vagy a keresztény értéket gúnyoló transzparenst vagy közjátékot mutatnak be.
nyilvános helyen szexuális jellegű kapcsolat (csókolódzás, egymás simogatása) provokatív.
magamutogatás pl. egy olyan cikk, amiben a tájékoztatáson túlmenően mutatja be valaki a homo kapcsolatot.
provokáció, amikor homofóbozza azt, aki nem ért egyet a homo kapcsolattal.
ellenpélda:
önmagában egy női vagy nőies ruhában lévő férfi egyik sem. (igazándiból ez még nem is homoszexualitás törvényszerűen, de a jelenség hasonló, ezért hozom példának) itt angliában, lehet látni ilyet és homo-t is sokat, de ők természetességel 'viselik' másságukat. ez nem is zavaró.
nem tartom provokatívnak és magamutogatónak pl. alföldit vagy kulkát, függetlenül attól hogy látszik rajtuk a másság és nem is rejtették véka alá. de ők nem is vergődnek alkotmányos alapjogokon, csak élik életüket.
Apa(fej)
2016.07.05 13:40:32
@atpijkamo113: úgy válaszolsz mintha nem olvasnád amit írtam. kiragadott részletekhez biggyeszted a mondandódat. semmi ésszerű indokot nem írsz, csak ismételgeted, hogy 'kirekesztés'.
így köszi a beszélgetést.
így köszi a beszélgetést.
A Brexit hisztizőknek ajánlanék figyelmükbe egy angol mondást az EU-ról: "A franciákkal a lényeget kivéve semmiben nem értünk egyet, a németekkel mindenben egyetértünk kivéve a lényeget."
Kontinentális gondolkodással az angolok nem érthetők meg, mert az európaiak - benne a magyarok - egyszerűen…..
Apa(fej)
2016.07.03 12:35:57
@Krisz11: attól függ, mit nevezünk sikeresnek.
ha azt, hogy mekkora pozitív növekedést lehet önkényes számítási szabályok alapján kihozni egy ország gazdaságáról illetve, hogy összességében mekkora vagyont lehet felhalmozni, akkor sikeresebb az angolszász modell.
viszont ha a siker mértéke, hogy az emberek összessége milyen biztonságban és színvonalon él, akkor az eu sikeresebb.
nem mindegy, hogy a polgár van az államért, vagy az állam a polgárért. hogy azért élsz, hogy dolgozz, vagy azért dolgozol, hogy élhess. a két ellentétes pólus.
ha azt, hogy mekkora pozitív növekedést lehet önkényes számítási szabályok alapján kihozni egy ország gazdaságáról illetve, hogy összességében mekkora vagyont lehet felhalmozni, akkor sikeresebb az angolszász modell.
viszont ha a siker mértéke, hogy az emberek összessége milyen biztonságban és színvonalon él, akkor az eu sikeresebb.
nem mindegy, hogy a polgár van az államért, vagy az állam a polgárért. hogy azért élsz, hogy dolgozz, vagy azért dolgozol, hogy élhess. a két ellentétes pólus.
Apa(fej)
2016.07.03 21:26:44
@midnight coder: az eu nem szocializmus, felesleges belekeverni.
az eu legfőbb problémája, hogy a tagországok egy része pont az ellen küzd, amire létrejött: a közös előnyök mellett a közös felelősségvállalás. igen, kipukkadhat a lufi, mert belülről szúrják ki és pont azok, akik angolszász típusú vadkapitalizmust akarnak.
pl most a britek, vagy épp magyarország.
ez nem az eu, mint konstrukció hibája, hanem a tagok egy részének önző hozzáállása. pedig egy eu szintű gazdasági közösség már lenne olyan erős, hogy az abszolút értelemben vett eredményesebb gazdaságok ellenében is képes legyen az emberi eredményességet megvédeni. ha, a tagországok is ezt akarnák.
az eu legfőbb problémája, hogy a tagországok egy része pont az ellen küzd, amire létrejött: a közös előnyök mellett a közös felelősségvállalás. igen, kipukkadhat a lufi, mert belülről szúrják ki és pont azok, akik angolszász típusú vadkapitalizmust akarnak.
pl most a britek, vagy épp magyarország.
ez nem az eu, mint konstrukció hibája, hanem a tagok egy részének önző hozzáállása. pedig egy eu szintű gazdasági közösség már lenne olyan erős, hogy az abszolút értelemben vett eredményesebb gazdaságok ellenében is képes legyen az emberi eredményességet megvédeni. ha, a tagországok is ezt akarnák.
Apa(fej)
2016.07.04 13:51:05
@midnight coder:
"Több párhuzamosság van a 80-as évek KGST-je és a mai EU között mint különbség.
1. Meglehetősen eltérő gazdasági fejlettségű térségeket próbál egy akolba terelni.
2. Erősen ideológiai alapon szerveződött.
3. A gazdasági alapjai folyamatosan erodálónak. A 80-as évek KGST-jében a Bécsi út túloldalára kellett menni ha normális árut akartál. Ma a kicsi kínaiak házhoz hozzák. De ettől még nem itt termelik, és a szolgáltatások is folyamatosan vándorolnak ki a térségből, elsősorban Indiába.
4. Vannak még prosperáló részei, mint a 80-as évek KGST-jének, de a végeken erősen rohad a rendszer. Lásd P.I.G.S. vagy éppen mi. "
1. ez tény, de ez igaz minden gazdasági társulásra. ahogy usa a tagállamokkal vagy magyaro a megyékkel.
2. igaz, de minden rendszer ideológiai alapú. csak pszichés hatás, hogy valaki mit érez 'ideológiai' alapúnak. ha egyetért vele, akkor természetes folyamatnak érzi, ha nem ért egyet, akkor ideológiainak.
3. egyik rendszer gazdasági alapjai sem erodálódtak/nak. az eu gondja, a tagországok széthúzása és az ebből eredő ellentétek, a tagországok különutassága. gazdasági alapja megvan és meg is lesz. a kgst meg eleve xar alapról indult. fő célja a szovjet unió felpumpálása volt, ami eleve kivitelezhetetlen vállalkozás volt. több gond is volt vele, persze.
a bécsi vásárlás az árumozgás totális korlátozása miatt volt. az eu-ban pedig szinte teljes árumozgási szabadság van - betartva jövedéki szabályokat és vámot - belül is és kifelé is.
a kínai és indiai gyártatás meg eu független. simán csak az alapvető komparitásos előnyök kihasználása. amit kihasznál usa vagy bármelyik szabadkereskedésű ország.
4. kgst eleve rossz volt. az, hogy eu tagországai nem élnek a lehetőségekkel és vezetőik saját zsebre dolgoznak (pl mo.) nem a rendszer gazdasági hibája.
"Több párhuzamosság van a 80-as évek KGST-je és a mai EU között mint különbség.
1. Meglehetősen eltérő gazdasági fejlettségű térségeket próbál egy akolba terelni.
2. Erősen ideológiai alapon szerveződött.
3. A gazdasági alapjai folyamatosan erodálónak. A 80-as évek KGST-jében a Bécsi út túloldalára kellett menni ha normális árut akartál. Ma a kicsi kínaiak házhoz hozzák. De ettől még nem itt termelik, és a szolgáltatások is folyamatosan vándorolnak ki a térségből, elsősorban Indiába.
4. Vannak még prosperáló részei, mint a 80-as évek KGST-jének, de a végeken erősen rohad a rendszer. Lásd P.I.G.S. vagy éppen mi. "
1. ez tény, de ez igaz minden gazdasági társulásra. ahogy usa a tagállamokkal vagy magyaro a megyékkel.
2. igaz, de minden rendszer ideológiai alapú. csak pszichés hatás, hogy valaki mit érez 'ideológiai' alapúnak. ha egyetért vele, akkor természetes folyamatnak érzi, ha nem ért egyet, akkor ideológiainak.
3. egyik rendszer gazdasági alapjai sem erodálódtak/nak. az eu gondja, a tagországok széthúzása és az ebből eredő ellentétek, a tagországok különutassága. gazdasági alapja megvan és meg is lesz. a kgst meg eleve xar alapról indult. fő célja a szovjet unió felpumpálása volt, ami eleve kivitelezhetetlen vállalkozás volt. több gond is volt vele, persze.
a bécsi vásárlás az árumozgás totális korlátozása miatt volt. az eu-ban pedig szinte teljes árumozgási szabadság van - betartva jövedéki szabályokat és vámot - belül is és kifelé is.
a kínai és indiai gyártatás meg eu független. simán csak az alapvető komparitásos előnyök kihasználása. amit kihasznál usa vagy bármelyik szabadkereskedésű ország.
4. kgst eleve rossz volt. az, hogy eu tagországai nem élnek a lehetőségekkel és vezetőik saját zsebre dolgoznak (pl mo.) nem a rendszer gazdasági hibája.
Szép napra ébredtünk ma. Ez a nyár második hónapjának első napja. Véget ért az iskolaidőszak, az emberek többsége erre a hónapra időzíti a nyári vakációt. A nép a labdarúgó Európa Bajnoksággal van elfoglalva. A parlament nem ülésezik. Szép, politikától mentes napra…..
Apa(fej)
2016.07.02 16:13:13
@Walahol: dehogynem lehet érdemtelenségre hivatkozni. "(3) Ha a szülő a tartási, gondozási és nevelési kötelezettségének eleget tett, a gyermek a vele szemben tanúsított kirívóan súlyos magatartás esetén hivatkozhat a szülő érdemtelenségére."
tehát lehet. hogy aztán mit, minek értékel a bíróság, az más tészta, minden eset más. de pl. ha 18 éves korodig otthon laksz, az még nem jelenti, hogy teljesült a gondozási és nevelési kötelezettség is.
szerintem semmi jogos alapja nincs a rokontartásnak egyébként. mint ahogy írtad, ha a viszony jó, segítik egymást, ha nem akkor nem. de a tényleges ellátás akkor sem a gyerek, hanem a társadalom dolga lenne.
de a rokontartás így van qurva rég óta. a mostani törvénymódosítás kb 3 mondat. az egyik egy pontosítás, a másik 2 meg azt mondja ki, hogy a szülő (csak a szülő és semmi más rokon) felé való tartási kötelezettséget, legfeljebb egy évre visszamenőleg harmadik személy is kérheti.
ha ezen rugóznánk, akkor ok, de egy 60 éve létező szabály miatt ostorozni a fideszt, botorság. lenne más 1000 alapos indok rá, pl a fenti két mondatos változtatás miatt akár alkotmánybírósághoz is lehetne fordulni. mondjuk ha nem szüntették volna meg ennek lehetőségét :(
qurva anyjukat, bár nem a rokontartás miatt.
tehát lehet. hogy aztán mit, minek értékel a bíróság, az más tészta, minden eset más. de pl. ha 18 éves korodig otthon laksz, az még nem jelenti, hogy teljesült a gondozási és nevelési kötelezettség is.
szerintem semmi jogos alapja nincs a rokontartásnak egyébként. mint ahogy írtad, ha a viszony jó, segítik egymást, ha nem akkor nem. de a tényleges ellátás akkor sem a gyerek, hanem a társadalom dolga lenne.
de a rokontartás így van qurva rég óta. a mostani törvénymódosítás kb 3 mondat. az egyik egy pontosítás, a másik 2 meg azt mondja ki, hogy a szülő (csak a szülő és semmi más rokon) felé való tartási kötelezettséget, legfeljebb egy évre visszamenőleg harmadik személy is kérheti.
ha ezen rugóznánk, akkor ok, de egy 60 éve létező szabály miatt ostorozni a fideszt, botorság. lenne más 1000 alapos indok rá, pl a fenti két mondatos változtatás miatt akár alkotmánybírósághoz is lehetne fordulni. mondjuk ha nem szüntették volna meg ennek lehetőségét :(
qurva anyjukat, bár nem a rokontartás miatt.
Apa(fej)
2016.07.02 16:13:48
@_Molly: mondjuk meghalt, miután reprodukálta magát. (részvétem)
Apa(fej)
2016.07.02 16:19:38
@Walahol: ebben igazad van, nagyon durva. szerencsére ezt csak a gyerek-szülő viszonylatban állhat fenn, távolabbi rokonnál nem. de így is.
Minap egy kedves barátom előállt egy kérdéssel: „És mi lesz, ha a britek kilépnek az Európai Unióból?” „Mi lenne?” – feleltem. „Huszonnegyedikén ugyanúgy felkel a Nap, mint huszonharmadikán.” Felkelt. Itthon, Magyarországon verőfényes napsütésre ébredtünk. Nem tudom, Londonban milyen az idő. Olvasom…..
Apa(fej)
2016.06.25 01:41:39
@Lord Meldrum: és közben mindkét fél azt mérlegelte, mikor lenne a legalkalmasabb lerohanni a másikat
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Mozgásukban korlátozottak, mert nem tudnak 1 km/h sebességnél gyosabban átkelni a zebrán.
Türelmetlenek, mert nem tudnak várni max 2 x 1 percet.
Látásukban/értelmi képességeikben erősen korlátozottak, mert 2 méterről nem látják vagy nem tudják értelmezni a lámpa jelzését.
Önzők, mert abszolut nem érdekli őket, még a többi gyalogos sem, amikor azok már a villamoson ülnek.
Zsigerből előitéletesek és utálják az autósokat, mivel szerintük az autók rendszeresen közlekednek 60-70-el az 50-es táblánál.
Balhékeresők, mert csak beböfögik a próblémát és semmi alternatívát nem vázolnak.
Szenilisek, mert ez a rend kb azóta van így. amióta a villamos közlekedik a körúton.
Kedves gyalogos társadalom, ez a ti hangadótok. Brrrrrrrrrr