Adatok
Veszélyes Lejtő
20 bejegyzést írt és 30 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Üdv, kedves látogató!Hamarosan elindul az oldal (legyen mondjuk a tervezett időpont október elseje).A blog célja, hogy összegyűjtsük azokat a helyzeteket, amikor hiába próbálsz szabályos lenni a közlekedésben, vagy értelmezhetetlenek a táblák, vagy egymásnak ellentmondó…..
Veszélyes Lejtő
2012.08.22 08:47:10
Nem ismerem a körülményeket, de ha ez egy megállni tilos táblánál történt, akkor mindenképpen jogos, ha várakozni tilosnál, jó eséllyel akkor is, mivel az ott történő megállás feltétele, hogy ne tartson tovább 5 percnél és a gépjárművezető maradjon a járműnél. Az utas ezt nem befolyásolja.
Léda küldte el nekünk az alábbit véleményezésre: Megbüntettek a közterületesek, a 40 § 1. bekezdése alapján. Írtam nekik, hogy ez egy egyirányú utca és lehet bal oldalon állni.. :) Elismerte a jogász, hogy tévedett a közterületes úr, mert egyirányú…..
Juliannától kaptuk az alábbi levelet: XXXX, xxx alatt lakom, előttem van a buszmegálló, két oldalt vannak a kapubeállók! Nagyon sokat szenvedek amiatt, hogy a buszmegállóval és a saját kapubeállómmal szemben sorfalban /lásd a csatolt képet/…..
Gergő küldte az alábbi kérdést: Budapest XX. kerületében kétirányú felfestés nélküli mellékúton haladtam, amikor egy egyenrangú útkereszteződésbe értem. A nekem balra eső utcából egy másik autó éppen jobbra fordult. Miközben kanyarodott, az autója bal eleje meghúzta a…..
László küldte az alábbi kérdést: A tesco mozgássérültek parkolója előtt van egy autóbuszoknak kialakított parkoló,de a menet irány szerinti kihajtónál van a tábla, én közvetlenül a tábla után álltam meg és feljelentettek.A rendőr azt mondta ez autóbusz öböl, ha az…..
És itt vannak újra a halálos balesetek is! A Rendőrség közleményét hallgattam a minap szörnyülködve, hogy mennyivel nőtt rövid idő alatt a halálos kimenetelű balesetek száma. Az illetékesek a rossz idő beköszöntének tudják be a negatív fejleményeket. Bevallom, én is így gondolom, én is így látom. De…..
Veszélyes Lejtő
2010.09.15 10:30:46
Úgy látszik, finomodott a lehúzás módszere, vagy legalábbis bővült a palette. Tboyka állítólag olyan helyen lépte túl a megengedett 60-as sebességet, ahol nem is volt 60-as korlátozás, ráadásul a büntetés mellé bizonyítékként csatolt fotón sem teljesen megdönthetetlen,…..
Veszélyes Lejtő
2010.09.10 16:07:08
@szőketisza:
A Sebességkorlátozás c. táblát nem csak a szilárd burkolatú út oldja fel, hanem bármilyen útkereszteződés.
A Sebességkorlátozás c. táblát nem csak a szilárd burkolatú út oldja fel, hanem bármilyen útkereszteződés.
Az előzőekben a fölösleges táblákról írtam, most itt egy példa arról, amikor nincs kinn tábla ott, ahol valóban kellene.A közlekedők nagy részének valószínűleg nincsen róla tudomása (legalábbis a tapasztalat ezt mutatja), de amennyiben nem szabályozza tábla az elsőbbség…..
Veszélyes Lejtő
2008.11.24 18:03:05
Veszélyes Lejtő
2010.09.08 07:20:54
András küldte be az alábbi kérdést: Szombathelyen van egy hely, ahol egy bicikliút azonos szintben kereszteződik az úttal.Ezek „kereszteződése” mellett parkoltam 5 méteren belül, de a bicikliseknek elég helyet hagyva. Megbüntetett a közterületfelügyelet. Nos, sajnos…..
A tegnapi felvetés másik szempontból talán még aggályosabb lehet a mindennapokban.Ez pedig az útkereszteződés értelmezése.Nézzük csak még egyszer a KRESZ vonatkozó részét!Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg…..
Az alábbi levelet kaptuk Zsuzsától:
Üdvözlet!
Ez nem a táblákat ostobán telepítők hülyeége, hanem az én tudatlanságom, és dilemmám.
Legidősebb gyermekem 5 éves. az óvodával bábszínházba és játszóházba igyekeznek . A buszon nincs biztonságiőv, én hülye meg azt…..
Érdekes felvetés jelent meg a Zugügyvéden. A levélíró arra panaszkodik, hogy megbüntették egy olyan "Megállni tilos" tábla után 5 méterrel, amely kiegészítő tábláján eredetileg 10 m szerepelt, ám valaki lekaparta a 0-t, így 1 m látszott. (A levél itt…..
No, és akkor ahogy a bevezetőben ígértük, íme az első felvetés, ami egyébként egy indexes fórumtopicból származik, de végülis a topiclakóknak nem sikerült koszenzusra jutni az ügyben, a hatóság állásfoglalását pedig még nem hallottuk.(Illusztráció)Szóval a lényeg, hogy…..
Veszélyes Lejtő
2008.11.19 17:29:17
Veszélyes Lejtő
2009.01.03 13:45:54
@mokuli5:
Sajnos ez a KRESZ-ben nincs benne, úgyhogy ha az elvárható figyelmesség mellett (szubjektív megítélés rulez) látni kellett, akkor vonatkozik rád és kész.
A közút kezelőjére vonatkozó szabályok hiába tartalmaznak előírásokat, azt max. egy független perben lehet felhozni.
Lásd: korlátozott sebességű övezetben elvileg csak egyenrangú kereszteződések lehetnek. Ennek ellenére jellemzően nincs így, és ha nem álltál meg a stoptáblánál, kötve hiszem, hogy bármelyik bíróság is elfogadná, hogy balról jött az ellenfél.
Konkrétan mi történt?
Sajnos ez a KRESZ-ben nincs benne, úgyhogy ha az elvárható figyelmesség mellett (szubjektív megítélés rulez) látni kellett, akkor vonatkozik rád és kész.
A közút kezelőjére vonatkozó szabályok hiába tartalmaznak előírásokat, azt max. egy független perben lehet felhozni.
Lásd: korlátozott sebességű övezetben elvileg csak egyenrangú kereszteződések lehetnek. Ennek ellenére jellemzően nincs így, és ha nem álltál meg a stoptáblánál, kötve hiszem, hogy bármelyik bíróság is elfogadná, hogy balról jött az ellenfél.
Konkrétan mi történt?
Veszélyes Lejtő
2009.01.06 09:30:42
@mokuli5:
Hű, ez egy elég beteg dolog...
Nézzük csak a vonatkozó dolgokat:
18.§ l) megállóhely (158. ábra); menetrend szerint közlekedő autóbusz- vagy trolibuszjárat megállóhelyét, illetőleg taxi állomását jelzi; a jel kiegészíthető a megfelelő járműre utaló felirattal;
40.§ (5) Tilos megállni:
i) autóbuszöbölben és autóbusz forgalmi sávban, kivéve a kijelölt megállóhelyen megálló autóbuszt (trolibuszt), villamost, a személytaxit, a betegszállító gépjárművet, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló járművet;
Namost a kérdés az az, hogy az az izé az végülis most taxiállomás vagy autóbuszöböl?
Ha szerintük taxiállomás, akkor megalapozatlannak tűnik a dolog, mert valóban nincs benn a KRESZ-ben, hogy taximegállóban nem lehet megállni (sőt, a várakozást sem tiltja semmi!). Ha autóbuszöböl, akkor viszont külön tábla nélkül is tilos megállni, mert a fentiek szerint a felfestés önmagában elég a buszmegálló kijelöléséhez...
Érdekes, az biztos. Ha tényleg taxiállomás, akkor semmiképpen se hagyd annyiban a dolgot!
Hű, ez egy elég beteg dolog...
Nézzük csak a vonatkozó dolgokat:
18.§ l) megállóhely (158. ábra); menetrend szerint közlekedő autóbusz- vagy trolibuszjárat megállóhelyét, illetőleg taxi állomását jelzi; a jel kiegészíthető a megfelelő járműre utaló felirattal;
40.§ (5) Tilos megállni:
i) autóbuszöbölben és autóbusz forgalmi sávban, kivéve a kijelölt megállóhelyen megálló autóbuszt (trolibuszt), villamost, a személytaxit, a betegszállító gépjárművet, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló járművet;
Namost a kérdés az az, hogy az az izé az végülis most taxiállomás vagy autóbuszöböl?
Ha szerintük taxiállomás, akkor megalapozatlannak tűnik a dolog, mert valóban nincs benn a KRESZ-ben, hogy taximegállóban nem lehet megállni (sőt, a várakozást sem tiltja semmi!). Ha autóbuszöböl, akkor viszont külön tábla nélkül is tilos megállni, mert a fentiek szerint a felfestés önmagában elég a buszmegálló kijelöléséhez...
Érdekes, az biztos. Ha tényleg taxiállomás, akkor semmiképpen se hagyd annyiban a dolgot!
No, valószínűleg valaki szólt az előző posztban látható tábla kihelyezőjének, hogy nem igazán érthető a táblája, az illető pedig így oldotta meg a problémát:
Tehát ez most egyolyan Buszút (?), ahová Gépjárművel behajtani tilos. Aztán persze lehet, hogy azt akarja…..
Instant. Azonnal oldódó :)Sok értelmetlen táblát láttunk már, de szerintem ez vezet:Már az is erősen röhejes, hogy egyetlen képen sikerült 3 db 30-as táblát fényképezni, gyakorlatilag arra utal, hogy a közút kezelője nem hallott még a "Korlátozott sebességű övezet"…..
Veszélyes Lejtő
2008.11.28 08:30:15
Az eddigi posztokban jellemzően a közutakon látható hülyeségekről volt szó.De úgy tűnik, hogy a nem hivatásos táblázók is tudnak hülyék lenni, erre volna bizonyíték ez a kép, amely egy közforgalom számára nem megnyitott magánúton (konkrétabban egy gyár zárt parkolójában)…..
Hülyeségnek hangzik, ugye? Pedig én kezdem komolyan gondolni. El is mondom, miért.Ha már egyszer egy ilyen témájú blogot csinálgatok, akkor fokozottan törekszem rá, hogy a lehető legjobban betartsam a szabályokat. Nem mondom persze, hogy 100%-ban, mert mint azt tudjuk, sokszor az…..
A héten egészen úgy éreztem könnyen megy amit akarok. Hogy miért? Ludwigra akartam venni tavasszal négy alufelnit, 15"-osat, természetesen gyárit. Számoltam rá 120 ezer magyar forintot. Aztán kedden nézelődtem az expressz.hu-n, és mit találtam? Gyári alufelni, gumikkal - 85…..
Értem én, hogy mi volt a célja ezzel a táblával annak, aki kirakta, de vajon végiggondolta, mit jelent?Ugyebár a kerékpárútnak vége, azaz onnantól a kerékpáros is gyalogosként közlekedhet csak. Így viszont a gyalogosoknak elsőbbséget kell adniuk a zebrán? Hogy tanult celebünk…..
A legtöbb tábla - mint a "Lakott terület kezdete" c. is - a tábla vonalától érvényes.Ez így alapvetően rendben is van, de mi van akkor, ha az adott tábla a sebesség mérséklésére irányul?Lehet ez egy sima "Sebességkorlátozás" tábla is, vagy mint…..
Méghozzá rögtön duplán, ugyanis egy híján 40 nap után sikerült nekik egyszerre eljuttatni hozzánk a kivizsgálás előtti és utáni levelüket, amiből az első elvileg nem sokkal az én kérdéseim után keletkezett (vagy simán csak vissza lett dátumozva, ezt mindenki döntse el maga),…..
Veszélyes Lejtő
2008.10.22 14:19:03
SilentSound · autozz.blog.hu 2008.10.21. 13:24:24
"De ha le is lopták a rendszámot, miből tartott volna legalább vastag filctollal ráírni egy papírra és kiragasztani a szélvédőre belül?"
Nem biztos, hogy szerencsés ötlet.
"A közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. Törvény 2. § 5. pontja járműazonosító adatként nevesíti a jármű hatósági jelzését (rendszámát) és alvázszámát.
A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. Törvény az egyedi azonosító jel meghamisításának bűntetteként az alábbi definíciót adja:
„277/A. § (1) Aki
a) egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít,
b) olyan dolgot szerez meg, vagy használ fel, amelynek egyedi azonosító jele hamis, hamisított, illetőleg amelynek egyedi azonosító jelét eltávolították,
büntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
A törvény végrehajtásáról szóló 1979. évi 5. Törvényerejű rendelet 25/A. §-a kimondja, hogy:
„A BTK 277/A. §-ának alkalmazása szempontjából egyedi azonosító jel: az olyan dolognak, amelynek a birtoklását vagy rendeltetésszerű használatát jogszabály hatósági engedélyhez köti, a gyártónak vagy a hatóságnak a dolgon, illetőleg annak alkotórészén alkalmazott, egyedi azonosításra szolgáló jelölése.”
A két jogszabályt összevetve megállapítható, hogy mivel a gépjárművek - és azon belül a rendszámtábla - birtoklása, rendeltetésszerű használata hatósági engedélyhez kötött, a járműhöz tartozó, azon elhelyezett hatósági jelzés (rendszám) megfelel az egyedi azonosító jel fogalmának, így annak meghamisítása bűncselekménynek minősül.
Ugyancsak a témához kapcsolódnak a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról szóló 35/2000. (XI. 30.)
BM rendeletben megfogalmazottak:
„84. § (1) A rendőr a forgalmi engedélyt a helyszínen elveszi, ha…
f) a jármű tulajdonosa (üzemben tartója) a jármű rendszámtábláját, forgalmi engedélyét, törzskönyvét, érvényesítő címkéjét meghamisította vagy azzal más módon visszaélt;…”
„84. § (5) Amennyiben az (1) bekezdés f) pontjában meghatározott cselekményt a rendszámtábla tekintetében követték el, azt a helyszínen el kell venni.”
„86. § (1) A 84. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott visszaélés akkor valósul meg, ha
a) a járműre a jogszabály vagy hatóság által nem engedélyezett rendszámot szereltek fel, illetve a használat jogszerűségét más járműre kiadott forgalmi engedéllyel kísérlik meg igazolni,
b) a járművel érvénytelenített rendszámtáblával vagy rendszámtábla nélkül vettek részt a közúti forgalomban,
c) a rendszámtáblán jogszabályban meghatározottól eltérő jelzést helyeztek el.”
A felsorolt jogszabályi előírások értelmében a rendszámtábla gyáritól eltérő módon történő kialakítása, a kérdéses esetben az „uniós matrica” felragasztása bűncselekménynek minősül.
Az ORFK Közlekedésrendészeti Főosztálya kéri a gépjármű tulajdonosokat, hogy ne változtassanak gépjárművük rendszámán, illetve ha ezt megtették állítsák vissza a törvényes állapotot.
ORFK KOMMUNIKÁCIÓS IGAZGATÓSÁG"
Igaz, ez kicsit más aspektusból van, de a lényeg ugyanaz.
"De ha le is lopták a rendszámot, miből tartott volna legalább vastag filctollal ráírni egy papírra és kiragasztani a szélvédőre belül?"
Nem biztos, hogy szerencsés ötlet.
"A közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. Törvény 2. § 5. pontja járműazonosító adatként nevesíti a jármű hatósági jelzését (rendszámát) és alvázszámát.
A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. Törvény az egyedi azonosító jel meghamisításának bűntetteként az alábbi definíciót adja:
„277/A. § (1) Aki
a) egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít,
b) olyan dolgot szerez meg, vagy használ fel, amelynek egyedi azonosító jele hamis, hamisított, illetőleg amelynek egyedi azonosító jelét eltávolították,
büntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
A törvény végrehajtásáról szóló 1979. évi 5. Törvényerejű rendelet 25/A. §-a kimondja, hogy:
„A BTK 277/A. §-ának alkalmazása szempontjából egyedi azonosító jel: az olyan dolognak, amelynek a birtoklását vagy rendeltetésszerű használatát jogszabály hatósági engedélyhez köti, a gyártónak vagy a hatóságnak a dolgon, illetőleg annak alkotórészén alkalmazott, egyedi azonosításra szolgáló jelölése.”
A két jogszabályt összevetve megállapítható, hogy mivel a gépjárművek - és azon belül a rendszámtábla - birtoklása, rendeltetésszerű használata hatósági engedélyhez kötött, a járműhöz tartozó, azon elhelyezett hatósági jelzés (rendszám) megfelel az egyedi azonosító jel fogalmának, így annak meghamisítása bűncselekménynek minősül.
Ugyancsak a témához kapcsolódnak a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról szóló 35/2000. (XI. 30.)
BM rendeletben megfogalmazottak:
„84. § (1) A rendőr a forgalmi engedélyt a helyszínen elveszi, ha…
f) a jármű tulajdonosa (üzemben tartója) a jármű rendszámtábláját, forgalmi engedélyét, törzskönyvét, érvényesítő címkéjét meghamisította vagy azzal más módon visszaélt;…”
„84. § (5) Amennyiben az (1) bekezdés f) pontjában meghatározott cselekményt a rendszámtábla tekintetében követték el, azt a helyszínen el kell venni.”
„86. § (1) A 84. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott visszaélés akkor valósul meg, ha
a) a járműre a jogszabály vagy hatóság által nem engedélyezett rendszámot szereltek fel, illetve a használat jogszerűségét más járműre kiadott forgalmi engedéllyel kísérlik meg igazolni,
b) a járművel érvénytelenített rendszámtáblával vagy rendszámtábla nélkül vettek részt a közúti forgalomban,
c) a rendszámtáblán jogszabályban meghatározottól eltérő jelzést helyeztek el.”
A felsorolt jogszabályi előírások értelmében a rendszámtábla gyáritól eltérő módon történő kialakítása, a kérdéses esetben az „uniós matrica” felragasztása bűncselekménynek minősül.
Az ORFK Közlekedésrendészeti Főosztálya kéri a gépjármű tulajdonosokat, hogy ne változtassanak gépjárművük rendszámán, illetve ha ezt megtették állítsák vissza a törvényes állapotot.
ORFK KOMMUNIKÁCIÓS IGAZGATÓSÁG"
Igaz, ez kicsit más aspektusból van, de a lényeg ugyanaz.
Se figyelmeztető levelet se telefonos értesítést nem kapott alábbi történetünk szenvedő alanya, István, aki így számára minden előzmény nélkül szerzett tudomást, hogy volt biztosítás nincs biztosítás. Hogy történhetett mindez? Mi ilyenkor a szabályszerű eljárás? Mit tehet…..
Kicsit sem tipikus helyzetbe futott bele Bekov, amikor a tarfejű, szőke plázacica barátnővel bíró mercissel támadt némi nézeteltérése, amibe aztán bekapcsolódott a hidrogén-peroxid által kiszívott agyú kedves hölgy is és megmondta a frankót.
Pár hónapja történt az eset…..
Előkerült a telefonomból két kép az eddigi kedvenc KRESZ-táblámról:
Akit esetleg érdekelne élőben, megtekintheti Polgárdiban :)..
Hiába az Algopyrin, a gyerek láza egyre magasabbra szökik, fátyolos a tekintete, tűzforró a homloka. Ráadásul a torka is fáj, és étvágya sincs. Most nem szimulál a suliból lógás kedvéért, hanem tényleg beteg, és a házi patikában sincs semmi hatásos szer. Irány az ügyelet. Az…..
Veszélyes Lejtő
2008.10.10 07:57:06
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz