Adatok
Siphersh
0 bejegyzést írt és 905 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Aki használja a közösségi médiát, minden bizonnyal találkozott a legújabb őrülettel, a 10 éves kihívással, vagyis azzal, hogy egy 2009-es és egy mostani képet egymás mellé téve mutatjuk meg országnak-világnak, hogy mennyit változtunk. Vajon tényleg csak egy ártatlan…..
Siphersh
2019.01.18 21:23:56
Hát, ebből nem igazán derült ki, hogy mi lehetne ezzel a probléma. A legközelebb akkor jutott a cikk ahhoz, hogy megtudjak erről valamit, amikor azt írja, hogy "jogi aggályokat vetett fel", de ez nagyon homályos, fogalmam sincs, hogy miről van szó.
Nagy gond manapság a programozó hiány, pörög a fejvadászat meg a munkaerő közvetítés. Csak úgy záporoznak ránk az önéletrajzok (nemzetközi nevén CV-k, amit szívínek kell ejteni), ahol jobbnál-jobb szakemberek kínálgatják lenyűgöző szaktudásukat és hirdetik makulátlan szakmai előéletüket.
Mindenkit…..
Siphersh
2017.04.24 06:57:37
Istent nem hiszed, gyűlölöd, unod, de nem kételkedsz a Rolls Royce autóban,cifra rongyban, ringó ringyó-popóban.Terjeszd ki rájuk atheizmusod!
Weöres Sándor: Az igazi istentagadás
Egy különös állatkísérlet alanyai vagyunk, egy kísérleté, amelyet úgy hívnak, hogy modernitás; már több száz éve,…..
Az Alkotmánybíróság fittyet hány a jogbiztonságra és felrúgta eddigi gyakorlatát! A testület alapvető jogállami követelményekkel szembemenő határozatot hozott: mostantól a helyi önkormányzatok jogalkotásának korlátait már nem a jogbiztonság követelménye határozza meg. Vagyis: az Alkotmánybíróság…..
Siphersh
2015.10.10 02:22:25
Magyarországon egyre divatosabbá válik az a felháborító nézet, hogy a nők nem szülőgépek és konyharobotok, hanem emberek, akiknek joguk van karriert építeni, ugyanolyan munkabért kapni ugyanazért a munkáért, sőt, még nadrágot is hordani. Ezt a bullshitet úgy hívják, hogy…..
Siphersh
2015.08.28 17:03:45
@n.y.taka: Az ember is egy főemlős, ez egy egzakt rendszertani kategória, függetlenül attól, hogy mit "értesz alatta".
De ez csak egy szemantikai kérdés, és semmit nem mond el arról, hogy a nők elnyomása egy kulturális konstrukció, vagy pedig biológiai örökség.
Megköszönném, ha valaki kisegítene egy-két linkkel az "okoskodó szociológusok elmélete" irányában, ami erről szól, ha kéznél van.
De ez csak egy szemantikai kérdés, és semmit nem mond el arról, hogy a nők elnyomása egy kulturális konstrukció, vagy pedig biológiai örökség.
Megköszönném, ha valaki kisegítene egy-két linkkel az "okoskodó szociológusok elmélete" irányában, ami erről szól, ha kéznél van.
Strasbourgban, az Emberi Jogok Európai Bírósága (Bíróság) egyhangúan úgy döntött hogy az olasz állam sérti az azonos nemű párok alapvető jogait, ha nem biztosít a kapcsolatuknak jogi elismerést és védelmet.
Három olasz meleg pár tett panaszt az olasz állam ellen a…..
Siphersh
2015.08.01 02:26:39
@miketbeszéltek: Nem tudom, hogy "néhány év", vagy jónéhány, de szerintem is csak idő kérdése.
Minden hagyomány véget ér egyszer, mint ahogy a mostani "hagyományos család" is egy korábbi, nagycsaládos együttélést váltott le, azelőtt meg a törzs volt a családi egység. Szóval, semmi nem tart örökké.
Minden hagyomány véget ér egyszer, mint ahogy a mostani "hagyományos család" is egy korábbi, nagycsaládos együttélést váltott le, azelőtt meg a törzs volt a családi egység. Szóval, semmi nem tart örökké.
A Társaság a Szabadságjogokért közel három éves jogi munkájának eredményeként csütörtökön jogerősen úgy döntött a bíróság, hogy a Miniszterelnökségnek ki kell adnia az elhíresült Századvég-tanulmányokat és ezzel átláthatóvá válik ötmilliárd forint közpénz…..
Siphersh
2015.06.20 03:00:22
@Tudományos libsizmus: Te inkább egy olyan országban szeretnél élni, ahol senki nem veszi a fáradságot, hogy kijárja az ilyen ügyeket, és a közérdekű információkat törvénytelen módon titokban lehetne tartani?
Miért lenne az jó neked?
Miért lenne az jó neked?
Szerettük volna megismerni azokat a szakértői véleményeket, amelyek alapján új drogokat vettek fel a kábítószer-listára Magyarországon. Az Országos Addiktológiai Centrum megtagadta a választ, arra hivatkozva, hogy a nyilvánosság “a szakmai álláspontok szabad kifejtését veszélyeztetné”. Bírósághoz…..
Siphersh
2015.04.30 13:47:42
@Sir Galahad: "A zsálya legális, és ezért nem tudunk mit kezdeni vele, de ezekbe a mérgező anyagokba mártva is? Merthogy már eleve így adják el."
Mérgező anyagokba mártva? Ez mi? Miféle mérgező anyagokba mártva? Mondd meg a szerzőnek, hogy lehetne egy kicsit körültekintőbb, hogy valójában mi az a drog, amiről szó van. Mert különben csúnyán félrevezetheti azokat a szegény lelkeket, akik a bulvársajtóból próbálnak tájékozódni a témáról.
Mérgező anyagokba mártva? Ez mi? Miféle mérgező anyagokba mártva? Mondd meg a szerzőnek, hogy lehetne egy kicsit körültekintőbb, hogy valójában mi az a drog, amiről szó van. Mert különben csúnyán félrevezetheti azokat a szegény lelkeket, akik a bulvársajtóból próbálnak tájékozódni a témáról.
Well, a lényegesebb nehézségeink: nincs pénzünk és nincs nyilvánosságunk (köszönet egy-két orgánumnak, amelyik hébe-hóba foglalkozik velünk, ez azonban nem pótolja a rendszeres jelenlétet, amely az ismertség alapvető feltétele). Ami van: polgári mennyiségű időnk (a civil…..
Siphersh
2015.04.16 11:35:03
„Ha megkédrdeznék tőlem, hogy minek örülnék jobban, hogy a gyermekem iszik vagy füvezik, a válaszom természetesen az volna, hogy egyiknek sem. De ha nagyon választanom kéne, akkor a marihuánát választanám” – írja a New York Timesban megjelent publicisztikájában Aaron E.…..
legújabban ez a nyomorult 4K kampányol ezzel. szánalmas hogy azt hiszik, hogy ettől már mindjárt fényre derül a haza is.és most a kétfarkú kutyás Kovács Gergi mondta a Partizánban, hogy legalizálná a füvet, azokután már nem szavaznék a viccpártra, hogy fűpárti és elbontaná a kerítést, értelmes ember…..
Siphersh
2015.01.27 07:27:59
@bélaybéla: Szóval nemcsak a tájékozottságot és az empirikus pragmatizmust, hanem az igazságosságot is elutasítod?
Azt hiszem, sokat elmond a drogtilalomról, hogy ilyen abszurd és irracionális sarokba kell hátrálnod, hogy védhetőnek tudd látni.
Azt hiszem, sokat elmond a drogtilalomról, hogy ilyen abszurd és irracionális sarokba kell hátrálnod, hogy védhetőnek tudd látni.
Siphersh
2015.02.03 11:11:13
@bélaybéla: No de Béla. Miért pont a depresszánsok veszélyeit idézed, amik közé az alkohol is tartozik, ahelyett, hogy a marihuána veszélyeit idéznéd?
Folyamatosan adogatod a magas labdákat. Mint ha csak a provokáció lenne a célod.
Folyamatosan adogatod a magas labdákat. Mint ha csak a provokáció lenne a célod.
20 ezer drogfüggő van. Na, de van 60 ezer nyugtatószerfüggő, 25 ezer orrcseppfüggő, 100 ezer hashajtófüggő, 150 ezer játékszenvedélyes és 800 ezer alkoholista. Interjú.
Mindjárt itt vannak az ünnepek. De számít ez? Ez számít? Lehet egy kiemelt dátumtól kezdve…..
"Mitől különleges Isten? Leginkább attól, hogy a semmiből megteremtette a világmindenséget és benne az embert. Azt hiszem, mostanában senki nem fogja ezt utána csinálni. Honnan tudom, hogy valóban Isten teremtette a világot? Természetesen nem tudom, de úgy vélem, az ősrobbanás nem magyarázat arra,…..
Ismerős történet. Az egyik nap X, Y és Z doktor azt mondja valamiről, hogy az jó nekünk, majd pár hónap múlva meggondolja magát és gyökerest az ellenkezőjét állítja. Honnan tudhatjuk, hogy mikor kinek higgyünk? Ezt természetesen senki nem tudja megválaszolni. A kutatásoknak…..
Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj!
Ha már kérdezték: nemet mondok a drogra, teljesen és egészében!
2014.09.29 02:39:25
Az egyik olvasóm rákérdezett, hogy mi a véleményem a drogfogyasztásról, merthogy eddig erről soha nem írtam. Persze ez nem egészen így van: írtam róla, legfeljebb máshol, kommentként. A kérdés ez volt:
"Érdeklődnék, hogy te mint orvos, és közügyekben is járatos…..
Siphersh
2014.10.16 01:51:56
Abból, hogy füvezni rossz dolog, nem következik, hogy az üldözés javít a helyzeten.
"Based on a thorough review of the evidence, we believe that legalization combined with strict regulation of cannabis is the most effective means of reducing the harms associated with its use."
www.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders/current_year/Pages/CAMH-releases-new-Cannabis-Policy-Framework.aspx
"Ultimately the most effective way to reduce the extensive harms of the global drug prohibition regime and advance the goals of public health and safety is to get drugs under control through responsible legal regulation."
www.gcdpsummary2014.com/
"Van viszont a drog és az alkohol között egy nagyon lényeges különbség!"
www.sg.unimaas.nl/_OLD/oudelezingen/dddsd.pdf
És egyébként is:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448346/
"Based on a thorough review of the evidence, we believe that legalization combined with strict regulation of cannabis is the most effective means of reducing the harms associated with its use."
www.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders/current_year/Pages/CAMH-releases-new-Cannabis-Policy-Framework.aspx
"Ultimately the most effective way to reduce the extensive harms of the global drug prohibition regime and advance the goals of public health and safety is to get drugs under control through responsible legal regulation."
www.gcdpsummary2014.com/
"Van viszont a drog és az alkohol között egy nagyon lényeges különbség!"
www.sg.unimaas.nl/_OLD/oudelezingen/dddsd.pdf
És egyébként is:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448346/
Siphersh
2014.11.27 00:08:32
@Molnárgörény: A legalizálás nem liberalizáció, hanem a forgalmazás szabályozott keretek közé vonása.
De ha neked csak az számít, hogy milyen ideológiai üzenetet hordoz a törvény, és nem zavar, hogy közben súlyosbítja a drogproblémát és pénzeli a törvényen kívüli világot, akkor szerintem mindenképpen továbbra is támogasd a tilalom fenntartását!
De ha neked csak az számít, hogy milyen ideológiai üzenetet hordoz a törvény, és nem zavar, hogy közben súlyosbítja a drogproblémát és pénzeli a törvényen kívüli világot, akkor szerintem mindenképpen továbbra is támogasd a tilalom fenntartását!
Összegyűjtöttem azokat a leggyakoribb érveket és ellenérveket, amik kommentként megjelentek a marihuána legalizálását propagáló cikkek alatt. Párba állítottam őket, így látványosabb a végeredmény, melyik tábor toleránsabb, támaszkodik inkább a kutatási eredményekre,…..
Siphersh
2014.11.26 18:21:58
A marihuána-tilalom egyes országokban már a tizenkilencedik században elkezdődött, és 1961-ben az ENSZ kiterjesztette az egész világra. Hollandiában a felnőttek már több mint harminc éve legálisan megvehetik a marihuánát a boltban, tíz országban legalizálták a marihuána gyógyászati célú használatát, és az elmúlt években náhány USA állam teljesen legalizálta.
Szóval a betiltás következményeiről is és a szabályozott, legális forgalmazás visszaállításáról is bőven vannak tapasztalatok. Úgyhogy nincsen értelme spekulatív alapon megítélni a különböző drogtörvényeket. Hanem az az ésszerű megközelítés, ha megnézzük, hogy mit mutatnak a tapasztalati tények:
"We found no evidence to support claims that criminalization reduces use or that decriminalization increases use."
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448346/
"Ultimately the most effective way to reduce the extensive harms of the global drug prohibition regime and advance the goals of public health and safety is to get drugs under control through responsible legal regulation."
www.gcdpsummary2014.com
"Cannabis use is risky – and some individuals are particularly vulnerable – but prohibition has not succeeded in preventing cannabis use or mitigating its harms. On the contrary, it has exacerbated the health harms of cannabis and created costly social ones as well. Legalizing and strictly regulating cannabis allows for more control over the risk factors associated with cannabis‐related harm."
www.camh.ca/en/hospital/about_camh/influencing_public_policy/Documents/CAMHCannabisPolicyFramework.pdf
"The drug control system has created a huge untaxed income stream for criminal profiteers."
"International comparisons show no consistent correlation between the harshness of enforcement and prevalence of cannabis use."
www.alicerap.eu/resources/documents/doc_download/185-policy-paper-5-cannabis-from-prohibition-to-regulation.html
Szóval a betiltás következményeiről is és a szabályozott, legális forgalmazás visszaállításáról is bőven vannak tapasztalatok. Úgyhogy nincsen értelme spekulatív alapon megítélni a különböző drogtörvényeket. Hanem az az ésszerű megközelítés, ha megnézzük, hogy mit mutatnak a tapasztalati tények:
"We found no evidence to support claims that criminalization reduces use or that decriminalization increases use."
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448346/
"Ultimately the most effective way to reduce the extensive harms of the global drug prohibition regime and advance the goals of public health and safety is to get drugs under control through responsible legal regulation."
www.gcdpsummary2014.com
"Cannabis use is risky – and some individuals are particularly vulnerable – but prohibition has not succeeded in preventing cannabis use or mitigating its harms. On the contrary, it has exacerbated the health harms of cannabis and created costly social ones as well. Legalizing and strictly regulating cannabis allows for more control over the risk factors associated with cannabis‐related harm."
www.camh.ca/en/hospital/about_camh/influencing_public_policy/Documents/CAMHCannabisPolicyFramework.pdf
"The drug control system has created a huge untaxed income stream for criminal profiteers."
"International comparisons show no consistent correlation between the harshness of enforcement and prevalence of cannabis use."
www.alicerap.eu/resources/documents/doc_download/185-policy-paper-5-cannabis-from-prohibition-to-regulation.html
Siphersh
2014.11.26 18:24:10
"The pursuit of a militarised and enforcement-led global ‘war on drugs’ strategy has produced enormous negative outcomes and collateral damage. The strategy has failed based on its own terms. Continuing to spend vast resources on punitive enforcement-led policies, generally at the expense of proven public health policies, can no longer be justified."
www.lse.ac.uk/ideas/publications/reports/pdf/lse-ideas-drugs-report-final-web.pdf
"The conclusion from this initial evaluation is that changes in Colorado’s marijuana policy have had minimal impact on marijuana use and the outcomes sometimes associated with use."
object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/working-paper-24_2.pdf
"evidence shows how the implementation of the prohibitive model has failed demonstratively to have had any significant and sustained impact upon reducing the extent of the market. Rather it has imposed heavy burdens upon criminal justice systems; produced profoundly negative social and public health impacts; and created criminal markets supporting organised crime, violence and corruption."
www.swansea.ac.uk/media/TNI-GDPO_Rise-and-Decline_web.pdf
www.lse.ac.uk/ideas/publications/reports/pdf/lse-ideas-drugs-report-final-web.pdf
"The conclusion from this initial evaluation is that changes in Colorado’s marijuana policy have had minimal impact on marijuana use and the outcomes sometimes associated with use."
object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/working-paper-24_2.pdf
"evidence shows how the implementation of the prohibitive model has failed demonstratively to have had any significant and sustained impact upon reducing the extent of the market. Rather it has imposed heavy burdens upon criminal justice systems; produced profoundly negative social and public health impacts; and created criminal markets supporting organised crime, violence and corruption."
www.swansea.ac.uk/media/TNI-GDPO_Rise-and-Decline_web.pdf
Drogozzunk vagy ne drogozzunk? Nyissunk-e nemzeti marihuánaboltot? Zárjuk-e börtönbe a füveseket? Ossza-e az észt az alkoholista? Igen és nem!
IGEN!
Néha bizony kőbunkó egyszerűséggel viszonyulunk olyan civilizációs kérdésekhez, ami talán több igényességet és gondolkodást…..
Siphersh
2014.10.14 14:11:41
@Barbaarb: Neked elég? Mihez elég? Ahhoz elég, hogy azt gondold, hogy a tilalom mérsékli a problémát, a legalizálás meg fokozza?
Az, hogy a legalizálás nem csökkenti nullára a marihuánával kapcsolatos bajokat, az semmit nem mond el arról, hogy javít-e a helyzeten, vagy sem. Nincs igazam?
Megnézted a kanadai Centre for Addiction and Mental Health tudományos jelentését, amit belinkeltem?
Azt mondod, hogy te is hozhatnál forrásokat? Olyanokat, amik azt mutatják, hogy a tilalom javít a helyzeten, a legalizálás pedig ront? Erre nagyon kíváncsi lennék! Azért titkolod ezeket az eredményeket, mert "úgy sem fogadom el"? Ne legyél ilyen! Az se baj, ha nem tudományos, hanem csak valami anekdota.
A spekuláción túlmenően van akármilyen, a valóságon alapuló okod azt gondolni, hogy a tilalom mérsékli a drogproblémát, a legalizálás meg fokozza? Ha igen, akkor örülnék, ha megosztanád velem.
Addig is, itt a Kofi Annan, nyolc volt államelnök és egyéb magas szintű potentátok által vezetett Globális Drogpolitikai Bizottság legfrissebb jelentése:
"Ultimately the most effective way to reduce the extensive harms of the global drug prohibition regime and advance the goals of public health and safety is to get drugs under control through responsible legal regulation."
www.gcdpsummary2014.com/
Az, hogy a legalizálás nem csökkenti nullára a marihuánával kapcsolatos bajokat, az semmit nem mond el arról, hogy javít-e a helyzeten, vagy sem. Nincs igazam?
Megnézted a kanadai Centre for Addiction and Mental Health tudományos jelentését, amit belinkeltem?
Azt mondod, hogy te is hozhatnál forrásokat? Olyanokat, amik azt mutatják, hogy a tilalom javít a helyzeten, a legalizálás pedig ront? Erre nagyon kíváncsi lennék! Azért titkolod ezeket az eredményeket, mert "úgy sem fogadom el"? Ne legyél ilyen! Az se baj, ha nem tudományos, hanem csak valami anekdota.
A spekuláción túlmenően van akármilyen, a valóságon alapuló okod azt gondolni, hogy a tilalom mérsékli a drogproblémát, a legalizálás meg fokozza? Ha igen, akkor örülnék, ha megosztanád velem.
Addig is, itt a Kofi Annan, nyolc volt államelnök és egyéb magas szintű potentátok által vezetett Globális Drogpolitikai Bizottság legfrissebb jelentése:
"Ultimately the most effective way to reduce the extensive harms of the global drug prohibition regime and advance the goals of public health and safety is to get drugs under control through responsible legal regulation."
www.gcdpsummary2014.com/
Siphersh
2014.10.17 23:10:05
@Barbaarb: Most ezt azért mondod, mert felhívtam rá a figyelmedet, hogy a Szcientológia Egyház prospektusa, amit belinkeltél, nem hivatkozik tudományos forrásokra?
A tudományosság nem ideológiai kérdés. Ugyan mitől lennének globalizáltabbak vagy vadliberálisabbak a fenti tudományos kutatások és elemzések, mint a Szcientológia Egyház drogprospektusa?
A Centre for Addiction and Mental Health egy nemzetközileg elismert intézmény, Kanada legnagyobb egészségügyi kutatóintézete. A kutatási eredmények alapján, amit mutattam, neked talán úgy tűnik, hogy alulbecsülik a marihuána veszélyeit? Nem tűnik úgy, hogy nagyon alaposan és körültekintően vizsgálják a tilalom következményeit? Nem nyilvánvaló, hogy a marihuánával kapcsolatos károk, bajok és veszélyek csökkentését tartják szem előtt, amikor megállapítják, hogy legális szabályozás kereteiben lehet leghatékonyabban minimalizálni a problémákat?
Mi ebben a "vadliberális"?
Egy olyan kérdést próbálsz ideológiai kategóriákba sulykolni, ami egy objektív, empirikusan vizsgálható egészségügyi kérdés. Ez szerintem nem egy felelősségteljes hozzáállás.
A tudományosság nem ideológiai kérdés. Ugyan mitől lennének globalizáltabbak vagy vadliberálisabbak a fenti tudományos kutatások és elemzések, mint a Szcientológia Egyház drogprospektusa?
A Centre for Addiction and Mental Health egy nemzetközileg elismert intézmény, Kanada legnagyobb egészségügyi kutatóintézete. A kutatási eredmények alapján, amit mutattam, neked talán úgy tűnik, hogy alulbecsülik a marihuána veszélyeit? Nem tűnik úgy, hogy nagyon alaposan és körültekintően vizsgálják a tilalom következményeit? Nem nyilvánvaló, hogy a marihuánával kapcsolatos károk, bajok és veszélyek csökkentését tartják szem előtt, amikor megállapítják, hogy legális szabályozás kereteiben lehet leghatékonyabban minimalizálni a problémákat?
Mi ebben a "vadliberális"?
Egy olyan kérdést próbálsz ideológiai kategóriákba sulykolni, ami egy objektív, empirikusan vizsgálható egészségügyi kérdés. Ez szerintem nem egy felelősségteljes hozzáállás.
Siphersh
2014.11.14 04:18:40
"Teenagers are turning their back on marijuana in a U.S. state where the drug has been legalised because it is no longer 'cool'."
Nahát, milyen meglepő, pont ugyanaz történt, mint a holland legalizálást követően: a tizenévesek körében csökken a marihuána népszerűsége.
www.mirror.co.uk/news/world-news/cannabis-use-drops-because-teenagers-4029072
"The pursuit of a militarised and enforcement-led global ‘war on drugs’ strategy has produced enormous negative
outcomes and collateral damage."
www.lse.ac.uk/ideas/publications/reports/pdf/lse-ideas-drugs-report-final-web.pdf
Egyre tagadhatatlanabb, hogy a drogtilalom egy súlyosan kártékony társadalmi önpusztítás. Remélem, nem fog elmaradni a felelősségre vonás az elkövetőivel szemben.
Nahát, milyen meglepő, pont ugyanaz történt, mint a holland legalizálást követően: a tizenévesek körében csökken a marihuána népszerűsége.
www.mirror.co.uk/news/world-news/cannabis-use-drops-because-teenagers-4029072
"The pursuit of a militarised and enforcement-led global ‘war on drugs’ strategy has produced enormous negative
outcomes and collateral damage."
www.lse.ac.uk/ideas/publications/reports/pdf/lse-ideas-drugs-report-final-web.pdf
Egyre tagadhatatlanabb, hogy a drogtilalom egy súlyosan kártékony társadalmi önpusztítás. Remélem, nem fog elmaradni a felelősségre vonás az elkövetőivel szemben.
A Johns Hopkins kutatói múlt héten egy figyelemfelkeltő kutatási eredményről számoltak be, mely segíthet megszabadulni a cigitől azon személyeknek, akik hosszú ideje dohányoznak és számtalan sikertelen leszokási próbálkozáson vannak túl.
Jelige: kognitív viselkedésterápia…..
Siphersh
2014.09.17 01:55:50
Siphersh
2014.09.18 14:18:22
@Istóczy úr: Ez nem így működik. Nem az akarat ereje a probléma, hanem a tárgya. A dohány-megvonás neurológiai hatása megváltoztatja, hogy mit akarok: rá akarok gyújtani. Ezen nem segít, hogy ha erős az akaratom.
És ha elolvastad a cikket, akkor tudod, hogy nem helyettesítő drogról van szó, hanem három alkalomról. A pszilocibin nem az a fajta drog, amit gyakran fogyaszt az ember.
Mondjuk szerintem inkább az ibogain kutatások haladhatnának már egy kicsit jobban.
És ha elolvastad a cikket, akkor tudod, hogy nem helyettesítő drogról van szó, hanem három alkalomról. A pszilocibin nem az a fajta drog, amit gyakran fogyaszt az ember.
Mondjuk szerintem inkább az ibogain kutatások haladhatnának már egy kicsit jobban.
Sajnos a magánéletben nem igaz – de a politikában sokszor igen. Blogsorozatunk zárórészében kiderül: azért is érdemes szavaznod, mert szavazatoddal is alakíthatod a politikai kínálatot. Sokszor megéri kompromisszumot kötni épp azért, mert ezzel hozzájárulsz, hogy később kevesebb kompromisszumot…..
Siphersh
2014.04.04 20:47:48
@Random666: Talán a szélsőségek szemléltetik a legjobban:
Ha minden választópolgár leadja a szavazatát valamelyik pártra, akkor sem a jelenlegi pártoknak, sem az új pártok alapítóinak nem áll érdekükben kimozdulni a jelenlegi politikai spektrumból.
Ha pedig csak száz ember adna le szavazatot valamelyik pártra, a többi pedig elmenne szavazni, és érvénytelen szavazatot ad le, akkor mind a jelenlegi pártoknak, mind az új pártok alapítóinak megéri kimozdulni a jelenlegi politikai spektrumból. Mert látszik, hogy ott lehet elnyerni a potenciális szavazatok nagyrészét.
És ebből szükségszerűen következik, hogy egyetlen érvénytelenül leadott szavazat is ebbe az irányba hat, ahhoz képest, mint ha valamelyik pártra menne az a szavazat.
Ha minden választópolgár leadja a szavazatát valamelyik pártra, akkor sem a jelenlegi pártoknak, sem az új pártok alapítóinak nem áll érdekükben kimozdulni a jelenlegi politikai spektrumból.
Ha pedig csak száz ember adna le szavazatot valamelyik pártra, a többi pedig elmenne szavazni, és érvénytelen szavazatot ad le, akkor mind a jelenlegi pártoknak, mind az új pártok alapítóinak megéri kimozdulni a jelenlegi politikai spektrumból. Mert látszik, hogy ott lehet elnyerni a potenciális szavazatok nagyrészét.
És ebből szükségszerűen következik, hogy egyetlen érvénytelenül leadott szavazat is ebbe az irányba hat, ahhoz képest, mint ha valamelyik pártra menne az a szavazat.
Sokan azért nem mennek el szavazni, mert úgy érzik: silány választékból kell válogatniuk. Számukra a mostani politikai piacon szavazni olyan, mint egy bulin felszedni valakit azok közül, akik reggel 5-kor még mindig nem keltek el. Válogathatunk, hazavihetjük, de minek: a legjobb se sokkal jobb a…..
Siphersh
2014.04.03 09:03:57
@Sun9us: Természetesen nem az Orbán Viktorra vagy a Gyurcsány Ferencre mondom, hogy érdemes radikálisan változtatni. Hanem azokra, akik nem is tudtak listát állítani.
És pár ezer érvénytelen szavazatnak valóban nincs sok súlya, de ha mindenki, aki egészen mást akar, érvénytelenül szavaz, annak már van egy eléggé egyértelmű üzenete. Ami már egy igazi motiváló erő lehet, hogy egészen más politikával kezdeményezzenek új pártokat. Ellentétben a legkisebb rosszra szavazással. Mert az viszont azt a benyomást kelti, hogy nincsen megjátszatlan politikai rés.
És pár ezer érvénytelen szavazatnak valóban nincs sok súlya, de ha mindenki, aki egészen mást akar, érvénytelenül szavaz, annak már van egy eléggé egyértelmű üzenete. Ami már egy igazi motiváló erő lehet, hogy egészen más politikával kezdeményezzenek új pártokat. Ellentétben a legkisebb rosszra szavazással. Mert az viszont azt a benyomást kelti, hogy nincsen megjátszatlan politikai rés.
Siphersh
2014.04.03 09:34:37
@Siphersh: "Hanem azokra, akik nem is tudtak listát állítani."
Nyilván nem, hanem akikre lehet szavazni, de nagyon rossz eredményt érnek el.
Nyilván nem, hanem akikre lehet szavazni, de nagyon rossz eredményt érnek el.
Kedden írtuk meg, hogy a NEKI-vel közösen az alapvető jogok biztosához fordultunk arra kérve őt, hogy vizsgálja meg a miskolci “jóléti razziák” néven elhíresült hatósági ellenőrzési gyakorlatot, mert az szerintünk több alapjogot is sért. Mind a Miskolci Önkormányzat, mind pedig a helyi Rendészet…..
Egy roma gyerek két és félszer nagyobb eséllyel kerülhet gyermekvédelmi szakellátásba, mint nem roma társai. Az értelmi fogyatékos gyereket nevelő családok több, mint kétharmada a létminimum alatt él. Csak két megállapítás arról, milyen esélyekkel indulnak a fogyatékos és roma gyerekek ma…..
Siphersh
2014.03.05 09:32:53
@bispora: Vagy nem is tudom, hogy kikről beszélsz, akik az ENSZ-hez szaladgálnak, meg satöbbi. Mindenesetre nyilván valaki másnak akartad címezni a beírásodat, szóval akkor ne írd oda, hogy @Siphersh.
Siphersh
2014.03.05 11:23:33
@bispora: És ez pont nem változtat azon, amit a cikk mond, hogy sok jogsértés és diszkrimináció történik. Függetlenül attól, hogy egyébként milyen csoportoknak milyen az átlag IQ-juk. És ezt nem átlagokból meg statisztikákból lehet tudni, hanem konkrét esetekből.
És ezen lehetne változtatni, fejlődhetne a civilizáltság, csökkenhetne a rasszizmus, de a téma terelése ezen nem segít.
És ezen lehetne változtatni, fejlődhetne a civilizáltság, csökkenhetne a rasszizmus, de a téma terelése ezen nem segít.
Siphersh
2014.03.05 12:22:50
@bispora: "elfogadod, hogy a cigány és magyar etnikum eltérő átlagos intellektusa a fő oka annak, hogy az értelmi fogyatékosság gyakoribb a cigány populációban?"
Nem. Hanem azt mondom, hogy irracionális lenne az eltérő arányból következtetni a diszkriminációra. De a cikk ilyet explicite nem is mond, csak sejteti, ezzel az "indokolná" szó használatával.
És nem is von le belőle semmilyen következtetést. A cikk tele van konkrét tényekkel, hogy milyen problémák vannak. Miért azzal foglalkozol, amit senki nem mond?
"Nem lett volna célszerű esetleg őket is bevonni egy ilyen jogsegély-intellektus vizsgálatba"
Foglalmam sincs, miről beszélsz.
Az a benyomásom, hogy leszarod a gyerekek helyzetét. Téged inkább a TASZ érdekel.
Nem. Hanem azt mondom, hogy irracionális lenne az eltérő arányból következtetni a diszkriminációra. De a cikk ilyet explicite nem is mond, csak sejteti, ezzel az "indokolná" szó használatával.
És nem is von le belőle semmilyen következtetést. A cikk tele van konkrét tényekkel, hogy milyen problémák vannak. Miért azzal foglalkozol, amit senki nem mond?
"Nem lett volna célszerű esetleg őket is bevonni egy ilyen jogsegély-intellektus vizsgálatba"
Foglalmam sincs, miről beszélsz.
Az a benyomásom, hogy leszarod a gyerekek helyzetét. Téged inkább a TASZ érdekel.
Újabb kedves gesztust tett a Kormány a hajléktalan emberek felé; íme a börtönszálló...
Siphersh
2014.02.27 15:27:58
@Rezsicsökkentő Hapcibenő: "A közterület nem magánterületesíthető csak úgy."
Pont ez az!
Szerinted mit jelent az, hogy "közterület"?
Pont ez az!
Szerinted mit jelent az, hogy "közterület"?
Ez egy valódi libertariánus álláspont.
..
Siphersh
2014.02.04 13:17:56
@Tblog: Engem meg Magyarországon soha senki nem fenyegetett meg, senki nem rabolt ki és senki nem támadott meg. És?
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Siphersh
2014.02.04 19:03:31
@Mannlicher: Igen, erről beszélek.
Nem vállalkoznék a számok statisztikai elemzésére, nem is az én dolgom lenne, hanem a kriminológusok dolga. De lényegében ennek a megközelítésnek, amit mondasz, ennek van szerintem értelme. Mindenki maga tudja, hogy mennyire fontos neki a közbiztonság. És hogy minek mi a következménye, az meg egy objektív, empirikusan vizsgálható kérdés. Nem -izmus kérdése.
De a Ron Paul még csak cálzások szintjén sem utal rá, hogy milyen empirikus tények támasztják alá a can-jeit meg can't-jeit, amivel a should-jait igazolja.
Hanem azt mondja például, hogy "This gun sure looks deadly. But it's not the least bit deadly, unless I point it at someone and pull the trigger.", ami szerintem egy eléggé retardált demagógia. Ki az, aki ezt hallja, és nem érzi úgy, hogy őt most éppen hülyének nézik?
Nem vállalkoznék a számok statisztikai elemzésére, nem is az én dolgom lenne, hanem a kriminológusok dolga. De lényegében ennek a megközelítésnek, amit mondasz, ennek van szerintem értelme. Mindenki maga tudja, hogy mennyire fontos neki a közbiztonság. És hogy minek mi a következménye, az meg egy objektív, empirikusan vizsgálható kérdés. Nem -izmus kérdése.
De a Ron Paul még csak cálzások szintjén sem utal rá, hogy milyen empirikus tények támasztják alá a can-jeit meg can't-jeit, amivel a should-jait igazolja.
Hanem azt mondja például, hogy "This gun sure looks deadly. But it's not the least bit deadly, unless I point it at someone and pull the trigger.", ami szerintem egy eléggé retardált demagógia. Ki az, aki ezt hallja, és nem érzi úgy, hogy őt most éppen hülyének nézik?
Olvasgatom a másik libertarian blogot, de szerintem annak nem sok köze van az ideológiához.
Maga a libertarian, szó is a liberty-ből ered, ami szabadságot jelent. (Nem keverendő a mai liberálisokkal.)
Bár rengeteg formája van, szerintem felesleges túlbonyolítani.
A libertarianusok…..
Siphersh
2014.02.04 11:51:17
@Tblog: Ugye, most ezt nem mondod komolyan, hogy nehéz félreérteni, hogy mit jelent a "we the people", amikor ennek a megfogalmazói szó szerint rabszolgatartók voltak?
És mindez egy olyan országban, ahol a bíróság kimondta, hogy corporations are people? Nehéz félreérteni? Komolyan?
És mindez egy olyan országban, ahol a bíróság kimondta, hogy corporations are people? Nehéz félreérteni? Komolyan?
Siphersh
2014.02.04 13:06:10
@Tblog: Nem az az érdekes, hogy ember-e, hanem hogy fizetheti-e a politikusok kampányát. Mert ha fő a szabadság, és éljen a small government, akkor ugyan miért ne fizethetné? És innentől kezdve a "kisembernek" nincs esélye érvényesítenie a jogait.
Siphersh
2014.02.04 13:32:26
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz