KÁ72 2012.12.12 11:53:52

@iSten: Megkérdezhetem, milyen vegyes rendszert használsz? Melyiket miért szereted? Én android telefont és most Win8 tabletet (pedig nemrég még csak android tabletet tudtam volna elképzelni) viszont iOS eszközből továbbra sem látok olyat, ami nekem jó lenne valamire.

KÁ72 2012.12.13 13:32:16

@tarsolya: Ez egy tavalyi cikk, azóta van 4.1-es Android, (ami már kezd is elterjedni, azaz a tavalyi csúcsmodellek is már megkapták, nem csak a frissek) és ott többek között ezt a problémát is orvosolták

KÁ72 2012.11.22 16:52:54

@kisgalád: A mostani hozzászólásod visszafogottabb volt, aminek örülök, mert így talán van értelme válaszolnom.
Azt látom, hogy próbálod megint teljesen más megvilágításba helyezni a kérdést, ami nem baj, csak megtiszteltetésnek venném, ha válaszolnál az én nézőpontomra is. Egyelőre úgy látom, beleraktál egy skatulyába, és a skatulyához tartozó elképzeléssel vitatkozol.
Mivel érteni vélem a te megközelítésedet, kettéválasztom a hozzászólásomat, hogy ne keveredjenek.
Először nézzük az én megközelítésemet, aminek az van a középpontjában, hogy emberileg miért természetes az orvosok viselkedése. Légy szíves válaszolj a legutóbbi kérdéseimre pontról pontra, sokat segítene, tehát:
1. Egyetértesz-e azzal, hogy az ír közerkölcs szerint abortusz=emberölés?
2. Szerinted az emberek többsége képes-e embert/gyereket ölni, ha ezzel talán megment egy másikat?
Értem, hogy szerinted az abortusz nem emberölés. Nyilván átment, hogy szerintem meg az, de erről itt és most nem akarok vitatkozni. Nagyon fontos az első kérdésben, hogy általában az írek szerint az-e. Miért olyan fontos? Ha az ír orvosok szerint az abortusz emberölés, akkor nem jogos azt feltételezni, hogy úgy gondolkoznak mint egy "felvilágosult" magyar orvos, akit belöknek a másként gondolkozó társadalomba és csak azért nem tud a lelkiismerete szerint cselekedni, mert fél a környezete reakciójától. (ami lehet csak megvetés, vagy büntetőügy is) Ha el tudnád fogadni, hogy az írek szerint (beleértve az ottani orvosok nagy részét is) az abortusz tényleg nem más, mint egy ember megölése, akkor csak úgy tudod beleképzelni magad a helyzetükbe, ha a saját fejedben a magzatot kicseréled egy már valóban megszületett haldokló gyerekre. Ekkor tudod csak megérteni, hogy mit miért tettek. Ez egy nagyon fontos csere, amit meg kell tenned, mert különben nem fogod megérteni, hogy miért lehetetlen az elvárásod, amit velük szemben támasztasz.

Nézzük a te nézőpontodat, ami egy nagyon szépen kifejtett liberális álláspont: mindenki szabadon dönt, és mivel biztos található olyan orvos Írországban, aki nem tekinti emberölésnek az abortuszt, logikus, hogy valaki el fogja azt végezni. Mivel mégsem történt meg, ezért keresed a külső beavatkozást, a hibát a rendszerben, ami miatt ez előfordulhatott. Ezért találtad meg az Ír jogi szabályozást, mint bűnöst, vagy talán pontosabb, hogy az ír erkölcsöt, mert nem csak a jogi problémáktól félted a "felvilágosult" orvosodat, hanem az társadalmi következményektől is.
Szép logikus gondolatmenet és látszólag, csak akkor dőlne meg, ha valóban egyetlen olyan ír orvos sem lenne, aki hajlandó lenne elvégezni az abortuszt. Ez pedig nyilván képtelenség.
Mi mégis a hiba gondolatmenetedben? Pont az a dolog, amit én erőltetek a vitánkban: előfordulhat-e, hogy a jelen lévő ír orvosok fejében tényleg egyenlőség van az abortusz és egy megszületett gyerek megölése között? Ha ugyanis igen, akkor a helyzet megértéséhez neked is így kell gondolkoznod, tehát meg kell a fejedben változtatnod az egyik szereplőt: a magzatot ki kell cserélned egy már megszületett babára és így megvizsgálni, hogy még mindig igaz-e a gondolatmeneted. Leköteleznél, ha hajlandó lennél elvégezni egy gondolatkísérletet a megváltoztatott szereplővel a te gondolatmeneted alapján:
Ha már megszületett gyermek megölése a törvény szerint megengedett a nő életének megmentése érdekében, akkor csak két releváns kérdés van: 1. Veszélyben van-e a nő élete? Ez orvosi szakvélemény kérdése. 2. Kéri-e a már megszületett gyerek megölését? Ez pedig a nő önálló döntése. Persze elmondhatja neki az orvos (el is kell mondania), ha van más lehetőség, ami ugyan növeli a rizikót, hogy a nő meghal, de el lehet kerülni a gyerek megölését. A döntés viszont a nőé. Jelen helyzetben azt hiszem nem kis szerepet játszott a nő kérésében a tény, hogy a már megszületett gyerek menthetetlen volt. Egyébként fordítva is igaz. Ha az az orvos szakvéleménye, hogy a már megszületett gyerek békén hagyása veszélyezteti a nő életét, de a nő úgy dönt, hogy vállalja a kockázatot, még ha belehalhat is, az orvos nem ölheti meg a már megszületett gyereket.
Az orvos döntése, hogy ő személy szerint elvégzi-e a beavatkozást (a már megszületett gyermek megölését), az meg teljesen az ő döntése. Természetesen vissza is utasíthatja, de ez esetben keresni kell más orvost, aki megteszi (tehát megöli a már megszületett gyermeket). Az, hogy az orvosokat a liberális, a megszületett gyermekek megölését bizonyos esetekre engedélyezni kívánó emberek kényszeríteni akarják, hogy öljenek meg már megszületett gyermekeket nonszensz gondolat. A liberális gondolkodás szerint az orvos is emberi lény, tehát van önrendelkezési joga, éppen úgy, mint a nőnek. Ha a törvény engedi, és ő hajlandó megölni a már megszületett gyermeket, szabad, ha nem hajlandó megtagadhatja.

Így végigolvasva érted már, hogy mennyire lényegi eleme a te gondolatmenetednek, hogy a magzat abortálása nem egyenlő egy már megszületett gyermek megölésével az orvos fejében? (hanem szimplán egy rossz dolog, amire vagy hajlandó, vagy nem?)
Minél jobban kritizálod a szakadékos példámat, annál jobban tetszik, mert rávilágítottál, hogy még pontosabban illeszkedik a történetre, mint gondoltam:-)

Más:
Örülök, hogy leírtad az alkoholista apuka megölésének példáját, látszik, hogy érted, hogy mit jelent egy ember életét elvenni még ilyen esetben is. Hogy milyen óriási a különbség a tettet elkövető és az azt csak kívülről néző ember helyzete között.

KÁ72 2012.11.22 17:15:29

@Dr.laikus PhD: Azt hiszem egyetértünk, de nem vagyok orvos, nem tudom eldönteni. Várjuk meg a vizsgálat eredményét....

KÁ72 2012.11.22 18:16:36

Egy kis kiegészítés, azoknak, akik úgy gondolják, hogy Írországban tilos az abortusz még olyan esetben is, amikor az anya élete veszélyben van:
www.irishtimes.com/newspaper/weekend/2012/1117/1224326695598.html

A cikk azon polemizál, hogy bár a hivatalos kormányálláspont szerint szabad abortuszt végezni Írországban, mégsincs erről statisztika.

Idézem a hivatalos álláspontot:
“lawful to terminate a pregnancy in Ireland if it is established as a matter of probability that there is a real and substantial risk to the life, as distinct from the health, of the mother, which can only be avoided by a termination of the pregnancy"

Nem kell beidézni a bíróság és az újságírók által felvetett problémát, mert a lényeg az, hogy nem csak egy alkotmánybírósági határozat szól erről, hanem a végrehajtó hatalom is így gondolja. Ez azt jelenti, hogy nem vonnák eljárás alá azt az orvost, aki tudja igazolni, hogy fennállt az anya halálának esélye, ezért csinált abortuszt.

Magyar példával szemléltetve: ha bizonytalan vagy, hogy a jelenleg hatályos KRESZ szerint szabad-e olyan közúton kerékpározni, amely mellett ott a gyalogos és kerékpárút, akkor nagyon sokat segít, ha a helyi rendőrség kiad egy közleményt, hogy szerintük szabad.

KÁ72 2012.11.09 15:59:27

Az Apple iHole video a legjobb...

KÁ72 2012.11.08 09:55:51

Én örülnék, ha több helyen lehetne használni. Gondolom főleg az az akadálya, hogy nem nyilvánvaló, hogy egy szolgáltató hogy tud csatlakozni. (Erről nem találtam leírást, csak egy emailcímet, ahol kérdezni lehet) Netes fizetésnél egyértelmű az előnye a többi módszerhez képest, mert itt nem adod oda senkinek a kártyaadataidat a MasterCard által megbízott egy szem valakin kívül, aki szintén nem adja oda senkinek, így nyugodtan lehet a fő bank/hitelkártyádat beregisztrálni, nem kell félni a kártyaadat lopástól vagy vacakolni az internetkártyára utalgatással. A regisztráció körüli bonyodalmakról: nekem volt gondom vele, de írtam a fórumra, kértek pár adatot, majd pár nap múlva jött egy frissítés a play-en, és onnantól símán ment.
NFC-nek, PayPass-nak, Wallet-nek is örülnék, de ott sem egyértelmű, hogy egy szolgáltató hogy tud csatlakozni, például nem is tudom, hogy az OTP-n kívül melyik bank hajlandó még PayPass-ra alkalmas kártyaleolvasót telepíteni, de nála sem könnyű megtalálni, mert alapból síma kártyaleolvasót hirdet. Talán szolgáltató szempontból még legyegyszerűbb a PayPal-ra átállni, ott könnyű mobilról fizetni és a szolgáltató is egyszerűen csatlakozhat, igaz ott meg a vásárlásnál be kell írni az eladó email címét. (Ezen segíthet, ha felveszed a címlistádba)

KÁ72 2012.11.08 10:30:42

@beked: Hogy lehet most Wallet-et használni? Hol lehet ehhez info-t találni?

KÁ72 2012.11.08 11:40:34

@beked: És valamilyen trükkel lehet itthon nfc-vel fizetni?

KÁ72 2012.10.25 18:22:57

Remélem minél hamarabb megjön ez a fejlesztés Note 10.1-re is, mert ott még sokkal gagyibb a két párhuzamos alkalmazás futtatása. (Nem lehet GMail-t, YouTube-ot párhuzamosan futtatni, nem lehet változtatni az ablak méretét és gyakorlatilag csak az egyik fut igazán, egy rendes taszkváltás lezajlik, ha a másikhoz érsz)

KÁ72 2012.10.19 16:35:07

Nekem van, úgy hívják, hogy Nook, root-olva van és elég sok minden hajlandó futni rajta. Ennek ellenére nem levélolvasásra és naptárpiszkálásra használom (bár tökéletesen alkalmas rá), hanem eredeti funkciójára: könyvet olvasok rajta.

KÁ72 2012.09.13 19:44:13

Kedves laspalmas!
Először szeretném megköszönni, hogy sok más véleményformálóval ellentétben te meghallgattad Varga képviselő úr teljes hozzászólását. Sajnos mostanában ez a hozzáállás inkább kivételes. Talán feltűnt, hogy a sokat idézett mondat sugallta világnézet nem illik a hozzászólás többi része sugallta világnézethez. Ha feltűnt, akkor van rá esély, hogy el tudjam magyarázni miért nem arról szól ez a beszéd, mint amit szinte mindenki kiolvas belőle. Őszintén be kell valljam, nekem nem volt semmi bántó a sokat idézett mondatban sem és nem is értettem, hogyan lehet, hogy mindenki félreérti, miért gondolja bárki is, hogy itt a nők ledegradálásáról van szó. Nyilván bennem van a hiba, annyira más valóságban élek. Megkértem a feleségemet is (3 gyermekünk édesanyja), hogy hallgassa meg a beszédet és alkosson véleményt a felszólalóról. Izgultam, hogy mit fog mondani, tényleg velem van-e baj, én vagyok-e ennyire érzéketlen. Meghallgatta, majd azt mondta, hogy szerinte a családon belüli erőszakot jobban kellene büntetni. Mondom ok, de a szónok bántó volt-e? Ja, az egyáltalán nem. Nos, akkor már nem vagyok egyedül! De miért olvas ki mégis szinte mindenki más ebből sértést? Arra jutottam, hogy gondolat kulcsát nem lehet ma már megérteni. A gondolat kulcsa pedig ez: "Talán vissza kellene állítani a családnak, a gyermekvállalásnak a rangját és szerepét." Ismerőseim döntő többsége úgy tekint a nőkre, mint egyenlő partnerre, esetleg versenytársra. Én erre képtelen vagyok, mert 3 gyermekem születésénél is jelen voltam és számomra azóta egy nő sokkal több mint egy ember: egy nő potenciális ANYA. De ez a szó ma jó esetben nem jelent semmit, rossz esetben a férfi, vagy gyerekei rabszolgáját, aki el van nyomva és nincs lehetősége megvalósítania önmagát. Nekem pedig a napi valóság, hogy az ANYA az messze több mint a NŐ. A nő az egyenrangú a férfival, az anya viszont már sokkal fölötte van. Attól tartok igaza van Varga képviselő úrnak, hogy nagyon nincs helyén a család és a gyerekvállalás rangja, hiszen a reakciókból is látszik, hogy a családban élő, gyerekvállaló nőt szegény rabszolgának tartják, akit meg kell menteni. Aki célként fogalmaz meg nőknek gyerekvállalást, az a rabszolgaság visszahozójának, sötét bunkó hímsovinisztának tűnik, nem pedig az anyaság feltétlen csodálójának. Nem vagyok benne biztos, hogy elsőre érthető voltam, de biztos vagyok benne (eddigi cikkeid alapján), hogy a harmadik gyerek után már érteni fogod.
Tisztelettel: Kovács Ákos
UI. Egy hasonlat a végére: Amikor egy nő versenyezni akar egy férfival, az olyan, mint ha futóversenyen lennénk és a másik panaszkodna, hogy igazságtalan a verseny, mert őt akadályozzák a futásban a szárnyai. Hát miért nem használja őket és repül?

KÁ72 2012.06.19 11:08:40

Jó a cikk, csak egy dolgot hiányoltam a sebességtesztnél: a weblap alján igazán rákattinthattál volna a teljes kép-re a mobilos nézet után. Ott látszott volna, hogy jelentős-e a sebességkülönbség és hogy mennyire alkalmas nem telefonra optimalizált weblap megnézésére.

KÁ72 2012.06.12 16:34:33

Kijelző témában: Volt a kezemben mindkettő, nekem egyértelműen a Samsung a nyerő. Személy szerint sokkal többet számít, hogy a fekete legyen fekete, mint, hogy ránagyítva mit látnék. Mondjuk nekem a jelenlegi SGS-em éjjel óraként működik az ágyam mellett és baromira zavarna, ha lenne háttérderengés, nem csak a számok világítanának.

KÁ72 2012.06.12 16:48:57

A HTC elfelejti megemlíteni azt az apró memóriakezelési problémáját, hogy a nem futó alkalmazásokat kiírtja a memóriából, ezért ha váltogatni akarsz a programok között, akkor mindig újratölti a teljes alkalmazást ezzel megölve a multitaskot.
www.androidauthority.com/htc-one-x-issue-breaks-android-multi-tasking-85598/
Persze ők ezt nem bug-nak tekintik:
www.androidauthority.com/htc-one-x-multitasking-problem-apps-killed-off-86498/

KÁ72 2012.06.13 09:13:13

@☉ ☾: Nincs HTC telefonom, de a mellékelt videót elnézve engem 1 nap alatt halálra idegesítene. Ez sokkal rosszabb felhasználói élmény, mint a jelenlegi SGS-emen futó ICS, pedig ott a hardver gyengébb.

KÁ72 2012.05.04 17:37:23

@Dobi82: hát én egyetértek veled... Talán azért, mert nekem is SGS-em van és nekem sem tetszik az SGSII.
Tominak:
Magánvéleményem szerint ennél jobb kijelzőt nem érdemes telefonba tenni. Full HD-nek nincs értelme, ennek még határeset. Gondolom kisebb méretben nem tudták megoldani ezt a felbontást, ezért lett ekkora. Később lesz kisebb is. (Pentile-on lehet morogni, ha valaki nagyítóval szeret telefont nézni)
Amúgy fejlesztés terén sem állt meg a Samu, csak éppen ez nem a kijelzőn látszik, hanem a processzoron. Benchmark alapján nagyon jónak tűnik hardverileg, a szoftvert, meg majd összerakja a közösség. Talán megkockáztathatom, hogy a legjobb...

KÁ72 2012.05.04 17:53:24

@Tomi from Space:
Van itt színválaszték:
androidcommunity.com/samsung-galaxy-s-iii-accessories-hands-on-20120503/

Amúgy nekem tetszik a kék, a telefont meg nem gondolom szobadísznek. Ha használom a kezemben van, ha nem használom, a zsebemben, nem a TV és a többi elektronikus kütyü mellett. Akkor már inkább a ruhámhoz menjen a színe :-) Persze, ha mindig feketében jársz, akkor igazad van, zavaró lehet a kék telefon....

KÁ72 2012.05.04 19:00:14

@justStevee:
Az emberek különbözőek. A hozzáállásuk akár kütyünként is változhat, például van akit egy órában csak az érdekel, hogy mutassa az időt, valakit az, hogy szépen nézzen ki, valakit az, hogy mechanikus legyen a belseje, mert az technológiailag érdekes (akkor is, ha nem szedi szét), van akit az, hogy ne kelljen benne elemet cserélnie, stb. Engem speciel csak azért érdekel a benchmark, mert érdekesnek találom a technológia fejlődését és most ez a processzor tűnik a legjobb fejlesztésnek, de ezt valahogy meg is kell mérni. Mint amikor a Ferrari tulaj örül, hogy a Lambo-s szomszédjához képest az ő autójának jobb a motorvezérlése :-) Tök mindegy, főleg Ladából nézve, de mégis jó érzés lehet, ha a szerelmünk tárgyáról tudjuk, hogy jobb mint a másik, akkor is, ha nem érezzük...
Amúgy persze logikusabb a Ladát megvenni, de nem csak logika van.

KÁ72 2012.03.22 16:05:22

Nagymamám hasonló nyugdíjból élt, de a házat rendben tartotta. A veteményesben megtermelte a zöldségeket, tartott tyúkot, kacsát. Ha kellett betont kevert a javításhoz, meszelt, stb. Egész életét végigdolgozta, két gyerekét kitaníttatta.
Azt a felfogást nem tudom megérteni, hogy a munkalehetőséget majd odaviszik neki, elég egyszer bejelentkezni. A filmben szereplők minden problémára a megoldást kívülről várják, azt is diszkriminációnak élik meg, hogy a polgármesterhez nem tudnak bejutni.

KÁ72 2011.04.08 10:18:20

@zrobasé:
Csak, hogy katolikus is válaszoljon:
„házassági felkészités (kötelező, különben nem adnak össze templomban)” – Nem kellet fizetnem érte

„esküvő” – Nem kellett fizetnem érte.

„templomdiszitéshez való hozzájárulás esküvön (hiába viszed a virágokat magad, akkor is kell)” – A barátaim díszítették, nem kellett fizetnem érte

„kis kereszt 400, nagy kereszt 1000, amit meg KELL venned az esküvő elött” - Mi vittük a keresztet, amin az esküt tettük. A boltban fizettem érte.

„egyházi adó” Nem kötelező, de fizetem. Van ajánlás, ami a jövedelmed 1-2%.

„keresztelés” – Nem kellett fizetni érte

„temetés” – Még nem intéztem temetést, nem tudom

„elsőáldozás” – Nem fizettünk érte, a gyerek felkészítéséért sem kellett

„bérmálkozás” – A sajátomért nem kellett fizetni, pontosabban az emlékbe kapott fali díszért kellett

KÁ72 2011.04.08 10:23:46

@zrobasé: Másnak kellett fizetni? Hát tudod, ha valaki akkor lát csak papot, ha akar tőle valamit, az ne csodálkozzon. Nem kötelező az egyházi esküvő, az egyházi temetés, a keresztelés, a bérmálkozás. Ha tagja leszel a közösségnek, majd más elbírálás alá esel.

KÁ72 2011.04.08 10:40:46

@Marcellusca: Szerintem pedig hős.
Ugyanis nem csak úgy véletlenül zárták be, hanem azért, mert felkarolta azokat az embereket, akiket az állam kirúgatott. Tette ezt akkor, amikor tudta, hogy ezért be szokás zárni az embert. Ez nem ugyanaz, mint a dédapám, akit azért zártak be, mert nem akart belépni a téeszbe.
Hogy naiv-e? Gyakorlatilag nekem is adott abból a pénzből, még ha nem is fogom megérezni. Ráadásul ez sok pénz, főleg neki. Nem szokásom viccelődni valakin, aki önzetlen, akkor sem, ha úgy gondolom nem lesz hatása a tetteinek. Hogy lesz-e hatás, az nem őt, hanem a világot minősíti szerintem. Igen, engem is.
Fidesz kérdés: szerintem ha zero-ék nagyon kerestek volna, találtak volna más témát is, amivel ekézhetnék őket, vagy szerinted nem?

KÁ72 2011.03.29 18:43:34

@readya: Végül sikerült, ráadásul Win7-en. Nem tudom mi segített, mert több mindent is csináltam: újraindítottam a telefont, a PC-t, a Kies-t megkértem, hogy telepítse újra a drivereket... Most minden szép és jó, csak az a bajom, hogy root-olás után a Market Enabler nem igazán működik. Azt állítja sikerrel járt, de nem kér SU jogot a futáskor és nem is állítja át a setting-et...

KÁ72 2011.03.29 18:52:34

Na újraindítottam a telefont és most már minden tökéletes.....

KÁ72 2011.03.30 09:49:26

Miután frissítettem, mintha kicserélték volna a telefonomat egy sokkal gyorsabbra. Azonnal reagál mindenre, nincsenek idegesítő várakozások. Ez most azért van, mert ennyivel jobb a 2.2.1-es Android mint a 2.2-es, vagy csak a frissítéssel együtt történt egy defragmentálás és később ez is be fog lassulni?

KÁ72 2010.11.15 11:30:12

Kötelezővé tenném az autós jogosítvány megadásához a városi biciklis gyakorlatot. Az autósoknak fogalma sincs arról, hogy milyen biciklivel haladni és bármilyen konfliktus esetén készek elmenni a KRESZ legutolsó paragrafusáig is, hogy bebizonyítsák a biciklis volt a hibás, míg gyalogosokkal szemben elnézőbbek, mert ők is szoktak gyalogolni.
Jobbról előzés témakör: (tudom mit mond a KRESZ, de most empátiára szeretnék hivatkozni)
Ha egyszer autósként természetesnek veszem, hogy sávváltás nélkül el tudok menni egy biciklis mellett +20km/h sebességkülönbséggel, hiszen elférünk egy sávban, miért okoz nekem lelki törést, ha ő is elhalad mellettem (10-20km/h sebességkülönbséggel), amikor nekem lassítanom kell, ő pedig elfér. Persze bevághatok elé, mert jogom van hozzá, de miért fáj az nekem, ha engedem hogy haladjon. Amúgy őneki is joga lenne megakadályozni, hogy sávváltás nélkül megelőzzem, ha egy kicsit beljebb haladna, de a biciklis a legtöbbször felvállalja a szorosan mellette 20-30-as sebességtöbblettel elhúzó autókat, csak hogy ne tartsa fel a sort.
Az adott helyzet biciklis szempontból az én olvasatomban (a sebességeket csak tippeltem, de ha én mentem volna ott ez lenne a reális):
Haladunk hárman (a leírásból ítélve olyan 30-40 körüli sebességgel) mellettünk húznak el az autók 10-20km/h sebességkülönbséggel. Az autósor lassít mondjuk 20km/h-ra, mi lassítunk kb 30-ra és immár mi megyünk el az autók mellett (ha megáll a sor, akkor 10-20km/h-ra lassítunk). Ekkor kezd egy egyterű, -amelyik épp most ment el mellettünk- jobbra húzódni index nélkül. Alap esetben 2 dolog lehet: nem tudja, hogy ott jövünk, bár épp most előzött meg, vagy direkt meg akarja akadályozni hogy mi haladjunk, ha már neki meg kell állnia. Első esetet fejben kizárom, mert 2 társam elmegy mellette jobbról, tehát mostanra mikor elérem az autó vonalát már eszébe kellett jutnia, hogy ott vagyunk. Ekkor hasít belém, hogy továbbra is jobbra húzza a kormányt. Fékezek ahogy bírok (versenybiciklin patkófék van, ami nem éppen az azonnali megállásról szól), de meglök és elesek, miközben biztossá válik számomra, hogy szándékosan akart leszorítani. Na ebből a helyzetből indul a kommunikáció.

KÁ72 2010.11.15 11:56:42

@MekkMester: Az én elfogult agyam a következő érvet hozza fel az autós jogosítvány megszerzésének szigorításához: az autó olyan halálos fegyver, melynek halálos fegyver jellegével a felhasználók 90%-a nincs tudatában. Amúgy régebb óta vezetek rendszeresen autót (19 év), mint hogy a városi biciklizés extrém sportjára adtam volna a fejem. Életveszélybe eleinte nagyjából 3-4 hetente kerültem: az esetek 90%-ában kerékpárúton akartak elütni, a maradék 10% 90%-ában a velem együtt induló autósorból akart valaki megölni (1% pedig saját hülyeség). Az elmúlt 1 évben nem kerültem veszélyes helyzetbe, aminek 3 oka van: a legfontosabb, hogy az autósok jobban odafigyelnek, a második, hogy kerülöm a kerékpárutakat és a harmadik, hogy kerülöm, hogy autókkal együtt egymás mellett kelljen elindulni, akár szabálytalanság árán is (akár át is megyek a piroson, vagy az autók előtt a zebrán várom meg a zöldet)

KÁ72 2010.01.19 09:21:30

Az eredeti Fidesz plakát borzasztóan ronda. A konzis plakátok sokkal szebbek és első ránézésre pozitív üzenetet hordoznak, míg a Fideszé negatívnak tűnik.
De.
Amikor először láttam gyalogosként a plakátot, fel sem tűnt, el sem olvastam. Otthon mondta a feleségem, hogy "milyen jó szlogenje van a Fidesznek". (Ő többnyire autóval jár) Utána kezdtem keresni a plakátot és bűn rondának találtam.
Ma viszont autóval jöttem és a lámpától lámpáig haladás közben csak úgy bámultam ki a fejemből. Ebben a szituációban a plakát vonzotta a tekintetet és a középen kiemelt részt muszáj volt elolvasni. Talán pont azért, mert nehezebb olvasni ezt a 3d betűtípust. Gyanítom, hogy a szélén lévő szöveg is rögzült valamennyire a tudattalanomban. Lehet, hogy mégis profi a plakát? Viszont gyalogosokra biztosan nem hat, ők nem unatkoznak gyaloglás közben.

KÁ72 2009.11.04 16:17:58

@Dorian.Gray: Azért nem jó, mert ha a lakosság 60%-a beoltatná magát, akkor nem lenne járvány és a feleségem is megúszná a dolgot. (Mivel terhes, split vakcinát meg nem tudtam szerezni) Viszont mivel nem fogják beoltatni magukat az emberek, lesz járvány és nem biztos, hogy őt elkerüli

KÁ72 2009.11.04 17:04:04

@Szt. Ahanov: Sajnos rossz hírem van. Split vakcina nem lesz Magyarországon. A gyártó cég még a saját itteni dolgozóinak sem biztosít. Ennek a legnyomósabb oka, hogy a gyártókapacitást Anglia és Franciaország lekötötte több évre. Magyarország tőlük vehetne, ahogy Ukrajna vesz tőlünk a feleslegünkből. (Van ilyen felesleg, mivel tőlünk nyugatra sem dúl az oltási hajlandóság) Viszont ehhez tárgyalni kéne az adott országokkal, és siker esetén be kellene vallani, hogy hazudtunk és az eddigi vakcina valóban nem adható terheseknek, de végre sikerült szerezni nekik is. Szerinted ennek a forgatókönyvnek mennyi az esélye? Meg egy ilyen vallomás után hány ember maradna, aki bármit is elhisz a vakcináról?

KÁ72 2009.11.04 17:16:29

@Szt. Ahanov: Nem tudok jobbat sajnos. Tehát próbálom nem nagyon engedni emberek közé. Egy kollégám felajánlotta, hogy hoz Angliából, de sajnos legálisan nem lehet behozni. Amúgy ha mész Németországba, szerintem ott is kapható, a kulcsszó a split vakcina. Viszont hűtést igényel, tehát síma táskában nem hozhatod. Beadni orvosnak kellene, ha van ismerős, aki megteszi

KÁ72 2009.11.04 12:19:13

Szeretném felhívni a blog közösségének a figyelmét valamire, ami nagyon elsikkadt.

Októberben felmerült, hogy a terheseket talán nem kellene beoltani. Ennek kapcsán a miniszter sajtótájékoztatót tartott, amin meglobogtatta a leginkább illetékes Infektológiai Szakmai Kolégium állásfoglalását, és ő úgy értelmezte, hogy igenis be kell oltani a kismamákat.

www.eum.hu/hirek-esemenyek/hirek-kozlemenyek/infekt-szakm-koll-okt

Olvassátok el, nagyon tanulságos, ugyanis az sajtó munkáját megkönnyítendő aláhúztak bizonyos részeket. Igen ám, de a lényeg pont a NEM aláhúzott részben van. (Szégyen, hogy egyik újságíró sem olvasta el az anyagot, vagy ha elolvasta nem tudta értelmezni)
Összefoglalom:
-A leginkább veszélyeztetett réteg a kismamák.
-A legjobb védekezés az oltás
-Létezik olyan oltóanyag, aminek a szezonális influenza változatát vizsgálták már kismamákon
-DE EZ NEM AZ OMNINVEST ÁLTAL GYÁRTOTT. Ráadásul az Omninvest féle vakcina elméletileg is sokkal nagyobb eséllyel okoz hőemelkedést, pont amit leginkább el kellene kerülni a kismamáknak.
-A javaslat pedig NEM az oltás ezzel a vakcinával, hanem azt javasolják, hogy várjanak a kismamák a számukra megfelelő vakcinára, addig is a környezetük oltsa be magát. Ha pedig mégis megbetegedne a kismama, akkor azonnal kezdjék meg az antivirális gyógyszeres kezelést.

Én teszem hozzá, hogy a kismamák számára megfelelő (split) vakcina jelenleg nem kapható Magyarországon, gyanítom nem is tervezik beszerezni. Csak valószínűleg hülyén hangzana a sajtótájékoztatón, hogy tudjuk, hogy a kismamák vannak leginkább veszélyben, de mivel elcsesztük, nekik nem tudunk védőoltást biztosítani, ezért inkább próbálják ki ezt a másikat, amit egyébként normál körülmények között tilos lenne nekik adni....
(Amúgy a split vakcina nem jobb a felnőttek esetében mint az Omninvest féle, csak éppen az adható kismamáknak (volt vizsgálva) ez meg nem.

KÁ72 2009.11.04 16:40:21

@laspalmas: A válasz:
Terhes feleségem van és két 3 évesnél idősebb gyerekem.
Én beoltattam magam, a gyerekeimet be fogom. A feleségemet nem, mert nem tudtam split vakcinát szerezni. (Az a fajta van egyedül tesztelve terheseken, gyógyszerkisérletet meg nem csinálok) Ha a kicsi elmúlik 1 éves, akkor őt is és a feleségemet is be fogom oltatni.
Hogy miért?
Megpróbálom feloldani az általad idézett véleményekben az ellentmondást:
- terhesek ne oltassanak, mert veszélyes a magzatra
A terheseknek semmilyen gyógyszert nem szabad adni, aminek a veszélyességét nem próbálták ki rajtuk is. Ezek a klinikai vizsgálatok több évig tartanak, a jelenlegi Omninvest vakcina technológiájára nem történtek meg ezek a vizsgálatok, ezért ezt a vakcinát semmilyen körülmények között nem ajánlhatjuk terheseknek.

- terheseknek a legfontosabb oltatni, leginkább a magzat miatt
A terhesek a leginkább veszélyeztetett csoport, mert az immunrendszerük le van tompítva pont a magzat miatt, hogy nem lökődjön ki. Éppen ezért a nekik való, terheseken tesztelt védőoltással be kell őket oltani. Az Omninvest vakcina nem ilyen, de attól még létezik ilyen vakcina, aminek a technológiája volt tesztelve terheseken és tudható, hogy nem veszélyes

- gyerekek 0-3 év között nem olthatók
A jelenlegi Omninvest vakcinát első körben csak 3 éves kor fölött engedélyezték.

- gyerekek 6 vagy 12 hó után nyugodtan olthatók
Később ezt módosították 1 éves kor fölöttire. 1 éves kor fölött biztonságosnak mondható, mivel az Omninvest vakcina technológiájával készített szezonális influenza védőoltásokról már sok éves tapasztalat van és veszélytelen. 1 éves kor alatt ilyen adatok nem állnak rendelkezésre, ezért nem ajánlható.

- gyerekek csak 3-4 éves kor után olthatók
Annak pedig, hogy első körben 3 évnél húzták meg a határt nem a veszélyesség az oka (hiszen 1 éves korig tudták, hogy veszélytelen), hanem az, hogy kisgyerekeknél bizonytalan, hogy elég erős-e az immunválasz a vakcinákra, mivel a gyerek immunrendszere még alakul, tanuló fázisban van. Ez azt jelenti, hogy minél kisebb a gyerek, annál bizonytalanabb, hogy a vakcina hatásos lesz-e, azaz ad-e védettséget. Ezt csak a konkrét elölt vírust tartalmazó vakcinával lehet kipróbálni és ez időbe tellt. Ennek nincs köze a veszélyességhez, csak a hatékonysághoz, azaz, hogy érdemes-e adni vagy nem

KÁ72 2009.10.09 10:32:59

Ma reggel autóval próbáltam bejönni dolgozni, de a többi hülye autóstársam és az útépítések miatt ez sokkal lassabban sikerült mintha biciklivel tettem volna. (Sajnos szervízben van a kerékpár)

A témához:
Nemrég voltam Liechtenstein-ben, ahol megcsodálhattam, hogyan oldják meg ezt a problémát. Adott volt egy nagyjából olyan széles út, mint amit a cikkíró említ (2x2 sáv fért volna el rajta) A felfestés viszont a következő volt: 2x1 autósáv, középen kicsit több mint 1 méter autóforgalom elől elzárt terület, két szélen pedig 1.5 méteres kerékpársávok. Mindenki haladhatott kedvére és új utat sem kellett építeni. Parkolni pedig csak ott tudsz, ahol gondoltak rá. Ha olyan helyre mész, ahol nem, akkor kerékpárral mehetsz, vagy közösségi közlekedéssel.

KÁ72 2009.04.15 17:36:07

@fourgee: Pont erről beszéltem! Végre valaki, aki majd minden fajta közlekedő szemével látja a problémát....

KÁ72 2009.04.15 17:47:04

Még valami: az autósok túlnyomó többsége normális, bár mindenki tud figyelmetlen lenni. De 500-ból 1 idegbeteg. Autóval közlekedve viszonylag ritkán találkozok velük, tekintettel arra, hogy egy sebességgel haladok a forgalommal. Biciklivel közlekedve viszont naponta rengeteg autós előz meg, így hetente 1-szer összejön a szándékos veszélyeztetés az irányomban.

KÁ72 2009.04.15 17:54:09

@Tomi1973Wien: Kérdés: Nálunk ugye csak ha táblával engedélyezik, akkor szabad biciklivel szemben menni az egyirányú utcában. (Eddig 1 helyen láttam ilyen táblát) Bécsben mindig lehet? Van olyan ország, ahol igen, nem tudom Ausztria ilyen-e, de ha igen, akkor ott jobban fogok figyelni erre

KÁ72 2008.09.18 10:19:46

Kiegészítés:
Elolvastam a hivatkozott Blikk cikket. Na az viszont kevés a biztonsághoz, tehát ennyiből a felháborodás jogos. Csak hőmérsékletmérésen alapuló biztonságos családtervezési módszer is van, de arra nem igaz, hogy ciklusonként csak 5 tiltott nap lenne. Hozzáértő oktató nélkül meg senki ne kezdjen kísérletezni, főleg ne egy Blikk cikk alapján. A cikkből egyébként úgy tűnik, hogy a kedves újságíró nagyon leegyszerűsítette, amit hallott és sikerült hülyeséget írnia.

KÁ72 2008.09.18 10:45:53

765MB már belinkelt egyet:
holnaphonlap.hu/termcsalterv/tcst.pdf

De mint említettem könyvből nem ajánlott tanulni, szakképzett tanácsadó kell, aki segít eligazodni az adott nő ciklusaiban. Keress rá a Természetes családtervezők munkaközösségére, de minden szerdán 17h-19h-ig tartanak ügyeletet a Ferenciek terén a templom hittantermében. (Folyosón jobbra) De vidéken is megtalálhatóak. A nyákmegfigyelés meg azt jelenti, hogy amikor pisilni megy a lány, akkor előtte is töröl WC papírral és megnézi hogy van-e ott valami és az a valami mennyire nyújtható. Nem igényel plussz időt.
De ez csak az egyik módszer a természetesek közül (én ezt ismerem jobban), de van még pár.

KÁ72 2008.09.18 10:52:57

Marcellusca: nagyságrendileg 20-25 évvel ezelőtt találták ki ezt a mószert is :-)