Regisztráció Blogot indítok
Adatok
der freiwillige

0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.09.17. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Belsőség Ne csak a rendőrnek legyen már jó 2008.09.17 00:37:00
  Uraim, a XXI. század hajnalán ne viccelődjünk már a „letöröm a végét és tessék fújni, míg nem melegszik” című társasjátékkal. Vélemények az azonos című cikkünkről...
der freiwillige 2008.09.17 19:32:33
Stock!
Válasz a kérdésedre: KRESZ 4.§ (3) bek. és KRESZ 5. § (4) bek., a szankciót a 218/1999. (XII.28.) Korm. rendelet 54.§-a tartalmazza. Az első, hogy a vezetői engedélyt, a másik, hogy a jármű hatósági engedélyét (forgalmit)a vezetőnek vezetés közben magánál kell tartania, amennyiben nem, közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértését követi el. Helyszínen 3-20 e. ft-ig, szabs. eljárásban az előadó döntése alapján 1-30 000 ft-ig "fájhat". Helyszínen, ha elismerted, aláírtad, nincs apelláta, a szabs. eljárásban van lehetőség bírói jogorvoslatra. Korrekt rendőr helyszínen úgy csinálja, hogy rádión adatbázisból lekérdezi, pár perc (zöldkártyán kívül az összes többi benne van), és ha egyébként rendben vagy, más szabs.-ed nincs, ad egy kisebb-közepes "csekket", oszt hadd menjen.
Jó tanács, főleg, aki több autót is használ, indulás előtt szánjon rá 1 percet, és ellenőrizze, ott vannak-e a papírok!
Előzőhöz: Amúgy nincs bajom a bírókkal, a sógorom is az, (az ország másik végében) de egy szabs. anyag nem olyan terjedelmes, hogy ne tudta volna átnézni, pont ő kérte, hogy vezessük elő, tudta, mire számítson. Ha rossz a kedve, ne rajtam töltse ki a mérgét!
der freiwillige 2008.09.17 18:01:26
Manyizga, Secnir, JaniV: Köszönöm, ilyenkor jó zsarunak lenni, amikor észreveszik, hogy a többségünk nem ellenetek, hanem veletek, értetek van.
B. Capelluti: Nem kimondottan "jogászkodni" akartam, inkább "okítani", de Te jogász vagy, nem igaz?
Az Országos Igazságügyi Orvostani Intézet 13. sz. módszertani levelét tanultam, persze, (Blaskónál, naná!), de az nem jogszabály, tehát nem mindenki által hozzáférhető, és nem az átlagállampolgárra, hanem a jogalkalmazókra (rendőr, ügyész, szakértő, ügyvéd, bíró) vonatkozik. Előttem mások is idézték, ezért nem láttam értelmét. Szondák: persze hogy lehetne jobbakat venni, de ez van jelenleg rendszeresítve, ezzel kell dolgozni. Sokkal nagyobb baj az, hogy a mi megyénkben (egy Schengen-külső, tehát kiemelt megye)nincs rendszeresítve olyan eszköz, ami a helyszínen megalapozná, vagy kizárná a gyanút kábítószer, pszichotróp anyag fogyasztása alatti vezetésre. Mostanában orvost hoznak a közl.rend.-i akciókhoz, de mindig, minden rendőr mellett nem lehet orvos. Meg nem minden kábszer-fajta mutat könnyen észrevehető reflexeket (pl. pupilla-tágulás, szűkülés).
Végül egy saját sztori, többek közt miért is nem működik sokszor a rendszer?
Elővezetési határozatot kapott az őrs egy helyi bíróságtól, Sztv. 156/A §, "járművezetés az eltiltás tartama alatt" szabálysértés, ami a Szabs. törvényben ún. taxatíve felsorolt, bíróság által szankcionálható, 150 e. Ft. pénzbírsággal, vagy 30 nap elzárással. Az elővezetést a rendőr csak végrehajtja, más hatóság határozata alapján, a jogszerűségért (mivel nem ő határoz) a kirendelő felel.
Az elkövető közismert helyi, vagyon elleni bűnöző, többszörös, különös visszaeső, és- ez a lényeg- engedély nélküli vezetés, ill. fenti szabs. miatt helyben és vidéken számtalanszor feljelentett személy. Ezt a bíró a feljelentéshez csatolt, ún. "szabs. priuszból" látja, látnia kéne.
Aug. délután, kis város, még kisebb őrse, egyedül vagyok. Segítséget kérek az RK.-tól, de ott is sok a baj, 14 óra mire jön a kétfős járőr, fél 3-ra szól az elővezetés. Megyek elől, mutatom az utat, srácok utánam. Megállunk a ház előtt, gumibot a kézbe, másikba a határozat, be a házba (sokszor jártam ott, ajtó mindig nyitva, azokból a házakból nem lopnak, gondolom, sejtitek, miért). Édesanyja jön elő, "kit keresnek"? Mondom, hogy a K. nevű fiát, elő kell vezessük. "Nincs az itthon, napok óta nem láttuk!" "De én azért benéznék!" "Nem hisz nekem?" "Én már olyan rég élek ebben az országban, mindent elhiszek, de csak a saját szememnek!" Bemegyünk, apja fekszik az ágyon, kisfiú mellette áll, ők sem látták. Még tovább megyek, tudtam melyik a szobája, és- ezt nem tudom nektek megmagyarázni, "zsaruszimatnak" mondanám-, szóval lakottnak tűnt a szoba, benéztem a félköríves ülőgarnitúra mögé, a sarokban ott volt a madár, olyan kövér, hogy teljesen kitöltötte a teret, szuszogott, mint a sündisznó. Mondom neki, jöjjön elő, és hogy mi járatban vagyunk. Kérte, hadd öltözzön fel. Mondtam, rendben, közben bejött az anyja ("Jé, hát te itthon vagy?!", ugyan már..), gyors ruházat-átvizsgálás, határozat kézbesítés, majd mondtam a srácoknak, hogy indulás a bíróságra, mert elkésünk. Én azért nem velük mentem, mert ilyenkor "Robotzsaruban", (ez a rendőrségi-vámos ügyfeldolgozó rendszer neve) írni kell egy jelentést személyi szabadság korlátozásáról. Az ügyiratok előadókra vannak szignálva, tehát a kollegák nem tudták volna- jogosultság hiányában- megírni. Gyorsan lekopogtam, plusz mellékleteket (sérült-e meg, van-e panasza, értesítsünk-e valakit), és lóhalálában be az iratokkal a bíróságra. Mielőtt vki megkérdi, igen, használtam a "kék" fényt, bár ez magában nem megkülönböztető jelzést, csak a hanggal együtt, de arra nem volt szükség. (Sajna sok gk.vezető nem is tudja, mit kéne ilyenkor csinálni, "bepánikol", pedig a KRESZ-ben benne van!)
40-es, általam ismert, kissé frusztált bírónő már a kapu előtt toporog (ejnye, ilyen hamar vége a tárgyalásnak?) "Maga hozta a papírokat?" "Igen, bírónő, tessék!" Elkezdi olvasni, egyszer csak: "Ez nem jó." "Mi nem jó, bírónő?" "A költségtérítési rész."
Ezt eddig nem mondtam, persze a rendőrkocsi nem "ingyentaxi", a 2/1986. (IV. 21.) BM-IM-PM. együttes rendelet alapján az elővezetettet az ezzel okozott költség megtérítésére kell kötelezni. Ez km-enként 200 Ft, de legkevesebb 3200 Ft. Mi 20 km-ről hoztuk a csávót, tehát ez 4000 Ft, hosszú év(tized)ek óta. "Én már beírtam a határozatomba a 3200-öt, abban nem lehet hiba, javítsa ki Ön a sajátját!" "Értettem, bírónő." Persze, az intézkedést minősítő parancsnok és a bv.-felügyeleti ügyész ellenőrzéskor nem "szereti" a javítgatásokat, de ez legyen az én bajom, lényeg, hogy az "igazság győzött". "A büntető irodában kap rá pecsétet."- és elviharzott. Megyek fel, csávó vigyorog rám. Na, majd nem vigyorogsz a fogházban, köcsög!-gondoltam. Pecsét, jövök le, a csávó már elment, a kollegáktól kérdem, "mi lett az ítélet, fiúk?" "Nem fogod elhinni: 20 e. Ft. pénzbírság!" Hát, majdnem "kivertem Justitia kezéből a mérleget"! Ráadásul még az ügyeletes is "okoskodott", hogy ő mit írt volna másképp, de aláírta, betette a postába.
Akik esetleg nem értik a felháborodást:
a rendőr a helyszínen kisebb fokú szabs.-ekért adhat 3000 ft-tól 20 e. ft-ig terjedő pénzbírságot, az "ojjektív" felelősség január 01-ei bevezetése óta a rendeletben felsorolt 6 szabs.-ért a gépkocsi üzembentartója 30 e-től 300 e. Ft-ig terjedő közigazgatási bírságot kaphat!!!
Persze, a jogászok most majd azt mondják: "Miért nem jártál kis köcsög rendőr jogi egyetemre, mint mi, mért "csak" főiskolára? Nincs köze a kettőnek! Akkor tudnád hogy van bírói függetlenség, mérlegelés, stb."
Tudom, de mégis van némi kapcsolat. Szerintem, aki rendszeresen, szándékosan, súlyosan szegi meg a szabályokat, bűnöző életvitelt folytat, nincs legális jövedelme, azt nem lehet másképp visszatartani a bűnelkövetéstől, csak ha a yard minél többször elfogja, a bíróság meg "becsukja", és a sajtó is "csinál egy kis PR-", hadd lássák, mások hogy nem éri meg! Igen, sajtós kollegák, ez is hír (lehetne), nem csak a "bűnöző" rendőrök, stb.
De mint már írtam, nem minősítek, teszem a dolgom, nap-nap után, hátha a csibészek "elfogynak", de nem akarnak.
der freiwillige 2008.09.17 18:41:03
Ja, és még egy dolog.
Spiratest-szonda: elhasználva valóban veszélyes hulladék, a benne lévő kémiai reagens miatt. Elvileg minden szolgálati kocsiban van egy kis tárolóedény (tkp. egy mikrós doboz), ebbe kéne gyűjteni, szolgálat végén az ügyeletesnek, szolgálatirányítónak leadni, majd újakat felvenni. "Kidobta a rendőr az útra, széttaposta", elég szomorú, hogy ilyen lusta, hanyag disznó volt, én rászóltam volna: otthon is ezt csinálja a szeméttel, ember? Egyébként a reagense olyan erős, hogy "kopasz" járőrként egyszer nem vettem észre, hogy egy-kettő széttört a tokban (a rendszeresített 10-es műa. tok hasznavehetetlen, azóta fémdobozban tárolom), szóval szétmarta két szolgálat közt a derékszíjamon lévő oldaltáskát.
Még egyszer leírom, önmagában nem bizonyítási eszköz, a gyanú kizárására, ill. megalapozására szolgál, ezért van hozzá egy nyilatkozat, amit önkéntes alapon töltenek ki, stb.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása