Adatok
skipy
2 bejegyzést írt és 131 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ha van ötvenezer forintod, akkor már zsebre is vághatod a legújabb káva nélküli csodamobilt, az Umidigi Crystal 4G-t! Nézzük meg közelebbről, hogy mit is kapsz pontosan a pénzedért cserébe.
Gátlástalan – erre a jelzőre építette a gyártó a mobil promócióját...
skipy
2018.01.05 17:44:45
Csak annyit tennék hozzá, hogy szoftveresen a (C)umi hírhedten gyenge. Borzasztóan bugos szemetet adnak ki javítás címszó alatt. Ezt egy alapvetően gyenge hardverrel megoldani?
Nézd mit rendelsz
Xiaomi Mi 5X teszt - Felsőkategóriás tulajdonságok a középkategóriában
2017.09.20 07:54:41
A Mi 5X-re úgy tekintek, mint ami betöltötte az űrt a Xiaomi palettáján. Olyan rés ez, amit a Xiaomi maga alakított ki, hogy bepozícionáljon oda egy készüléket, amit egy új trendet meglovagolva elkészített. Mi ez az új út, ami felé nyitott? Egyre másra jelennek meg a dupla hátlapi optikával…..
skipy
2017.09.20 18:21:42
A kormányzati ciklus végén érdemes, sőt helyénvaló szemügyre venni, hogy teljesítettek vezető tisztségű politikusaink, mit váltottak valóra az általuk hangoztatott ígéretekből. A múlt héten Matolcsyval, az unortodoxia pápájával foglalkoztunk, most a pedagógusok és a…..
skipy
2014.03.04 16:23:58
@ZF2: Gerusz állítása is ez volt, az oktatási rendszer nem egy egyszerű kérdés. Kicsit cinikusan megfogalmazva a helyzetet, ha igen nagy mennyiségű pénzt öntenének a rendszerbe, akkor lenne pozitív változás, mert a sok alkalmatlan, szar tanár mellett azok is forráshoz jutnának akik alkalmasak a tanításra.
Az hogy hogyan lehetne nem eszméletlen pénzkidobások mellett javítani az oktatáson, na az egy fogós kérdés, nem biztos, hogy van rá válasz, egyszerű válasz meg biztosan nincs.
Egy dolog azonban biztos, a forráselvonások és a "hozzáértő" központi vezetők nem jó irányba vezetnek.
Az hogy hogyan lehetne nem eszméletlen pénzkidobások mellett javítani az oktatáson, na az egy fogós kérdés, nem biztos, hogy van rá válasz, egyszerű válasz meg biztosan nincs.
Egy dolog azonban biztos, a forráselvonások és a "hozzáértő" központi vezetők nem jó irányba vezetnek.
skipy
2014.03.05 09:00:21
@fehérfarkas: Természetesen nem azt állítottam, hogy jó oktatást lehet olcsón csinálni, de sajnos a magyar állam nem teheti meg hogy annyit költ oktatásra mint a tőlünk nyugatabbra élők. (néhány éves sztori, hogy két amerikai gimnazista egy új csótányfajt fedezett fel, amikor a suliban tucatnyi DNS tesztet csináltak. Gimisként DNS teszt...)
Szóval, az egyértelmű hogy mi nem tudunk annyit költeni oktatásra mint mások, ha arányaiban ugyan annyit költünk, reál értékben még mindig messze vagyunk. A kaland a kérdésben az, hogy nekünk okosan kell a pénzünket beosztani.
Szóval, az egyértelmű hogy mi nem tudunk annyit költeni oktatásra mint mások, ha arányaiban ugyan annyit költünk, reál értékben még mindig messze vagyunk. A kaland a kérdésben az, hogy nekünk okosan kell a pénzünket beosztani.
skipy
2014.03.10 09:09:59
@fehérfarkas: Az a helyzet, hogy kb azt állítottam, amit te kifejtettél. Nem az a probléma, hogy miért nem léptünk 8 helyet előre, hanem hogy visszacsúsztunk.
Szerintem a volt NAV-os Horváth András harca az áfacsalás ellen hiábavaló. Habár a legtöbb ember szimpatizál vele és munkájával, de valójában a magyar vásárlóknak igen nagy szükségük van az áfacsalt termékekre -mert "olcsó". Pedig nem, de erről majd később.
Nem titkolom,…..
Elképesztő dolog történt a napokban, de mintha ennek súlyát nem érzékelné a média vagy a keresztény közösség: az ENSZ felszólította a Szentszéket, hogy többek között bírálja fölül tanítását a fogamzásgátlás és a terhességmegszakítás témakörében. A legnagyobb…..
skipy
2014.02.09 23:26:38
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nos, más már válaszolt arra a felvetésre, hogy az emberi kultúrát kísértette a különféle rendű, rangú és számú télapók "létezése". Van aki mindenféle szellemekkel magyarázta a villámlást, volt aki egy morcos főtélapóval, volt aki A Télapóval.
Itt jegyzem meg, hogy a háború is az emberi kultúra szerves része. Háborúzzunk többet? Persze ez is egy nevetséges érvelési hiba, hiszen az hogy valamit a régiek így vagy úgy csináltak, nem indokolja hogy az úgy is van jól. (Ld. Maja emberáldozatok).
A két idézet között természetesen átugrottad az Occam borotvájára való utalást. (logikailag, nem fizikailag) AZ indokolja, hogy miért nincsen. Ugye ha valamire van bizonyíték, de legalábbis indok hogy léteznie kell, az lehet hogy van. Ha nincs, mi a rákért lenne? Ez a klasszikus van egy teáskanna félúton a Föld és a Jupiter között érvelés. Lévén mi így hirtelen nem tudjuk kimérni, hogy nincs, így ugyanolyan létjogosultsága van annak a feltételezésnek, hogy ott van, mint annak hogy nincsen? Nope. Itt jön be Occam borotvája.
Volt olyan idő, amikor az emberek igen nagy hányada hitte, hogy a föld lapos. Igaz volt? Az emberi társadalom semmiféle mérésére nem alkalmas. Küldj ki öt embert, hogy hány fok van kint. Kb ötféle választ kapsz.
-------------------------
Hipotézis: Az a hipotézis, amikor felvetsz valamit, (pl. van télapó) majd megnézed hogy pro és kontra milyen érveid vannak. Viszont ha a hipotézist kb sem tudod alátámasztani, akkor azt el kell vetni.
Kifejtve a gondolatot, ez azt jelenti, hogy az egyháznak az egyik alappillére (van Isten) NEM tekinthető igaznak. Eldönthetetlennek igen (számomra = nincs, ld Occam), igaznak semmiképp. Node, ha nincs Isten, akkor neki fia sem lehetett, aki lejött meghalni, meg kőtáblái, meg könyve.
Ez a nézeteltérés alapja. Számomra, ha egy gondolatmenetnek (pl vallás) már az első lépése necces, akkor a többit nem tudom komolyan venni. Vagy csak annyira komolyan, amennyire az első állítás stabil. Itt jön a probléma, hiszen te is látod, hogy a kérdés egy transzcendes lény létezése. Nem az, hogy oké, van ilyen lény, és ez az-e aki leküldte a fiát meghalni, avagy másik. Következésképp, mikor valaki Bibliával érvel, én Micimackót idézek. Vagy Kis Herceget. Hiszen pont ugyanannyi bizonyított valóságtartalmuk van. NULLA.
@gelicsany: Az hogy a katkó papok pedofilok, az egy "just an other day in the office" érzetű dolog, sajnos senkit sem lep meg. Felháborító, és botrányos mint minden más pedofil eset, de nem meglepő.
Itt jegyzem meg, hogy a háború is az emberi kultúra szerves része. Háborúzzunk többet? Persze ez is egy nevetséges érvelési hiba, hiszen az hogy valamit a régiek így vagy úgy csináltak, nem indokolja hogy az úgy is van jól. (Ld. Maja emberáldozatok).
A két idézet között természetesen átugrottad az Occam borotvájára való utalást. (logikailag, nem fizikailag) AZ indokolja, hogy miért nincsen. Ugye ha valamire van bizonyíték, de legalábbis indok hogy léteznie kell, az lehet hogy van. Ha nincs, mi a rákért lenne? Ez a klasszikus van egy teáskanna félúton a Föld és a Jupiter között érvelés. Lévén mi így hirtelen nem tudjuk kimérni, hogy nincs, így ugyanolyan létjogosultsága van annak a feltételezésnek, hogy ott van, mint annak hogy nincsen? Nope. Itt jön be Occam borotvája.
Volt olyan idő, amikor az emberek igen nagy hányada hitte, hogy a föld lapos. Igaz volt? Az emberi társadalom semmiféle mérésére nem alkalmas. Küldj ki öt embert, hogy hány fok van kint. Kb ötféle választ kapsz.
-------------------------
Hipotézis: Az a hipotézis, amikor felvetsz valamit, (pl. van télapó) majd megnézed hogy pro és kontra milyen érveid vannak. Viszont ha a hipotézist kb sem tudod alátámasztani, akkor azt el kell vetni.
Kifejtve a gondolatot, ez azt jelenti, hogy az egyháznak az egyik alappillére (van Isten) NEM tekinthető igaznak. Eldönthetetlennek igen (számomra = nincs, ld Occam), igaznak semmiképp. Node, ha nincs Isten, akkor neki fia sem lehetett, aki lejött meghalni, meg kőtáblái, meg könyve.
Ez a nézeteltérés alapja. Számomra, ha egy gondolatmenetnek (pl vallás) már az első lépése necces, akkor a többit nem tudom komolyan venni. Vagy csak annyira komolyan, amennyire az első állítás stabil. Itt jön a probléma, hiszen te is látod, hogy a kérdés egy transzcendes lény létezése. Nem az, hogy oké, van ilyen lény, és ez az-e aki leküldte a fiát meghalni, avagy másik. Következésképp, mikor valaki Bibliával érvel, én Micimackót idézek. Vagy Kis Herceget. Hiszen pont ugyanannyi bizonyított valóságtartalmuk van. NULLA.
@gelicsany: Az hogy a katkó papok pedofilok, az egy "just an other day in the office" érzetű dolog, sajnos senkit sem lep meg. Felháborító, és botrányos mint minden más pedofil eset, de nem meglepő.
skipy
2014.02.10 10:55:34
@Ad Dio: Ismeretelméleti kérdés? Nem igazán. A világunk ismert részét matematikailag, de legalábbis logikailag leírható törvények irányítják. Természetesen az nem állítható teljes bizonyossággal, hogy pl. az elektromosságot valamiféle részecske okozza, nem isten. De egy transzcendes lény nem szükséges ahhoz hogy az elektromosság működjön.
Nem hiszem, hogy néhány filozófuson kívül volt olyan arrogáns, öntelt ember, aki azt állította, hogy a világ azért van, mert én elképzelem. Sarkítva, egy derékszögű háromszög akkor is 3-4-5 egység hosszú oldalakkal tud rendelkezni, ha ezt egy Pitagorasz nevezetű figura nem ismeri fel.
Lehetséges, hogy egy megfelelően konstruált filozófiai rendszerben a két állítás lehet egyenrangú, de egy nem külön erre a célra épített rendszerben az ember felteszi a kérdést:
Miért kellene egy transzcendens lénynek léteznie? Megkerülhetetlen tény, hogy a világ egy adott részét jól le tudjuk írni. Melyik megoldás tűnik helyesebbnek?
a) A világot valamiféle (nem metafizikai) erők működtetik, amelyeket részben le tudunk írni, részben pedig nem.
b) Van egy transzcendens lény, aki a világ egy részét a megfelelő matematikai szabályszerűségek szerint működteti, a többit pedig kedve szerint.
Ha felteszel egy kérdést, 'XY miért van?', (legyen ez emberi értelem, bálna, vagy az internet) arra lehetséges legalábbis valamiféle közelítú indoklást írni. Senki sem kapta fel a fejét a télapó=Isten asszociációmon, de itt van a kutya lényege eltemetve.
Egy kisgyereknek azt mondjuk, hogy a télapó hozta az ajándékod, mert nem akarunk belemenni abba, hogy igen apa vette az ajándékod, és nevelési szándákkal kapod, hogy továbbra is jó gyerek légy. Hiszen ha a gyerek azt feltételezi, hogy egy transzcendens lény figyel rá, akkor kénytelen folyamatosan jó gyerekként viselkedni. Ugyan ez a helyzet a felnőttek és a tízparancsolat viszonyával, kiegészítve azzal, hogy a különféle etikai, morális és filozófiai kérdéseket rövidre lehet zárni egy "Isten útjai kifürkészhetetlenek" mondattal. Emelett az ember szereti megmagyarázni a körülötte lévő világot, és sajnos a "Religion, for those who are too dumb for sience" megfogalmazásban nagyon sok igazság van. (Én a hithez sorolom természetesen az összes faék bonyolultságú áltudományt is, de ez már nagyon messzire visz)
EZ a magyarázata Isten "létezésének". Nem kell egy csomó matekot, meg logikai összefüggést átlátni, Isten ezt mondta. Problem solved.
A racionális etika mindenféle transzcendens vagy gondolkodó/nem gondolkodó világ nélkül működik. Összeomlik és anarchiába fullad-e a társadalom, ha random legyilkoljuk egymást? IGEN. Következésképp a random gyilkolászás rossz.
Bűn-e az eutanázia? Na ez már hoppá, mert mi a következménye annak, hogy egy haldokló embernek (aktívan vagy passzívan) segítünk meghalni? ööö.. Az az ember meghal. Mi lesz ha mások is így tesznek? Meghal még néhány ember, aki amúgy is meghalt volna előbb utóbb. Összeomlik a társadalom? Nope. Következésképp ez egy NEM ROSSZ dolog. Persze mint a Kis Hercegből tudjuk, az emberi élet szent, és Csak a télapó veheti el.
Ez az atagonisztikus álláspont is képes etikát szülni. Egyfajta "mindent szabad amit nem tilos" (, pontosabban mindent szabad ami ellen nem lehet megfelelő ellenérvet hozni, ld feljebb) etika, jóval megengedőbb persze, mint a ma megszokottak, de rossz lenne? Szerintem nem.
Nem hiszem, hogy néhány filozófuson kívül volt olyan arrogáns, öntelt ember, aki azt állította, hogy a világ azért van, mert én elképzelem. Sarkítva, egy derékszögű háromszög akkor is 3-4-5 egység hosszú oldalakkal tud rendelkezni, ha ezt egy Pitagorasz nevezetű figura nem ismeri fel.
Lehetséges, hogy egy megfelelően konstruált filozófiai rendszerben a két állítás lehet egyenrangú, de egy nem külön erre a célra épített rendszerben az ember felteszi a kérdést:
Miért kellene egy transzcendens lénynek léteznie? Megkerülhetetlen tény, hogy a világ egy adott részét jól le tudjuk írni. Melyik megoldás tűnik helyesebbnek?
a) A világot valamiféle (nem metafizikai) erők működtetik, amelyeket részben le tudunk írni, részben pedig nem.
b) Van egy transzcendens lény, aki a világ egy részét a megfelelő matematikai szabályszerűségek szerint működteti, a többit pedig kedve szerint.
Ha felteszel egy kérdést, 'XY miért van?', (legyen ez emberi értelem, bálna, vagy az internet) arra lehetséges legalábbis valamiféle közelítú indoklást írni. Senki sem kapta fel a fejét a télapó=Isten asszociációmon, de itt van a kutya lényege eltemetve.
Egy kisgyereknek azt mondjuk, hogy a télapó hozta az ajándékod, mert nem akarunk belemenni abba, hogy igen apa vette az ajándékod, és nevelési szándákkal kapod, hogy továbbra is jó gyerek légy. Hiszen ha a gyerek azt feltételezi, hogy egy transzcendens lény figyel rá, akkor kénytelen folyamatosan jó gyerekként viselkedni. Ugyan ez a helyzet a felnőttek és a tízparancsolat viszonyával, kiegészítve azzal, hogy a különféle etikai, morális és filozófiai kérdéseket rövidre lehet zárni egy "Isten útjai kifürkészhetetlenek" mondattal. Emelett az ember szereti megmagyarázni a körülötte lévő világot, és sajnos a "Religion, for those who are too dumb for sience" megfogalmazásban nagyon sok igazság van. (Én a hithez sorolom természetesen az összes faék bonyolultságú áltudományt is, de ez már nagyon messzire visz)
EZ a magyarázata Isten "létezésének". Nem kell egy csomó matekot, meg logikai összefüggést átlátni, Isten ezt mondta. Problem solved.
A racionális etika mindenféle transzcendens vagy gondolkodó/nem gondolkodó világ nélkül működik. Összeomlik és anarchiába fullad-e a társadalom, ha random legyilkoljuk egymást? IGEN. Következésképp a random gyilkolászás rossz.
Bűn-e az eutanázia? Na ez már hoppá, mert mi a következménye annak, hogy egy haldokló embernek (aktívan vagy passzívan) segítünk meghalni? ööö.. Az az ember meghal. Mi lesz ha mások is így tesznek? Meghal még néhány ember, aki amúgy is meghalt volna előbb utóbb. Összeomlik a társadalom? Nope. Következésképp ez egy NEM ROSSZ dolog. Persze mint a Kis Hercegből tudjuk, az emberi élet szent, és Csak a télapó veheti el.
Ez az atagonisztikus álláspont is képes etikát szülni. Egyfajta "mindent szabad amit nem tilos" (, pontosabban mindent szabad ami ellen nem lehet megfelelő ellenérvet hozni, ld feljebb) etika, jóval megengedőbb persze, mint a ma megszokottak, de rossz lenne? Szerintem nem.
skipy
2014.02.11 09:10:33
@Ad Dio: "A szigorú valóság az, hogy találtunk bizonyos olyan függvényeket, amik adott körülmények közt alkalmasak jó pontossággal prognosztizálni."
Ez nem jelenti azt, hogy ez hit kérdése. Egy kisgyerek hiheti azt, hogy szörny lakik az ágya alatt vagy sem. Ez az ismeretlen (és számára megismerhetetlen) leírása. Ellenben ugyan azon kisgyerek tudja, hogy a főzőlap meleg. És összeégeti a kezét, ha odateszi. Képes "hipotéziseket" felállítani, hogy miért is meleg a főzőlap, de a tény nem hit kérdés.
Ugyan ez a helyzet a világgal is, ha van egy adott része amit nagyon jól le tudunk írni, azt nem hittel ismerjük meg.
"e mivel nem hordoz önellentmondást, reális hit" Ilyenkor hörög bennem a kisördög, hogy akkor minden vallás irreális hit? (hiszen azok hemzsegnek az önellentmondásoktól).
A transzcendens lény létezése: Én nem téged nem tisztellek, hanem A lény létezésének szükségességét. Sajnos a hívők igen nagy hányada "átugorja" ezt a kérdést, mert roppant kényelmetlen hogy a logikai láncuk nulladik elemét kérdőjelezem meg.
A "Religion, for those who are too dumb for sience" kijelentésnek éppen a szövegkörnyezet adott értelmet, amelyben azt állítottam hogy míly kényelmes a vallásosság, avagy a mindenféle áltudományos valamikben való hit, hiszen ezeknél nem kell végigjárni az oda vezető utat, rögtön kész válaszokat kapsz. Lehetséges hogy van isten és ő pont így vagy úgy nyilatkozott ki? Természetesen.
De, amikor ilyen kolbászból van a kerítés megoldásokkal találkozik az ember, illik feltenni a kérdést, miből van a kolbász?
Ez nem jelenti azt, hogy ez hit kérdése. Egy kisgyerek hiheti azt, hogy szörny lakik az ágya alatt vagy sem. Ez az ismeretlen (és számára megismerhetetlen) leírása. Ellenben ugyan azon kisgyerek tudja, hogy a főzőlap meleg. És összeégeti a kezét, ha odateszi. Képes "hipotéziseket" felállítani, hogy miért is meleg a főzőlap, de a tény nem hit kérdés.
Ugyan ez a helyzet a világgal is, ha van egy adott része amit nagyon jól le tudunk írni, azt nem hittel ismerjük meg.
"e mivel nem hordoz önellentmondást, reális hit" Ilyenkor hörög bennem a kisördög, hogy akkor minden vallás irreális hit? (hiszen azok hemzsegnek az önellentmondásoktól).
A transzcendens lény létezése: Én nem téged nem tisztellek, hanem A lény létezésének szükségességét. Sajnos a hívők igen nagy hányada "átugorja" ezt a kérdést, mert roppant kényelmetlen hogy a logikai láncuk nulladik elemét kérdőjelezem meg.
A "Religion, for those who are too dumb for sience" kijelentésnek éppen a szövegkörnyezet adott értelmet, amelyben azt állítottam hogy míly kényelmes a vallásosság, avagy a mindenféle áltudományos valamikben való hit, hiszen ezeknél nem kell végigjárni az oda vezető utat, rögtön kész válaszokat kapsz. Lehetséges hogy van isten és ő pont így vagy úgy nyilatkozott ki? Természetesen.
De, amikor ilyen kolbászból van a kerítés megoldásokkal találkozik az ember, illik feltenni a kérdést, miből van a kolbász?
Tudjuk, hogy a legszegényebbek több időt fordítanak munkára, mint a szerencsés többség. Ha ez így van, akkor a feltétel nélküli alapjövedelem elleni legfőbb érv nem állja meg a helyét. Vajon van-e realitása egy efféle járandóság hazai bevezetésének?
Szalai Júlia…..
Megelégelték a sok puskázást az Óbudai Egyetem informatikai karán, és elrettentésként név nélkül kiteszik a netre, hogy ki hogyan puskázott, és ezért milyen büntetést kapott. Ezzel viszont mellesleg olyan jó dolgot csináltak, amit a MOL már régóta minden évben megtesz,…..
skipy
2014.01.04 13:42:11
@Franci123:
A deriválás-integrálás egy egyszerű szűrő. Ahogy a tanárunk mondta, "deriválni egy lovat is meg lehet tanítani". Van öt alapszabály, és általános (pl. hatványfüggvény) ill. egyedi (pl. e^x) deriválási szabályok. Aki ennyit nem tud megtanulni, arra kár időt vesztegetni.
A deriválás-integrálás egy egyszerű szűrő. Ahogy a tanárunk mondta, "deriválni egy lovat is meg lehet tanítani". Van öt alapszabály, és általános (pl. hatványfüggvény) ill. egyedi (pl. e^x) deriválási szabályok. Aki ennyit nem tud megtanulni, arra kár időt vesztegetni.
Olvasónk történelmi időutazásra invitál minket, végigkalauzolva az elmúlt negyed évszázad posztkádári posványain, egy magát "demokratának" valló átlag állampolgár szemüvegén keresztül. Megállapításai helyenként finoman szólva is sarkosak, ettől eltekintve (vagy ezzel…..
skipy
2013.12.09 09:53:41
@Bálint Anna: Elolvastad a hozzászólásom pontokba szedett részét? Manipuláció alatt én azt értettem, hogy Marci megpróbált egy ellenszenves képet alkotni, és a saját álláspontját az egyetlen alternatívaként feltüntetni.
A "náculás" alatt természetesen a jobbik támogatását értem, ami Marci részéről elég egyértelmű.
A megfogalmazásod alapján te is szeretnéd a jobbikot védeni, így kapsz egy klasszikus jobbos érvet: Egy fiatal párt kezébe adni a hatalmat olyan mint egy gyerek kezébe. Előbb fel kéne nőni, és utána kapálózni a kormányrúdért!
A "náculás" alatt természetesen a jobbik támogatását értem, ami Marci részéről elég egyértelmű.
A megfogalmazásod alapján te is szeretnéd a jobbikot védeni, így kapsz egy klasszikus jobbos érvet: Egy fiatal párt kezébe adni a hatalmat olyan mint egy gyerek kezébe. Előbb fel kéne nőni, és utána kapálózni a kormányrúdért!
skipy
2013.12.10 12:09:18
@Bálint Anna: A jelentős különbség a leírás módjában van. Ha én azt mondom, hogy a Jobbik alapvetően, jellegéből fakadóan alkalmatlan arra hogy egy EUs tagországot vezessen, az az én véleményem leírása. Ha egy sztorit írok, ahol legyőzöm a világot azáltal, hogy nem értek egyet a jobbikkal, az nem éppen az.
Az a tény természetesen elkerülte a figyelmedet, hogy a náci idézőjelben szerepelt, jelzendő hogy nem konkrétan a hitleri ötleteket, vagy azok közvetlen örököseit jelöli, hanem a Jobbikot. Ugyanígy hivatkozhattam volna a "komcsikra", vagy a "koleszra", esetleg a "strabag pártra". Insecure much?
Tévedés ne essen, a Jobbik egyik hatalmas problémája az, hogy nem mer nem náci lenni. (Kimondom itt, ez nem azt jelenti hogy a Jobbik=náci, hanem azt, hogy a náci ötletekkel össze-össze kacsint, és az egy-egy egyértelműen náci tagját nem rúgja ki páros lábbal a pártból.) Ennek természetesen az az oka, hogy fiatal, nem túl nagy szavazóbázissal rendelkező pártként retteg attól, hogy a náci kiszaladások elítélésével 5% alá kerülne a támogatottsága.
Az a tény természetesen elkerülte a figyelmedet, hogy a náci idézőjelben szerepelt, jelzendő hogy nem konkrétan a hitleri ötleteket, vagy azok közvetlen örököseit jelöli, hanem a Jobbikot. Ugyanígy hivatkozhattam volna a "komcsikra", vagy a "koleszra", esetleg a "strabag pártra". Insecure much?
Tévedés ne essen, a Jobbik egyik hatalmas problémája az, hogy nem mer nem náci lenni. (Kimondom itt, ez nem azt jelenti hogy a Jobbik=náci, hanem azt, hogy a náci ötletekkel össze-össze kacsint, és az egy-egy egyértelműen náci tagját nem rúgja ki páros lábbal a pártból.) Ennek természetesen az az oka, hogy fiatal, nem túl nagy szavazóbázissal rendelkező pártként retteg attól, hogy a náci kiszaladások elítélésével 5% alá kerülne a támogatottsága.
A magyar kormány mindent megtesz annak érdekében, hogy hazánk kikerüljön a túlzottdeficit-eljárás és ezzel együtt a brüsszeli felügyelet alól, ezért nagyon úgy tűnik, hogy a pár hete bejelentett Varga-csomag harmadik lépcsője is érvénybe léphet, növelve a tranzakciós adó…..
skipy
2013.05.27 16:20:47
@HaNa: Megpróbálom egy példán át illusztrálni a helyzetet. Trafikügy. Nem az a része, hogy haveroknak adunk csak koncessziót, hanem a cigaretta árának emelése. Ha 1000 HUF egy doboz cigi, akkor mindenki keresi a 400 HUF-os ukrán cigit. Amiből nincs adóbevétele az államnak. EZ a probléma a kormány adópolitikájával. A helyes megoldás az, hogy az adóelkerülést kell csökkenteni. Persze az nem megy egy tollvonással, ahhoz szakértelem, ellenőrzés etc...
„Puerilizmusnak akarjuk nevezni annak a közösségnek magatartását, mely gyermekiesebben viselkedik, mintsem azt ítélőképességének állása megengedhetné; annak a közösségnek a magatartását, mely ahelyett, hogy az ifjakat férfiakká nevelné, saját viselkedését az ifjakéhoz…..
skipy
2013.01.02 18:49:23
Mint azt a newsokbol halhattunk, tegnap reggel szornyu incident tortent a Connecticut allambeli Newton varosanak Elementary School-jaban. Azota nem gyozom hallgatni a kulonbozo hirforrasok anyagait, igy a magyar hir-portalokat, commenteket is eloszeretettel olvasgatom. Egyes volt honfitarsaim…..
skipy
2012.12.16 01:30:19
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus
Miért építi le a kormány a felsőoktatást ? I.
2012.12.13 07:00:00
Magyarország elmaradottá tételében szerencsére húsz éve egy nemzeti egységkormány és nagykoalíciója kormányoz. Most semmi egyéb nem történik, mint az, hogy egy elmaradott ország gazdaságához egy elmaradott ország oktatáspolitikáját írják hozzá.
"Saját felróható…..
skipy
2012.12.13 14:17:31
@VinnieJones: Erre van egy remek idézet.
"That post gave me cancer..."
Komolyra ferdítve a szót. Az valóban igaz, hogy az egyetemre felvettek kb. fele nem végzi el a bsc-t. (azaz az ötvenezer felvett diákból 25 ezer szerez diplomát. Most 10 ezer hely lenne...) Az alapfelvetésedet lehetett volna úgy megfogalmazni, hogy komolyan vehető, vitaindító hozzászólás legyen. Lehet azt állítani, hogy túl sok diákot vesznek fel, hiszen a fele kihullik.
A nyelvezetedből azonban világos, hogy egy gimnáziumot sem ismersz belülről, egyetemet pedig kívülről se nagyon. A másik ami nyilvánvalóvá teszi ezt, az annak az ismeretnek a hiánya, hogy az egyetemek gazdasági okokból működnek így. Egész egyszerűen felvesznek egy rakat diákot (a fejkvóta miatt), majd ezek egy részét kirúgják, függetlenül attól hogy alkalmasak-e. Ugyanis bizonyos felsőbb éves tantárgyakat csak adott számú diák tanulhat (pl. labor max létszáma adott). Rossz-e a jelenlegi rendszer? Az. Rosszabb lesz-e a most tervezett. Az.
"That post gave me cancer..."
Komolyra ferdítve a szót. Az valóban igaz, hogy az egyetemre felvettek kb. fele nem végzi el a bsc-t. (azaz az ötvenezer felvett diákból 25 ezer szerez diplomát. Most 10 ezer hely lenne...) Az alapfelvetésedet lehetett volna úgy megfogalmazni, hogy komolyan vehető, vitaindító hozzászólás legyen. Lehet azt állítani, hogy túl sok diákot vesznek fel, hiszen a fele kihullik.
A nyelvezetedből azonban világos, hogy egy gimnáziumot sem ismersz belülről, egyetemet pedig kívülről se nagyon. A másik ami nyilvánvalóvá teszi ezt, az annak az ismeretnek a hiánya, hogy az egyetemek gazdasági okokból működnek így. Egész egyszerűen felvesznek egy rakat diákot (a fejkvóta miatt), majd ezek egy részét kirúgják, függetlenül attól hogy alkalmasak-e. Ugyanis bizonyos felsőbb éves tantárgyakat csak adott számú diák tanulhat (pl. labor max létszáma adott). Rossz-e a jelenlegi rendszer? Az. Rosszabb lesz-e a most tervezett. Az.
Újabb termék- és szolgáltatáscsoportot tett feketelistára a Kormány. A nyerőgépek azonnali kilövésére kapott parancsot Navracsics Tibor és - valljuk be - ezúttal is furcsa körülmények között született halálos ítélet. A fejleményre viszont a dühödt…..
skipy
2012.10.09 07:30:09
@Kandabula: Nos, anno Gyurcsány is onnan indult, hogy nem akart hosszú és unalmas lenni. 'Nem hazudott, csak nem bontotta ki az igazság minden részletét'.
skipy
2012.10.09 15:38:39
@Muad\\\'Dib: A belinkelt anyagról. Te most vagy nagyon nem értesz a témához, vagy hazudni akarsz. A kutatás ugyanis pont a pedzegetett kérdésre (azaz ha betiltjuk a játékgépet, kevesebb lesz-e a függő) nem válaszol.
skipy
2012.10.10 10:28:42
@Muad\\\'Dib: Az, hogy a segélyhívó vonalra kevesebb hívás érkezik, ugyanúgy tulajdonítható a szerencsejáték 'kriminalizálásának'. Vagy a helyzet polarizációjának, ld. később.
Az az adat, hogy a probléma nélküli emberek aránya 1,8%-al növekedett, valamint az hogy 2,3%-al csökkent az 'alacsony kockázatú' szerencsejátékosok aránya, (értsd: amennyiben feltételezzük, hogy az 1,8 százalék aki teljesen problémamentessé vált eddig 'alacsony kockázatú' volt, akkor is van 0,5% aki többet játszik!)
Tehát az egyetlen dolog amit elértek, az a polarizáció. Valaki vagy hardcore szerencsejátékos, vagy egyáltalán nem játszik. Arról persze nem szól a fáma, hogy mekkora összeget játszottak el 2007-ben ill. 2010-ben, bár ez lenne az intézkedés hatásosságának igazi mércéje. Azt sem tudjuk, hogy egy szomszédos ország esetében (ahol nem tiltott a nyerőgép) hogyan változtak ezen adatok. Hiszen volt (van) egy válság, ami szintén befolyásolhatja az eredményeket.
Az az adat, hogy a probléma nélküli emberek aránya 1,8%-al növekedett, valamint az hogy 2,3%-al csökkent az 'alacsony kockázatú' szerencsejátékosok aránya, (értsd: amennyiben feltételezzük, hogy az 1,8 százalék aki teljesen problémamentessé vált eddig 'alacsony kockázatú' volt, akkor is van 0,5% aki többet játszik!)
Tehát az egyetlen dolog amit elértek, az a polarizáció. Valaki vagy hardcore szerencsejátékos, vagy egyáltalán nem játszik. Arról persze nem szól a fáma, hogy mekkora összeget játszottak el 2007-ben ill. 2010-ben, bár ez lenne az intézkedés hatásosságának igazi mércéje. Azt sem tudjuk, hogy egy szomszédos ország esetében (ahol nem tiltott a nyerőgép) hogyan változtak ezen adatok. Hiszen volt (van) egy válság, ami szintén befolyásolhatja az eredményeket.
Katasztrófa, tömeggyilkosság, sztárbotrány. A kereskedelmi médiaszolgáltatás megmentői. Nemcsak az attrakció miatt, ami bevonzza a széles néptömegeket. Legalább annyira egy valós veszély elkerülése okán, miszerint: A gazda leváltható.
A kormányközeli sajtó…..
skipy
2012.08.02 19:23:12
@Borókay Sámuel: Az EUnak annyi beleszólása van, hogy kapunk tőle pénzt, amiért cserébe bizonyos elvárásokat támaszt (ld. túlzottdeficit-eljárás).
Amennyiben nem teljesítjük a feltételt, nincs pénz. Természetesen jogunkban áll fityiszt mutatni, de akarunk?
(Azt meg csak halkan kérdezem meg, mi lenne, ha a Türner-féle kommunista párt nyerne választást? Akkor is rossz dolog, hogy nem hagyja szabadon garázdálkodni a kormányt az EU?)
Amennyiben nem teljesítjük a feltételt, nincs pénz. Természetesen jogunkban áll fityiszt mutatni, de akarunk?
(Azt meg csak halkan kérdezem meg, mi lenne, ha a Türner-féle kommunista párt nyerne választást? Akkor is rossz dolog, hogy nem hagyja szabadon garázdálkodni a kormányt az EU?)
skipy
2012.08.03 11:00:49
@Borókay Sámuel: Vegyük sorra.
A 2004-2010 befizetés 5152,6 millió euró, a kifizetés 11648,7 millió.
(ld:www.euvonal.hu/index.php?op=kerdesvalasz_reszletes&kerdes_valasz_id=292)
Természetesen te a vámbevételeket is beleszámoltad, ez nagyságrendileg 2000 millió euró mínusz. Még így is pozitív a mérleg.
A gazdaság káros átalakítása, és privatizálása. Valami konkrétabbat mondj kérlek, ez így eléggé megfoghatatlan.
Azt szintén nem tudom hova tenni, hogy az uniós támogatás a magyar adófizetők pénzéből megy. Mire gondolsz? Arra, hogy a befizetett pénzt kapjuk vissza, vagy az önrészre?
"Szerintem inkább a tényekből meg a konkrét adatokból érdemes kiindulni, és nem holmi mítoszokat ismételgetni."
Most jönnek a te tényeid.
A 2004-2010 befizetés 5152,6 millió euró, a kifizetés 11648,7 millió.
(ld:www.euvonal.hu/index.php?op=kerdesvalasz_reszletes&kerdes_valasz_id=292)
Természetesen te a vámbevételeket is beleszámoltad, ez nagyságrendileg 2000 millió euró mínusz. Még így is pozitív a mérleg.
A gazdaság káros átalakítása, és privatizálása. Valami konkrétabbat mondj kérlek, ez így eléggé megfoghatatlan.
Azt szintén nem tudom hova tenni, hogy az uniós támogatás a magyar adófizetők pénzéből megy. Mire gondolsz? Arra, hogy a befizetett pénzt kapjuk vissza, vagy az önrészre?
"Szerintem inkább a tényekből meg a konkrét adatokból érdemes kiindulni, és nem holmi mítoszokat ismételgetni."
Most jönnek a te tényeid.
skipy
2012.08.06 00:06:06
@Borókay Sámuel: Nincs hozzáfűzni valód? :-(
Annak idején írtunk már arról itt a Nívó blogon, hogy a magyar EU-elnökség legnagyobb sikereinek a Roma stratégia és a Duna stratégia megalkotását és így európai szintre emelését tartják.
Mi már annak idején is hiányoltuk, hogy a hangzatos név mögött megfoghatatlan, mit…..
skipy
2012.07.25 22:20:06
@kov_vacs: Akkor ha már működő példa is van, miért nem megy ez állami szinten? (a kérdés nagyrészt költői)
Azt olvastam valakitől, hogy a tudomány lényege a kételkedés. Ez az állítás kissé meglepett, mivel nem láttam tőle, hogy egyetlen tudományos tételben is kételkedne. Gondoltam megkérdezem értelmiségi olvasóimat, mi az igazság.
polls & surveys
Melyik tudományos tanban…..
skipy
2012.07.12 15:29:10
@wmiki: A hamisító kutató valóban rámutat arra a problémára, hogy ÉN mint anesztéziához nem értő elfogadtam volna az ő eredményeit.
Emlékeztetnélek, hogy Einstein elméletét is kinevették a kor 'nagyjai'. Úgy vélem, hogy ha Heisenberg ma élne, és hallaná hogy megtalálták, akkor az mondanám hogy 'bocs, tévedtem'.
Azon megfogalmazásod, hogy "kételkedem a kitalált meséiben... erre van is okom, hiszen eddig mindegyikről kiderült, hogy hazugság" Konkrétan milyen kitalált mesére gondolsz?
A hitről: Hiába vagyok szkeptikus és kételkedő egy témával kapcsolatban, ha nincs meg a megfelelő tudásom hogy igazoljam avagy cáfoljam. A hit azt fejezi ki, hogy nem is akarod igazolni vagy cáfolni, ellenben a tudományos életben akarod, csak nem tudod. Ekkor jön az, hogy bízol azokban, akik ezt megtehetik.
Emlékeztetnélek, hogy Einstein elméletét is kinevették a kor 'nagyjai'. Úgy vélem, hogy ha Heisenberg ma élne, és hallaná hogy megtalálták, akkor az mondanám hogy 'bocs, tévedtem'.
Azon megfogalmazásod, hogy "kételkedem a kitalált meséiben... erre van is okom, hiszen eddig mindegyikről kiderült, hogy hazugság" Konkrétan milyen kitalált mesére gondolsz?
A hitről: Hiába vagyok szkeptikus és kételkedő egy témával kapcsolatban, ha nincs meg a megfelelő tudásom hogy igazoljam avagy cáfoljam. A hit azt fejezi ki, hogy nem is akarod igazolni vagy cáfolni, ellenben a tudományos életben akarod, csak nem tudod. Ekkor jön az, hogy bízol azokban, akik ezt megtehetik.
skipy
2012.07.19 18:08:49
@wmiki: Ok utolsó kommentem ide. Figyelj te retardált, önmagát krisztusnak gondoló senkiházi. Sajnálom hogy kommenteltem, ugyanis ezzel megsértettem a 'don't feed the troll' szabályt. Alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában, és amíg ezen fogalmakat nem tisztázod nem is fogod megérteni amit mondanak neked. Legyen egy példa:
"a tudomány állandó hazugságok sorozata"
Fogalmazzunk úgy hogy "az igazságnak nem a hazugság az ellentéte, hanem a valótlanság; ekkép a hazugság ellentéte pedig az őszinteség." (wikipedia) Amennyiben te mindent elmondasz, amit az adott pillanatban tudsz, definíció szerint nem hazudhatsz. Tévedhetsz, de nem hazudhatsz. A helyes megfogalmazás az lenne, hogy a 'tudomány állandó tévedések sorozata'. Ez természetesen ugyan úgy degradáló, de már nem hazugság (vagy a te esetedben tévedés). Itt fontos megértened azt a kardinális kérdést, hogy a HIT az arra vonatkozik, hogy az állítás igaz. A tudományos hit arra, hogy az állítás JELENLEGI TUDÁSUNK SZERINT igaz. Értsd: Lehet, hogy téves, de ez csak később derül ki.
"a tudomány állandó hazugságok sorozata"
Fogalmazzunk úgy hogy "az igazságnak nem a hazugság az ellentéte, hanem a valótlanság; ekkép a hazugság ellentéte pedig az őszinteség." (wikipedia) Amennyiben te mindent elmondasz, amit az adott pillanatban tudsz, definíció szerint nem hazudhatsz. Tévedhetsz, de nem hazudhatsz. A helyes megfogalmazás az lenne, hogy a 'tudomány állandó tévedések sorozata'. Ez természetesen ugyan úgy degradáló, de már nem hazugság (vagy a te esetedben tévedés). Itt fontos megértened azt a kardinális kérdést, hogy a HIT az arra vonatkozik, hogy az állítás igaz. A tudományos hit arra, hogy az állítás JELENLEGI TUDÁSUNK SZERINT igaz. Értsd: Lehet, hogy téves, de ez csak később derül ki.
Van ez a szülés dolog. Ennek az örömeit, bánatait, nehézségeit, testi és lelki fájdalmait (ne adj’isten olyan szörnyű fordulatok esetén, mint vetélés, vagy abortusz) férfiként nem hiszem, hogy tisztünk lenne belső szemszögből tolmácsolni. Mivel a gondolat és érzetátvitel…..
skipy
2012.05.27 20:41:01
@Max val Birca: Lévén jópár ember eléggé kritizálta a véleményed, de te mégsem jöttél elő a mesekönyvvel (biblia), feltételezhető, hogy nem vallási okból ellenzed az abortuszt, hanem abból az egyszerű feltételezésből kiindulva, hogy a magzat is teljes jogú ember (de legalábbis gyerek). Az egy igen komplex kérdés, hogy mikortól tekintjük embernek a magzatot. De ismétlem magam, a kérdés sosem volt ez.
skipy
2012.05.28 14:42:53
@Max val Birca: Vagy igen, vagy nem. A helyes eljárás mindenképpen az, hogy feltételezzük, hogy mi basztuk el, és próbáljuk helyrehozni. Ha esetleg mégsem a mi hibánk volt, és a Föld kijavítja magát, az még mindig a jobb verzió. Az alternatíva ugyanis az, hogy ha tényleg a mi hibánk volt, és nem teszünk ellene, akkor sivatag lesz az Alföldből...
Másik kérdés. Honnan tudod, hogy a megtermékenyülés pillanatától ember az ember? Továbbgondolva, ha ez csak a te személyes véleményed, akkor miért legyen kötelező érvényű pl. rám nézve?
Másik kérdés. Honnan tudod, hogy a megtermékenyülés pillanatától ember az ember? Továbbgondolva, ha ez csak a te személyes véleményed, akkor miért legyen kötelező érvényű pl. rám nézve?
skipy
2012.05.28 20:09:47
@Max val Birca: Mi mutatja? Mármint milyen konkrét tények? Mármint melyik elméletet?
Elolvastam a cikkedet arról, miért baromság a most alakult Családtudományi Társaság álláspontja a házasság előtti szexuális kapcsolatokról. Meg a moziban a filmek, meg az élettársi kapcsolatok. Első blikkre Bulgakov Mester és Margaritájából Woland professzor jutott eszembe a…..
Mirkóczki Ádám szociológus, a Jobbik parlamenti képviselőjének törvényjavaslata és a rendőrségnek a Meleg Méltóság Menetét elutasító határozata kapcsán, mint minden évben, újra előtérbe került a homoszexualitás témája. Sokat gondolkodom a homoszexualitásról:…..
channels.comKOMMENTÁREgyszer már azt hitte, eljött a történelem vége. Tévedett. Aztán búcsút intett a neokonzervatívoknak, s Obama mellett tette le voksát. Most a magyar politikával foglalkozik – jó szándékkal, de bizony felületesen. Tulajdonképpen…..
Fotó: Reuters Lehet, hogy nem ismerem a részleteket, de Magyarország akkor is egy diktatúra. Nagyjából ez a hangulat burjánzott el a brüsszeli falanszterekben. Meg azokon túl is. Az ország megítélése mára hitvitává vált, ahol már nem számítanak a tények, elég a…..
skipy
2012.01.21 14:54:52
@Vad_Alma: Próbálok egy analógiát hozni. Van a kék csapat, és van a piros csapat. (Előbbi EU, utóbbi Kína és Oroszország). Mi a kék csapattal játszunk, akiknek az a problémája velünk, hogy pirosas-lilás mezt veszünk fel (demokrácia-diktatúra).
Mellesleg hogy a fenébe ne lennének megelégedve velünk? 10%-os hozamú államkötvénybe fektethetnek be, amit majd az EU fizet ki nekik...
(Azt meg csak halkan jegyzem meg, hogy az hogy nem basznak le minket látványosan, mint az EU teszi, nem feltétlenül jelenti azt, hogy meg vannak velünk elégedve)
@Frizuravarjú: Lenyűgöző. De tényleg. Nem hittem volna, hogy valaki tényleg ennyire szűk látókörű, és antiszemita.
Kérlek ne nevettesd ki magad. HA a zsidóknak akkora hatalma van, mint azt hiszed, szerinted ezzel a kis szar országgal szerencsétlenkednének? A MI pénzünk kellene nekik? Ugyan... A németek, franciák, angolok, na az már valami. Mi? Ugyan...
Elmondom úgy, hogy te is megértsd. Miért is tiszteljünk Szent Istvánt? Azért, mert szembe mert menni a saját országával, és benyalt Európának. Csontig. Belátta, hogy Európához tartozunk, tetszik vagy sem, és ESETLEG szerencsésebb lenne, ha szeretnének minket. Amihez a legegyszerűbb út az, hogyha az ő szabályaik szerint játszunk.
Kihez hasonlítanád Viktort? Istvánhoz, vagy Koppányhoz?
Mellesleg hogy a fenébe ne lennének megelégedve velünk? 10%-os hozamú államkötvénybe fektethetnek be, amit majd az EU fizet ki nekik...
(Azt meg csak halkan jegyzem meg, hogy az hogy nem basznak le minket látványosan, mint az EU teszi, nem feltétlenül jelenti azt, hogy meg vannak velünk elégedve)
@Frizuravarjú: Lenyűgöző. De tényleg. Nem hittem volna, hogy valaki tényleg ennyire szűk látókörű, és antiszemita.
Kérlek ne nevettesd ki magad. HA a zsidóknak akkora hatalma van, mint azt hiszed, szerinted ezzel a kis szar országgal szerencsétlenkednének? A MI pénzünk kellene nekik? Ugyan... A németek, franciák, angolok, na az már valami. Mi? Ugyan...
Elmondom úgy, hogy te is megértsd. Miért is tiszteljünk Szent Istvánt? Azért, mert szembe mert menni a saját országával, és benyalt Európának. Csontig. Belátta, hogy Európához tartozunk, tetszik vagy sem, és ESETLEG szerencsésebb lenne, ha szeretnének minket. Amihez a legegyszerűbb út az, hogyha az ő szabályaik szerint játszunk.
Kihez hasonlítanád Viktort? Istvánhoz, vagy Koppányhoz?
skipy
2012.01.22 11:31:38
@Frizuravarjú: Linkelj cicám!
skipy
2012.01.22 15:21:51
@Frizuravarjú: Azért kértem, hogy linkelj, mert nem biztos, hogy azt a forrást találom meg, ami alapján te alkottad meg a véleményedet.
hvg.hu/velemeny/20071109_peresz_izrael
Ez egész szépen tükrözi a véleményem. Komolyan azt hiszed, hogy ha OV minden egyes szavát komolyan vennék, szóba állna velünk bárki is? Politikusról van szó basszus. Mondott pl. Vona valaha olyat, hogy a magyarok butábbak, mint bármely más nép?
Mit várunk, ha "Simon Peresz egész életében a cionizmus elkötelezett, feltétlen híve volt"(wiki). Hozzá képest még a Nemzetőr sem eléggé jobboldali. (hogy egy hazai viszonyítási pontot hozzak).
A kegyetlen igazság az, hogy nem szeretnél szembenézni a valósággal. Magyarországot nem Izrael, vagy az EU gyarmatosítja, a saját (képviselőiek) ostobasága és alkalmatlansága dönti romba.
hvg.hu/velemeny/20071109_peresz_izrael
Ez egész szépen tükrözi a véleményem. Komolyan azt hiszed, hogy ha OV minden egyes szavát komolyan vennék, szóba állna velünk bárki is? Politikusról van szó basszus. Mondott pl. Vona valaha olyat, hogy a magyarok butábbak, mint bármely más nép?
Mit várunk, ha "Simon Peresz egész életében a cionizmus elkötelezett, feltétlen híve volt"(wiki). Hozzá képest még a Nemzetőr sem eléggé jobboldali. (hogy egy hazai viszonyítási pontot hozzak).
A kegyetlen igazság az, hogy nem szeretnél szembenézni a valósággal. Magyarországot nem Izrael, vagy az EU gyarmatosítja, a saját (képviselőiek) ostobasága és alkalmatlansága dönti romba.
Sosem hittem volna, hogy valaha is Bayer Zsolttal egy véleményen leszek valamiben. És most mégis úgy tűnik, hogy szombaton együtt fogunk menetelni. Nem mintha ettől megváltozna a mélyen elítélő véleményem róla, a stílusáról és az egész elrugaszkodott politikai…..
skipy
2012.01.21 19:45:12
Ma Egerben járt Dr. Schmitt Pál, hazánk köztársasági elnöke, ünnepi közgyűlésen fogadtuk őt az egri képviselőkkel együtt.http://www.heol.hu/heves/kozelet/schmitt-pal-egy-szo-sem-veszhet-karba-423263Bár nem szokásom jobboldali politikusokról véleményt írni, minősíteni (kicsit…..
Nem akartam azokról a méltatlan, lealacsonyító és a legsötétebb ork szellemiségről árulkodó vádakról szót ejteni itt a blogon, amelyekkel a ballib médiahorda beiktatása óta folyamatos ostrom alatt tartja a nemzet egységét megtestesítő köztársasági elnököt. Azt gondoltam,…..
skipy
2012.01.18 11:14:03
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz