Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Lelkihaz

0 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.01.16. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
w Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002 2007.02.06 06:30:00
A felületes újságolvasó keveset tudott meg Pim Fortuynról, a 2002-ben meggyilkolt holland politikusról. Leginkább "előretör a szélsőjobb, juj" jellegű cikkek tudósítottak hirtelen karrierjéről, bizonyosnak jósolt választási sikeréről, majd az országos sokkot kiváltó…..
Lelkihaz 2007.02.06 12:57:57
Kedves TWA,

Kár, hogy egy ilyen komoly témát nem eléggé mélyrehatóan tárgyalni.
A probléma nyitja valójában Ayaan Hirsi Ali , akinek nevét ugyan kerestem irásában, de csupán a végén mintegy megemlítve találtam rá.

Ez a probléma csak érintõlegesen találkozik a homoszexualitással, és nem metszi azt, mint ahogyan kiderül cikkében.
A muszlimok intoleranciája miatt, valójában kulturák összeütközés3rõl beszélünk, még akkor is ha ezt egyesek tagadni probálják.
Itt nem csak arról van szó, hogy a homoszexuálisok házasodhatnak-e vagy sem, hanem egy egész sor dolog nem passzol: öltözködés, ünneplés, gyerenevelés, törvénykezés, szokások, táplálkozás, stb.
Ezek a más kulturájú népek nem fognak soha integrálódni a keresztény Európa népeinek társadalmába. Ugyanebbe a problémakörbe tartoznak a cigányok, amint Ungváry Krisztián is kielemezte az Olaszliszkai eset nyomán.
Az van, hogy ezek a népek szaporodnak mint a nyulak, a keresztény Európa pedig demográfiai zuhanásban van. Ezek a más kulturájú népek gyakran nem szolidárisak a társadalommal: nem fizetnek adót, nem alkotnak, nem fizetnek társadalombiztosítást, nem tartják be a törvényeket, viszont minden lehetséges joggal élni akarnak.

Ilyen viszonyok között világos, hogy ezt a rendszert nem lehet konfliktusok nélkül fenntartani. Tehát itt igenis kulturák közötti konfliktus van: cigány és magyar között, muszlim meg keresztény között ...

Az élet fogja majd megadni a választ ezekre a kihivásokra. Nem vagyok egyáltalán jobbos, de egy dolog biztos: éspedig az, hogy
Ayaan Hirsi Ali-nak van igaza és valószinüleg az õ meglátásai a helyesek.
Lelkihaz 2007.02.06 13:07:55
Sarkozy: "Nem vagyok magyar"
13:38; 6.2.2007


hirdetés

Nicolas Sarkozy francia belügyminiszter hétfőn este egy televíziós műsorban hitet tett a franciaországi beilleszkedés politikája mellett, franciának minősítve mindenkit, aki az országban él.

A francia jobboldal elnökjelöltjének egy közszolgálati csatornán indított vitaműsor első adásában 100 meghívott kérdéseire kellett válaszolnia. Egy lille-i illetőségű hölgy azt firtatta, vajon miért nevezett ki Sarkozy a franciaországi muzulmánok tanácsa (CFCM) élére egy algériait, holott az országban élő iszlám vallásúak többsége marokkói. Ennek kapcsán a hölgy megemlítette, hogy ő maga is algériai, de egy marokkói CFCM-elnök lenne a demokratikus. Sarkozy erre így válaszolt: "Az én szememben ön nem algériai, hanem francia, mint ahogyan én sem vagyok magyar".

A miniszter, akinek édesapja magyar, egyúttal leszögezte: Dalil Boubaker, a CFCM elnök sem algériai többé, hanem francia.

Sarkozy ugyancsak ellenkezést váltott ki kérdezőjéből, miután kifejtette: "Senkinek sem kötelező Franciaországban élni. De ha valaki szereti Franciaországot, akkor tiszteli is azt és annak szabályait: nem él poligámiában, nem csonkítja meg a lányait, nem vág le birkát a lakásában, és tiszteletben tartja a köztársasági törvényeket."

A fiatal lille-i nő rasszistának minősítette a miniszter kijelentéseit, aki visszautasította a vádat. Emlékeztetett arra, hogy ő az a politikus, aki a legtöbbet vitatkozott Jean-Marie Le Pennel, a szélsőjobboldali Nemzeti Front vezetőjével. Ismételten hangsúlyozta, hogy számára a Franciaországban élő muzulmánok franciák. "Nekünk, franciáknak jogunk van ahhoz, mint az amerikaiaknak vagy a spanyoloknak, hogy megmondjuk: kit látunk szívesen földünkön, és kit nem" - fogalmazott Sarkozy.

A jobboldal jelöltje a múlt heti fölmérés tanúsága szerint csekély előnnyel nyerne a szocialisták jelöltjével, Ségolene Royallal szemben, ha most rendeznék Franciaországban az elnökválasztást. (mti)
w A füst árnyékáról 2007.01.25 08:00:00
Súlyos defektusa a magyar marihuána-legalizációs mozgalomnak – vagy tán mindegyiknek -, hogy bár eleinte nem így akarja, a vita hevében aztán valahogy mégis azon az állásponton találja magát, hogy a marihuána és származékai egyáltalán nem is károsak. Olyannyira nem, hogy…..
Lelkihaz 2007.01.25 17:05:30
Kedves TWA,
Köszönöm a relativ normális szóhasználatát...

Fejtegetése, felvetése csupán egy feltételezés ami kb igy szól: igaz, hogy a drog veszélyes, de hát sokminden veszélyes az életben. Meg kell tanulni élni vele, használni vagy elkerülni...

Fel kell hívnom a figyelmét, hogy okfejtése hamis. Nem azért hamis, mert engemet vagy másvalakit csapna be, hanem azért mert önmagát csapja be. Remélem, hogy annál több sütnivalója van, mintsem a saját életével kapcsolatosan is igy gondolkodna.

Hát elõször is:
- az élet valóban tele van és mindig tele is volt veszélyekkel és rizikókkal, de az ember - történelme során - mindig is felmérte, tudatositotta a veszélyeket, informálta, óvta az érintetteket és fedezte az asszonyokat, gyerekeket, gyengéket...
Az állatok is ha csordában vannak, az erõsebbek körülveszik a borjakat és a szoptatós teheneket, hogy megóvják õket a ragadozóktól.

A mai individualizálódott társadalomban, ami megint csak nem a konzervativok terméke, hanem a liberálisoké, a gyenge egyén, gyakran ki van téve olyan veszélyeknek amelyektõl nem tudja magát megvédeni.
Nem tudja, mert gyenge, mert nem tud ellenállni és kész. Az ilyen embereknek védelemre van szükségük. A védelem pedig az, hogy a rosszra való alkalmat nem kell nekük fokozottan felajánlani.
Aztán, ha õ a tiltás ellenére mégiscsak megkeresi magának a drogot, akkor magára vessen. Nem mondhatja majd az itélõszék elõtt, hogy: "dorgozásra hajlamos voltam, de engem nem óvtatok..."

Szóval, kedves TWA, a probléma sokkal bonyolultabb minthogy azt feltárja. Itt ez nem csak a "szabad akarat" kérdése, és nem csak egyéni felelõség kérdése...

Jó lenne ha a szeretett liberálisok realizálnak, hogy a világon vannak gyengék is, buták is, elesettek is, nyomorultak is, ... akik olyanok amilyenek, abból az okból amelyikbõl, akik iránt szolidaritást kell vállalni pld. óvintézkedésekkel is, mint pld. a dorgok törvényes tiltása...
w Az a szép zöld gyep 2007.01.22 08:00:00
Ebben a ciklusban – tételezzük most fel, hogy nem lesz időközben kormányváltás – Gyurcsány Ferenc és érdekköre alighanem kénytelen lesz meglépni a marihuána és származékai legalizálását. Tudom, hogy ez elvileg az SZDSZ témája lenne, klasszikus liberális toposz. De…..
Lelkihaz 2007.01.23 16:09:53
Lelkihaz 2007.01.23 15:51:12
Kedves TWA (persze, ha még van ideje elolvasni),

13 évig cigarettáztam és ma már 17 éve, hogy elhagytam. Nagyon szerettem cigarettázni és úgy hiszem ma is szeretem. Néhányszor elgondoltam, hogy mi lenne, ha ismét rágyujtanék.
Néhány másodperc után hevesen eldobom magamtól a kisértést 3 okból:
1. Az a mennyiségü cigaretta amit egykor elszívtam, eléggé megterheli a havi költségvetésemet;
2. A rabja leszek ismét, hiszen emléxem amikor csak egy pak dohányni zsebpénzem volt és éhes voltam, de akkor is elõbb cigarettát vettem. Aki szív, az a dohánynak a rabja. Nem szabad ember többé...
3 Nagyon nehezen tudtam leszokni, majdnem belegebedtem amig leszoktam...

Namármmost: tudjuk, hogy a füvek sokkal veszélyesebbek a dohánynál. Drágább is, és nehezebb is szabadulni belõle ha felcsavar. Tehát a kábítószer rabsága sokkal mélyebb rabság, amelybõl nem olyan könnyü szabadulni.

A fentiek fényében, az olyan emberrõl aki a könnyü drogok liberalizálásáért agitál, a következõek jutnak eszembe:
- vagy õmaga is szívja, tehát közvetlen érdeke;
- vagy olyan érdekcsoportokhoz tartozik akik a kábitószer rabságába esett emberek pénzébõl hasznot húz;
- vagy olyan politikai háttér-hatalmi csoporthoz tartozik akiknek érdekük, hogy a fiatalokat függõvé, kiszolgáltatottaká és szegényekké zülljenek, mert akkor könnyen lehet õket társadalmi szinten manipulálni.

Aki egy erõs, öntudatos fiatalságot, országot, jövõt akar, az nem buzdit ilyensmire.

Véleményem szerint ön csak pusztitani és rombolni akar: trágárkodik, Istent káromolja, erõszakra gerjeszt és lezüllésre hívja meg az olvasókat...

Szerintem ön távol áll attól, hogy jóakaratú ember legyen.

A Jóisten legyen irgalmas önhöz.
w Sonderangebot: ötmilliárd pofára 2007.01.19 07:15:00
Ötmilliárd forintot fizetett a Parlament a képviselőknek négy év alatt, költségtérítés címén. Dehogyis, nem a Parlament, hanem mi. Számla nélkül, bemondásra, pofára. Ilyenkor érzem, hogy nem kellett volna elkoptatni az ízes magyar trágárságokat. Mert akkor most mit lehet…..
Lelkihaz 2007.01.19 08:48:42
Lelkihaz 2007.01.19 08:51:56
w I.H.B. 2007.01.18 20:30:00
Schmidt Mária elegánsan belenyomta Liszkay orrát a dögkútba, amit újság címén szervezett magának. Persze egyértelmű volt az első pillanattól, hogy nincs semmiféle Horváth Zsolt. Csak paranoid balfaszok csapata van, akik szívesen összehordanak bárkiről bármit, de csak álnéven,…..
Lelkihaz 2007.01.19 08:10:26
Lelkihaz 2007.01.19 08:36:37
w Maci volt II. 2007.01.18 07:00:00
Ledöntötték Wass Albert szobrát Solymáron. Kényelmes megoldás, hogy a MAGUKFAJTÁK tették, úgyhogy aki inkább a maga kis zsákvilágát ápolná ma, az ne olvasson tovább. Az se, aki hős cheguevarista felkelőket sejdít a bűncselekmény mögött, és titkon örvendezik; utóbbi viszont…..
Lelkihaz 2007.01.18 12:42:37
Lelkihaz 2007.01.18 12:53:31
realdream

"Viszont tudtad, miert lett ongyilkos?"

Nem, nem tudom...mint ahogy nem tudom Jozsef Attilát esetét sem, és sok más író mûvész, embert történetét...

Végképp nem lehet pontosan tudni és azt sem, hogy miként irgalmaz a Jóisten nekük utosó pillanatukban. Senki üdvössége felõl nem eshetünk kétségbe...
Egy dolog biztos: minden öngyilkosság azért történik meg, mert az ember nem bízik eléggé Istenben. Minden öngyilkosság értelmi szerzõje és elõsegítõje az ördög.

Aki életét Jézus Krisztus igéjére épiti annak lelki háza örökre megáll. Aki csak hallgatja, de nem éli meg annak lelki háza nagy kárt szenved amikor jön a megpróbáltatás vihara.

Egy szent sem lett öngyilkos, igaz, hogy nem is emelnek nekük szobrot köztéren ( legalábbis Magyarlanden nem).
Lelkihaz 2007.01.18 13:06:23
mollarisnak

Azt,hogy a tehetsége révén ott is lett birtoka?-nos indulj neki,csináld utána.
Üdvözlettel:mollaris

Nem értetted meg a hozzászólásom lényegét. Nem az a gond, hogy WA elment amerikába és ott meggazdagodott...

Az a gond, hogy élete, hite, lelki világa nem megalapozott, hanem tévelygésre épülõ, ami, amint említettem, egy írásából is kitûnik.
Én azt gondolom, hogy ezzel összefügghet életének tragikus végkimenetele.

Ezért aztán nem tartom õt példaképnek és nem értem, hogy miért is kell neki szobrot állítani, mert én legalábbis nem tartom példaképnek.

A hazafiaknak persze elgyönyörködteti szívét, mert azt írta amit szeretnek olvasni...

Persze, nem tudom és nem is akarom utánacsinálni amit õ csinált. Van nekem másValaki aki útat mutat... azt szeretném utána csinálni ...
w Agnosztikus hiszekegy 2006.12.06 14:30:00
Volt is, lesz is még vallási téma itt, ezért most szájbarágósan, ábra segítségével elmagyaráznám az alapokat. Remélem, ezzel elkerülhető lesz, hogy újra és újra feltegye a begőzölt olvasó a vaskos kérdést: honnan tudod, hogy nincs isten, he? Lássuk az első illusztrációt.…..
Lelkihaz 2007.01.18 08:19:00
Nagy a gyanum, hogy az ide beírt karaktereknek nem nagy eredménye lesz, de azért még néhányszor próbálkozok, hátha ér valamit az egy csepp is a tengerben.

Az agonosztikus hitvallására az én válaszom a niceai apostoli hitvallás, amelyhez teljes szivembõl ragaszkodom...
A sokféleség jegyében gondolom ezt én is idehozhatom...

Gondolkodom, probálok szintetizálni: mit akar ön, mi a célja, hová mútat ez a blog?

Nyilvánvaló, hogy önt érdekli Jézus Krisztus... ezt ki lehet érezni a szövegbõl... Az is nyilvánvaló, hogy ön tagadja Jézus Krisztus isteni természetét és vagy prófétának vagy csalónak tartja...
Az, hogy az egyházakról milyen véleménye van az világos, arról nincs mit beszélni...

Azt hiszem, ön valójában nem is ateista, hanem csak keres egy valamilyen istenképet. Kóvályog önben és írásaiban egy ködös valami, amely nem tud egy ön által is elfogadható istenképé formálódni...

Hitem szerint Jézus Krisztus szavai isteni igék. Õ azt mondja, hogy az ég és a föld elmúlnak de az Õ szavai nem múlnak el. Én hiszek ebben.

Jézus Krisztus azt mondja, hogy nem lehet két úrnak szolgálni: nem lehet egyszerre Istennek és a mammonnak szolgálni. A mammon a bálvány, a pénz, a vagyon...
Nem szeretném az igét bunkósbotként használni, sem matematikai egyenletként, de megkockáztatok egy kérdõjeles következtetést...
Az ön blogja nyilvánvaló, hogy nem szolgálja Istent ( de az embert sem, sõt a Magyarlandet sem). Akkor mit szolgál? A mammont?

Azt olvastam, hogy a liberális internetes forumokon fizetett aktivisták két-három nikkel aktiválnak és nyomatják az ateista, hit és egyházellenes propagandát...
Amennyire alantas, hogy pénzért legyünk vallásosok, annyira alantas, hogy pénzért legyünk ateista liberálisok...

Nem akarok a becsületébe gázolni, de feltevõdik bennem ez a kérdés, hogy ez a blog vajon ingyen és bérmentve született meg?????

Itt megszakítom, de folytatom...
Lelkihaz 2007.01.18 08:44:42
Folytatom:

A minap nézem a Friderikusz mûrorát az ATV-ben ( üzenem ezúttal Friderikusznak, hogy nagyon birom õt...).
A mûsorban egy bizonyos hölgyet szapult három úriember, akik valamiféle nyilatkozatot is adtak ki a szóban forgó hölgy egyik irása miatt.
Amint ismeretes, a hölgy aki egyébbként neves jogász és tanár ? olyan megosztó kifejezéseket használt ( "magukfajták és magunkfajták"), amelyeket burkolt zsidózásnak lehetett értelmezni...
A három úriember, aki közül egyik teologus is volt, igencsak feltünõen nyökögve és kerülgetve préselte ki mondanivalóját. A lényeg az volt, hogy a hölgyet el kell itélni és ha lehetséges lenne, az állásából is ki kellene rugni...
Szóval az egész nagyon gyanus volt...

De mi köze ennek az ön blogjához?

Távol álljon tõlem, hogy én itélkezzek ön fölött vagy irásai fölött, de ha összehasonlítjuk az ön blogját az említett esettel, akkor hol is van az a liberális igazságosság???

Ha a szónak következményei vannak, akkor az ön irásainak is következményei lesznek?
Mi lesz például, ha holnap-holnapután a zsenge fiatalok között az lesz a menõ, a trendi, hogy Istenrõl, Jézusról és az egyházakról stilusos trágárságokat mondanak?
Mi lenne ha a stilizált trágárság, istenkáromlás az irott szövegbõl átkerülne a mondott szövegbe?

Ez a jövõ? Ezt fogjuk hallgatni az utcán, a rádióban, a TV-ben, a munkahelyeken?
Egy ilyen világot álmodnak, kívánnak az eemberek?
w Isten, haza, anyád 2006.12.21 11:00:00
...ha olyan nyilvánvaló, hogy jóakarat vezérel bennünket, akkor miért gyűlölnek bennünket ennyire...  És ha az ember ezt nem dühében gondolja végig, hanem egy ilyen könyv olvasása közben gondolja végig, akkor szerény választ is tud adni erre a kérdésre. És világossá…..
Lelkihaz 2007.01.17 07:19:30
Ahháá... most már kezdem sejteni mire is kapta ön azt a bizonyos emlékdíjjat. Valóban, ön mesterien, játszi könnyedséggel fogalmaz, bánik a szavakkal.
Ez olyan mint amikor egy zseni festõ ecsetét csak arra használja, hogy utálatos, rút dolgokat fessen meg.

A tehetség soha nem azonos az emberrel. A tehetség csak egy adomány, egy ajándék, egy szerszám, egy eszköz. Ez mindig Istentõl való, mert minden jó Istentõl származik. De a kérdés az, hogy ezt az ajándékot, hogyan használja birtoklója: jóra, vagy visszaélve vele rosszra, ... nagyon rosszra.

Egyébbként visszatérve a témára: önnek valóban igaza van, hogy OV visszaélt a hit dolgaival a politikában és nagyon tévesen kisajátította azt, de ugyanakkor felhívom a figyelmét arra, hogy erre csak annak van joga rámutatni, aki jobb õnála, aki valóban képviseli a helyes vallásosságot.

Az ön írásaiból csak amúgy fröcsköl a gúny, a megvetés, a pimaszság és a szeretetlenség. Ez lenne a hiteles vallásosság jele?

A hiteles vallásosság és a Szent Lélektõl vezetettség jelei: a finomság, tisztelet, megbecsülés, elnézés, szeretet, türelem, stb.

Ajánlom olvasmánynak Szent Pál szeretethimnuszát az 1 Kor 13 -ból.
Remélem belátja, hogy az ilyen fajta írások méltatlanok önhöz.
w Megint jönnek, rotyogtatnak 2007.01.08 08:00:00
Rakják már a pokol tüzét, fortyog a végítélet, huj-huj. Sok példányban, különböző variánsokban kaptam meg ezt a levelet; egyes polgártársak imákkal, mások válogatott - és súlyosan keresztényietlen - szitkokkal egészítették ki. A felháborodás tárgya az Isten fasza, illetve…..
Lelkihaz 2007.01.17 07:01:53
Olvasva megrendítõ reagálását, hirtelen az oroszországi bolsevik temlomrombolások jutottak eszembe. Láttam a filmben amint nevetõ, örvendezõ emberek lovakkal, bivalyokkal huzatták le a templomtornyokat, haranglábakat, tiportak, égettek szentképeket, ikonokat és miként változtatták szemét és trágyadombá a szentélyeket.

Szent Pál azt irja a Korintusiakhoz írt levélben, hogy minden megkeresztelt ember teste a Szent Lélek temploma.
Igy aztán, azt hiszem, hogy ami ezen a blogon történik, és általában amit egyes vadliberálisok megengednek maguknak, az hasonló szellemi téren a fent említett templomrombolásokhoz.

A kérdés az, hogy mi lesz ennek a következménye...mert a bolsevizmusnak tudjuk, hogy mi lett... Sok-sok szenvedés, halál és végsõ nagy-nagy bukás...

Ajánlom olvasásra az alábbi cikket:
A Sátán fogadószobájában
(A múlt. És a jövő?)
www.gondola.hu/cikkek/52332
w Térj meg, Viktor! 2007.01.16 07:00:00
A tegnapi párttabló koccant kissé a Magyar Nemzetben megjelent rágalom- és fenyegetésfüzérrel, miszerint Schmidt Mária, Áder János (?!), valamint barátjuk, Gonosz Nagytőke pártot készül alapítani. Pont olyasmit, mint amivel Pokorni Zoltánt vádolta meg a Pravda pár hónapja:…..
Lelkihaz 2007.01.16 19:16:46
Voltak bizonyos népek, kulturák ahol a méltó ellenséget igencsak tisztelték és nagy megtiszteltetés volt az ilyen kezétõl meghalni. Ugyanakkor nagy szégyen volt egy méltatlan ellenség kezétõl vagy netán egy nõ kezétõl meghalni.

Ezek a népek, habár nem ismerték az élõ Istent és a keresztény kinyilatkoztatást, mégis a maguk erejébõl olyan morális értékek felé hágtak, amit aztán a szentek tudtak beteljesíteni Isten kegyelme által.

Ma, 1000 év kereszténység után felettébb elszomorító amikor azt látjuk, hogy az ellenfelet nem tudjuk tisztelni, nem tudjuk emberszámba venni, nem tudjuk az értékeit elismerni.
És ez a mára polarizált Mo-ban mindkét oldalon igaz. Nincs tisztesség és az emberi méltóság iránti minimális tisztelet.
Hogyan akarjuk, hogy tiszteljenek és emberszámba vegyenek, ha másokat folytonosan gyalázunk?
A kritikának, a megszólásnak, az ellentmondásnak van egy egészséges módja, filozófiája, de ami ma történik az már nem fér ebbe bele.
A mai pocskondiázásnak csak egy a magyarázata: a gonoszság perverzitása.

Akiben van egy kis emberség, jóérzés, szeretet az mind érzi, hogy ezt nem lehet csinálni.
w Isten fasza 2006.12.27 01:24:00
Gyerekként sokat kuncogtam azon, hogy ezek a gonosz rómaiak, akik felszögelték szegény Jézust a keresztre, azért voltak olyan tapintatosak, hogy egy törölközőt a derekára csavarjanak. Karácsonykor kissé sajátos aktualitással került ki az Indexre, vezető anyagba ez az írás, mely…..
Lelkihaz 2007.01.16 18:43:02
Kedves Árpád,

Habár tudatában vagyok annak, hogy innen éppen az én hozzászólásom nem hiányzik, azért mégis megkockáztatok elpazarolni néhány pötyögtetést, illetve percet.
Tudnod kell, hogy habár hívõ, hitemhez, egyházamhoz ragaszkodó vagyok, ugyanakkor nem utasítom el a liberális eszméket, felfogást. Bízok bizonyos liberális értékekben, mint pld. az emberi jogok iránti érzékenység, a lelkiismereti szabadság stb. Valóban a konzervativ vallásosság sokat ártott ezeken a területeken.
Ugyanakkor azt látom, hogy a tulzott liberalizmus, egy beteges szabadossághoz vezet amely válogatás nélkül mindent elutasít ami tekintély, ami kötött, ami hagyományos, ami tiszteletet követelõ, ami abszolut tekintély. Mindent relativizál, mindent megkérdõjelez, mindent felülbirál, mindent kifiguráz. A beteges liberalizmus azt hiszi, hogy mindent lehet tenni, mondani. Bármi lehetek, bármit tehetek... Lehetek nõ, vagy lehetek férfi, élhetek vagy halhatok, mondhatok igazat vagy hazudhatok.

Személyes meggyõzõdésem, hogy egy életünk, egy halálunk. Minden amit teszünk egyszeri és megismételhetetlen. Az ember mindenért számot kell adjon amit cselekedett ha akarja, ha nem. Ez elõl nem lehet kitérni.
A szív bõségébõl szól a száj, azaz ír a toll, a bilentyüzet. Amit eszünk azzá válunk és amik vagyunk azt produkáljuk ki magunkból. A jóérzésü ember, az úriember, úriemberként viselkedik és úgy is beszél.
Remélem amit írtam egyszer még eszébe jut amikor a Pulitzer emlékdíját újrarámáztatja.
Lelkihaz 2007.01.16 18:54:12
Irhatunk Istenrõl trágárul? Hát persze... Isten volt olyan kegyes, hogy az embernek szabad akaratot adott. Mindent megtehetünk... De tudni kell, hogy Isten, mint Szentháromság valóságosan és örökkön-örökké boldog közösség. Istent nem boldogítja a mi dícséretünk és nem teszi boldogtalanná a mi gyalázkodásunk.
Ha az ember megdicsõíti Istent, a saját érdekében dicsõiti meg, és ha káromolja, a saját kárhozatára káromolja Õt.
Vagy talán azt gondoljuk, hogy Istent nem érdekli ez az irás? Isten nem lát? Nem veszi észre? Meghalt vagy megrövidült a keze?
Nem, Isten él, irgalmas, jó és hosszantürõ?
Jézus azt mondta, hogy mindent bûn megbocsájtatik, még az is, ha valaki Õt vagy az Atyát káromolja.
Az élet nem számítógépjáték ahol a játékosnak három élete van és még szerezhet is plusz életet ha eléggé ügyes. A valóság az, hogy élünk kb 80 évet ha jól vigyázunk magunkra. Önnek kb még mennyi van hátra ebbõl az életbõl?
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása