Adatok
Rusznyák Csaba
494 bejegyzést írt és 1885 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nemrég jelent meg ez a cikk, amire akarva sem tudnék úgy hivatkozni, hogy nagy port kavart, ugyanis azt leszámítva, hogy jól irányzott célzásait néhányan természetesen készségesen magukra vették, és a maguk módján reagáltak is. Éppen az zavar, hogy nem kavart nagy port, eddig ugyanis a hasonló…..
Rusznyák Csaba
2018.05.11 00:43:24
@danialves: "kicsit degradáló volna azt állítani, hogy valaki vagy hülye a kritikához, vagy nem is kéne egyáltalán, hogy bármi baja legyen vele (legalábbis a te felosztásodból nekem ez jön le)"
Akkor rosszul jött le:) Azt állítottam, hogy az egyik érzelmi, a másik pedig intellektuális alapon ítél meg egy kritikát. És az előző csoport (1. számú) sem (vagy legalábbis nem feltétlenül) azért érzelmi alapon ítélkezik, mert hülye, hanem mert egyszerűen nem érdekli ennyire a dolog, mert általában "mezei" filmnézőről van szó, nem filmrajongóról, és már magában a művészetben sincs akkora invesztációja, mint nekünk, nem még az arról folyó diskurzusban. (Hajlamosak vagyunk megfeledkezni arról, hogy az olvasóink nem feltétlenül mind fekete öves filmbuzik, csak mert rákattintottak egy cikkünkre.)
"De ha már piacról beszélünk, az eleve mindennek a halála, amikor a nagyokosok az irodában jól kitalálják egymás között, hogy mi az, amit a fogyasztónak meg kéne vennie, aztán meg vannak lepve, hogy a fogyasztónak az nem kell, mert őt senki nem kérdezte meg erről."
Ez így van, de hacsak félre nem érettem valamit, pont te propagálod ezt a megközelítést, amikor nevelni akarod az olvasót (vagyis kvázi el akarod dönteni, hogy mit vegyen meg) :)
Szirmai szerintem azért nem jó példa arra, amit írtál ("a közönségét nem pusztán az érdekelte..."), mert nála a showman felülírja a kritikust - mások az elvárások. (És erről egyébként mi beszélhetünk, de ez - ti. a meghatározások, a szakma határai - továbbra is olyan dolog, ami a közönséget egyszerűen nem érdekli.) Mint ahogy Dancsó tinédzser rajongóit is hiába próbálnád nevelni (ahogy arra céloztál), ők ugyanis nem igényes filmkritikát akarnak, hanem vicces-majomkodós audiovizuális élményt fasza filmes utalásokkal. És igazából nincs is ezzel baj. Majd idővel nőnek, érlelődnek, szélesül a látókörük, kitágul az ízlésük, és néhányuk (sokuk?) többé-kevésbé spontán felfedezi magának a komolyabb filmes újságírókat.
Szóval igen, formálódás, fejlődés természetesen van. És igen, nekünk is van benne szerepünk, sőt, felelősségünk is - de nem "direktbe", nem úgy, hogy leülünk elméletben okoskodni, hanem "spontán", úgy, hogy a gyakorlatban tesszük a tényleges dolgunkat (legyünk akár hivatásos, akár hobbiújságírók). Ha valaki ténylegesen ír egy igazán remek cikket, azzal sokkal inkább maga és a minőségi kritika felé terelhet egy olvasót (vagy akár egy kollégát), mint azzal, ha magyarázni kezdi, hogy milyen egy igazán remek cikk.
Akkor rosszul jött le:) Azt állítottam, hogy az egyik érzelmi, a másik pedig intellektuális alapon ítél meg egy kritikát. És az előző csoport (1. számú) sem (vagy legalábbis nem feltétlenül) azért érzelmi alapon ítélkezik, mert hülye, hanem mert egyszerűen nem érdekli ennyire a dolog, mert általában "mezei" filmnézőről van szó, nem filmrajongóról, és már magában a művészetben sincs akkora invesztációja, mint nekünk, nem még az arról folyó diskurzusban. (Hajlamosak vagyunk megfeledkezni arról, hogy az olvasóink nem feltétlenül mind fekete öves filmbuzik, csak mert rákattintottak egy cikkünkre.)
"De ha már piacról beszélünk, az eleve mindennek a halála, amikor a nagyokosok az irodában jól kitalálják egymás között, hogy mi az, amit a fogyasztónak meg kéne vennie, aztán meg vannak lepve, hogy a fogyasztónak az nem kell, mert őt senki nem kérdezte meg erről."
Ez így van, de hacsak félre nem érettem valamit, pont te propagálod ezt a megközelítést, amikor nevelni akarod az olvasót (vagyis kvázi el akarod dönteni, hogy mit vegyen meg) :)
Szirmai szerintem azért nem jó példa arra, amit írtál ("a közönségét nem pusztán az érdekelte..."), mert nála a showman felülírja a kritikust - mások az elvárások. (És erről egyébként mi beszélhetünk, de ez - ti. a meghatározások, a szakma határai - továbbra is olyan dolog, ami a közönséget egyszerűen nem érdekli.) Mint ahogy Dancsó tinédzser rajongóit is hiába próbálnád nevelni (ahogy arra céloztál), ők ugyanis nem igényes filmkritikát akarnak, hanem vicces-majomkodós audiovizuális élményt fasza filmes utalásokkal. És igazából nincs is ezzel baj. Majd idővel nőnek, érlelődnek, szélesül a látókörük, kitágul az ízlésük, és néhányuk (sokuk?) többé-kevésbé spontán felfedezi magának a komolyabb filmes újságírókat.
Szóval igen, formálódás, fejlődés természetesen van. És igen, nekünk is van benne szerepünk, sőt, felelősségünk is - de nem "direktbe", nem úgy, hogy leülünk elméletben okoskodni, hanem "spontán", úgy, hogy a gyakorlatban tesszük a tényleges dolgunkat (legyünk akár hivatásos, akár hobbiújságírók). Ha valaki ténylegesen ír egy igazán remek cikket, azzal sokkal inkább maga és a minőségi kritika felé terelhet egy olvasót (vagy akár egy kollégát), mint azzal, ha magyarázni kezdi, hogy milyen egy igazán remek cikk.
Rusznyák Csaba
2018.05.14 13:56:12
@danialves: Úgy érzem, kezdesz szavakat adni a számba:) Vagy csak nagyon szépen elbeszélünk egymás mellett.
"az olvasók nem képesek a fejlődésre"
"a kritikának nincs szüksége önfejlesztésre"
Ilyet nem mondtam. Mi több, pont azt mondtam, hogy az olvasók többnyire spontán fejlődnek, nem utolsósorban pont a kritikaolvasás által. Épp csak abban nem hiszek, hogy van értelme egy belső/felső szerveződésnek, amelyben x számú ember megmondja, hogy szerinte hogyan kell kritikát írni, mert: ki és mi alapján és milyen jogon, ill. továbbra sem értem, hogy ez miért érdekelné a közönséget. Szirmainál maradva, sarkítva: odaállsz elé, és megmondod neki, hogy másképp kéne csinálnia. És? Neki van 400 ezer rajongója. Neked mennyi van? Miért kéne rád hallgatnia? Neki azt a 400 ezer embert kell kiszolgálnia, aki pont olyan videókat néz szívesen, amilyeneket ő csinál.
"De szerintem egyáltalán nem igaz, hogy ezeket a dolgokat a közönségük is pont annyira a helyén kezeli, mint te vagy én."
Ilyet megint csak nem mondtam:) Vagy talán félreérthető voltam. Valóban nem úgy értettem, hogy Dancsó közönsége TUDATOSAN nem kritikát, hanem vicces videót akar - de ettől még tény, hogy nem kritikát, hanem vicces videót akar, esetleg tényleg összemosódik a kettő a fejükben. De az teljesen mindegy, hogy ők minek fogják fel - a kategorizálás, a határok kijelölése, mint már többször mondtam, olyasmi, ami max minket foglalkoztat, az olvasókat nem. És igen, az biztos jó módszer, hogy mutatsz nekik egy jobb videós anyagot - pont erről beszéltem, hogy a kritika MŰVELÉSÉVEL lehet jobb irányba terelni az embereket, nem a kritikáról való BESZÉDDEL (szerintem).
"nekem ez nem világos, hogy mi olyan negatív következménnyel / felesleges erőfeszítéssel járnának az én javaslataim"
Semmilyen negatív következménnyel nem járnak (valószínűleg). Hogy felesleges erőfeszítéssel járnak-e, azt egyedül te tudod eldönteni, hiszen a te erőfeszítésedről van szó. Én nyilván a magam nevében beszéltem: én ahelyett, hogy filmkritikáról írnék, inkább írok egy filmkritikát. Nem érzem úgy, hogy előbbibe nekem megérne erőt-energiát-időt fektetnem, plusz nem is tartom magamat semmiféle autoritásnak vagy példának, főleg nem szeretnénk nyilvános posztokban más kritikusokba/bloggerekbe/akárkikbe beleszállni (nekem az is büdös picit, amikor a kritikusi FB-csoportban elővesznek valami noname-blogos írást, és kollektíve megy rajta a röhögés).
"az olvasók nem képesek a fejlődésre"
"a kritikának nincs szüksége önfejlesztésre"
Ilyet nem mondtam. Mi több, pont azt mondtam, hogy az olvasók többnyire spontán fejlődnek, nem utolsósorban pont a kritikaolvasás által. Épp csak abban nem hiszek, hogy van értelme egy belső/felső szerveződésnek, amelyben x számú ember megmondja, hogy szerinte hogyan kell kritikát írni, mert: ki és mi alapján és milyen jogon, ill. továbbra sem értem, hogy ez miért érdekelné a közönséget. Szirmainál maradva, sarkítva: odaállsz elé, és megmondod neki, hogy másképp kéne csinálnia. És? Neki van 400 ezer rajongója. Neked mennyi van? Miért kéne rád hallgatnia? Neki azt a 400 ezer embert kell kiszolgálnia, aki pont olyan videókat néz szívesen, amilyeneket ő csinál.
"De szerintem egyáltalán nem igaz, hogy ezeket a dolgokat a közönségük is pont annyira a helyén kezeli, mint te vagy én."
Ilyet megint csak nem mondtam:) Vagy talán félreérthető voltam. Valóban nem úgy értettem, hogy Dancsó közönsége TUDATOSAN nem kritikát, hanem vicces videót akar - de ettől még tény, hogy nem kritikát, hanem vicces videót akar, esetleg tényleg összemosódik a kettő a fejükben. De az teljesen mindegy, hogy ők minek fogják fel - a kategorizálás, a határok kijelölése, mint már többször mondtam, olyasmi, ami max minket foglalkoztat, az olvasókat nem. És igen, az biztos jó módszer, hogy mutatsz nekik egy jobb videós anyagot - pont erről beszéltem, hogy a kritika MŰVELÉSÉVEL lehet jobb irányba terelni az embereket, nem a kritikáról való BESZÉDDEL (szerintem).
"nekem ez nem világos, hogy mi olyan negatív következménnyel / felesleges erőfeszítéssel járnának az én javaslataim"
Semmilyen negatív következménnyel nem járnak (valószínűleg). Hogy felesleges erőfeszítéssel járnak-e, azt egyedül te tudod eldönteni, hiszen a te erőfeszítésedről van szó. Én nyilván a magam nevében beszéltem: én ahelyett, hogy filmkritikáról írnék, inkább írok egy filmkritikát. Nem érzem úgy, hogy előbbibe nekem megérne erőt-energiát-időt fektetnem, plusz nem is tartom magamat semmiféle autoritásnak vagy példának, főleg nem szeretnénk nyilvános posztokban más kritikusokba/bloggerekbe/akárkikbe beleszállni (nekem az is büdös picit, amikor a kritikusi FB-csoportban elővesznek valami noname-blogos írást, és kollektíve megy rajta a röhögés).
BRÉKING! Nagy örömmel jelentjük be minden drága olvasónknak, hogy a Geekz költözik. 7 év kemény és páratlanul nagyszerű munka után sikerült végre eladnunk a lelkünket, így holnaptól kezdve már a 444.hu alatt, a geekz.444.hu oldalon fogjátok elérni az írásainkat. Te, aki most…..
Rusznyák Csaba
2014.04.28 15:37:46
Ahogy ígértük, ki is került az első cikkünk: geekz.444.hu/2014/04/28/van-az-a-penz/
Sőt, mindjárt kettő:
geekz.444.hu/2014/04/28/az-orulet-torkaban/
Gyertek, gyertek:)
Sőt, mindjárt kettő:
geekz.444.hu/2014/04/28/az-orulet-torkaban/
Gyertek, gyertek:)
Rusznyák Csaba
2014.04.30 01:47:04
Rusznyák Csaba
2014.05.04 20:07:40
@superben: Majd lesz saját keresőnk (elvileg).
(spoilermentes) Úgy látszik, a Marvel filmes univerzuma felnövőben van. Elődeihez képest az Amerika Kapitány folytatása mer kicsit durvább, tökösebb és sötétebb lenni, és ahhoz hasonló realisztikusságot vinni a szuperhős-zsánerbe, mint annak idején Nolan Sötét…..
Rusznyák Csaba
2014.04.08 11:03:46
@doggfather: Majd megnézed ezt, és észreveszed a különbséget.
Rusznyák Csaba
2014.04.18 15:24:15
@Borbíró Andris: Quicksilver és Scarlet Witch, és nem tévedtél, X-Men tagok, sőt, Magneto gyerekei. Először rosszarcok voltak, de aztán hősök lettek, és beálltak az Avengersbe (de hogy Magneto kölykei és mutánsok, azt itt majd persze nem lőhetik el, mert a karaktereknek ez az aspektusa az X-Menhez tartozik, aminek a filmes jogai meg a Foxnál vannak - nájsz jogi kalamajka)
Rusznyák Csaba
2014.04.19 12:33:59
@doggfather: Naná. "Rogue Agents of SHIELD"
Néha abszolút meg tudom érteni Hollywoodot. De tényleg: mindenkinek sír a szája (és ez alól mi sem vagyunk kivételek), hogy leszarják az eredeti ötleteket, hogy csak a brandekkel foglalkoznak, hogy nem mernek kockáztatni, hogy szinte már minden csak a szuperhősökről, az…..
Rusznyák Csaba
2014.04.17 15:34:43
@Hanula Zsolt Péter: BÁRMIT csináltál Transzcendens nézés helyett - jó döntés volt.
Rusznyák Csaba
2014.04.19 12:32:24
Rendszeresen felmerül a probléma, miszerint a producerek szemlátomást többet foglalkoznak az úgynevezett filmkritikusok reakcióival, mint magával a kritika tárgyát képező mozival. Ennek örömére szíveskednék lefirkálni néhány mondatot a magyar filmszakmáról, a szakma…..
Rusznyák Csaba
2014.04.15 12:10:25
@szoni_: Mert a jó magyar színészeink 95%-ban színpadi színészek, és fingjuk sincs, hogy kell kamera előtt játszani.
UPDATE!!! Három új képpel bővült a repertoár. Hellboy idén már 20 éve veri és lövi az emberiségre fogait fenő náci gorillákat, fanatikus szektás őrülteket, halhatatlan rémeket és nyálkás-csápos szörnyetegeket. Az évforduló alkalmából sajnos baromira nem készült el…..
Rusznyák Csaba
2014.04.08 17:41:43
@HavasiG: Ha a mozis bevételeket nézzük, már az is csoda, hogy a második elkészült.
(spoilermentes) A harmadik évad egy gyomrossal (vörös nász) és egy katarzissal (mhysa) búcsúzott, úgyhogy a negyediknek van hol felvennie a fonalat. Az első részhez (amit egy exkluzív, premier előtti vetítésen láthattunk) többé-kevésbé leírhatnám ugyanazt, amit tavaly ilyenkor,…..
Rusznyák Csaba
2014.04.05 11:31:43
@nevetőharmadik: Második. (2.) Mondat.
Rusznyák Csaba
2014.04.05 19:14:07
@Bajtai András: Jelenleg 7-8 évadot terveznek, és a negyedik és ötödik könyvet összesen három évadban akarják megoldani. (Ami enyhén szólva ellentmondásos, úgyhogy valószínűleg mégsem így lesz.)
Rusznyák Csaba
2014.04.11 19:58:13
@Gyingizik: A negatív véleményen lévők egy részével kezdettől az a bajom, hogy ideológiát gyártanak a nemtetszésükhöz. Ha valaki azt mondja, hogy ez neki lassú, elnyújtott stb, oké, az is tény, hogy Martin prózája nem valami nagy szám, még a túlírás érvét is megértem (sőt, az utóbbi könyveket már én is túlírtnak tartom). De az olyanokat megjegyzéseket, hogy a sztori következetlen, dramaturgiailag zavaros, a fordulatok/halálok súlytalanok és indokolatlanok, nem tudom komolyan venni.
Melyik halál nem szolgál dramaturgiai indokot? Starké, ami az egész cselekményt elindítja? A Vörös nász, ami teljesen átrendezi az erőviszonyokat, kvázi véget vet a háborúnak, és totál máshova helyezi a sztori súlypontjait?
Daenerys meg pl. kvázi rabszolgalányként kezdte, nézd meg hol van most. Nem történt vele semmi? Egy átlag fantasy összes karaktere együttvéve nem fejlődik annyit, mint amennyit ő egyedül fejlődött a sztori felében.
Melyik halál nem szolgál dramaturgiai indokot? Starké, ami az egész cselekményt elindítja? A Vörös nász, ami teljesen átrendezi az erőviszonyokat, kvázi véget vet a háborúnak, és totál máshova helyezi a sztori súlypontjait?
Daenerys meg pl. kvázi rabszolgalányként kezdte, nézd meg hol van most. Nem történt vele semmi? Egy átlag fantasy összes karaktere együttvéve nem fejlődik annyit, mint amennyit ő egyedül fejlődött a sztori felében.
A kormányzónak igaza volt. Nincs béke, nincs együttélés, nincs megnyugvás, nincs happy end. Nincs, és nem is lehet, mert ez a világ nem arról szól. Sőt, maga az ember sem arról szól. Egy fegyveres, a rothadó zombikkal teli posztapokalipszist járó, ölő-erőszakoló redneckekből álló banda vezetője nem…..
Rusznyák Csaba
2014.04.06 10:10:47
@Conan The Librarian: Az attól függ honnan nézzük, vagyis ki hozza a döntést. Zavarodott kisgyerek vs. felelősségteljes, racionális felnőtt.
Rusznyák Csaba
2014.04.06 10:49:26
@K.Leslee: Ami Terminust illeti, én azon csodálkoztam, hogy a legutolsó részig mindenki készpénznek vette, hogy az tényleg egy fasza menedék. Jó, persze, miért is lenne bennük bármiféle gyanú, hisz nem mintha belefutottak volna korábban mondjuk egy pszichopata gyilkos vezette közösségbe...
Rusznyák Csaba
2014.04.06 14:58:40
@Conan The Librarian: Épp ez a lényeg. Egy gyerek még nyilván nem fogja fel ennek a súlyát (max azt érzi, mint Carl, hogy mások helytelenítenék), egy felnőtt (főleg egy ANYA) viszont nagyon is.
(Egyébként úgy rémlik, hogy Carl a sorozatban is ölt már, ha nem is gyereket, de tinédzsert.)
(Egyébként úgy rémlik, hogy Carl a sorozatban is ölt már, ha nem is gyereket, de tinédzsert.)
Az Expedíció az egyik legfélelmetesebb könyv, amit az utóbbi években olvastam. Pedig nem elsősorban horror, és főleg nem a mai zsánerirodalom tipikus, trendi eszközeivel próbálja meg rémisztgetni az olvasót. Jeff VanderMeer Déli Végek trilógiájának első részében a sokadig…..
Rusznyák Csaba
2014.03.04 20:50:22
@winterrain: Közel sem.
Rusznyák Csaba
2014.04.05 15:20:17
@Lassus_: A második egy hónap múlva jelenik meg. Itthon is.
1939. március 30-án bukkant fel az újságosoknál a Detective Comics 27. (a borítón májusi dátumozású) száma, aminek The Case of the Chemical Syndicate című sztorijában Batman először kente el néhány gazember száját. A sötét lovag a DC Comics egy évvel korábban debütált…..
Rusznyák Csaba
2014.03.30 20:30:25
@prick: Névnáci!:)
Rusznyák Csaba
2014.03.31 22:34:53
@weapon x: A kölyök Gordon fia, akit Batman megment Az első év végén, és akiből aztán pszichopata lesz (utóbbi sztorit Francavilla rajzolta, és Snyder írta pár éve, nem sokkal a New 52 előtt)
Rusznyák Csaba
2014.03.31 23:06:31
@weapon x: Az egy jó sztori egyébként,ajánlom - Gordonékról szól, Batman alig van benne, szóval amolyan hagyományos(abb) pszichotrhiller.
Jó tudni, hogy ez a lenyűgöző civilizáció, amit több ezer év alatt felépítettünk magunknak, még egy globális katasztrófát is túlél majd. Lehet, hogy az egész Föld lakhatatlanná válik, lehet, hogy alig néhány száz túlélő marad, lehet, hogy maga az emberiség, mint faj…..
Rusznyák Csaba
2014.03.25 18:25:46
@Satellitedog: Ah, igazad van, félreolvastam, sorry.
Ettől függetlenül tartom, amit a minőségi és a műfaji szempontok különbözőségéről írtam.
Ettől függetlenül tartom, amit a minőségi és a műfaji szempontok különbözőségéről írtam.
Rusznyák Csaba
2014.03.25 18:53:15
@Satellitedog: A Prometheust én sem szeretem, nem arról van szó, de attól, hogy nem szeretem, még ugyanúgy sci-fi:)
Rusznyák Csaba
2014.03.31 22:49:37
@Maya--: @kukilopezromero: A képregényben semmi ilyesmi nincs. Ott a két főszereplőt fogolyként kísérik az őrök hátulról a vonat elejére (ez több napig tart, tekintve, hogy a Snowpiercer ezer vagonból áll), szóval ott egy sima utazás van, nem harcolják végig az egész távot.
(A cikk első része itt található.) Bár a múltkori „siránkozással” ellentétben a mostani írásnak az a célja, hogy rámutasson az érem másik oldalára, azaz a szuperhősök jelenlegi helyzetével kapcsolatos lehetőségekre és reményére, azért ahhoz, hogy eljussunk odáig,…..
Rusznyák Csaba
2014.03.29 13:21:55
@TommyFCIM: Hogy jelenleg mik a jók, azok nagyjából benne vannak a cikkben, ha úgy általánosságban kérdezed, akkor... hát, az tényleg nehéz kérdés.
Ha magyar kiadásról van szó, akkor szerintem ezek a legjobbak, amik megjelentek/megjelennek nálunk: Usagi Yojimgo, Sin City, The Walking Dead, Watchmen, szuperhősösökből meg mondjuk a Pókember: Jean DeWolff halála, Fenegyerek: Alfőnök, meg Batman: Az első év (bár ez utóbbi elég szar kiadás).
Ha magyar kiadásról van szó, akkor szerintem ezek a legjobbak, amik megjelentek/megjelennek nálunk: Usagi Yojimgo, Sin City, The Walking Dead, Watchmen, szuperhősösökből meg mondjuk a Pókember: Jean DeWolff halála, Fenegyerek: Alfőnök, meg Batman: Az első év (bár ez utóbbi elég szar kiadás).
Oliver Stone rendezői életműve alapján a grandiózus témák megszállottja, az amerikai néplelket gyötrő traumák krónikása, ikonokká nemesedett egyéniségek portréistája, történelmi tablók aprólékos megfestője. Legyen szó a vietnami háború borzalmairól (A szakasz), a…..
Rusznyák Csaba
2014.03.28 16:05:52
@lojzi1: Hát, NAGYON-nagyon nagy vonalakban, igen: The Right Hand of Doom.
Az iszlám országokban kapásból betiltották, a keresztények meg jó eséllyel a hatkarú kőóriás-angyalokat látva fognak kiesni a székükből, amik Sauronhoz méltó vehemenciával aprítják a Noé bárkáját ostromló hadsereget. Darren Aronofsky eddigi legmainstreamebb filmje egy új…..
Rusznyák Csaba
2014.03.27 10:30:14
Ritka, hogy egy író fejlődését olyan pontosan nyomon lehessen követni egyetlen címen, mint Mike Mignola esetében. A legtöbben több minin és sorozaton, több karakteren, sőt, akár több stíluson esnek át, mire elérnek karrierjük csúcspontjára, de ő kivétel. Nem mintha a…..
Az utolsó nagy, mainstream szuperhős, akit felszívott magába a popkultúra globális szivacsa, 1974-ben született – igen, Rozsomákról van szó. Az azóta eltelt negyven évben nem jött egyetlen új jelmezes igazságosztó sem, aki akkora hatással lett volna a világra, aki akkora ikonná…..
Rusznyák Csaba
2014.03.21 19:22:11
@Márton Vajda Riefenstahl: Így is sokan másba kezdenek, így is egyre erősebb a független, creator-owned képregények piaca.
Egyébként a Marvelnél speciel vannak most nagyon jó tendenciák, amik talán jelzik, hogy ki lehet lépni a mostani gödörből. De erről majd a köv. cikkben:)
Egyébként a Marvelnél speciel vannak most nagyon jó tendenciák, amik talán jelzik, hogy ki lehet lépni a mostani gödörből. De erről majd a köv. cikkben:)
Rusznyák Csaba
2014.03.22 19:00:11
@manuva: Mert idióták ültek a szerkesztőségben.
Vagy, ha a hivatalos verzióra vagy kíváncsi: a nős Pókembert túl elrugaszkodottnak érezték ahhoz, hogy azonosulni tudjanak vele a fiatalok, és túlságosan behatárolta az esetleges romantikus szálakat.
Vagy, ha a hivatalos verzióra vagy kíváncsi: a nős Pókembert túl elrugaszkodottnak érezték ahhoz, hogy azonosulni tudjanak vele a fiatalok, és túlságosan behatárolta az esetleges romantikus szálakat.
Rusznyák Csaba
2014.03.22 19:06:14
@manuva: De, már akkor is, és ez nyilván egy hülye próbálkozás volt arra, hogy visszacsábítsák a fiatal olvasókat. Ez ilyen visszafelé logika.
Ha bárki, akit egy kicsit is érdekelnek a sorozatok, nem sötétzárkában, vagy az intenzíven töltötte az előző két hónapot, aligha úszhatta meg, hogy ne halljon az HBO új üdvöskéjéről, ha meg bele is nézett, azt, hogy menthetetlenül rákattanjon. Rögtön a pilot után a Breaking…..
Rusznyák Csaba
2014.03.13 13:19:26
@Elmeboy: Ebből már nem jössz ki :D
Rusznyák Csaba
2014.03.13 13:24:06
@kukilopezromero: Engedd el:)
„Egymillió forintért megdugnád anyádat?” – kérdezte tőlem valami vadbarom a tízes éveim derekán, gondolván, hogy ez jó vicc. Fogalmam sincs, milyen válaszra számított (aligha arra, hogy „nem, de a tiédet igen”, legalábbis ha jól olvastam az arcáról), talán ő se tudta,…..
Rusznyák Csaba
2014.03.12 16:30:45
@Gevin: A jövőben:) Holnap!
A világnak úgy van szüksége még egy zombifilmre, mint zombinak a salátára. Rég tele a tököm a vagányság és furfangosság bullshit-maszkjában ágáló filmesek utóbbi évekbeli kínos erőlködéseivel, hogy Romero örökségét hollywoodi módra rövid, hangzatos szlogenekkel…..
Kult a pult alól
Van valami mélységesen elkeserítő abban, hogy a hatvanas-hetvenes évek európai és ázsiai kultikus műfaji klasszikusaira manapság a kutya sem kíváncsi - mármint egészen addig, amíg Hollywood elő nem ássa őket egy fejés erejéig, azaz ki nem hozzák odaát DVD-n…..
Rusznyák Csaba
2014.03.08 19:11:50
@Chavez: Az exploitation-filmek minősége egy teljesen más kérdés. Igaz, hogy a legtöbb szar, de hát általában mindenféle irányzat/műfaj, sőt, mindenféle művészeti ág legtöbb képviselője szar vagy max közepes. De hogy nem feszegettek semmit, nem találtak fel semmit, az nem igaz. Kétlem pl., egy-két, a cenzúra '60-as évekbeli bukása után serkent hollywoodi film (mondjuk a Deliverance) elkészülhetett volna a függetlenek "útmutatása" nélkül.
Amit a művészfilmekről írsz, az igaz, de az sem véletlen, hogy a merészebb külföldi művészfilmeket ugyanúgy grindhouse mozikban mutatták be akkoriban, mint a direkt oda forgatott hazai exploitationöket.
Amit a művészfilmekről írsz, az igaz, de az sem véletlen, hogy a merészebb külföldi művészfilmeket ugyanúgy grindhouse mozikban mutatták be akkoriban, mint a direkt oda forgatott hazai exploitationöket.
Rusznyák Csaba
2014.03.08 20:16:04
@Chavez: Hát, a paradigmaváltás ritkán tudatos :)
Rusznyák Csaba
2014.03.08 21:24:24
@Beyonder: "A vicc az, hogy ennek ellenére sem állítom azt, hogy Bay az exploitation klasszikus rendezőinek örököse lenne."
Hát jó nagy butaság is lenne: ) Alapvetően az a bajom a hasonlatoddal, hogy egymás mellé teszed a hollywoodi, komfortzónán belüli "kihasználást" meg a klasszikus, a komfortzónán direkt túlnövő exploitationöset.
Bay: még csak azt sem mondanám, hogy a filmjei hangulatilag nem koherensek, elég markáns esztétikarendszerük van. Mondjuk a mai dolgai már saját korábbi műveihez (pl. Szikla) képest is kilógnak (de ezt látni Spielbergen is, csak össze kell vetni az Indy 4-et a korábbiakkal), és pont ebből is látszik, hogy lejtőn van az egész, ahogy Andris is írta. Mindaz, ami fönt előkerült, tök igaz (ma is vannak jó filmek, régen is volt sok szar), és nekem jellemzően pont nem fűlik a fogam a "régen minden jobb volt" mantrához, mégis vaknak kell lenni, hogy az ember ne lássa a különbségeket. Egyszerűen a mai TRENDek sokkal szarabbak, mint a régiek, plusz lényegesen kevésbé diverzifikáltak a filmek, mint egykor (a.k.a. minden ugyanolyan - régen egy Jack Ryan-film Jack Ryan-film volt, egy Star Trek az Star Trek volt, ma meg ezek is tipikus kémakciók/űrakciók).
Hát jó nagy butaság is lenne: ) Alapvetően az a bajom a hasonlatoddal, hogy egymás mellé teszed a hollywoodi, komfortzónán belüli "kihasználást" meg a klasszikus, a komfortzónán direkt túlnövő exploitationöset.
Bay: még csak azt sem mondanám, hogy a filmjei hangulatilag nem koherensek, elég markáns esztétikarendszerük van. Mondjuk a mai dolgai már saját korábbi műveihez (pl. Szikla) képest is kilógnak (de ezt látni Spielbergen is, csak össze kell vetni az Indy 4-et a korábbiakkal), és pont ebből is látszik, hogy lejtőn van az egész, ahogy Andris is írta. Mindaz, ami fönt előkerült, tök igaz (ma is vannak jó filmek, régen is volt sok szar), és nekem jellemzően pont nem fűlik a fogam a "régen minden jobb volt" mantrához, mégis vaknak kell lenni, hogy az ember ne lássa a különbségeket. Egyszerűen a mai TRENDek sokkal szarabbak, mint a régiek, plusz lényegesen kevésbé diverzifikáltak a filmek, mint egykor (a.k.a. minden ugyanolyan - régen egy Jack Ryan-film Jack Ryan-film volt, egy Star Trek az Star Trek volt, ma meg ezek is tipikus kémakciók/űrakciók).
A The Big Steal valószínűleg a „legvilágosabb” noir, amit valaha láttam – sőt, szinte nem is noir. A kategóriába inkább csak néhány cselekményelem, egy-két jelenet és fordulat, nameg a korszak, a közeg miatt illeszthető be – értsd: 1949-et írtunk, és a műfaj teljes…..
A világ megismerésének vágya alapvető emberi szükséglet, a mindenséget működtető fogaskerekek olaja, a tűz, ami valóságunk gépezetének kazánházában lobog. Öntudatra ébredésünk központi eleme, hogy rátaláljunk lényegünkre, tudatosíthassuk, hogy ittlétünknek oka, célja,…..
Rusznyák Csaba
2014.02.26 18:06:35
@Tepes: Igaz, most pl. csak 3 horrorról volt írás egy hét alatt:)
Fernando Di Leo poliziesco trilógiájának első része úgy indul, mint egy rakéta. Alvilági tranzakció zajlik, drog és 300 000 dollár cserél gazdát a nyílt utcán, több küldöncön keresztül. Mire a folyamatot felügyelő két rosszarcú, szeme-sem-áll-jól,…..
Rusznyák Csaba
2014.02.20 10:46:03
@Tolve: Jönnek majd a folytatások is (meg egyéb poliziescók), persze.
Gyönyörű, de egyhangú pusztaság, amerre a szem ellát. Élhetetlenség, kilátástalanság és nyomor, ha nem fizikai, akkor lelki, mindez a kitörés, a továbblépés reménye nélkül. Több évszázados történelmi atrocitásokig, tragédiákig visszanyúló, feloldhatatlan faji…..
Rusznyák Csaba
2014.02.17 18:38:12
@K.Leslee: Nem értek a fegyverekhez, de azt tudom, hogy egyáltalán nem minden lövedék gyorsabb a hangnál.
Rusznyák Csaba
2014.02.17 21:46:30
@K.Leslee: Direkt visszanéztek, max 2 másodperces eltérések vannak. Lehet, hogy ez sem reális, de igazából olyan nagyon nem is érdekel:)
Rusznyák Csaba
2014.02.17 21:54:37
@bakonyibetyarbandi81: Arról nincs.
A briliáns atmoszférájú brit összeesküvés-thrillernek, az UTOPIA-nak hatrészes amerikai remake-e készül az HBO-nál, David Fincher és Gillian Flynn közreműködésével (akik most utóbbi könyve, a Gone Girl adaptációján dolgoznak). A mindenféle pozitívumok (csatorna és alkotók)…..
Rusznyák Csaba
2014.02.16 16:34:07
@theus: Megvárom, míg átgondolod, és leesik:)
Rusznyák Csaba
2014.02.16 18:06:48
@theus: FYI, a harmadik perc 2:00 után kezdődik. Mert az első perc 0:00-nál kezdődik.
Rusznyák Csaba
2014.02.16 18:58:16
@theus: Nem, van különbség a "három perctől" és a "harmadik perctől" között. Mindegy. A videó valóban rosszul van linkelve, azt nem láttam.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"odafigyel a fogyasztói igényekre"
Szép gondolat, de hadd kérdezzek valamit: mik a fogyasztói igények?:) Amennyire én látom, van kétféle kritikaolvasó.
Az 1. számú kritikaolvasó azt tartja jó kritikának, amelyiknek egyetért a végközvetkeztetésével. Ha a kritika dicsér egy filmet, ami tetszett neki, akkor az egy jó kritika, tök mindegy, hogy egyébként mennyire van ügyesen felépítve, mekkora háttértudás áll mögötte, mennyire következetes az érvelése stb. Ezt az olvasót egyáltalán nem érdekli, hogy elemzésről, élménybeszámolóról vagy vlog-show-ról van szó, nem ismeri a szakmai szempontokat, és ami a legfontosabb, nem is tanítható meg rájuk, mert nem érdeklik őt.
A 2. számú kritikaolvasó azt tartja jó kritikának, amelyik ügyesen van felépítve, áll mögötte háttértudás, következetes az érvelése stb - akkor is azt tartja jónak, ha a végkövetkeztetésével nem ért egyet, mert élvezi, hogy jó a szöveg, továbbá (nem utolsó szempont) nyitott az ellenvéleményre, kíváncsi, miért lát valaki másképp egy filmet, mint ő. Ez az olvasó meg eleve meg tud különböztetni egy hangoskodó műmájert egy felkészült kritikustól.
Az egyiket nem lehet "nevelni", a másikat nem is kell.
És a végén úgyis mindig oda lyukadunk ki, hogy bármilyen jól hangzik ez a "vonjuk be az olvasót" szöveg, minden filmkritikával kapcsolatos értekezés teljességgel belterjes, és csak nekünk magunknak szól.
Ezzel kapcsolatban persze megint csak szép gondolat, hogy el kéne érni, hogy mindenki "egyfajta minőségre törekedjen", de megint csak: hogyan és kik határoznák meg, mi ez a minőség? Vö.: "A hagyományos újságírók ellenérzéseket táplálnak a bloggerek irányába, a bloggerek...", de ezen túl is: Álljak oda a 400 ezres rajongóbázist magának semmiből felépítő Szirmai elé, hogy figyelj, öreg, ez így kevés, felszínes, szakmaiatlan, vedd már észre magad? Az, hogy megvan róla a véleményem, egy dolog. Az, hogy nyilvánosan fejbe baszom a bölcsek kövével, már egy egészen más dolog. (Megj.: finoman szólva nem rajongok Szirmaiért, de rengeteg őt majmoló vloggert láttam már - ezeket általában fél perc után ki kellett nyomnom, mert egészen rettenetes szekunder szégyengörcs állt belém. Ilyet Szirmainál minden egyéb ellenérzésem dacára sem éltem át soha, és ez igenis egy komoly minőségi különbség, még ha egy olyan stíluson/műfajon belül jelenik is meg, ami nekem cakk-pakk nem tetszik.)
Egyszerűen el kell fogadni, hogy a tömeg mindig Szirmait/Puzsért fog fogyasztani, nem pedig Filmvilágot/Prizmát (mint ahogy a tömeg mindig Michael Bayt/Marvelt fog nézni, nem pedig Lynne Ramsay-t/indie drámát). De ettől én még nem érzem úgy, hogy kevesebbet érne, amit csinálok.