Adatok
Kexes
0 bejegyzést írt és 105 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lelőtték az UHC igazgatóját, nyílt utcán végzett vele valaki orgyilkosság-szerűen, és aztán valakit elkaptak, aki vagy a gyilkos, vagy nem. A helyzet a cikk írásakor még aktív, bármi változhat.
Engem a dolog morális oldala érdekel igazán, bár ezzel nyilván nem vagyok egyedül. Az amerikai balosok…..
Mi is az a szocializmus, meg úgy általában minden amit klasszikusan balosnak szokás nevezni, a marxizmus és leányvállalatai, a bolsevizmus, leninizmus, stb.?
A zsidók eszköze arra, hogy egy elégedetlen tömegbázis manipulálásával átvegyék a politikai hatalmat a helyi vezetőktől.
A gondolat magva…..
Kexes
2024.11.28 14:09:54
Kexes
2024.12.04 10:16:45
Jégeső tönkreverte a sokmillió dolláros napelemparkot, telenyomva a talajt ólommal, kadmiummal, stb. Gyakorlatilag lehet újraépíteni az egészet aranyáron, a következő jégesőig. Ezért aztán megérte kiirtani az erdőt vagy lemészárolni a teheneket amik útjában voltak a napelem-telepítésnek... És ha…..
Kexes
2024.11.30 22:39:33
@valis47:
Nézzük a pozitív részét:
Legalább nem nyírnak ki senkit azzal, hogy véletlen agyontapossák.
:)
Nézzük a pozitív részét:
Legalább nem nyírnak ki senkit azzal, hogy véletlen agyontapossák.
:)
Az oltáspártiak zöme egy érdekes mentális fogyatékossággal rendelkezik: nem tudnak különbséget tenni elmélet és gyakorlat között. Mivel az oltások elméletben jók, ezért képtelenek megérteni, hogy a gyakorlatban kárt is okozhatnak. Aki a tudományos elmélet és az úgynevezett "valóság" között…..
Kexes
2024.10.27 17:03:25
Baxátok meg, eddig globális felmelegedés volt a világvége, erre nesze, hipp-hopp, most jön a jégkorszak!
:D
"Új jégkorszak jöhet, ha jövőre tényleg összeomlik a Golf-áramlat"
index.hu/fomo/2024/10/27/jegkorszak-golf-aramlat-eszak-atlanti-aramlat-valtozas-idojaras-homerseklet/
Ezek a nyomoronc beteg gyökerek, ezek a degenerált állatok már nem tudják, hogy mivel basztassák az embereket, a világot.
Nem tudom, melyik a rohadékabb.
Ezek az összevissza beszélő "tudós" állatok vagy az "újságírói" féle tetű hírhajszáz rohadékok, akik tekergetik a világot erre-arra.
És bocsánat a trágár megnyilvánulásért.
De érted ezt?
Eddig megfő minden és cseréljünk minden zőőődre, most meg egy nap alatt kijön a hír, hogy meg fogunk fagyni mindjárt.
Érted ezt????
:D
"Új jégkorszak jöhet, ha jövőre tényleg összeomlik a Golf-áramlat"
index.hu/fomo/2024/10/27/jegkorszak-golf-aramlat-eszak-atlanti-aramlat-valtozas-idojaras-homerseklet/
Ezek a nyomoronc beteg gyökerek, ezek a degenerált állatok már nem tudják, hogy mivel basztassák az embereket, a világot.
Nem tudom, melyik a rohadékabb.
Ezek az összevissza beszélő "tudós" állatok vagy az "újságírói" féle tetű hírhajszáz rohadékok, akik tekergetik a világot erre-arra.
És bocsánat a trágár megnyilvánulásért.
De érted ezt?
Eddig megfő minden és cseréljünk minden zőőődre, most meg egy nap alatt kijön a hír, hogy meg fogunk fagyni mindjárt.
Érted ezt????
Kexes
2024.10.27 22:04:14
@Mia and Me:
Ez lényegében semmi más, mint feltételezés a jövőre nézve egy tuti álláspontot kijelentve.
De ellenben meg az van a másik oldalon, hogy iszonyú melegek lesznek mindenhol de úgy, hogy eddig arról nem volt szó, hogy utána meg jégkorszak lesz és azonnal.
:)
Nagyon jól hangzik a tudományos okoskodás - illetve a jövő újabb tuti megmondása mi és hogy lesz ebben is - de most azért találjuk már ki, hogy "megfővünk" vagy megfagyunk, hogy EV-t vegyünk és napelemet vagy maradjunk a jó ki olajnál meg gáznál.
:D
Ez lényegében semmi más, mint feltételezés a jövőre nézve egy tuti álláspontot kijelentve.
De ellenben meg az van a másik oldalon, hogy iszonyú melegek lesznek mindenhol de úgy, hogy eddig arról nem volt szó, hogy utána meg jégkorszak lesz és azonnal.
:)
Nagyon jól hangzik a tudományos okoskodás - illetve a jövő újabb tuti megmondása mi és hogy lesz ebben is - de most azért találjuk már ki, hogy "megfővünk" vagy megfagyunk, hogy EV-t vegyünk és napelemet vagy maradjunk a jó ki olajnál meg gáznál.
:D
Nem tudom mikor kezdődött és hogyan terjedt el ennyire, hogy a nyugati átlagember idealizálja a más kultúrákat ill. népcsoportokat, legtöbbször nyilvánvaló ostobaságok alapján. Az indiánok nemes és bátor emberek voltak, harmóniában a természettel, mély spiritualitással. Ezt elsősorban Karl Maytől…..
Kexes
2024.10.17 20:58:06
@Deansdale:
Igen, valami ilyet én is gondolok, nem egészen jól fogalmaztam talán.
De az "igazi háttérhatalom" mi, amiből az a háttérhatalom - aminek feltételezzük a létezését mondjuk - "nyeri az erejét"?
Mert a hatalmuk valami által és valamiből van.
Magától mert háttérhatalom, attól még nem lesz hatalma.
Mi a végső az, amiből merítenek és mi által?
Igen, valami ilyet én is gondolok, nem egészen jól fogalmaztam talán.
De az "igazi háttérhatalom" mi, amiből az a háttérhatalom - aminek feltételezzük a létezését mondjuk - "nyeri az erejét"?
Mert a hatalmuk valami által és valamiből van.
Magától mert háttérhatalom, attól még nem lesz hatalma.
Mi a végső az, amiből merítenek és mi által?
Kexes
2024.10.17 21:56:11
Kexes
2024.10.20 08:21:41
@Deansdale:
"Baromi szomorú ez, meg az is, hogy sokan most azt hiszik én vagyok a hülye, hiszen ez a kapitalizmus, mondhatni ez a normális."
Nem.
Ez egy olyan dologgá lett, ami a "kapitalizmus" szóban egyáltalán nincs benne.
A kapitalizmus azt jelenti, a magja az, hogy teljesítmény utáni javadalmazás, jutalom.
Aztán pusztán annyi történt, hogy "ideológizálásokkal" kezdtük megtölteni ezt a szegmenst is.
Először egyéni szinteken majd vette át a társadalom egyre nagyobb része.
Szóval szerintem ez egy olyan rendszer gazdaságilag, ami egy olyan hibrid, amibe ideológiai alapon van beleszuszakolva minden.
És talán tesszük ezt az életünkben szinte mindennel, hogy ideológiákkal "hajlítjuk a valóságot" :)
Aztán nézünk, hogy mi is lett belőle.
"Baromi szomorú ez, meg az is, hogy sokan most azt hiszik én vagyok a hülye, hiszen ez a kapitalizmus, mondhatni ez a normális."
Nem.
Ez egy olyan dologgá lett, ami a "kapitalizmus" szóban egyáltalán nincs benne.
A kapitalizmus azt jelenti, a magja az, hogy teljesítmény utáni javadalmazás, jutalom.
Aztán pusztán annyi történt, hogy "ideológizálásokkal" kezdtük megtölteni ezt a szegmenst is.
Először egyéni szinteken majd vette át a társadalom egyre nagyobb része.
Szóval szerintem ez egy olyan rendszer gazdaságilag, ami egy olyan hibrid, amibe ideológiai alapon van beleszuszakolva minden.
És talán tesszük ezt az életünkben szinte mindennel, hogy ideológiákkal "hajlítjuk a valóságot" :)
Aztán nézünk, hogy mi is lett belőle.
Ha a történelmet a győztesek írják, akkor miért ilyen borzasztóan fehérellenes a történelemoktatásunk?Milyen háborút vesztettünk el, és ki nyerte meg?A válasz egyben magyarázat a modern világ helyzetére is.
A nyugat politikai helyzete, amit éppen tapasztalunk abszolút értelmezhetetlen marad…..
Kexes
2024.10.09 09:46:29
@Lejla Hadžihalilović:
Szerintem sokkal inkább egyén szinten tesszük magunkat rabszolgává illetve vagyunk képesek rabszolgává tenni magunkat.
Nézzük a világban mondjuk a pénzt:
Nagyon sok embernél látni, hogy nincs olyan, hogy elég.
Vagy tárgyak birtoklása, mondjuk mobiltelefon:
Nincs olyan, hogy ez most jó lesz még pár évig, nem kell lecserélnem, csak mert itt az új.
Sokkal inkább vagyunk - ezen a szinten - a gondolataink rabszolgái talán.
Persze létezik a fizikai korlátozás mondjuk, de ami a mai ember ilyen irányú rabszolgasága, az az, hogy miben kezd le minden kétséget kizárólag hinni.
Hogy ez van, és kész és nem lehet máshogy.
És ha ezért a hitért bántani képes másokat vagy "első lépésként" inkorrekten, tisztességtelenül cselekedni a másikkal.
És leginkább a szélsőség lehet talán itt is a probléma.....
Amibe és speciel sokszor bele szoktam szaladni akkor, mikor vélt vagy valós igazam miatt agresszívebbé válok.
(de dolgozom rajta! :)... )
Szerintem sokkal inkább egyén szinten tesszük magunkat rabszolgává illetve vagyunk képesek rabszolgává tenni magunkat.
Nézzük a világban mondjuk a pénzt:
Nagyon sok embernél látni, hogy nincs olyan, hogy elég.
Vagy tárgyak birtoklása, mondjuk mobiltelefon:
Nincs olyan, hogy ez most jó lesz még pár évig, nem kell lecserélnem, csak mert itt az új.
Sokkal inkább vagyunk - ezen a szinten - a gondolataink rabszolgái talán.
Persze létezik a fizikai korlátozás mondjuk, de ami a mai ember ilyen irányú rabszolgasága, az az, hogy miben kezd le minden kétséget kizárólag hinni.
Hogy ez van, és kész és nem lehet máshogy.
És ha ezért a hitért bántani képes másokat vagy "első lépésként" inkorrekten, tisztességtelenül cselekedni a másikkal.
És leginkább a szélsőség lehet talán itt is a probléma.....
Amibe és speciel sokszor bele szoktam szaladni akkor, mikor vélt vagy valós igazam miatt agresszívebbé válok.
(de dolgozom rajta! :)... )
Tudósok, kiszámolták, grafikon, az utóbbi 500 MILLIÓ évben még sose volt olyan HIDEG mint az elmúlt pár évben, amihez most hasonlítják a jelenlegi állapotot.
A dinoszauruszok 65 millió éve förmedtek meg, akkor nagyjából 15 fokkal volt magasabb a globális átlaghőmérséklet, mint most. A dínóknak…..
Kexes
2024.10.02 17:39:27
@Muad.dib:
"Meg miatta háborúkat vivtak ami millió ember halált okozta?
Félelmetes ez a súlyozatlan érvelés."
Teljesen jó érv.
Azért nem jó a kőolaj, mert az emberek ölik érte egymást.
Gondolom nem a beteg vezetőség meg a beteg emberiség a gond - hogy olyanokat bízunk meg, akik legyilkoltatnak minket egymással, meg ilyen hülyék vagyunk mi, hogy ezt tesszük - hanem valami materiális a rossz.
:)
Te.
Szerinted ha a lithium lenne helyette, nem ugyan az lenne?
Ne érveljünk már ilyen értelmetlenséggel szerintem, mert ez nem indok volt, hanem baromság.
Másik:
A probléma az, hogy a maximális(!!!) jólétért megy a kaparás az embernél.
Meg egyébként a totál "kimaxolás" valamiben, amiért tapossuk egymást.
Lásd Black Friday az USA-ban.
Vagy nálunk, amikor akciós volt valami boltban a sajt. (keress rá a google-n)
Stb-stb.....
A minden helyzet kimaxolása és mellette a pénzzé az, ami gondot okoz, ha elvesztjük a fejünket és nem tudjuk azt mondani: na akkor ennyi elég. Nem kell több. Álljunk meg és nézzünk körül, hol vagyunk és mit csinálunk.
Megyünk és megyünk előre mindenben, mintha valahova rohanni kellene.
Fejlődésben, növekedésben, gyarapodásban.
Nem azt mondom, hogy ettől rosszak vagyunk, hanem azt mondom, ez el tud érni egy szintet, amiben az ember nem egészen egészséges szituációba kormányozza magát.
Le kellene lassítanunk úgy kollektíve, kifújni magunkat és körbe nézni.
Sehova nem kell rohanni és rohannunk és semmiért.
Jobban járnánk szerintem....:)
"Meg miatta háborúkat vivtak ami millió ember halált okozta?
Félelmetes ez a súlyozatlan érvelés."
Teljesen jó érv.
Azért nem jó a kőolaj, mert az emberek ölik érte egymást.
Gondolom nem a beteg vezetőség meg a beteg emberiség a gond - hogy olyanokat bízunk meg, akik legyilkoltatnak minket egymással, meg ilyen hülyék vagyunk mi, hogy ezt tesszük - hanem valami materiális a rossz.
:)
Te.
Szerinted ha a lithium lenne helyette, nem ugyan az lenne?
Ne érveljünk már ilyen értelmetlenséggel szerintem, mert ez nem indok volt, hanem baromság.
Másik:
A probléma az, hogy a maximális(!!!) jólétért megy a kaparás az embernél.
Meg egyébként a totál "kimaxolás" valamiben, amiért tapossuk egymást.
Lásd Black Friday az USA-ban.
Vagy nálunk, amikor akciós volt valami boltban a sajt. (keress rá a google-n)
Stb-stb.....
A minden helyzet kimaxolása és mellette a pénzzé az, ami gondot okoz, ha elvesztjük a fejünket és nem tudjuk azt mondani: na akkor ennyi elég. Nem kell több. Álljunk meg és nézzünk körül, hol vagyunk és mit csinálunk.
Megyünk és megyünk előre mindenben, mintha valahova rohanni kellene.
Fejlődésben, növekedésben, gyarapodásban.
Nem azt mondom, hogy ettől rosszak vagyunk, hanem azt mondom, ez el tud érni egy szintet, amiben az ember nem egészen egészséges szituációba kormányozza magát.
Le kellene lassítanunk úgy kollektíve, kifújni magunkat és körbe nézni.
Sehova nem kell rohanni és rohannunk és semmiért.
Jobban járnánk szerintem....:)
Kritikusok nem értik miért bukás a Furiosa, hiszen a film nem rossz, van benne sok bumm meg reccs meg puff, színes és szélesvásznú, sőt, a színészek sem csak a dublőreiket küldték be ásítozni. Ennek ellenére még a mozigépészek sem nézik a filmet. Sokan sokféle dolgot állítanak, a haladárok persze a…..
Kexes
2024.08.30 18:34:03
Azt hittem megőrültem, mivel egy ideje már az a határozott benyomásom, hogy míg életem 40+ évén át a nap aranyló fényt adott, az utóbbi pár évben mintha ezüstös lenne, fémes, olykor határozottan sápadt jellegű. De felmentem a netre, és azt találtam, hogy ez általános tapasztalat. A szagértők…..
Kexes
2024.08.26 19:50:25
@Deansdale:
Az idők változnak.
Eljön az új dolog és a régiek nem lesznek többé.
Azt gondolom, hogy ennek fog eljönni az ideje.
Nem lesz szükség sem erre, sem arra.
Máshogy lesz.
Az idők változnak.
Eljön az új dolog és a régiek nem lesznek többé.
Azt gondolom, hogy ennek fog eljönni az ideje.
Nem lesz szükség sem erre, sem arra.
Máshogy lesz.
Kexes
2024.08.26 20:06:14
@Deansdale:
Én nem szarom le.
Hanem elmondtam a véleményemet.
Illetve szerintem senkit nem kellene "tolni" semmilyen vallásilag állami szinten.
Sem így, sem úgy.
Én nem szarom le.
Hanem elmondtam a véleményemet.
Illetve szerintem senkit nem kellene "tolni" semmilyen vallásilag állami szinten.
Sem így, sem úgy.
A többséget nem érdekli a téma olyan mélységben, hogy videókat nézzenek vagy cikkeket olvassanak végig, ezért én most csak egy képet mutatnék az AP honlapjáról kölcsönözve:
A piros karika és nyíl jelzi, hogy honnan lőtt a merénylő és merre, a kék karika pedig egy második emeleti ablak, ahonnan a…..
Kexes
2024.07.24 22:01:10
@Madarász Henrik:
"Lehet, hogy a republikánusok elnökjelöltje, Donald Trump az utóbbi időben bejárja a különböző tévés talkshow-kat, de emlékszel az ingatlanmágnásra ezekben a furcsa szerepekben évtizedekkel ezelőtt? 1985-ben a The Jeffersons című epizódban haladt tovább a "You'll never Get Rich" című epizódban. 1994-ben feleségével, Marla Maplesszel együtt szerepelt Will Smith The Fresh Prince Of Bel-Air című sitcomjában. Carrie-vel és társulatával kétszer szerepelt a Sex and the Cityben 1998-ban és 1999-ben, saját magát alakítva. #InsideEdition"
www.youtube.com/watch?v=cbdrr9w4e80
"Lehet, hogy a republikánusok elnökjelöltje, Donald Trump az utóbbi időben bejárja a különböző tévés talkshow-kat, de emlékszel az ingatlanmágnásra ezekben a furcsa szerepekben évtizedekkel ezelőtt? 1985-ben a The Jeffersons című epizódban haladt tovább a "You'll never Get Rich" című epizódban. 1994-ben feleségével, Marla Maplesszel együtt szerepelt Will Smith The Fresh Prince Of Bel-Air című sitcomjában. Carrie-vel és társulatával kétszer szerepelt a Sex and the Cityben 1998-ban és 1999-ben, saját magát alakítva. #InsideEdition"
www.youtube.com/watch?v=cbdrr9w4e80
Kexes
2024.07.25 20:26:43
@GABOR2:
"@Kexes: Trump nem volt színész. Egy milliárdos építészcsalád tagja, meg hotelek tulajdonosa. Viszont imádott celeb volt így szerepelt pár pillanatra pár sorozatban, filmben."
Jó.
Akkor így mondom: szerintem színész és kész.
Szerinted meg nem az.
Te éled így a világod én meg amúgy.
"@Kexes: Trump nem volt színész. Egy milliárdos építészcsalád tagja, meg hotelek tulajdonosa. Viszont imádott celeb volt így szerepelt pár pillanatra pár sorozatban, filmben."
Jó.
Akkor így mondom: szerintem színész és kész.
Szerinted meg nem az.
Te éled így a világod én meg amúgy.
Ugye nem kell sokat bizonygatni, hogy a "görbe" és a "görbít" szavak egy tőről fakadnak, csak a ragozásban térnek el - így ha valaki azt állítaná, hogy a görbe szót a magyar nyelv a szláv grkeb (=aszott) szóból vette (ezt most csak hasraütésből fantáziálom a példa kedvéért, ne keressétek semmilyen…..
Kexes
2024.07.14 20:13:45
@Új nick regisztrálása:
Nem tudom, hogy mi a helyzet, de úgy néz ki, hogy vannak "érdekes" emberek a világban:
Would You Steal Money From a Blind Man? - Social Experiment
www.youtube.com/watch?v=4a9fPmd3c2E
És ez csak 50 dollár, ami anno 10-12 ezer forint lehetett és ezt tették egyesek....
Nem tudom, hogy mi a helyzet, de úgy néz ki, hogy vannak "érdekes" emberek a világban:
Would You Steal Money From a Blind Man? - Social Experiment
www.youtube.com/watch?v=4a9fPmd3c2E
És ez csak 50 dollár, ami anno 10-12 ezer forint lehetett és ezt tették egyesek....
Kexes
2024.07.14 22:36:40
@Deansdale:
Én csak azt akartam megmutatni, hogy vannak sajnos egyes emberek, akikben annyira nincs és nem lép fel - valamiért - az empátia érzése, hogy többre tartanak akár egy szinte semmiség anyagit, mint az előttük kiszolgáltatott érző lényt.
Szóval látja az egyén az áldozatát, hogy milyen kiszolgáltatott felé, hogy milyen hátrányban van vele szemben és hazugságot tesz ellene az anyagiért.
És egy olyan kevés anyagi van előtte, amire semmiképpen nincs rászorulva illetve vélhetőleg egy nap alatt megteremti magának.
És mindezek ellenére illetve összességében megtesznek ilyet emberek.
Most akkor képzeljük el azt, hogy ha találsz ilyen embereket, akiknek a többszörösét kínálod anyagiban azért, hogy úgy hazudjanak emberek felé, akiket még csak nem is látnak maguk előtt, még kevesebb az inger, ami empátiát tudna ébreszteni, mert nincs előtte az,akinek hazudnia kell.
Vajon miben hazudnának?
De ez csak az én elgondolásom, hogy ha ilyen kicsiből indulunk ki, akkor lehetséges-e még nagyobb dolgokba - nem szép dolgokba - bizonyos ilyen viselkedésű embereket akkor bevonni?
Meglehet szerintem, esélyes...
Én csak azt akartam megmutatni, hogy vannak sajnos egyes emberek, akikben annyira nincs és nem lép fel - valamiért - az empátia érzése, hogy többre tartanak akár egy szinte semmiség anyagit, mint az előttük kiszolgáltatott érző lényt.
Szóval látja az egyén az áldozatát, hogy milyen kiszolgáltatott felé, hogy milyen hátrányban van vele szemben és hazugságot tesz ellene az anyagiért.
És egy olyan kevés anyagi van előtte, amire semmiképpen nincs rászorulva illetve vélhetőleg egy nap alatt megteremti magának.
És mindezek ellenére illetve összességében megtesznek ilyet emberek.
Most akkor képzeljük el azt, hogy ha találsz ilyen embereket, akiknek a többszörösét kínálod anyagiban azért, hogy úgy hazudjanak emberek felé, akiket még csak nem is látnak maguk előtt, még kevesebb az inger, ami empátiát tudna ébreszteni, mert nincs előtte az,akinek hazudnia kell.
Vajon miben hazudnának?
De ez csak az én elgondolásom, hogy ha ilyen kicsiből indulunk ki, akkor lehetséges-e még nagyobb dolgokba - nem szép dolgokba - bizonyos ilyen viselkedésű embereket akkor bevonni?
Meglehet szerintem, esélyes...
Kexes
2024.07.14 22:39:10
@Kexes:
A fogalmazásom nem teljes illetve félreérthető:
Azt gondolom semmilyen anyagi nem indolok olyan jellegű dolgokat, amit a videóban linkeltem. Ezer milliárd dollár sem.
Semennyi és semmilyen anyagi sem.
A fogalmazásom nem teljes illetve félreérthető:
Azt gondolom semmilyen anyagi nem indolok olyan jellegű dolgokat, amit a videóban linkeltem. Ezer milliárd dollár sem.
Semennyi és semmilyen anyagi sem.
Örülök, hogy nem vagyok olasz, mert a spanyol meccs után szerintem felvágtam volna az ereimet. A magyar csapatnál rengeteg az egyéni hiba, de legalább látszik rajtuk valamiféle akarat, hangyapöcsnyi kreativitás, küzdeni akarás. Az olaszok tegnap úgy játszottak, mint gyerekek egy felnőttcsapat ellen.…..
Kexes
2024.06.30 19:31:40
@valis47:
Ezt értem.
De te nem érted, hogy az a jogszabály, hogy a termék teljes árát ki kell írni a termék mellé?
Az árát.
A teljes árát.
Amit fizetned kell.
Ki kell írni.
A termék mellé.
Ez a jogszabály van érvényben.
Nem tudom, hogyan írjam le, hogy van egy jogszabály, ami ma is ebben a pillanatban érvényes ami ezt mondja.
Ezt értem.
De te nem érted, hogy az a jogszabály, hogy a termék teljes árát ki kell írni a termék mellé?
Az árát.
A teljes árát.
Amit fizetned kell.
Ki kell írni.
A termék mellé.
Ez a jogszabály van érvényben.
Nem tudom, hogyan írjam le, hogy van egy jogszabály, ami ma is ebben a pillanatban érvényes ami ezt mondja.
Roosevelt cirka egy évszázada mondta ezt, amit azóta is sokan idézgetnek tőle:
Magyarul nagyjából annyit tesz, hogy a politikában semmi nem történik balesetszerűen - bármi is az eredmény, azt úgy tervezték, úgy akarták.
Amilyen egyszerű ez az állítás, olyan nehéz megérteni, ill.…..
Kexes
2024.05.16 04:36:12
@békaapu:
Oké.
Akkor úgy van, ahogy mondod.
:)
Na, most akkor jobb lesz?
Jobb lesz az életed?
Igen?
Akkor örülök!
;)
További szép napot!
:)
Oké.
Akkor úgy van, ahogy mondod.
:)
Na, most akkor jobb lesz?
Jobb lesz az életed?
Igen?
Akkor örülök!
;)
További szép napot!
:)
Kexes
2024.05.25 20:46:19
@GABOR2:
Tudjátok ez olyan dolog, hogy van a teória - illetve valamilyen filmek is erről igazából - hogy olyan világ lesz majd "nagytestvér" módon, ahol az emberek egymást osztályozzák mondjuk vásárlásnál mint eladó és vevő, illetve mögöttük a sorban állok és így vannak-lesznek a szociális kreditek.
És tudjátok ez a szöveg nyomva van mellettük, az ilyen témák mellett, hogy "ez akarják tenni velünk, ezt akarják, hogy ilyen világ legyen, hát mit akarnak ezek vaaaaaaaa!!!!" :)
És akkor azt mondom, azt mondtam erre:
Tudod miért létezhet egy ilyen utópia? Tudod? Na? Mert az emberek cselekszik azt, hogy a másik embernek szar legyen.
Mert az, hogy a másik ember - egy, a sorban a pénztáros és a vevő mögött álló - értékelést adjon az egyikükről, ahhoz neki - illetve így nekik, a tömegnek - ez a szabad akaratuk kell, hogy így döntsenek, hogy: így tesznek és ezt teszik.
Tudjátok ez olyan dolog, hogy van a teória - illetve valamilyen filmek is erről igazából - hogy olyan világ lesz majd "nagytestvér" módon, ahol az emberek egymást osztályozzák mondjuk vásárlásnál mint eladó és vevő, illetve mögöttük a sorban állok és így vannak-lesznek a szociális kreditek.
És tudjátok ez a szöveg nyomva van mellettük, az ilyen témák mellett, hogy "ez akarják tenni velünk, ezt akarják, hogy ilyen világ legyen, hát mit akarnak ezek vaaaaaaaa!!!!" :)
És akkor azt mondom, azt mondtam erre:
Tudod miért létezhet egy ilyen utópia? Tudod? Na? Mert az emberek cselekszik azt, hogy a másik embernek szar legyen.
Mert az, hogy a másik ember - egy, a sorban a pénztáros és a vevő mögött álló - értékelést adjon az egyikükről, ahhoz neki - illetve így nekik, a tömegnek - ez a szabad akaratuk kell, hogy így döntsenek, hogy: így tesznek és ezt teszik.
Kexes
2024.05.26 17:41:47
@GABOR2:
Persze.
Az emberek szarok.
Van egynémely kivétel.
Én ilyen vagyok.
És már csak azért sem fogok ezért a szar világért, meg a szar emberekért megdögleni, mert valaki kitalálta.
Mert van bennem szeretet.
Van bennem szeretet önmagam iránt, hogy élni akarok, és azt úgy, hogy ahogy tudom korrektségben és tisztességben.
És nem úgy, hogy azért áldozom fel magam, mert az azt mondja nekem, hogy ha nem teszem, akkor bennem nincs szeretet.
Nem.
Abban nincs szeretet, aki azt várja a másiktól, hogy áldozza fel önmagát és mindenét.
És az egy gyilkos.
És az a rossz ember és nem én vagyok az.
Mert én vagyok a szeretet.
Persze.
Az emberek szarok.
Van egynémely kivétel.
Én ilyen vagyok.
És már csak azért sem fogok ezért a szar világért, meg a szar emberekért megdögleni, mert valaki kitalálta.
Mert van bennem szeretet.
Van bennem szeretet önmagam iránt, hogy élni akarok, és azt úgy, hogy ahogy tudom korrektségben és tisztességben.
És nem úgy, hogy azért áldozom fel magam, mert az azt mondja nekem, hogy ha nem teszem, akkor bennem nincs szeretet.
Nem.
Abban nincs szeretet, aki azt várja a másiktól, hogy áldozza fel önmagát és mindenét.
És az egy gyilkos.
És az a rossz ember és nem én vagyok az.
Mert én vagyok a szeretet.
Páran a twitteren felfedezték a zsidó vallás egy érdekes vonását: a napi gyakorlatban arról szól az egész, hogy hogyan ne kelljen teljesíteniük a parancsolatokat, milyen kiskapukkal hogyan lehet átverni a zsidók istenét. És a szóban forgó deitás annyira hülye, hogy tiltja a kávéfőzést szombaton, de…..
Kexes
2024.04.14 14:49:40
@Deansdale:
"de a folyamat iránya szerintem egyéretlmű, és botorság azt képzelni, hogy a tudat valami olyasmi amit az anyag okoz vagy hoz létre. "
Értem, hogy az alap gondolkodása az embernek valami olyan, hogy van az anyag meg van a szellem.
Vagy inkább materiális meg immateriális legyen, talán mindegy.
De vajon létezhet-e egyik a másik nélkül?
Mert ugye én ezért írtam ezt, mert ez valahogy így látszik számomra:
Magyarán a "természetfelettinek", az "immateriálisnak" a "csodának" is vélhetőleg vannak valamiféle fizikai, kémiai alapjai, valami közegen, közegben, közegre szükségük van a megnyilvánuláshoz és azt lehetségesnek gondolom meghatározni valamilyen "rálátási" szinten és lehetőségen, amit elérhet ilyen-olyan módon a szemlélő.
Csak meg kell nyilvánulnia valaminek, de ahhoz, hogy megnyilvánuljon bármilyen formában kell hozzá egy közeg, amiben ezt megteheti.
Magyarán a szelleminek, immateriálisnak is csak kell közeg, ami meg átnyúlik a materiálisba is szerintem.
Egy darab kavics sem csak materiális, mert a létezésének kisugárzása az, hogy értelmet kap az, hogy a kavics nem egy semmi, és ezért nem csak materiális.
Hogy minden mögött ott az immateriális is, ami a létezését megmutatja, amitől önmagát megmutatja az az egy darab kavics, hogy: vagyok, van.
A tudat által, ami értelmet ad bele, hogy az micsoda.
Szükséges van a materiálisnak a létezéséhez így az immateriálisnak.
Az anyagnak a tudathoz, hogy az lehessen, hogy az anyag: van.
A tudat által tud lenni.
De ha nincs a kavics, akkor a tudat nem tudja kifejezni azt, hogy van, mert egész egyszerűen nincsen a kavics.
Így elég esélyes szerintem, hogy ha nincs valamiféle materiális, akkor nem tud létezni az immateriális sem.
De igazából a lényege nekem ez, hogy egész egyszerűen egy olyan materiális alapban, formában, összetételben van a tudat illetve az a lény, akit Istennek hívunk amit mondjuk nem vagy még nem érthetünk, értünk, fogunk fel, látunk át, stb-stb....
Tehát összességében én azt mondom tehát, hogy szerintem kell egy materiális közeg az immateriálisnak a létezéséhez is - hangozzék bármilyen abszurdnak - amit meg tudunk határozni.
Egyenlőre én eddig jutottam az elmélkedésemben pár napja ezen most, hogy ennek valahogy így kell "működnie"...
"de a folyamat iránya szerintem egyéretlmű, és botorság azt képzelni, hogy a tudat valami olyasmi amit az anyag okoz vagy hoz létre. "
Értem, hogy az alap gondolkodása az embernek valami olyan, hogy van az anyag meg van a szellem.
Vagy inkább materiális meg immateriális legyen, talán mindegy.
De vajon létezhet-e egyik a másik nélkül?
Mert ugye én ezért írtam ezt, mert ez valahogy így látszik számomra:
Magyarán a "természetfelettinek", az "immateriálisnak" a "csodának" is vélhetőleg vannak valamiféle fizikai, kémiai alapjai, valami közegen, közegben, közegre szükségük van a megnyilvánuláshoz és azt lehetségesnek gondolom meghatározni valamilyen "rálátási" szinten és lehetőségen, amit elérhet ilyen-olyan módon a szemlélő.
Csak meg kell nyilvánulnia valaminek, de ahhoz, hogy megnyilvánuljon bármilyen formában kell hozzá egy közeg, amiben ezt megteheti.
Magyarán a szelleminek, immateriálisnak is csak kell közeg, ami meg átnyúlik a materiálisba is szerintem.
Egy darab kavics sem csak materiális, mert a létezésének kisugárzása az, hogy értelmet kap az, hogy a kavics nem egy semmi, és ezért nem csak materiális.
Hogy minden mögött ott az immateriális is, ami a létezését megmutatja, amitől önmagát megmutatja az az egy darab kavics, hogy: vagyok, van.
A tudat által, ami értelmet ad bele, hogy az micsoda.
Szükséges van a materiálisnak a létezéséhez így az immateriálisnak.
Az anyagnak a tudathoz, hogy az lehessen, hogy az anyag: van.
A tudat által tud lenni.
De ha nincs a kavics, akkor a tudat nem tudja kifejezni azt, hogy van, mert egész egyszerűen nincsen a kavics.
Így elég esélyes szerintem, hogy ha nincs valamiféle materiális, akkor nem tud létezni az immateriális sem.
De igazából a lényege nekem ez, hogy egész egyszerűen egy olyan materiális alapban, formában, összetételben van a tudat illetve az a lény, akit Istennek hívunk amit mondjuk nem vagy még nem érthetünk, értünk, fogunk fel, látunk át, stb-stb....
Tehát összességében én azt mondom tehát, hogy szerintem kell egy materiális közeg az immateriálisnak a létezéséhez is - hangozzék bármilyen abszurdnak - amit meg tudunk határozni.
Egyenlőre én eddig jutottam az elmélkedésemben pár napja ezen most, hogy ennek valahogy így kell "működnie"...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
- első hírnek hiszel, eladod a részvényt
- másodiknak hiszel, veszel részvényt
- nem érdekel az egész
- bespájzolsz kávéból a közértben
- nem spájzolsz be kávéból
- nem érdekel, lesz amennyi lesz
- nem iszol annyi kávét
- leszoksz a kávéról
És végül:
Nem érdekel az, amit írnak, nem idegesíted magad, lexarod.
Annyira lexarod, hogy már el sem olvasod, esetleg csak a szalagcímet.
Vagy ha el is olvasod, megvonod a vállad, hogy olvastál egy ilyet és lexarod.
Vagy aztán úgy vagy vele, hogy rá sem nézel erre az oldalra.
Vagy, csak unalomból néha egyszer egy héten.
Lényegében azt hihetsz és úgy reagálhatsz és élhetsz ezekkel a dolgokkal, ahogy akarsz.
Még ki is mehetsz tüntetni a kávé ára miatt!
:D
Na de a lényeg a lényeg:
Van benned egy gondolat, egy érzés erről és megéled azt ahogy akarod.
Van választás: itt a szabad akarat, sőt - és ez nem poén - itt a mennyország azzal, hogy mit akarsz magadnak ezzel kezdeni.
És legfőképpen teheted ezt: vajon ez belegondolva tényleg olyan kurva fontos, hogy nekem a "mindennapi kávé" a totál cél, hogy idegeskedjek miatta?
Vagy magunknak elkezdünk idegeskedni olyan dolgokon az életünkben, amiről azt hisszük, ha nem "tökéletesen" úgy megy az életünkben, ahogy mi kiszámoltuk és megtanultuk, hogy attól tökéletes a mindennap, akkor ezen is idegeskednünk kell?
Iszunk majd kevesebbet és egyet egy nap, ha olyan kurva drága lesz, na bumm....
Aztán majd rájuk rohad, ha nem veszik, nézzétek meg az új autókat, legfőképpen az EV-ket, hogy ott rohadnak a polcon, lásd a VW szenvedését is az elmúlt hetekben.
Kérés kettő:
Mi van, ha ezek a dolgok mind az egyén prioritásának az elgondolkodását szeretné elérni valamilyen szinten arról, hogy mennyire megyünk és milyen mélyen abba, hogy "fogyasztói társadalom".
(ami nem azt jelenti, hogy nem szeretném a jó és új dolgokat vagy ez ellen beszélek)
Hanem csak szimplán ennyi:mi van akkor, ha valami olyat meg kellene néznünk egyénenként - és globálisan is - hogy mi van, ha mást kellene tekintenem valamiféle lényegesebbnek, fontosabbnak.
A boldogságomnak?
Mondjuk.
Esetleg.
Talán.
De passzolom, csak egy felvetés.
Ebben a kérdésben is.