Adatok
Dagobert21
0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Legutóbbi, a filozófia és a természettudomány viszonyáról írt posztomat megosztottam egy Facebook-csoportban, ahol több ellenérv is felmerült a benne foglaltakkal kapcsolatban. Elhangzott a vélemény, miszerint igazságtalan voltam Hawkinggal szemben, amikor "a filozófia halott" kijelentését…..
Vannak kijelentések, amelyeket nem lehet elégszer idézni. Ilyenek Stephen Hawking és Leonard Mlodinow közös könyvének, A nagy tervnek szállóigévé vált mondatai:
"A filozófia halott. Nem tartott lépést a természettudományok fejlődésével, főleg a fizikáéval. Mára a tudósok váltak fáklyavivővé a…..
Dagobert21
2024.09.08 00:22:43
"egyetlen rendszer sem képes vizsgálni fennállásának feltételeit. Ilyen például az, hogy
1) léteznie kell egy fizikai világegyetemnek."
Dehogynem képes. A fizikai szerint a világegyetem lehet egy véletlenszerű kvantumfluktuáció eredménye.
www.youtube.com/watch?v=IFIa7fmrOeU
www.youtube.com/watch?v=pRMA3IbVR6c
1) léteznie kell egy fizikai világegyetemnek."
Dehogynem képes. A fizikai szerint a világegyetem lehet egy véletlenszerű kvantumfluktuáció eredménye.
www.youtube.com/watch?v=IFIa7fmrOeU
www.youtube.com/watch?v=pRMA3IbVR6c
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az a priori állítások kivétel nélkül analitikusak, és legfeljebb ideális, nem létező tárgyaik lehetnek, mint amilyen a geometriai pont: "kiterjedés nélküli", aminek "nincs része", csak helyzete. Vagy amilyenek a számok.
(Egyes gőzös agyú filozófusokat leszámítva) egészen általános egyetértés van azt illetően, hogy az ilyesmik nem valóságosak, a valóságban nem léteznek, hanem csak a "fejünkben léteznek", ami másképpen fogalmazva természetesen azt jelenti, hogy ugyanúgy nem léteznek, mint az egyszarvú vagy a hétfejű sárkány. És ezt tudjuk is róluk. Egyszerűen azért, mert az emberek így használják a "létezik", "tudni" szavakat.