Adatok
manyokipeter
0 bejegyzést írt és 43 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
1904. Orosz kereskedelmi állomás Jakutföldön..
manyokipeter
2024.11.21 23:48:54
@ZON: Az Egyesült Államokban az 1900as évek elejéig tilos volt az emberek adóztatása. Ha jól rémlik, majd csak 1908-ban veszik ki az Alkotmányukból ezt a tiltást. Azaz ezek szerint nálad az USA az 1900-as évek elejéig anarchia volt. Amit értelmes ember nyilván nem gondol. Avagy másik lehetőségként éppen nálad szűnt meg a realitásérzék. Esetleg csak a fogalmakkal nem vagy tisztában, mégis beleszólsz dolgokba, amit nem értesz.
A szabad piaci kapitalizmus valóban arról ismerhető meg, hogy ott nincs kivetve az emberekre adó. Ha van adó, az nem nevezhető szabad piaci kapitalizmus. Másnak lehet nevezni, de szabad piaci kapitalizmusnak nem. Egyszerűen ez a fogalmából (szabad piac) fakad. Hiszen a szabadság a döntés lehetőségét jelenti, így gazdasági értelemben a javakról való döntés lehetőségét. Az meg, amikor valakinek a pénzének egy részét kényszerrel elveszik, azaz a pénze ezen részéről nem dönthet, nehezen értelmezhető szabadságként. Persze rugózhatsz kedvedre, ahogy csak kívánsz, de ettől még a "szabad piaci kapitalizmus" feltétele az adómentesség.
De hogy kicsit tanulj is, jelzem feléd, hogy nem csak az anarchia az a társadalmi berendezkedési forma, amelyikben nincs adó. A minarchia is ilyen, hiszen állam működtethető önkéntes adományokból is, illetőleg mivel a minarchista állam feladata az állampolgárok jogainak védelme, viszont nem feladata más emberek jogainak védelme, így pl. behozatali vámot kivethet azokra, akik nem a saját állampolgárai. (Segítek: Az USA ez utóbbit csinálta az 1800-as évek döntő részében. Behozatali vámokból volt az államnak bevétele.)
Szívesen! :-)
A szabad piaci kapitalizmus valóban arról ismerhető meg, hogy ott nincs kivetve az emberekre adó. Ha van adó, az nem nevezhető szabad piaci kapitalizmus. Másnak lehet nevezni, de szabad piaci kapitalizmusnak nem. Egyszerűen ez a fogalmából (szabad piac) fakad. Hiszen a szabadság a döntés lehetőségét jelenti, így gazdasági értelemben a javakról való döntés lehetőségét. Az meg, amikor valakinek a pénzének egy részét kényszerrel elveszik, azaz a pénze ezen részéről nem dönthet, nehezen értelmezhető szabadságként. Persze rugózhatsz kedvedre, ahogy csak kívánsz, de ettől még a "szabad piaci kapitalizmus" feltétele az adómentesség.
De hogy kicsit tanulj is, jelzem feléd, hogy nem csak az anarchia az a társadalmi berendezkedési forma, amelyikben nincs adó. A minarchia is ilyen, hiszen állam működtethető önkéntes adományokból is, illetőleg mivel a minarchista állam feladata az állampolgárok jogainak védelme, viszont nem feladata más emberek jogainak védelme, így pl. behozatali vámot kivethet azokra, akik nem a saját állampolgárai. (Segítek: Az USA ez utóbbit csinálta az 1800-as évek döntő részében. Behozatali vámokból volt az államnak bevétele.)
Szívesen! :-)
manyokipeter
2024.11.22 21:44:25
@ZON: Ja, hogy te életedben most először kerestél rá a neten erre a fogalomra, ahol 2 perc alatt találtál valamit? És ez alapján ítélkeztél róla? Nos, így már teljesen érthető a reakciód. Gratulálok is gyorsan a színvonalhoz! :-)
Félre ne értsd, nem akarom rád erőszakolni, hiszen roppant szórakoztató az eddigi tevékenységed és minőséged. De ha esetleg valamiért mégis eszedbe jutott, hogy kicsit fentebb vergődj egy 80 IQ-val bíró átlag proli szintjénél, akkor mutatok neked néhány forrást, hogy érdemben utánanézhess. Némelyiket le is tudod tölteni majd:
ellenpropaganda.hu/konyvtar
www.libri.hu/szerzok/ayn_rand.html
Ha mást nem is, legalább azt megtudhatod belőlük, hogy éppen a minarchia és más libertárius irányzatok azok, amelyek leginkább figyelembe veszik az emberi önzést, sőt, még érdemi választ is próbálnak adni a kérdésre. Ha meg figyelmesebben olvasol, még talán azt is megtudhatod, hogy a szabad piaci kapitalizmust nem kitalálták, hanem létezett már igen régen is. Maximum csak elnevezték a már korábban létező jelenséget.
Persze ez utóbbi esetben nem elég csak bepötyögni valamit a keresőbe, és az ott két perc alatt talált írások alapján végső következtetést levonni. Ehhez bizony rá kell szánni némi időt és energiát. Mert ez bizony nem a 80 IQ-s prolik szintje, akik teljes hittel és mellbedobással szólnak hozzá olyanhoz, amiről életükben először próbáltak információt szerezni. Hiszen nekik ott van a jó meleg és langyos (valóban fentről kitalált) szocializmus és annak különféle "remekbe szabott" verziói (nemzeti szocializmus, kommunizmus, államszocializmus, stb.) Helyette ez az értelmes emberek színvonalának van megalkotva, akik olyan dolgokhoz szólak hozzá, amiről nem csak a propagandából pár szóban hallottak, és azt a kincstári dumát büfizik vissza, hanem esetleg pár érdemi forrást is elolvastak a témában és - ne adja az ég - még el is gondolkodtak róla.
Szóval hasznos olvasgatást! :-)
Félre ne értsd, nem akarom rád erőszakolni, hiszen roppant szórakoztató az eddigi tevékenységed és minőséged. De ha esetleg valamiért mégis eszedbe jutott, hogy kicsit fentebb vergődj egy 80 IQ-val bíró átlag proli szintjénél, akkor mutatok neked néhány forrást, hogy érdemben utánanézhess. Némelyiket le is tudod tölteni majd:
ellenpropaganda.hu/konyvtar
www.libri.hu/szerzok/ayn_rand.html
Ha mást nem is, legalább azt megtudhatod belőlük, hogy éppen a minarchia és más libertárius irányzatok azok, amelyek leginkább figyelembe veszik az emberi önzést, sőt, még érdemi választ is próbálnak adni a kérdésre. Ha meg figyelmesebben olvasol, még talán azt is megtudhatod, hogy a szabad piaci kapitalizmust nem kitalálták, hanem létezett már igen régen is. Maximum csak elnevezték a már korábban létező jelenséget.
Persze ez utóbbi esetben nem elég csak bepötyögni valamit a keresőbe, és az ott két perc alatt talált írások alapján végső következtetést levonni. Ehhez bizony rá kell szánni némi időt és energiát. Mert ez bizony nem a 80 IQ-s prolik szintje, akik teljes hittel és mellbedobással szólnak hozzá olyanhoz, amiről életükben először próbáltak információt szerezni. Hiszen nekik ott van a jó meleg és langyos (valóban fentről kitalált) szocializmus és annak különféle "remekbe szabott" verziói (nemzeti szocializmus, kommunizmus, államszocializmus, stb.) Helyette ez az értelmes emberek színvonalának van megalkotva, akik olyan dolgokhoz szólak hozzá, amiről nem csak a propagandából pár szóban hallottak, és azt a kincstári dumát büfizik vissza, hanem esetleg pár érdemi forrást is elolvastak a témában és - ne adja az ég - még el is gondolkodtak róla.
Szóval hasznos olvasgatást! :-)
1847. Az egyik első, altatásban végzett műtéti beavatkozás. General Hospital, Boston, Egyesült Államok..
manyokipeter
2024.10.27 18:36:33
Újra friss válogatással a nyári "szünet" után itt a vasárnapi néznivaló! Jó szórakozást!
1914. Japán esernyőkészítő..
manyokipeter
2024.09.26 00:47:26
@amundsen:
"1960-ban kb 180 millió tonna zöldséget termeltek a Földön. Ma ez a szám kb 1,2 milliárd tonna"
Annyi csak a különbség, hogy 1960ban a többségét szabad földön termesztették, most meg a többsége üvegházakban növekszik, ahol többszörös termésátlagok érhetőek el. Amúgy a zöldségfélék az egyik legkisebb területigényűek. A területek döntő részét az ipari növények, az állati- és emberi fogyasztásra használt gabonafélék, illetve az általad is írt repce és napraforgó foglalják el. Így a pálmaolaj valóban jobb választás, mint a repce.
"és számold a madarakat, úgy biodiverzitásilag"
Jelenleg a madárfajok többsége jelentősen több egyedszámmal bír, mint mondjuk az 1980as években. Európában legalábbis. Ez elsősorban a lényegesen hatékonyabb mezőgazdaságnak köszönhető - lásd a fentebb írt üvegházakat.
"Európában úgy nagyjából nincs már humusz a földeken"
Annyira azért nem kell aggódni. Ott van csak kevesebb humusz, ahol állandó a mezőgazdasági termelés. A többi helyen azért nem olyan rossz a helyzet. Ráadásul az utóbbi 1-2 évtizedben már sokkal jobban odafigyelnek arra, hogy mennyi vegyszer meg műtrágya kerüljön az adott földre. A legrosszabb helyzet pl. idehaza az 1980as évek voltak. Azóta sokat javult a helyzet.
"Ha elolvasol egy csak néhány évtizede készült, termesztett növények -zöldség, gyümölcs, gabona -beltartalmi értékeiről szóló táblázatot, köszönő viszonyban sincs a mai, valós értékekkel."
Tudnál ilyet mutatni? Annyiszor olvastam már, de még soha nem találtam erre hiteles adatot.
"Ott meg pusztíccsák a bidiverzitást"
Az európai országok többségében, így nálunk is, jelenleg kb. kétszer annyi erdő található, mint mondjuk az 1960as években. De világviszonylatban is növekszik a természetnek visszaadott területek aránya, még ha lassan is.
"1960-ban kb 180 millió tonna zöldséget termeltek a Földön. Ma ez a szám kb 1,2 milliárd tonna"
Annyi csak a különbség, hogy 1960ban a többségét szabad földön termesztették, most meg a többsége üvegházakban növekszik, ahol többszörös termésátlagok érhetőek el. Amúgy a zöldségfélék az egyik legkisebb területigényűek. A területek döntő részét az ipari növények, az állati- és emberi fogyasztásra használt gabonafélék, illetve az általad is írt repce és napraforgó foglalják el. Így a pálmaolaj valóban jobb választás, mint a repce.
"és számold a madarakat, úgy biodiverzitásilag"
Jelenleg a madárfajok többsége jelentősen több egyedszámmal bír, mint mondjuk az 1980as években. Európában legalábbis. Ez elsősorban a lényegesen hatékonyabb mezőgazdaságnak köszönhető - lásd a fentebb írt üvegházakat.
"Európában úgy nagyjából nincs már humusz a földeken"
Annyira azért nem kell aggódni. Ott van csak kevesebb humusz, ahol állandó a mezőgazdasági termelés. A többi helyen azért nem olyan rossz a helyzet. Ráadásul az utóbbi 1-2 évtizedben már sokkal jobban odafigyelnek arra, hogy mennyi vegyszer meg műtrágya kerüljön az adott földre. A legrosszabb helyzet pl. idehaza az 1980as évek voltak. Azóta sokat javult a helyzet.
"Ha elolvasol egy csak néhány évtizede készült, termesztett növények -zöldség, gyümölcs, gabona -beltartalmi értékeiről szóló táblázatot, köszönő viszonyban sincs a mai, valós értékekkel."
Tudnál ilyet mutatni? Annyiszor olvastam már, de még soha nem találtam erre hiteles adatot.
"Ott meg pusztíccsák a bidiverzitást"
Az európai országok többségében, így nálunk is, jelenleg kb. kétszer annyi erdő található, mint mondjuk az 1960as években. De világviszonylatban is növekszik a természetnek visszaadott területek aránya, még ha lassan is.
manyokipeter
2024.09.27 10:34:18
@gigabursch: "Csak Magyarországon lett kétszerese és Trianon óta. Sok alulerdősödött országban (Nbr tagállamok) szánalmasan kevés volt, van és nem is tűnik úgy, hogy növekedne)"
EU jelentés 2020ból:
- Az európai erdőterület az elmúlt 30 évben 9%-kal nőtt. A 227 millió ha erdővel Európa területének több mint 1/3-a erdővel borított.
- Az európai erdők fatömege és a benne tárolt szén az elmúlt 30 évben 50%-kal nőtt, mivel az erdőterület bővült, és a növedéknek csak egy részét termelték ki. Az évi nettó fanövedéknek mintegy 3/4-ét termelik ki.
- A kitermelt faanyag mennyisége [nettó fakitermelés] nőtt, elérve az 550 millió m3-t, ami 40%-kal több, mint 1990-ben.
- A biológiai sokféleség megőrzésére kijelölt erdők területe 20 év alatt 65%-kal, a tájvédelemre kijelölt terület 8%-kal nőtt.
- A genetikai megőrzési egységek száma 1990. óta körülbelül tízszeresére nőtt.
www.fataj.hu/archiv/2020/12/192/202012192_Europa-erdei-2020.php
"Másrészt, hogy Szlovéniában lemegy az erdősültség 47-ről 45 %-ra, az meg kb senkit se érdekel."
2020-as EU adat szerint 58%. (Más forrás 2021ben 61-et ír.)
"Okai: elfogyott humusz, rossz víztartó képesség, gyors kiszáradás => zuhanó hozam."
Az utolsó pont a fő ok. Kiszáradás. Ez meg ugye elsősorban a folyószabályozás miatt van. Ez nyilván magával hozza a gyengébb talajminőséget. De ettől még a túlzott használat és az agyon műtrágyázás már koránt sem akkora gond, mint korábban volt. Nem mondom, hogy minden jó lett, de tény, hogy van javulás. És már a vízgazdálkodásnál is van előrelépés, egyre több tavat létesítünk a vízmegtartás végett. Remélem folytatódik.
"Itt valóban sok gond van a beltartalmi értékekkel."
Egy érdemi forrást tudnál adni rá?
"A mezei- vagy épp a háziveréb kb kihalás szélén, mindeközben a településeken éjszaka a betelepült vércsék, karvalyok, héják belvárosi környezetben, kiváló közvilágítás mellett teszik a dolgukat."
Így van, a természet teszi a dolgát. Az életképes fajok elszaporodnak, a kevésbé életképesek lecsökkennek. Pl. ahol gyerekkoromban verebeket láttam tömegével, ott most feketerigókat látok. Meg egy rakás másik olyan madarat, amelyek városi környezetben korábban nem voltak, avagy ilyen mértékben nem voltak jellemzőek, még ha elő is fordultak (kék- és széncinegék, mezei poszáták, tengelicek, vörösbegyek, de láttam már sármányt, szajkót, csuszkát meg egyszer még kékbegyet is). Ez azt mutatja, hogy korábban a veréb gyorsabban tudott alkalmazkodni a városokhoz, de mostanra ezt más fajok is megtették. És így szépen kiszorítják a verebet. Persze nálunk még veréb is akad, főként olyan helyen, ahol búza- vagy kukoricaszemeket tud szedegetni. Szerintem a verebek egyedszámának visszaesése talán a zártabb feldolgozóegységek miatt is lehet. A veréb a táplálékának jó részét emberi kezelésű takarmányszemekből szerzi, ennek beszűkülése pedig az egyedszámát fogja csökkenteni. De ez csak azt jelenti, hogy eddig is csak azért volt sok, mert a települések korábban kedveztek neki, nem pedig azt, hogy miattunk halna ki. Mindettől függetlenül összességében lényegesen több a különféle madárpopulációk száma, mint akár 50 évvel ezelőtt, mind a városokban, mind a természet által használt területeken. Ezt én javulásnak veszem.
Amit amúgy hiányolok a városokban, az a fecske. Persze mivel az emberek ma már nem tenyésztenek nagyobb testű háziállatokat a városokban, ezért drasztikusan visszaesett a fecskék száma, mivel ezzel az elsődleges sarazóhelyeik szűntek meg, amiből a fészkeiket tudták megépíteni. De a szúnyogpermetezés visszaszorításával, mesterséges sarazóhelyek megteremtésével, a fészkek békén hagyásával, meg persze a Szíria környékén átvonuló fecskék vadászatának megszüntetésével újra lehetne növelni az egyedszámukat. Hiszen az élelemszerzésben nincs érdemi konkurensük, ragadózó meg megint csak nem sok van, ami veszélyt jelentene rá. Nem lenne baj, ha növekedne a városokban a molnár- és füstifecske egyedszám.
"Az biztos, hogy nem biodiverzitás barát az, hogy 400-500 ha egybefüggő mezőgazdasági kultúrák vannak."
Én csak azt jegyeztem meg, hogy van előrelépés, összességében javul a helyzet, nem olyan rossz már, mint volt korábban. Bízzunk benne, hogy ez folytatódni fog.
EU jelentés 2020ból:
- Az európai erdőterület az elmúlt 30 évben 9%-kal nőtt. A 227 millió ha erdővel Európa területének több mint 1/3-a erdővel borított.
- Az európai erdők fatömege és a benne tárolt szén az elmúlt 30 évben 50%-kal nőtt, mivel az erdőterület bővült, és a növedéknek csak egy részét termelték ki. Az évi nettó fanövedéknek mintegy 3/4-ét termelik ki.
- A kitermelt faanyag mennyisége [nettó fakitermelés] nőtt, elérve az 550 millió m3-t, ami 40%-kal több, mint 1990-ben.
- A biológiai sokféleség megőrzésére kijelölt erdők területe 20 év alatt 65%-kal, a tájvédelemre kijelölt terület 8%-kal nőtt.
- A genetikai megőrzési egységek száma 1990. óta körülbelül tízszeresére nőtt.
www.fataj.hu/archiv/2020/12/192/202012192_Europa-erdei-2020.php
"Másrészt, hogy Szlovéniában lemegy az erdősültség 47-ről 45 %-ra, az meg kb senkit se érdekel."
2020-as EU adat szerint 58%. (Más forrás 2021ben 61-et ír.)
"Okai: elfogyott humusz, rossz víztartó képesség, gyors kiszáradás => zuhanó hozam."
Az utolsó pont a fő ok. Kiszáradás. Ez meg ugye elsősorban a folyószabályozás miatt van. Ez nyilván magával hozza a gyengébb talajminőséget. De ettől még a túlzott használat és az agyon műtrágyázás már koránt sem akkora gond, mint korábban volt. Nem mondom, hogy minden jó lett, de tény, hogy van javulás. És már a vízgazdálkodásnál is van előrelépés, egyre több tavat létesítünk a vízmegtartás végett. Remélem folytatódik.
"Itt valóban sok gond van a beltartalmi értékekkel."
Egy érdemi forrást tudnál adni rá?
"A mezei- vagy épp a háziveréb kb kihalás szélén, mindeközben a településeken éjszaka a betelepült vércsék, karvalyok, héják belvárosi környezetben, kiváló közvilágítás mellett teszik a dolgukat."
Így van, a természet teszi a dolgát. Az életképes fajok elszaporodnak, a kevésbé életképesek lecsökkennek. Pl. ahol gyerekkoromban verebeket láttam tömegével, ott most feketerigókat látok. Meg egy rakás másik olyan madarat, amelyek városi környezetben korábban nem voltak, avagy ilyen mértékben nem voltak jellemzőek, még ha elő is fordultak (kék- és széncinegék, mezei poszáták, tengelicek, vörösbegyek, de láttam már sármányt, szajkót, csuszkát meg egyszer még kékbegyet is). Ez azt mutatja, hogy korábban a veréb gyorsabban tudott alkalmazkodni a városokhoz, de mostanra ezt más fajok is megtették. És így szépen kiszorítják a verebet. Persze nálunk még veréb is akad, főként olyan helyen, ahol búza- vagy kukoricaszemeket tud szedegetni. Szerintem a verebek egyedszámának visszaesése talán a zártabb feldolgozóegységek miatt is lehet. A veréb a táplálékának jó részét emberi kezelésű takarmányszemekből szerzi, ennek beszűkülése pedig az egyedszámát fogja csökkenteni. De ez csak azt jelenti, hogy eddig is csak azért volt sok, mert a települések korábban kedveztek neki, nem pedig azt, hogy miattunk halna ki. Mindettől függetlenül összességében lényegesen több a különféle madárpopulációk száma, mint akár 50 évvel ezelőtt, mind a városokban, mind a természet által használt területeken. Ezt én javulásnak veszem.
Amit amúgy hiányolok a városokban, az a fecske. Persze mivel az emberek ma már nem tenyésztenek nagyobb testű háziállatokat a városokban, ezért drasztikusan visszaesett a fecskék száma, mivel ezzel az elsődleges sarazóhelyeik szűntek meg, amiből a fészkeiket tudták megépíteni. De a szúnyogpermetezés visszaszorításával, mesterséges sarazóhelyek megteremtésével, a fészkek békén hagyásával, meg persze a Szíria környékén átvonuló fecskék vadászatának megszüntetésével újra lehetne növelni az egyedszámukat. Hiszen az élelemszerzésben nincs érdemi konkurensük, ragadózó meg megint csak nem sok van, ami veszélyt jelentene rá. Nem lenne baj, ha növekedne a városokban a molnár- és füstifecske egyedszám.
"Az biztos, hogy nem biodiverzitás barát az, hogy 400-500 ha egybefüggő mezőgazdasági kultúrák vannak."
Én csak azt jegyeztem meg, hogy van előrelépés, összességében javul a helyzet, nem olyan rossz már, mint volt korábban. Bízzunk benne, hogy ez folytatódni fog.
manyokipeter
2024.09.27 10:35:49
@amundsen: "Csak az erdőgazdaságoknak vannak valódi erdejeik, a többi csak papíron az, amúgy egyszerű faültetvények"
www.fataj.hu/archiv/2020/12/192/202012192_Europa-erdei-2020.php
Kiemelem a lényeget:
- A biológiai sokféleség megőrzésére kijelölt erdők területe 20 év alatt 65%-kal, a tájvédelemre kijelölt terület 8%-kal nőtt.
- A genetikai megőrzési egységek száma 1990. óta körülbelül tízszeresére nőtt.
"Külföldi"
A forrásod nevére keresve találtam egy elég jó felmérést ezügyben. Itt látszik, milyen mértékű is a csökkenés:
www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/09637486.2021.1981831?needAccess=true
A nátrium, a vas és a réztartalom csökkent erősen (kb. felére), ami mondjuk lehet, hogy a kevesebb és tudatosabban használt szerek használata miatt is lehet. Nem tudom. A kalcium, magnézium 2,5 és 9%-al csökkent 1941 óta, ami, mondjuk ki, elhanyagolható. Ebben én még nem látok akkora végzetes problémát.
A második hozzászólásodban meg inkább indulatot látok, mintsem érveket.
www.fataj.hu/archiv/2020/12/192/202012192_Europa-erdei-2020.php
Kiemelem a lényeget:
- A biológiai sokféleség megőrzésére kijelölt erdők területe 20 év alatt 65%-kal, a tájvédelemre kijelölt terület 8%-kal nőtt.
- A genetikai megőrzési egységek száma 1990. óta körülbelül tízszeresére nőtt.
"Külföldi"
A forrásod nevére keresve találtam egy elég jó felmérést ezügyben. Itt látszik, milyen mértékű is a csökkenés:
www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/09637486.2021.1981831?needAccess=true
A nátrium, a vas és a réztartalom csökkent erősen (kb. felére), ami mondjuk lehet, hogy a kevesebb és tudatosabban használt szerek használata miatt is lehet. Nem tudom. A kalcium, magnézium 2,5 és 9%-al csökkent 1941 óta, ami, mondjuk ki, elhanyagolható. Ebben én még nem látok akkora végzetes problémát.
A második hozzászólásodban meg inkább indulatot látok, mintsem érveket.
Kitart a kánikula, kitart a nyári ismétlőválogatás is, ma 35 fotót láthattok a blogon 6 évvel ezelőtt megjelent képekből szemezgetve.
1881. Lokomotív egy mexikói alagútnál a Tamasopo River kanyonban..
manyokipeter
2024.09.02 16:17:02
@molnibalage: "Az úgynevezett fehér emberek között is tetemes szubhumán van, ha már ezt használod. Ajánlom pl. megfontolásra azt, hogy a sorozatgyilkosok mekkora százaléka fehér bőrű."
Nagyjából akkora százaléka, amekkora arányban vannak az USA-ban.
Az itteni 40 névből (nyilván nem reprezentatív: hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Amerikai_sorozatgyilkosok) 6 fekete, meg néhány latino. Nagyjából ilyen arányban is vannak jelen az USA-ban.
De hogy érdemi adatokat is nézzünk gyilkosokról ugyaninnen:
- Fehér áldozatok száma: 3.005 fő
- Ebből fekete elkövető: 409
- Fekete áldozatok száma: 2.491
- Ebből fehér elkövető: 189
(Utóbbiból is 76 latino.)
Eközben:
Feketék aránya az USA-ban: 12,4 %
Fehérek aránya az USA-ban: 61,6 %
Összegzések:
- 5X annyi fehér közül 189 öl feketét.
- 5-öd annyi fekete közül 409 öl fehéret
- 5X nagyobb eséllyel öl embert egy fekete.
Plusz érdekesség:
- Kb. 10-12X valószínűbb, hogy fekete öl meg fehéret, mint fordítva.
Forrás (2013-as FBI statisztika):
ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex_of_offender_2013.xls
Szóval hogyan is foglamaztál?
"Képtelen vagyok hova tenni az ilyen szalonrasszista dumákat."
Nos, a fentiek alapján én azt javaslom, hogy vegyél egy tükröt és nézz bele, ha már szalonrasszista dumák érdekelnek. Gyönyörűen műveled te is.
Nagyjából akkora százaléka, amekkora arányban vannak az USA-ban.
Az itteni 40 névből (nyilván nem reprezentatív: hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Amerikai_sorozatgyilkosok) 6 fekete, meg néhány latino. Nagyjából ilyen arányban is vannak jelen az USA-ban.
De hogy érdemi adatokat is nézzünk gyilkosokról ugyaninnen:
- Fehér áldozatok száma: 3.005 fő
- Ebből fekete elkövető: 409
- Fekete áldozatok száma: 2.491
- Ebből fehér elkövető: 189
(Utóbbiból is 76 latino.)
Eközben:
Feketék aránya az USA-ban: 12,4 %
Fehérek aránya az USA-ban: 61,6 %
Összegzések:
- 5X annyi fehér közül 189 öl feketét.
- 5-öd annyi fekete közül 409 öl fehéret
- 5X nagyobb eséllyel öl embert egy fekete.
Plusz érdekesség:
- Kb. 10-12X valószínűbb, hogy fekete öl meg fehéret, mint fordítva.
Forrás (2013-as FBI statisztika):
ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex_of_offender_2013.xls
Szóval hogyan is foglamaztál?
"Képtelen vagyok hova tenni az ilyen szalonrasszista dumákat."
Nos, a fentiek alapján én azt javaslom, hogy vegyél egy tükröt és nézz bele, ha már szalonrasszista dumák érdekelnek. Gyönyörűen műveled te is.
1932. Oklahomai farmerek terményükkel. Balra a műtrágyázott, jobbra az anélkül termesztett kukorica..
manyokipeter
2024.05.10 06:54:14
@ZX: Hasonló dumákat hallottunk már 100 éve is. Mégsem lett belőle semmi. De még ifjonc koromban a 80as években is azzal rémisztgettek a nyomorultak, hogy nemsokára tömeges éhezés várható, és ha eléri a Föld népessége a 6milliárd embert, akkor nem lesz mit ennünk. Nos, jelenleg 8milliárd felett járunk, és van mit ennünk. Sőt, ma a nagyobb népesség ellenére mégis sokkal kevesebb a Földön az éhezők száma, az elhízás pedig lassan már Afrikában is általános jelenség lesz, nem hogy mifelénk.
Szóval köszönjük, de nem vesszük komolyan az újabb hisztériát.
Szóval köszönjük, de nem vesszük komolyan az újabb hisztériát.
1890. Két ainu nemzetiségű nő a népükre jellemző ajaktetoválással. Az ainuk elsősorban Japán legészakibb szigetein és az orosz fennhatóságú Szahalinon és Kuril-szigeteken élnek. Történelmük szerint a japánok megjelenése előtt már legalább félezer évvel már a térségben voltak. A nők is könnyen…..
manyokipeter
2024.02.14 03:42:56
@gintonic.azigazi:
Annak idején Argentína a világ 10 leggazdagabb országa közé tartozott.
Utána jöttek a szocialisták...
Annak idején Argentína a világ 10 leggazdagabb országa közé tartozott.
Utána jöttek a szocialisták...
1920-as évek. Szövetségi ügynökök egy lefoglalt földalatti illegális szeszfőzdével Detroitban, a szesztilalom időszakában..
manyokipeter
2023.12.10 13:02:43
@JTom: Elnézést, az előző hozzászólásomba nem tette bele. Most pótolom. Itt írja le részletesen a képen szereplő német katonai ruházatot egy másik hozzászóló:
ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2023/12/03/napi_erdekes_643/full_commentlist/1#c42350889
ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2023/12/03/napi_erdekes_643/full_commentlist/1#c42350889
manyokipeter
2023.12.10 13:53:54
A nyári ismétlőválogatások után itt a vadonatúj Napi érdekes!
1893. Brisbane, Queen Street, Ausztrália. A brisbane-i árvíz idején..
manyokipeter
2023.09.16 13:25:11
@bioLarzen: "Ma ilyet meglátna a rendőr, ott a helyszínen lőné le a szülőket (különösen, ha feketék)"
Oda se neki, hogy éppen fehérekből lőnek le többet a rendőrök:
www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/
Ha meg az elkövetett bűncselekmények számát is figyelembe vesszük, akkor jóval nagyobb az esélye, hogy egy fehér bűnözőt puffantsanak le a zsaruk, mint hogy egy feketét.
De ettől még ne keseredj el!
A fehérgyűlöletedtől a mai világban nem leszel ám rossz ember. Sőt! Kifejezetten szereti a mai náci világ a hozzád hasonlókat. Ha elég ügyesen nyomod a fasiszta ideológiádat, akkor bármelyik balliberális híroldalon nagy karriert futhatsz még be vele. Szóval csak ügyesen! Én szorítok neked. ;)
Oda se neki, hogy éppen fehérekből lőnek le többet a rendőrök:
www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/
Ha meg az elkövetett bűncselekmények számát is figyelembe vesszük, akkor jóval nagyobb az esélye, hogy egy fehér bűnözőt puffantsanak le a zsaruk, mint hogy egy feketét.
De ettől még ne keseredj el!
A fehérgyűlöletedtől a mai világban nem leszel ám rossz ember. Sőt! Kifejezetten szereti a mai náci világ a hozzád hasonlókat. Ha elég ügyesen nyomod a fasiszta ideológiádat, akkor bármelyik balliberális híroldalon nagy karriert futhatsz még be vele. Szóval csak ügyesen! Én szorítok neked. ;)
manyokipeter
2023.09.16 19:58:50
@M. Péter: Nem véletlenül írtam a náci barátunknak, hogy a bűnelkövetések számához kellene nézni. De ezek szerint te sem azt olvastad, amit írtam. Nehéz így. Szóval igaz, amit írsz, hogy valóban többször annyi fehér van. De itt érdemesebb inkább a bűncselekmények számát nézni, nem pedig a populáció létszámát. A nem hispán fehérek között igen kicsi a bűnelkövetési ráta. Sokkal kisebb, mint amennyivel többen vannak. Pl. a nem hispán fehérek (lakossági arányuk 80% körül) megölnek évente úgy 500-700 embert, míg a feketék (13%) megölnek úgy évente 2500-at:
ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex_of_offender_2013.xls
Tehát kb. 25X valószínűbb, hogy egy fekete követ el emberölést, mint hogy egy nem hispán fehér elkövessen ilyet. Mégis másfélszer annyi fehéret puffantanak le a rendőrök:
www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/
És erre jön a náci barátunk hadoválni arról, hogy különösen a feketéket ölik a rendőrök. Jah. Azok a csúúúúnya, gonosz, lasszista lendőlök! :) Mondjuk ha reálisan nézzük, valóban rasszistának tűnik. Kb. mint a náci barátunk. Hiszen a fehérgyűlölő is rasszista. :)
ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex_of_offender_2013.xls
Tehát kb. 25X valószínűbb, hogy egy fekete követ el emberölést, mint hogy egy nem hispán fehér elkövessen ilyet. Mégis másfélszer annyi fehéret puffantanak le a rendőrök:
www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/
És erre jön a náci barátunk hadoválni arról, hogy különösen a feketéket ölik a rendőrök. Jah. Azok a csúúúúnya, gonosz, lasszista lendőlök! :) Mondjuk ha reálisan nézzük, valóban rasszistának tűnik. Kb. mint a náci barátunk. Hiszen a fehérgyűlölő is rasszista. :)
manyokipeter
2023.10.05 14:42:04
1877. Dohányáru-stand Japánban..
manyokipeter
2023.09.29 13:45:29
@bioLarzen: Ne niggerezz már!
manyokipeter
2023.09.29 13:48:22
@gigabursch: "de ez az afro-amerikai baromság attól még baromság marad"
Sokat gondolkodtam azon, hogy akkor ezek alapján az afrikai feketéket afro-afrikainak kell nevezni? :-)
Sokat gondolkodtam azon, hogy akkor ezek alapján az afrikai feketéket afro-afrikainak kell nevezni? :-)
1937. A holland hadsereg biciklis ezredének dobosa..
manyokipeter
2023.06.27 21:43:02
@fonaktamas75: Tehát látható, hogy az a "szörnyű diktatúra" sztorija azért erősen túl van tolva.
A balosok találtak nagy nehezen egy diktatúrát a másik oldalról, és igyekeznek túltolni, ahogy csak erejükből telik rá. Annyi csak a baj, hogy ennél még a Kádár rendszer is durvább volt. Ott mintegy 200.000 ember menekült ki az országból, ami arányait tekintve egyáltalán nem kevesebb, mint a Pinochet diktatúrában. Mellette forrástól függően 200-500 embert öltek meg az utólagos megtorlások alatt a koncepciós perekben (a forradalom pár ezer halottját, halálra kínzott emberét nem számolva), mintegy 10-15ezer embert börtönöztek be vagy internáltak, és így tovább, mindezt egy feleakkora lakosságú országban, és mindössze pár év alatt. Ez simán felveszi a versenyt a Pinochet rendszerrel. Mégsem sír a balos közeg annyit róla. Pedig ez már a konszolidáltabb Kádár rezsim volt, nem a Rákosi korszak a sokkal durvább megoldásaival. És Európa, nem pedig a harmadik világbeli Dél-Amerika. Rákosiék egyébként több embert kínoztak meg, mint Pinocheték, egy feleakkora lakosságú országban, feleannyi idő alatt. Emlékezetes az ÁVÓ-sok jelmondata is, amit a börtönőrök falára írtak ki maguknak:
"Ne csak őrizd, gyűlöld is!"
Nem akarom ezzel elvitatni, hogy a Pinochet diktatúra bűnös volt. Ez tény.
Csak azért nem kellene annyira pörögni ezen, ha közben a komcsik sokkal durvább és sokkal több rendszeréről töredék annyi elmarasztalás sincs. Töredék annyi sírást nem hallunk pl. a Pol Pot féle tömegmészárlásokról, ahol nem 1-2 ezer halott volt 20 év alatt, hanem ennek úgy ezerszerese (igencsak millió felett), ötödannyi idő alatt. Mert ugye kérdezted, hogy a komcsiknál hol látjuk tíz- meg százezrek halálát. Hát szinte bárhol. Csak ugye tudjuk, hogy baloldali világban, mint amilyen a mai nyugati, a propaganda nem a saját bűnöket fogja elővenni, hanem a másik oldalét.
De ettől még mi értékelhetjük racionálisan a dolgot.
g) A kommunistákkal szemben pedig azért léptek fel, mert tudták, mit jelent, ha azok hatalomra kerülnek. Lásd fentebb is. Felvetetted, hogy attól, hogy valaki kommunista, még nem kellene így báni vele. Annyi csak a gond, hogy ezek a kommunisták általában szervezkedtek, avagy veszélyt jelentettek a szabadabb világra, akár Pinochet rendszerére. Arról nem beszélve, hogy a kommunizmus és a szocializmus már elveiben is erőszak alapú rendszerek, mivel az alapvető jogokat írják felül. Pl. a tulajdonhoz való jogot. Ezért már nem csak megvalósulásában, hanem elveiben is ellene megy az emberi jogoknak, azaz az ellene való védekezés önvédelemként fogható fel. Magyarán aki bevallottan el akarja venni más tulajdonát, és ezért még aktívan tesz is, az nyugodtan nevezhető bűnözőnek, rablónak. Ráadásul Pinochet előtt nem sokkal volt Kubában komcsi hatalomátvétel. Annak minden megszokott dolgával együtt. Tehát tudták Pinocheték, hogy ha a komcsik hatalomra kerülnek, mi lesz a vége. Mint ahogy Venezuelában csak az utóbbi pár évben több embert öltek meg a komcsik, mint Pinocheték a teljes rezsimjük ideje alatt:
www.dw.com/en/venezuelas-army-death-squads-kill-thousands-un/a-49477147
Tehát annyira nem voltak azért ártatlanok, azok az "átatlanok".
A balosok találtak nagy nehezen egy diktatúrát a másik oldalról, és igyekeznek túltolni, ahogy csak erejükből telik rá. Annyi csak a baj, hogy ennél még a Kádár rendszer is durvább volt. Ott mintegy 200.000 ember menekült ki az országból, ami arányait tekintve egyáltalán nem kevesebb, mint a Pinochet diktatúrában. Mellette forrástól függően 200-500 embert öltek meg az utólagos megtorlások alatt a koncepciós perekben (a forradalom pár ezer halottját, halálra kínzott emberét nem számolva), mintegy 10-15ezer embert börtönöztek be vagy internáltak, és így tovább, mindezt egy feleakkora lakosságú országban, és mindössze pár év alatt. Ez simán felveszi a versenyt a Pinochet rendszerrel. Mégsem sír a balos közeg annyit róla. Pedig ez már a konszolidáltabb Kádár rezsim volt, nem a Rákosi korszak a sokkal durvább megoldásaival. És Európa, nem pedig a harmadik világbeli Dél-Amerika. Rákosiék egyébként több embert kínoztak meg, mint Pinocheték, egy feleakkora lakosságú országban, feleannyi idő alatt. Emlékezetes az ÁVÓ-sok jelmondata is, amit a börtönőrök falára írtak ki maguknak:
"Ne csak őrizd, gyűlöld is!"
Nem akarom ezzel elvitatni, hogy a Pinochet diktatúra bűnös volt. Ez tény.
Csak azért nem kellene annyira pörögni ezen, ha közben a komcsik sokkal durvább és sokkal több rendszeréről töredék annyi elmarasztalás sincs. Töredék annyi sírást nem hallunk pl. a Pol Pot féle tömegmészárlásokról, ahol nem 1-2 ezer halott volt 20 év alatt, hanem ennek úgy ezerszerese (igencsak millió felett), ötödannyi idő alatt. Mert ugye kérdezted, hogy a komcsiknál hol látjuk tíz- meg százezrek halálát. Hát szinte bárhol. Csak ugye tudjuk, hogy baloldali világban, mint amilyen a mai nyugati, a propaganda nem a saját bűnöket fogja elővenni, hanem a másik oldalét.
De ettől még mi értékelhetjük racionálisan a dolgot.
g) A kommunistákkal szemben pedig azért léptek fel, mert tudták, mit jelent, ha azok hatalomra kerülnek. Lásd fentebb is. Felvetetted, hogy attól, hogy valaki kommunista, még nem kellene így báni vele. Annyi csak a gond, hogy ezek a kommunisták általában szervezkedtek, avagy veszélyt jelentettek a szabadabb világra, akár Pinochet rendszerére. Arról nem beszélve, hogy a kommunizmus és a szocializmus már elveiben is erőszak alapú rendszerek, mivel az alapvető jogokat írják felül. Pl. a tulajdonhoz való jogot. Ezért már nem csak megvalósulásában, hanem elveiben is ellene megy az emberi jogoknak, azaz az ellene való védekezés önvédelemként fogható fel. Magyarán aki bevallottan el akarja venni más tulajdonát, és ezért még aktívan tesz is, az nyugodtan nevezhető bűnözőnek, rablónak. Ráadásul Pinochet előtt nem sokkal volt Kubában komcsi hatalomátvétel. Annak minden megszokott dolgával együtt. Tehát tudták Pinocheték, hogy ha a komcsik hatalomra kerülnek, mi lesz a vége. Mint ahogy Venezuelában csak az utóbbi pár évben több embert öltek meg a komcsik, mint Pinocheték a teljes rezsimjük ideje alatt:
www.dw.com/en/venezuelas-army-death-squads-kill-thousands-un/a-49477147
Tehát annyira nem voltak azért ártatlanok, azok az "átatlanok".
manyokipeter
2023.06.27 23:53:24
@molnibalage: Én kérek elnézést, hogy 4 hozzászólással előrébb nem mentem.
Ennek ellenére azért volt még 1-2 kivétel, még ha Európában nem is volt részükről általános.
- 1945. ápr. 17. Magdeburg
- 1944. március 18. Róma
- 1944. március 4. Berlin
- 1944. október 13. Braunschweig
Ezeknél nemigen volt katonailag érdemi célpontjuk.
Ennek ellenére azért volt még 1-2 kivétel, még ha Európában nem is volt részükről általános.
- 1945. ápr. 17. Magdeburg
- 1944. március 18. Róma
- 1944. március 4. Berlin
- 1944. október 13. Braunschweig
Ezeknél nemigen volt katonailag érdemi célpontjuk.
manyokipeter
2023.06.29 23:34:57
@fonaktamas75: Én sem írtam sehol, hogy a Pinochet diktatúra jó volt. Viszont az nem relativizálás, hogy valóban jobb volt Chilének, mint bármely komcsi banda. Chile ma a legfejlettebb, legmagasabb életszínvonalon élő dél-amerikai ország. Ez pedig nagyban köszönhető annak, hogy nem a komcsik kerültek hatalomra. Pinochet diktatúrája pedig gyakorlatilag válaszlépés volt az ellen, amit a komcsik akartak elkövetni ellene és az ország ellen. Egyfajta önvédelem, ha tetszik ez neked, ha nem.
A komcsikkal kapcsolatban pedig teljesen jogos az általánosítás. A kommunizmus és a szocializmus lényege az, hogy elvegyünk másoktól. Ez pedig erőszak. Azaz a kommunista erőszakot akar alkalmazni másokkal szemben. Ezen pedig nincs mit szépíteni, akárhogy próbálod mosdatni a szerecsent. Egy nyíltan és bevallottan erőszakot támogató ideológia, és annak képviselője minden esetben agresszor. Azzal szemben pedig megengedhető a jogos védelem, főleg, ha a gyakorlatban is akarja alkalmazni az elveit.
A komcsikkal kapcsolatban pedig teljesen jogos az általánosítás. A kommunizmus és a szocializmus lényege az, hogy elvegyünk másoktól. Ez pedig erőszak. Azaz a kommunista erőszakot akar alkalmazni másokkal szemben. Ezen pedig nincs mit szépíteni, akárhogy próbálod mosdatni a szerecsent. Egy nyíltan és bevallottan erőszakot támogató ideológia, és annak képviselője minden esetben agresszor. Azzal szemben pedig megengedhető a jogos védelem, főleg, ha a gyakorlatban is akarja alkalmazni az elveit.
1970. Nyárköszöntő "Midsommar" fesztivál Svédországban..
manyokipeter
2023.06.27 14:57:43
@gintonic.azigazi: "ha nem engednek be senkit akkor hanyatlani kezdett volna a sved eletszinvonal mert nem lett volna eleg munkaero.
Ha nem jon be senki akkor most a svedek egymast lonek, igy meg az arabok lovik egymast. "
Hozzánk az országba nem jött be senki, viszont sokan még ki is mentek. És most egymás lövöldözzük halomra. ... Oh wait!
Nem lehetséges, hogy az arabok helyett (akiknek jó része egyébként a segélyért ment oda és pont nem dolgozik, de ez más kérdés) bementek volna Svédországba mondjuk a lengyelek, észtek és egyéb kelet-európai népek? Csak felvetem, hátha.
Esetleg talán nem lehet, hogy ha nem mennek be a dolgos és jól képzett arabok, akkor a munkaerőhiány az amúgy is magas svéd fizetések emelkedését okozza, és így máris elvégzik azt a munkát svédek, vagy ha ők nem, akkor talán más európai emberek mondjuk az EUból?
Ha nem jon be senki akkor most a svedek egymast lonek, igy meg az arabok lovik egymast. "
Hozzánk az országba nem jött be senki, viszont sokan még ki is mentek. És most egymás lövöldözzük halomra. ... Oh wait!
Nem lehetséges, hogy az arabok helyett (akiknek jó része egyébként a segélyért ment oda és pont nem dolgozik, de ez más kérdés) bementek volna Svédországba mondjuk a lengyelek, észtek és egyéb kelet-európai népek? Csak felvetem, hátha.
Esetleg talán nem lehet, hogy ha nem mennek be a dolgos és jól képzett arabok, akkor a munkaerőhiány az amúgy is magas svéd fizetések emelkedését okozza, és így máris elvégzik azt a munkát svédek, vagy ha ők nem, akkor talán más európai emberek mondjuk az EUból?
manyokipeter
2023.06.27 15:50:17
@gintonic.azigazi: Megmondom őszintén, nem tudok róla, hogy az USA kiszervezte volna a munkásosztályát Kínába. Nem hallottam még arról, hogy több millió amerikai költözött volna Kínába. Nem a gyártásra gondolsz itt munkásosztály helyett? Abban viszont egyetértünk, hogy az élcsapat zászlaját vini kell tovább. Nincs mese, ez kötelessége mindenkinek, aki igazi ........ akármi is. ;)
manyokipeter
2023.06.27 19:30:47
@gintonic.azigazi: "az amerikai munkasosztaly - miota minden MADE IN CHINA - kinaban lakik"
Így már értem, mire gondoltál.
A lényeg pedig, hogy a zászló ... na az valóban mindennél fontosabb! ;-)
Így már értem, mire gondoltál.
A lényeg pedig, hogy a zászló ... na az valóban mindennél fontosabb! ;-)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Mondjuk ha jobban belegondolunk, a náci és a komcsi között nem is igazán van érdemi különbség. Csak az egyik nemzeti keretek között építi a totális államot, a másik meg internacionalista. De működésükben, megoldásaikban, felfogásukban, meg ugye "érvelésükben" semmi érdemi eltérés nincs köztük. Persze ez talán nem is meglepő, hiszen mindkettő marxista eredetű ideológia. Annak meg alapja az osztályellenség keresése. Csak az osztályellenség egyik verzióban a tőkés, máskor meg a z§id0. (Szar dolog volt anno tőkés z§id0nak lenni. Egyszer a nácik vertek agyon, utána meg a komcsik.) Most meg újabban a férfi, a hetero meg a fehér az osztályellenség, de néhol már a húsevő is az lesz. Meg hát végül is lehet bárki nekik, a lényeg, hogy legyen valaki. És ez bármikor meg is változhat, ha éppen úgy jön ki a lépés. Pl. ha megnézzük a szocialista/kommunista felfogású balliberálisokat, akkor ők "védik" a homoszexuálisokat. Azaz azok a szocik/komcsik, akik korábban a Szovjetunióban, Kubában, Kelet-Németországban, Kínában, meg úgy a komplett szocialista blokkban a nácikhoz hasonlóan agyonverték, üldözték, bebörtönözték, meg koncentrációs táborba zárták a homoszexuálisokat, na most ők lettek a nagy védelmezők. Mintha egy náci SS tiszt a háború után elkezdene sajnálkozni azon, hogy de borzasztó is volt az a holokauszt, majd elkezdene mindenkit antiszemitizmussal vádolni. :-D
Egyébként meg libertárius vagyok, ami mindkettőtől a legmesszebb áll. De ne is törődj vele. Csak a te kedvedért most náci leszek. Utána ha találunk egy nácit, aki hasonlóan "értelmes és megalapozott" érvekkel jön, mint te, annak meg komcsi leszek. Jó lesz így? :-)