Regisztráció Blogot indítok
Adatok
raycoon

0 bejegyzést írt és 58 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Nem szívesen kontárkodom olyan témákban, melyek kívül esnek szakterületemen, viszont a Fővárosi Közgyűlés új, de máris sokat vitatott rendelete a kertekkel, utcafrontokkal is kapcsolatos, így bátorkodnék említést tenni róla ezen hasábokon is. Természetesen a közterületi és…..
raycoon 2012.06.04 16:17:24
@Szimba: csak a sitt elszállítás drágaságára válaszolnék.. Sokan azért teszik le az erdő szélére, mert olyan drága elvitetni. Ezek közül sokaknál azért lett sitt, mert kényelmesebben akart élni és építkezett, felújított. Mert az jár.. Talán be kellene kalkulálni ezt is a költségekbe. Mert a fentiekhez ez is jár! De sajnos sokan úgy gondolkodnak ezen, hogy vagy ott marad az udvarban és leszarja, ha ez valakit zavar.. Vagy kiviszi az erdő szélére.

Elhiszem, hogy vannak akik annyira meg vannak szorulva, hogy nem telik rá pénz, hogy elvitessék, de szerintem a legtöbb esetben nem erről van szó..
Androlib blog. Bipp! Adós, fizess 2012.05.18 15:05:00
Egy ideje a levegőben lóg a hívások, sms-ek és mms-ek megadóztatásának tervezete, ami azért kellemetlen, mert a tavaly  kivetett telekom adót még képesek voltak a szolgáltatók benyelni, az idei fekete levest viszont már nekünk kell meginni.     A T most küldött…..
raycoon 2012.05.18 16:36:51
@Meister: Egyetértek azzal, hogy a fogyasztásra kell inkább fektetni a hangsúlyt.

De akkor egyrészt tessék is ezt kommunikálni és ne azt, hogy a szemét bank, telefon cégek, meg biztosítók milyenek és most visszaszedjük, amit elloptak.. Hozzátéve "ártatlanul", hogy nem hagyjuk az emberekre átterhelni ezt a költséget. Persze..

Másrészt azt azért tegyük hozzá, hogy állítólag 500 milliárd kiesés származik a 16% szja bevezetéséből. Ezt a pénzt kellene előteremteni mindenféle egyéb "nemmegszorításadóból". Ez az az " SzJA nem működik ebben az országban"? Elég szép szám és elég sokat görcsölnek rajta, hogy ezt a semmiséget visszaszedjék valahogy.

Szóval az irány jó lenne, de az össze-vissza, nem végig gondolt megvalósítás, kapkodás és a nagyon elkenős kommunikáció erősen kifogásolható.

(És azt már csak zárójelben teszem hozzá, hogy a 300 forintos vizitdíj, az ördögtől való volt és amiatt kiírattak egy néhány milliárdos népszavazást. Pedig az se sokat nyomott volna a latba és annak is volt plafonja. Most kifizetjük a többszörösét a hamburger-adóban..)
A jobbra-tartás mellőzése az autópályákon, ami engem mostanában leginkább zavar. Senkinek sincs joga önkéntes rendőrt játszani, a gyorsabb járművet lehetőség szerint el kell engedni. Ha előzök - például kamionokat - akkor ilyenkor én is inkább a gázra lépek, majd az első…..
raycoon 2012.04.10 13:16:35
@Mayday: nos, nekem ezzel az "úgy-ahogy" dologgal van bajom. Ez életveszélyes tud lenni és erre nem vagyok hajlandó. Van egy lányom és szeretném, ha maradna neki apja. Természetesen, ha úgy érzem, hogy a helyzet nem veszélyes (nem azért mert nagy a hely), vagy veszélyesebb, ha tolnak, akkor a kisebbik rosszat választom, de nem a jobbra tartás miatt, hanem, mert élni szeretnék.. (Tudom, túlzónak hangzik, de elég, ha egyszer van baj. A lányomnak meg egy apja van.)

A másik: kresz 37§ "(6)224 Tilos előzni az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sávval rendelkező autópályán és autóúton - 6 és 22 óra között - a 7500 kg-ot meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsival, vontatóval, valamint e járműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel.
(7)225 A (6) bekezdésben meghatározott előzési tilalom esetén a tilalom hatálya alá tartozó járműveknek olyan követési távolságot kell tartaniuk, hogy közéjük legalább egy - az abban meghatározott előzési tilalom hatálya alá tartozó - járműszerelvény biztonságosan besorolhasson."

Szóval kicsit nagyobb helyet kellene tartaniuk..
raycoon 2012.04.10 13:50:33
@monyon le: rendben, ahogy kéred kisokos! Amit te írsz (bár nem tudom, hogy honnan veszed, mert a complex-en nincs i bekezdés a 3§-ban, csak c) azt megelőzi az a és b

"3. §3 (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon."

Akkor kérdezek, hisz azt kérted (sajnos nem értem a dobolás miatt, meg itt sok a makákó, tudod): ez azt jelenti, hogy két, a követési távolságot nem betartó kamion közé kell ékelnem magam, vagy a megengedett sebesség korlátozás fölé kell gyorsítanom az autót előzés közben, ha valaki szabálytalanul utolér? Vagyis az általános rendelkezés arról szól, hogy hogyan kell másik szabályszegését az adott rendelkezés megszegésével orvosolni?
raycoon 2012.04.10 16:10:24
@monyon le: a cikk írója nem mondott semmit arról, hogy mi volt a külső sávban. Ha a külső sávban (mint általában az M0 régi szakaszán) sok a kamion, akkor nem tud kimenni. A legtöbben erről az esetről beszéltünk! Azt, hogy a külső sávban senki nem volt és bent tötymörgött, mindenki elítélte! Többek között én is!!

Te írtad a következőt:
"Hiába írjátok itt, hogy KRESZ mit enged és mit nem - van a KRESZ-ben (A közlekedésben résztvevőkre vonatkozó általános rendelkezések 3§ i-bekezdés) "úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon" - és ez vonatkozik a belső sávban a volán előtt bambuló f...kalapokra is"

Szerintem erre jogosan reagáltam (és ennek semmi köze a poszthoz), amit írtam.

A "mit enged a kreszre": előzni szabad, maximum a megengedett maximális sebességgel. Visszatérni kötelező, ha .. és itt volt egy csomó feltétel, nem citálnám még egyszer. Ezt semmilyen szinten nem módosítja a 3§.

És hogy megnyugodj (vagy ideges legyél, ezt te tudod). Én (el /nem/ ítélhető módon) rugalmasan kezelem a kreszt. DE minden esetben törekszem arra, hogy ne kerüljek olyan helyzetbe, hogy egy fasz a letoljon az útról. Ha mégis, akkor NEM megyek be két kamion közé, csak hogy a saját életemet veszélyeztetve a másik élvezhesse a sebességet, mindegy, hogy milyen indokból.

És ez így normális. Sőt igazából az a nem normális, hogy ennek a kérdésnek elő kell kerülnie, néhány olyan ember miatt, akik képtelenek betartani egy szabály halmazt. Legyen az a belső sávban utazó, vagy egy gyorshajtó.

Bocs, hosszú lett, de befejeztem, mert igazából ez egy parttalan vita olyan emberek között (nem rád célzok), akik nem akarják be tartani a szabályokat és olyanok között, akik ezt többé-kevésbé fontosnak tartják..
Shakespeare jobban csinálta A tömeget, a média fogyasztó polgárt befolyásolni akaró szándéknak számos elemét fedezhettük fel a Schmitt elnök lemondása-lemondatása körüli végjátékban. A korábbi hosszú esztendőkben kitűnő eredménnyel működött fideszes média-mérnökök azonban most elszámolták magukat,…..
raycoon 2012.04.03 11:53:36
@Kave: "Amúgy meg ezzel a lemondással csak jól járt a Fidesz, hiszen tényleg bebizonyította, hogy náluk komolyan veszik a demokráciát, népakaratot, stb."

Ez elég erős csúsztatás! A Fidesz és a KDNP azt mondta, hogy mindegy mit mondott a bizottság, ők lezártnak tekintik az ügyet. Vagyis szőnyeg alá söpörték az ügyet! Majd, amikor a SOTE erre elvette a kisdoktorit, akkor azt mondták, hogy a KE szent és sérthetetlen, hiszen ez van az alaptörvényben is. Mindegy, hogy már KE-ként is hazudott.. A Fidesznek - kommunikációs szinten - SEMMI köze nem volt a lemondáshoz. Hogy a háttérben mit csinált, érdektelen, mert kifele azt kommunikálta, hogy ez így van jól.. És a végén még mártírt is csináltak belőle.. Hmm..
Az energiatakarékosság biznisz. Méghozzá hatalmas, az emberek spórolási igényének és élhetőbb jövőbe vetett hitének pénzre váltására alapozott üzleti szegmens. És ami a legszebb, hogy a többség számára morálisan elfogadható és támogatható fajta. Merthogy az egyébként…..
raycoon 2012.03.09 19:00:42
@PasszívHáz: Szívesen venném a segítséget, de elsődlegesen nem a fűtés témában, mert az egy lassú meggyőzés eredménye tud csak lenni és ez az én feladatom.. :) A miértekbe nem mennék bele, mert hosszú lenne és így is sokat offolok.. :)

A világítás érdekesebb lehet. Viszont az időm eléggé lekorlátoz. Ha neked nem kényelmetlen szívesebben maradok online kapcsolatnál az elején, mert így hatékonyabb. (Elérhetőség? Vagy adjak én?)

Bár nem nekem írtad. Az önzetlenség ma tényleg furcsa, bár tőlem nem áll távol..
raycoon 2012.03.09 19:19:35
@PasszívHáz: Ment a válasz..
Mindenkitől elnézést az off-ért..
raycoon 2012.03.10 08:42:47
@SvenH.: "en azt hittem hogy egyertelmu a kapcsolat..."

Nem, nem egyértelmű a kapcsolat!!! Soha nem azt néztem és szerintem sokan nem ezt teszik, hogy bezzeg a másikat mennyivel támogatta az állam. Én a panelban is saját pénzből cseréltem ablakot és nem szidtam senkit, hogy miért nem állja.

A családi házam is úgy terveztem, hogy kisebb energia felhasználású legyen, miközben tudtam, hogy ha nem teszem, akkor majd később támogat az állam. Így tartottam helyesnek és nem azért mert így most olcsóbban jövök ki!

És még egyszer hangsúlyozom. NEM a családi házasok tehetnek arról, ha nekik olcsóbb volt a gáz.

A tároláshoz még annyit, hogy te saját magad állítottad (emlékeim szerint), hogy a hatékony tárolás méreg drága. Így az olcsó, de nem hatékony csöves megoldás megy. ÉS ez a probléma nem, mint családiházas zavart, hanem mint panellakó! Ennyit a logikai következtetésekről..

És ez csak egy volt a pazarló távfűtő rendszerről, mert nem ez volt a lényeg. Volt több érvem is ellene..
Végre átlendültem a mélyponton. Teszek rá, hogy ismét feltörték a Suzukimat. Ehhez megfelelő előzményekre volt szükség, és azokból nem is volt hiány: a tizenhárom év alatt összesen négyszer nyúltak bele, háromszor a házunk előtt. A pontos okokat ugyan továbbra sem ismerem,…..
raycoon 2011.11.16 17:35:33
@Mercel: lehet, hogy semmi értelme kihívni a rendőröket, de nekem az utolsó feltörésem javítási kára (karosszéria munka, zárcsere, stb..) kb egy 100-as volt. A biztosító meg csak a rendőrségi feljelentés megtétele esetén térít bármit is.. (Legalábbis nekem ezt mondták..)
Praxis Terhesség, vagy még sem? 2011.10.09 08:57:00
Kedves Olvasók! Már 15 hónapos volt a kisfiunk és úgy gondoltuk párommal, lassan ideje, hogy jöjjön a kistesó. Nem erőltettük a dolgot, nem akartam azon agyalni folyton, hogy összejön-e, csak rábíztuk magunkat ismét a természetre. Sajnos a következő hónapba is megjött. Nem…..
raycoon 2011.10.10 10:55:13
@csak néha benézek ha marhaságot látok: ha már emberi hülyeség és ha már kullancs. A párom bement egy olyan "anyajegy-szerű" dologgal az üzemorvoshoz, mire azt mondta, hogy az valószínű egy "lábnélküli kullancs"! Hmm, biztos van ilyen csak én nem hallottam róla. Arról nem is beszélve, hogy be is "mászott" a bőre alá és onnan szívogatott, mert "kilógó" része nem volt annak a kullancsnak. Nagyító alatt megnézve vérhólyag-szerűnek tűnt. El is múlt pár nap alatt..
Volt már több poszt is olyan esetekről, amikor valaki tudomása szerint szabályosan parkolt le, mégis megbüntették, mert időközben odatették vagy kifordították az addig nem látható tiltó táblát. Balázs is így járt, érthetően nem akarja annyiban hagyni, sőt annak szeretne…..
Öt ember őrizetbe vettek, az alaptalan hazugságokat azonnal cáfolták, a megemlékezésen gyülekező tizenöt újnácit pedig előállították. Úgy látszik, Pintér alatt valóban összekapta magát a rendőrség. (Fotó: vehir.hu) A West Balkánban történt tragédia kapcsán sokan…..
raycoon 2011.01.18 14:31:58
@hivatásos naplopó: Pont ugyanez fogalmazódott meg bennem. Pláne, hogy korábban is ellenőrizték szabálytalanságok miatt és a térfigyelő kamerákon csak észre vehető volt a tömeg.

Ettől függetlenül, aki ilyet és így szervez le, azt én is azonnal előzetesbe helyezném. Ráér mérlegelni később.

A késelést és egyéb bűnbanda jellegű dolgokat meg kár túldimenzionálni! Ha nem lett volna a helyhez képest túl sok ember, vagyis az alapvető szabályokat betartották volna, akkor "lehetett" volna késelést kiabálni minden gond nélkül..

Az is elég pofátlan dolognak tartom, hogy megint a "múltat" támadjuk. Miszerint nem kell már tűzoltósági engedély 2009 óta. Ez megint egy mutogatás, aminek semmi értelme. A kiadott engedély 300 körüli főre szólt. Ha lett volna kötelezően előírt tűzoltósági engedélyeztetés és megkapja erre a 300 főre, akkor nem lett volna tragédia? 3000 főre meg nem adták volna ki, de nem is erre volt engedély.
Még a KMK-n posztoltam egy, a The Lost Child-hoz hasonló keresgélős játékot, de ez a mostani sem marad el attól bonyolultságban és hosszúságban. Hétszer kell nekiveselkednünk annak, hogy egy ház különféle helyiségeit feltúrjuk tárgyak után, amik természetesen, szinte mindig az…..
Az adóhatóságnak tartozó ügyvédekről szóló cikk nem is lenne önmagában olyan érdekes, ha a kamara elnöke nem nyilatkozta volna azt, amit:Bánáti ezért levelet is ír az APEH elnökének, mert szerinte abszurd, hogy "az embertelen parkolási szabályok" miatt adóslistára…..
raycoon 2009.11.04 20:39:10
@initram5: az, hogy egy gyakorlatilag előre megírható smst többször elküldeni mekkora feladat, azt inkább nem részletezem.

Ha tudja egy ügyvéd, hogy ezeket a szabályokat nem tudja betartani, akkor talán nem kellene kényelmesnek lenni, menjenek tömegközlekedéssel, gyalog, taxival, vagy álljanak meg parkolóházban, ahogy már mások is mondták.

DE az, hogy egy ügyvédi kamara elnöke az adott jogszabályok megsértése alól ilyen érvekkel próbál meg kibújni, illetve "felmenteni" a kamari tagok egy részét? Kicsit szánalmasnak és álságosnak tűnik...
Egyszerre csak egy irányban lehetne átkelni, max 30-as sebességgel, ha jön egy hajó, egy óra zárás, vízszint-változáskor további barkácsolás. Lenne egyáltalán értelme?Budapest, 2009. július 14., kedd (MTI) - Megkezdődött az egyeztetés az esetleges pontonhídról, amellyel a…..
A tapasztalatok szerint a kerékpárbalesetek felelősei szinte kizárólag a személygépjárművek és teherautók vezetői, akik nem figyelnek kellően a kanyarodás során - állítja a területen jártas ügyvédünk. Nagy Péter szerint az elmúlt hónapokban egyre gyakrabban keresték meg…..
raycoon 2009.05.12 09:54:18
@Kicsijoe: "Ez a szabály pedig azért van-csak a magadfajták kedvéért mondom el-mert a balkettőn utazó utas nem sofőr,ad 1.Ad 2,nincs tükre,amibe belenézzen,hogy egy buzzancs biciklis teker-e mögötte/mellette."

Csak idézni tudom magam, olvasni kellene a Kreszt, Neked is! (Illetve nem annyira köznyelven a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletet. Lehet, hogy én tudom rosszul, de a rendelet sehol nem említi meg, hogy a Kresz könyv bármiben is módosítana rajta, az egy példa tár, ami segít értelmezni a jogszabályt. De szvsz nem azt kell betartani. De ez kicsit OFF most, elnézést.)

Szóval az adott felvetést a jogszabály kétélűen fogalmazza meg, mert mindkét fél felelőssége kiolvasható (teljesen mindegy, hogy utas vagy sem!).

Kresz
A járművek utasaira vonatkozó szabályok
23. § (3) A jármű ajtaját az utas csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti.

Kikerülés
35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

Előzés
34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

Más kérdés, hogy a hivatalosan kijelölt parkolóhely, mennyire az uttest része. Mindenesetre, ha az, akkor pl az Andrássy úton a külső sávot gyakorlatilag tilos lenne használni! Életszerű?
raycoon 2009.05.12 10:04:56
@essetudom:
Igazad lehet benne, hogy egy tgk-ból ez egy komoly probléma, de ha alkalmatlan arra, hogy egy ilyen kereszteződésbe bekanyarodjon, akkor ne menjen arra.

Más kérdés, hogy jobb lenne, ha nem a sofőr józan eszére kellene hagyatkozni, hanem elő lenne segítve, hogy az ilyen járművekből is könnyen betekinthető legyen egy ilyen kereszteződés.

Megint más kérdés, hogy amikor nagy ritkán sikerül biciklivel mennem dolgozni, akkor minden kereszteződésben lassítva megyek át, mert nem bízok meg az autósokban. Pl a Szegedi úton lévő kereszt utcáknál szinte soha nem adja meg senki az elsőbséget..
raycoon 2009.05.12 14:48:29
@Kicsijoe: Egyrészt kicsit erőltetett a hasonlat. Másrészt tényleg jobb megoldás "megölni" valakit, hisz te nem tehetsz róla, ezzel a járművel csak így lehet haladni.

Ha a kanyarodsz és a zebrán nem látsz valakit, mert széles az A-oszlopod, és halálra gázolod, akkor ugye nem te vagy a hibás?

Egyébként nem azt mondtam, hogy ne használja az tgk-ját, hanem azt, hogy ne arra menjen. Ha túl szűk és csak úgy tudja bevenni, hogy felmegy a járdára a hátsó kerék, akkor tegye meg? Max elüt valakit? Vagy tervezzen másik útvonalat magának? Vagy ha pont oda kell mennie, akkor legyen egy kísérő, aki ilyen esetben biztosít és segít?
autózz! Most akkor merre tovább? 2009.05.12 08:01:00
Ismét itt egy kis agytorna a KRESZ szabályokra kiéhezett olvasóknak. Zsolt igazán színes illusztrációt is csatolt írásához. Bár az ábra egyszerűnek tűnik, levélírónk mégis folyton gondolkódóba esik, vajon mi a helyes ebben a szituációban. Ti mit gondoltok? Szeretném…..
raycoon 2009.05.12 13:42:29
@Aggie: "Balra kanyarodaskor csak egyiranyu utcaban irja elo a Kresz a kanyarodas iranyanak megfeleloen jobbra vagy balra huzodast. "
Hát ebben igazad van, de nem is igazán ezt írták. Hanem a "középre" húzódást.

Bekanyarodás

31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni.
raycoon 2009.05.12 14:31:42
@trixilw: "No akkor kreszhuszároknak:
31. paragrafus: Az első bekezdés arról szól, hogy jobbra kanyarodáshoz az úttest jobb szélére, balra kanyarodáshoz a bal szélére kell húzódni."
Bár nem tudom, hogy én volnék-e a kreszhuszár, de én raktam be a paragrafust, szóval megszólítva érzem magam. :)

Amit írsz kicsit pongyolán van megfogalmazva. Nem erről szól. Ez is benne van osztott, illetve egyirányú út esetén. De egyéb esetben NEM ez van írva.

Tudom-tudom, kreszhuszár, de hát az lovagolhat ilyen "paróságokon", nem? :)
Gyuri egy nemrégiben megjelent cikk kapcsán gondolta úgy, hogy ideje megosztania a gondolatait az esettel kapcsolatban. Ti mit gondoltok, hibáztatható-e a baleset miatt az anya, aki csak gyermeke biztonásgára próbált ügyelni? Hasonló helyzetben felelősségre vonható-e a gyártó?…..
raycoon 2009.02.17 11:38:52
@papugaja: "A babahordozót is csak úgy szabad autóba tenni, hogy a füle fel van hajtva: bukókeretként működik, és a röpködő dolgoktól is nyújt némi védelmet."

Lehet, hogy félreértem, de a fülét le kell hajtani fél döntött állapotba, hogy a normál ülés háttámlájához feszüljön, mivel visszafele semmi sem védi a gyerekhordót.
raycoon 2009.02.17 12:54:22
@kolbászoszsömle:
Igazad van abban, hogy vannak prioritások és a vezetés, mint veszélyes üzem néha megköveteli, hogy rugalmasan kezeljünk dolgokat.

De szerintem ne keverjük ebbe bele, hogy veszélyes szabály követőnek lenni. Ha mindenki betartanáná az írott és iratlan szabályokat, akkor nem lenne gond a a szabálykövetéssel. Azért kell sok esetben "rugalmasan" értelmezni a szabályokat, mert mások semmilyen szinten, vagy csak módjával tartják be. Ilyen az ember, nem lehet rajta változtatni....
raycoon 2009.02.17 13:43:43
@kolbászoszsömle:
Ebben többé-kevésbé igazat is adok.

Volt már ilyen gyereküléses topik, ahol pont azt írtam, hogy leszarom mi lesz a gyerekével, de ha egy ilyen "hiba" miatt belehajt a buszmegállóba és pont az én gyerekemet gázolja halálra, akkor valószínűleg kevés fog visszatartani, hogy ki ne belezzem..

Ezt az aspektust általában végig sem gondolják a "szabálytalankodók" és itt általánosságban gondolok erre, nem a gyerekülés szempontjából..
Gáborhoz hasonló halálközeli élménye bárkinek lehet egy magyarországi autópályán, hiszen a tapasztalatok azt mutatják, hogy a közlekedők egy része még mindig úgy hiszi, halhatatlan testet kapott és terminátor módjára közlekedik. Január 27-én, kedden reggel 9 körül mentem…..
raycoon 2009.02.03 12:26:33
@trewq: "Ha az elöl lévő kamion vészfékez, akár össze is lapíthatják! "

Néhány hónapja történt a M0-n, hogy egy kocsit szétnyomtak a kamionok. Megfogadtam, hogy SOHA nem állok be kettő közé!! Inkább dudáljon, villogjon..

A szabályokhoz annyit, hogy bár én sem tartok be minden szabályt, de törekszek rá. A szabályok viszont azért vannak, mert felállítanak egy keretrendszert, amire - ha mindenki rendesen betartaná legalább a "fontosakat", akkor - lehetne támaszkodni.
 Csak értelmezés kérdése, hogy miért nyílt ki a parkoló autó ajtaja akkor, amikor egy arra haladó biciklis már nem tudta kikerülni. Ha biztosítónak jó az értelmezés, a súlyos sérüléseket szenvedett, vétlen kerékpáros hiába várja a kártérítést.  Budapesten…..