Regisztráció Blogot indítok
Adatok
szemet

0 bejegyzést írt és 2207 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
  Olyan 10-12 éves forma lehettem, amikor anyám egyszer azzal tért haza a szülői értekezletről, hogy az osztályfőnök banántilalmat rendelt el. Egy mai fiatalnak ez bizonyára furán hangzik, hiszen a banán csupán egy a leghétköznapibb gyümölcsök közül, s tán el sem tudja képzelni, hogy a nyolcvanas…..
szemet 2021.03.02 20:23:26
@Zabalint: "szocialista mentalitású tanár elkobozta"

Nem csak szocializmus állhat emögött, hanem az iskola mint igazságos/meritokratikus közösség ideája. Azaz azzal kell kitűnnöd amid inherensen van, nem azzal amit a szüleid adnak.

Bizonyítékul erre felhoznám, hogy leghagyományosabb kapitalista országokban, kőgazdag szülők íratják szintén hagyományosan olyan magániskolákba a gyereket, ahol aztán egyenruhába kényszerítik őket. Azok is mind komcsik?

(Érdekesség, hogy a két felvilágosodás előtti valamennyire meritokratikus szervezet (értsd: ahol egyáltalán előfordulhatott, hogy nem született nemesként is előreléphetsz), szintén egyenruhás volt - a katonaság és az egyház...)
    "Az első ember, aki bekerített egy földdarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki, ez az ember teremtette meg a polgári társadalmat. Mennyi bűntől, háborútól, gyilkosságtól, nyomorúságtól és szörnyűségtől menekült volna meg az emberi…..
szemet 2021.02.01 15:17:19
@Wildhunt: " a bizonytalan tulajdonjogból következik. Ha van egy erdőm, másként bánok vele ha tudom hogy az unokáimé lesz"

Azzal a kis, hogy a tulajdonjog társadalmi konstrukció ezért inherensen (megváltoztathatatlanul) instabil: csak annyira lehet stabil, mint a társadalom ami ezt garantálja.

Azaz az erdő tulajdonlása csak papíron, jogilag létezik - nincsen naturalisztikus megfelelője a fizikai világban amire hivatkozhatsz. (ilyen van pl. a testednél - a fizikai folytonosság, vagy törvényi rend nélkül/megkerülésével: pl. megvédem erőszakkal (és ami kell, de nem védik meg eléggé - elveszem))

A tulajdonjog emiatt csak annyira lehet számodra biztos amennyire a társadalom stabilitásában hiszel. Tudjuk hogy múltból - indukciósan - sem lehet itt érvelni: ez a kastély ötszáz éve a családomé senki soha el nem veheti - mert ahogy a zsidókra vagy itthon az arisztokratákra a te unokádra is rákerülhet a sor, ennek nincs elvi se gyakorlati akadálya )

Inherensen ilyen a társadalmi konstrukciók felépítése: ha a társadalom adja ad-hoc (értsd mindenféle naturalisztikus alap nélkül) bármelyik pillanatban ugyanúgy meg is foszthat tőle.
Ennélfogva nem lehet garanciát adni, csak ha garantálod egy társadalom jövőbeli stabilitását - amit nem tudsz megtenni.
szemet 2021.02.28 20:42:46
@G. Nagy László: "Facebook ... Undorító az a cenzúra, amit csinálnak"

Ez most off, de hirtelen eszembe jutott a facebook esetéről, hogy mennyire nem elvi alapon hanem aktuális érdekek alapján van a töréspont itt is.

Röviden összefoglalva a helyzetet, aki nem követte: a facebook hagyományosan kattintásszámokra ment csak. Ezt azt eredményezte, hogy rengeteg emberhez az információk többsége már nem az "írástudók" szűrőén át jutott (mint volt ez a régi tömegmédia világában). Egyre erősebb lett a kritika, hogy az internet szabad információáramlása emiatt nem több tudást hanem butaság buborékokat eredményezett, akik maguk közt elvannak (pl. lapósföldhívők...)

Erre jött a high-tech cégek válasza a különféle fact-check szűrések, és itt borult ki a politikai bili. Ugyanis ez az amerikai konzervatív szavazókat történetesen mostanság jobban sújtja (több köztük az oltásellenes, klimaváltozás tagadó, összeesküvéshívő: kiemelten a Q-anon, és külön kiemelhető Trump aki valamiért rendszeresen teljesen értelmetlenül is hazudott, és nem vitatható ideológiai kérdésekre gondolok, hanem olyan szimpla és banális ellenőrizhető/ledokumentált dolgokról, hogy mikor hol volt, kivel beszélt és mit mondott ott, vagy éppen hogy a beiktatási bálján esett-e az eső...)

De nem ez a lényeg, hanem hogy a jobboldal (mivel ez hátrányos nekik) az egyenlő kimenetel mellett kezdett érvelni (ne cenzurázzák őket többet mint a másik oldalt), a liberálisok meg az egyenlő elbírálás mellett, pont fordítva mint szociális ügyekben szokás a részükről! ;) Tehát látszik, hogy ennek az elvnek is mindig mindenki azt az oldalát alkalmazza ahol ő a kedvezményezett! (A facebook amúgy egyes cikkek szerint tényleg engedményeket tett végül konzervatívoknak (ők persze tagadják) www.washingtonpost.com/technology/2020/11/01/facebook-election-misinformation/ )
  "Nem, meseország nem mindenkié, csakis és kizárólag azoké, akik a rend és a rendezetlenség időben és térben végtelen küzdelmében a rend oldalán állnak." - jelenti ki Bogár László a Magyar Hírlapban keddi, Nincs mese című írásában. A véleménycikk a közelmúltban megjelent, nagy port kavart kötetre…..
szemet 2021.02.26 19:06:52
@G. Nagy László: "heteroszexuális családapából a fiatalkorában őt érő környezeti hatás formál boldogtalan, gyermektelen meleget"

Boldogtalan mert gyermektelen? Vagy a melegek kötelezően boldogtalanok?

Ha az első, sokkal rosszabbul jár aki terméketlen, vagy terméketlen emberbe szeret bele.

Ez ellen, hogyan védjük meg a fiatalokat? Vagy ez ellen nem kell? A terméketleneknek is szabad randizni? Vagy ez kegyetlenség a partnerükkel?

A melegek legalább előre tudják mibe mennek bele, van idejük "felkészülni".
szemet 2021.02.26 20:29:49
@G. Nagy László: "a gyermeknemzés lehetősége miatt komplexebb boldogságcsomagot ígér"

Tételesen kifejtve mennyivel komplexebb boldogságcsomag egy nemzett gyerek mondjuk egy örökbe fogadottal szemben?
szemet 2021.02.26 22:32:19
@G. Nagy László: Ezek olyan prekoncepciók amik valójában a mindennapi élet során fel sem tűnnének. Mint ahogy kiderülhet bárkinek (na jó bármely férfinek), hogy a vér szerintinek hitt gyereke nem az, nem sokat változtatna az életén.

Enyhébb példa: mindki tudja higy a pepsi vagy a coca colát szereti-e jobban, de most tennék rá 6os pakkot bármelyikből, hogy vaktesztes azonosításnál a többségük elbukna. (én a coca-t sokkal jobban szeretem, és pl. tuti elbuknék, szóval érted... ;)

"minden ösztönöm, minden idegszálam, és sok százezer év evolúciós késztetése terel a vér szerinti utód felé"

Honnan vagy ilyen biztos? Vagy csak a kultúrád.... Mint a marketing a kólánál. Nem nyomozok most utána, de rémlik, hogy volt olyan matriarchális törzs ahol nem is tudták hogy a szexnek köze van a gyerekhez (ennek ellenére persze bőszen csinálták). (off: És asszem nem is akarták elhinni, olyanokkal érveltek ellene, hogy X nőnek is van gyereke pedig bűn ronda!;)
  Sokadszorra írom le: a magam részéről nagyon bírom Puzsér Robit, rengeteget tanultam tőle. Van azonban egy-két olyan kérdés, melyet valamiért képtelen reálisan látni.   A minap a hét fő erényről folyt a diskurzus az Önkényes mérvadó című rádióműsorban, itt hangzott el Puzsér részéről a…..
szemet 2021.02.22 09:18:41
Szerintem ami hiányzik a tárgyalásból és az egymás mellett elbeszélés oka is lehet. A felelősségvállalás dimenziója.

A szülők szolgálják a gyerekeiket, de a felelősséget is 100%ban viselik, így ez a szolgálat sokszor másból sem áll mint a gyerek parancsainak megtagadásából ;). (És itt ugye mindjárt fel is merül hogy meddig szolgálod a gyerekeid és mikortól uralkodsz rajtuk, de ez egy más téma.)

De ilyen pl. az is amikor a vakvezető kutya megtagadja az "indulj" parancsot, hogy egy kevésbé vitatott szituációt hozzak.

A felelősség nélküli vak engedelmesség legismertebb példája Ábrahám története, amit bár a keresztények ugye dicsőítenek, itt a témában egy ezt kritizáló írás:
teveszmek.blog.hu/2020/08/11/_az_engedelmesseg_minden_ereny_alapja ;P Na és ugyan mire hivatkozva tagadnád meg Isten parancsát, mondjuk valami eszmére? ;)

A üzleti tranzakciók szolgálatai pedig átmenetiek. Az eladónak is felelősséget kell vállalnia a szolgál(at/tatás)ért, de ez már általában nem kell, hogy kiterjedjen arra amikor a vevő "hülye" vagy hozzá nem értő (mondjuk a megfelelő tájékoztatás ellenére). Ez szemben áll mondjuk a gyereknevelési vagy vakvezetési példa esetén ugye.

A vak engedelmességgel való szolgálat erkölcsileg nem számít potitívnak akkor sem ha "véletlenül" jó a parancsolód, hisz ez esetleges nem a saját erkölcsi döntéseden múlt, a pozitív strigula itt a parancsolónak jár. Az engedelmeskedő meg olyan mint mondjuk egy gondatlan veszélyeztető aki szerencsésen megúszta, sőt pont jól jött ki a vége - nem rajta múlt. Inkáb erkölcsileg negatív.
  Nem tudom, hogy a széles közönség előtt mennyire ismert Irena Sendler neve. Gyanítom: semennyire. Bevallom, jómagam is mindössze pár napja találkoztam vele először. Pedig egy valódi hősről van szó, és a valódi hősök nevét illő volna ismernünk és megjegyeznünk.   Ez a lengyel nő a második…..
szemet 2021.02.17 15:41:53
@6.Lenin: "Mindenkinek az teszi "értékesebbé" az életét, amit ő értéknek tart.. Szerintem."

Ez igaz. Szerintem mintegy definciószerűen: minden érték feltételez értékelőt (persze akik hisznek valamiféle abszolútban azok ezt tagadnák). De amit itt prezentálni akartam, az az hogy kimenetel szempontjából az egyéni értékelésed néha irreleváns a konszenzusos értékeléshez képest. Ha te rajzolsz egy fecnit, és azt gondolod az a világ legértékesebb fecnije, ha senki más nem ért egyet veled - éhenhalsz, ha azt mondod, hogy minden nemzeti valuta értéktelen ezért elhajítod - éhenhalsz. Ha elfogadod hogy a papírfecni valójában csak a többiek (hülyék) miatt képvisel értéket, akkor ugyanezen elven elfogadhatod, hogy a saját életed is hasonlóan értéket képvisel a megmentett gyerekek miatt.

Ha A csak B miatt él és küzd, B csak A miatt él és küzd - mindkettejük életének célt ad a fenti kölcsönös függőségi reláció, ez egy egyensúlyi állapot. Egy reggel persze rájöhetnének, hogy csak a fentiak miatt küzdenek annyit és közös öngyilkosságot követhetnek el - és ez is egy egyensúlyi állapot. Nem tudom világos-e ez. De ha B egy gyerek a fentire nem fog még "rájönni", mert a létezést természetesnek veszi, így a A élete is szükséges.
szemet 2021.02.17 20:31:58
@G. Nagy László: ", hogy erkölcsi realativista vagy - tőlem ez fényévnyi távolságra van, abszolút hiszek az objektív erkölcsben. Amit ez a csaj tett, az minden tisztességes kultúrában érték. És nem csak a társadalmi vélekedés a fontos, de az a belső meggyőződés is, hogy volt értelme megszületned"

Ebben nincs vita köztünk. Az, hogy nincs objektív jó nem gátolja hogy pl. többre értékeljem aki az interszubjektív jót teszi mint aki az interszubjektív rosszat. (Vagy akár aki szűk csoportnak tesz csak általuk (tehát nem konszenzusosan) szubjektívnak tartott jót, anélkül hogy másoknak szubjektíve rosszat tenne.)

Azaz a tett értéke nem kisebb a szememben, hiszen az én értékelésemben is a maximumot tette ami elérhető: interszubjektíve nagy jót.

Lényegében ugyanazt gondoljuk.

Persze az egyikünk szükségszerűen metafizikai tévedésben él, de a jó hír h. pont az a metafizikai ellentét definíciószerű lényege, hogy nincs lényegi empirikus következménye ami kiböki a szemünk, különben már éppúgy eldőlt volna kérdés mint mondjuk a Newtoni/Einsteini fizika közti választás, hisz nem ma indult ez a vita.
szemet 2021.02.18 11:45:29
@G. Nagy László: @6.Lenin:

Lenin szövege alapján jól ellehet gondolkozni az objektív erkölcs mibenlétén. (Trigger warning: Ez gondolatkísérlet, akinek meghaladja absztrakciós képességeit, hogy kövesse vagy elfogadja a keretrendszert az kérem ne válaszoljon! Mert az elég irritáló...;)

Tegyük fel, hogy Suzy egy irtás alatt álló esőerdőben élő orángután aki gyermekét gyászolja mert rádőlt egy fa. Továbbá egy különös mutáció folytán Suzy IQja 120 és épp a fenti kártevős beszédet (vagy valami hasonlót) gondol az emberiségről, akkor:

- Suzynak tényszerűen nincs igaza, objektíve hamisat gondol.

- Nem tény, hanem érték alapú kijelentés tett. Azonban a kiinduló érték amiből levezette: mondjuk hogy az "orángután élet ér (legalább) annyit mint egy ember" objektíve téves. Vagy legalább részben téves, mert az ő élete talán ér annyit de nem a butácska kismajmáé. ( azaz ez esetben az objektív tény itt, hogy: intelligensebb élet objektíve értékesebb)

- Érték alapú kijelentést tett aminek nincs igazságértéke és nincs objektív megalapozása. Saját szubjektív orángutánélettel kapcsolatos való értékítéleteiből vezette le, pont mint egy ember aki fordított okoskodást végez az orángutánéval ütköző ellentétes értékei mentén (mondjuk, hogy fontos hogy a nutellájába jusson elegendő pálmazsír, vagy valami hasonló...)
  Ez a végtelenül ostoba frázis az egyik legjobb példája annak, hogy a véletlenszerűen mutálódó mémek miként képesek hatni kultúránk egészére. Pontosan tudjuk, hogy félrefordításról van szó. Az eredeti verzió így hangzik: "halottakról jól, vagy semmit". Ami körülbelül annyit tesz: igazat, vagy…..
szemet 2021.02.15 13:28:03
@Zabalint: "mert nem függ össze a kettő"

Csakhogy ennek meglátásához intelligencia kell. Nem mentem nagyon utána de Floyd meggyilkolása után olyan elemzések is voltak, hogy a bőrszíne se függ össze a dologgal hanem a szociológiai státusza: azaz az övéhez hasonló körökben mindenkivel így bánnak, míg a Harvardon meg egy füvező kollégista nyakára se térdelnek rá soha...De mivel a szociológia státusz korrelál a rasszal, ha a puszta számokat nézed a fenti ok-okozati összefüggés nem derülhet ki egyből csak matematikai elemzéssel....

Az életrajz egyébként szerintem mindig a művészek megítélésekor szokott erősen előjönni. Volt az az oktatásban régen az a szempont, hogy ne menjünk bele az írok magánéletébe mert nagyrészt független a műveik megítélésétől. Vagy épp, hogy menjünk bele hogy rájöjjünk ettől függetlenül is lehetnek jó írók (lásd Nyári Krisztián divat).

De történelmileg rövidtávon a legtöbb ember mégis csak képtelen függetleníteni magát. Most akkor olvassunk Nyírőt, Tart, Handkét ...? Játsszák-e a rádiók Jacksont? És erre rengetegen mondanak nemet!

Hosszútávon aztán már nincs gond mittomén pl. Gesualdoval.

Más kérdés persze amikor kapcsolat van az output és az erkölcsiség között. Pl. Az hogy Arisztotelész saját szavaival érvelt a rabszolgatartás etikussága mellet a Politikában lehet hogy ma már nem számítana ha zenész lett volna, de ugye nem. Kérdés, hogy ide tartoznak-e a mostanában divatos történelmi/filozófus szobor átértékelések (mondjuk kicseréljük alatta a "nemzet nagyja" feliratot, "rasszista rabszolgataró"-ra;) vagy szobor-döntések.
    Egy hete jelent meg Vági Márton Miért nekem kell fizetnem azt, ha te gyereket akarsz? című véleménycikke az Azonnalin. A jobboldali sajtó azóta is epét hány. Vajon mennyire jogos ez a felháborodás?   "Biztos, hogy a partnerem a megfelelő személy erre a célra? Nem csak azért akarunk…..
szemet 2021.02.13 09:06:12
@Ajtony: "A befizetések alapján (8%), ha 45 év munkaviszonyt veszünk, kb. 4,5 évig lenne elég a volt fizu 80%-éval megegyező nyugdíj"

Heéyes számítás 5% kamattal (ha havi részletekben van a befizetés meg a kifizetés is, és kifizetés alatt is kamatozik a tőke ezt kihagytam az alőzőből), ugyanezekkel a számokkal több mint 32 év! Az már nem is olyan rossz...
szemet 2021.02.13 09:49:12
@a nagy hohohorgász: ki dob rá minden évben 5%ot infláción felül???

2019ban ennyi volt a magánynyugdíjpénztárak átlagos infláció feletti hozama legalábbis egy cikk amire rákerestem hirtelen ezt mondta.

De 2%ból is kijön 15 év, az már várható élettartamhoz talán mérhető...

> a 32 év amúgy nem jön ki

A kamatos kamat meglepő dolgokat hoz ki, az biztos hogy kár az intuícióra hagyatkozni. Szerintem jól számoltam, de beírhatod te ha neked más jött ki.
szemet 2021.02.13 10:26:01
@a nagy hohohorgász: Itt az volt az eredeti kérdés hogy 8% befizetésből fedezhető-e a nyugdíj. Zts sugallták, hogy nem pedig ha van ksmat akkor igen. A kérdés matematikai irreleváns a magánnyugdíjak működési rlve.

A számítás viszonyszám fix kamat esetén, piaci változó kamat esetén természezesen mindig más a végeredmyény. Ezen lehet enyhíteni, biztosítási konstrukcióval (a korán meghaltak pénzének egy részét lenyúlják), a konkrét megvalósítás lényegtelen. A lényeg, hogy:

létezik kamat, tehát nem azt kapid vissza amit befizetsz ha közben 60 év telik el, az eredeti számítás nagyon félrevezető, az enyém meg kevesbbé.
  Egy biztos: még véletlenül sem szeretném a járványügyi szakember szerepét játszani. Bevallom: halvány fogalmam sincs, hogy mennyivel többen betegednének meg, ha a kijárási korlátozás csak este tíztől indulna, és arról sem, hogy javulnának-e a mutatók, ha már hattól bezárkóznánk. Tippelni sem…..
szemet 2021.02.05 10:01:21
@Bravehearth: Hát ha polgárik, civilek nem politizálhatnak szabadon az milyen rendszer szerinted?
ondjak neked országokat ahol a polgároknak, civileknek tényleg tilos "politikai hangulatkeltés"?

Te tényleg arrafelé akarsz haladni? Ez neked a szabadság?

Melledleg én is üdvözlöm, ha nincs rendőri erőszak, de én a jogi basztatást is mellőzném. Ne mond, hogy ez nem lenne fejlődés! Na ugye!
szemet 2021.02.05 11:11:12
@Bravehearth: Sajnos elég erős szabadság-ellenes kettős mércét látok nálad. Aki ellenzéki, kormányellenes mehet a levesbe, ne pofázzon.

Ok. Szólásszabadságellenes vagy - ezt nyíltan felvállalod - látod hogy a Fidesz is ilyen és egyetértesz velük.
Rendben, nem akarlak meggyőzni semmiről, nincs vitám veled, mindenhol vannak a szélsőségesekkel nekem már nehéz közös pontot találnom....

Nem muszáj válaszolnod se amúgy, a nyitókommentem G. Nagy László-nak szólt aki szerintem a fentiekre vak, és valamiféle indokolhatatlan tagadásban van ezzel kapcsolatban, amikor a jelenlegi kormányt szabadságpártinak véli.
szemet 2021.02.05 12:23:22
@G. Nagy László: "Ha ez így van, az tényleg gáz, de bevallom, nem nézem a közmédiát."

Sőt mivel nem vagy meleg, se ellenzéki tüntető, se ellenzéki szavazó, stb... Számodra tökéletes a szabadság:

szavazhatsz akire akarsz, a véleményed kellőképpen reprezentált a közmédiában, aki megteszik azzal megházasodhatsz, és ha utcára vonulsz a téged érdeklő kérdésekben (pl. a békéért) akkor Bencsik András és tsi. sok millióból biztosítja neked a tüntetésen a kellemes körülményeket és jó hangulatot ;)

Álomdemokrácia. Megértem, hogy nem is érted a "sivalkodókat".
  Január 20-án Joe Biden letette az esküt, ezzel ő lett az Egyesült Államok negyvenhatodik elnöke. Húszperces beszéde nem sok meglepetést hozott: a demokrácia győzelméről, a megbékélésről, a nemzet újraegyesítéséről szónokolt. A beiktatási szertartáson résztvevők egy jellegtelen, szürke figura…..
szemet 2021.01.29 14:11:36
@Sadist: Van egy mondás miszerint nem létezik jó analógia, ugye. :)

A minőségi különbség amit ki akarok fejezni az
az angoll fungible. A cserélhetően ekvivalens dolgok, egyik pénzérme a másikra, egyik szerver a másikra, egyik laposelem a másikra. És az energia is persze, a gőzgép melle már csak egy generátor kell és nem veszed észre.

Amit meg elhibáztak az AWSel (nyilván pár cent előnyért) hogy a fentiekről lemondtak. Rövidtávon ha olcsó, lehet hogy jól jársz az 5cmrel nagyobb nyomtávú mozdonyoddal, de ha kivágnak arról 20km pályáról amit építtettek hozzá nem tudod hirtelenjében hová vinni. Ez előrelátható kockázat, pláne ha cenzúraérzékeny adatokkal foglalkozol.
szemet 2021.01.29 16:15:30
@Sadist: Mondjuk most már a wallstreetbets cenzúra hottopic ugye... pl. proprivacy.com/privacy-news/wallstreetbets-censorship-watershed?r=7562724589

De gondolom lesz új hasonló minden hónapban...
szemet 2021.01.29 22:24:29
@Sadist: "óriási, hogy még AOC és Ted Cruz is egyetért, hogy a hedge fundok szépen nyeljék csak le, hogy ezúttal taknyosra szopatták őket"

Látod látod ez egy önbeteljesítő blog: "Joe Biden egységbe forrasztja az amerikai nemzetet" ;)

Viccet félretéve, azért sajnos élek a gyanúperrel, hogy a fenti csak kommunikációs trükk és politikai elit azért megtalálja majd módját a gazdasági elit kárpótlásának...
  Hetek óta minden a vakcináról szól. Amerikai? Kínai? Orosz? Lesz elég? Beoltassuk magunkat, vagy sem? Legyen esetleg egyenesen kötelező, ahogy már oly sokan javasolták? És mikor ér véget ez a nyomasztó karantén-időszak? A mai napon az uniós vezetők videokonferencia keretében megbeszélést…..
szemet 2021.01.23 13:35:18
@cavalry: "az állam szempontjából az elszórt pénz gyorsabban visszajön ha a lakosságnak szórod ki"

Csak a koronavírus védekezés költségvetési kontextusában, minden 14 felettinek 100000 Ft, kicsit kevesebb lenne mint a kínai 20000 lélegeztetőgépre költött összeg háromszorosa. (És annak egyrésze még tényleg vissza is mehet pl. ÁFÁban...)
szemet 2021.01.23 20:53:46
@G. Nagy László: "Mobil előfizetések terén például a három nagy szolgáltató elég ahhoz, hogy valódi árverseny legyen, amelyből a fogyasztó jön ki a legjobban"

Hát ezt én nem sosem így éreztem. Hogy hozzak adatot ez alapján pl. pont beleesünk a 228 ország legdrágább negyedébe. Európában megg csak a csehek, svájciak és görögök rosszabbak nálunk. (De ha vásárlóerőparitásban néznék ez az örömünk se maradna...)

www.cable.co.uk/mobiles/worldwide-data-pricing/
szemet 2021.01.24 05:58:11
@G. Nagy László: Offtopic, de szerintem az egyik legnagyobb fogyaszti nyereség szabályozáshoz köthető:

az unión belüli roaming eltörlése

Ez egy szuboptimális helyzet rögzülése volt: ha te sarcolod a hálózatod használatát én is sarcolom azt ha ze az enyémet használod. Ebből éppúgy nem léphet ki egy szolgáltató önállóan, mint a védővámok rendszeréből egy ország.

(Egy globális szolgáltatóra fenti akadály enyhébb, (Vodafone pl.) megtehette volna, de hülye lett volna lemondani csak egyedül ő egy olyan óriási bevételről (és neki még nagyobb, mert saját hálózatán marad), aminek fizetéséhez az előfizetők már hozzászoktak.)

Más: szabad verseny kevés szolgáltatónál szintén nehéz.Pl. egyik természetes jól megfigyelhető folyamat, hogy a feltételek komplexitását növelik a szolgáltatók, hogy képtelen legyél összehasonlítani mivel jársz jobban (6 és 12 között ennyibe kerül "a" de "b" annyiba kivéve hétvége, viszont kapsz ingyen n db "c"-t ha havi legláb k percig "d"...).

Bankokoknál is ez van, és végül központi szabályozással enyhítettek rajta:

THM kötelező feltüntetése(már a hirdetésben)

Ingyenes szolgáltatók közötti számhordozás:

szintén szabályozásnak köszönhetjük

Összességében a kevés szereplős (oligopól) piac még mindig elég egészségtelen ha magára hagyod...
     A hazai politikai élet konzervatív oldala ma elkötelezett patriótának mondja magát, a liberális jelzőt viszont szitokszóként használja. Az ellenzék ugyanakkor kacérkodik a szabadelvűséggel, ám ők mintha a hazafiasság eszméjét engedték volna el. Már-már ott tartunk, hogy elhisszük: e két érték…..
szemet 2021.01.20 22:18:39
@IGe.: Ezúton gratulálok: xkcd.com/774/ ;)
  Tisztán emlékszem: a rendszerváltás idején jártunk, amikor ezt az ostoba és hamis frázist először hallottam. Már akkor is azt éreztem, hogy színtiszta kamu az egész.   Az első kérdés, ami felmerül az emberben, rögtön az, hogy jelent-e a SZABADOSSÁG kifejezés bármit is? Van-e valódi…..
szemet 2021.01.08 11:21:23
@Andy73: "bizonytalan lenne, hogy ki a (biológiai) apád"

Vannak kultúrák ahol ez a normális: en.wikipedia.org/wiki/Mosuo_women

/Az apa személye lényegtelen, tradicionálisan titkos. Cserébe a gyereknevelés, háztartás vezetése a nőkre hárul (férfiak az annyukkal élnek), másrészt cserébe a gazdasági eszközök is náluk vannnak (női ági öröklődés). Aki ebben nőtt fel annak ez gondolom ez egyáltalán nem furcsa, különben már évszázadokkal ezelőtt magukhoz tértek volna: "Istenem de hülyén és szabadosan élünk, váltsunk kultúrát!"./
  Richard Dawkins klasszikus művéből pontosan tudjuk: génjeink önző replikátorok, azzal a kizárólagos céllal, hogy önmagukat terjesszék, sokszorosítsák. E tekintetben a legkevésbé sem különbözünk a bolygó többi élőlényétől; túlélni és szaporodni - lakmározni és szexelni vágyunk. Ha feltennénk a…..
szemet 2021.01.07 15:32:58
@szemet: rossz ábra az előző csak humán tárgyak, itt van a teljes: www.amacad.org/humanities-indicators/higher-education/gender-distribution-advanced-degrees-humanities#31634
II-26d ábra
szemet 2021.01.07 15:36:31
@szemet: hogy r*hadna meg, most csak a hunán tárgyakar találom, mindegy itt van ez: www.statista.com/chart/15685/doctoral-degrees-awarded-by-broad-field-and-gender-in-the-us/
szemet 2021.01.07 20:08:01
@G. Nagy László: Offtopic már. De Locke védelmében annyit, hogy amennyire tudom a tabula rasa inkább egy szűk területre vonatkozik: a világról szóló propozícionális tudásra (amit mondjuk kijelentő mondatokkal megfogalmazhatsz), nem pedig képesség jellegű tudásra (tudok biciklizni, síelni, meg tudok jegyezni egy egész könyvet egyszeri olvasásra, tudok énekelni, és fejben 6 jegyű számokat szorozni, vagy mondjuk pók vagyok és szimmetrikus hálót szövök, méhecske vagyok és hatszögletű viaszcellákat épitek stb.. - ez ugye mind nem a világra referáló kijelentő mondatban átadható tényjellegű tudás hanem képesség)

Az üres papírlap mérete, meg hogy milyen gyorsan lehet ráírni (képességek) más tészta mint a ráírt mondatok.

Van-e a való világról velünk született (nem képesség jellegű) tudás, ami nem az empíriából ered? Asszem ez a locki kérdés lényege és amennyire tudom ezen még mindig vitatkoznak a filozófusok, nem lezárult vita.
  A Szájer-ügy kirobbanását követően Vésey Kovács László egy meglehetősen indulatos írásművet tett közzé a Tutiblogon, melyet a Mandiner is átvett, mi több, Bayer Zsolt a vasárnap esti műsorában szinte egy az egyben fel is olvasta azt. Úgy tűnik, mintha e poszt - a liberális véleményelit elleni…..
szemet 2020.12.19 07:57:43
@szemet: Annyit hozzátéve, hogy negatív reklámmal, a fogyasztói bojkottal kicsinálni valakit szebb erőszakmentesebb mint személyesen odamenni. Ez a szabad-piaci harc technikailag már mindenképp védendő kategória a liberalizmusban, legalább snnyra mint a rasszizmushoz való jog. Erkölcsi értelemben meg gondolom akkor te is az antirasszisták mellé állsz ilyenkor.
szemet 2020.12.19 08:57:10
@G. Nagy László: Ok. De világos, hogy európai szemmel ez elég durva aránytalanság az élet és tulajdonjog között. Történetileg nyilván USAban erre szükség volt, hogy kilőhesség az indiánokat a a farmjukról - akik mind a vándorló vadászó népek általában a földet köztuljadonnak tekintették. (A mi régiónkban ugyanez a harc ugye pár ezer évvel korábban lement.)

Akkor tehát negatív fogyasztói kampány és médiaharc a legális megoldás az ilyesfajta kirekesztő rasszizmus ellen.
szemet 2020.12.19 09:47:06
@G. Nagy László: just for fun, a gyilkosság elítélésénej helyszínfüggőségéről az USAban - ha kimaradt neked

444.hu/2016/08/07/amerikaban-van-egy-kis-folddarab-ahol-buntetlenul-lehet-embert-olni
  Több hónapos előkészítés, tárgyalássorozat és huzavona után csütörtökön végre megszületett a megállapodás: Az Európai Unió úgy kezdi a 2021-es esztendőt, hogy lesz elfogadott költségvetése; továbbá a helyreállítási alap is startolhat. Fura, hogy ezt a viszonylag egyszerű hírt is százféle módon…..
szemet 2020.12.15 20:55:20
@GyMasa: Hát a vagyonok öröklése alapvetően igazságtalan, minden történelmi rendszerben ez a meritokrácia fő gátja. ( Na persze az örökül hagyás tiltása is igazságtalan lenne csak másképp, ez az ellentmondás asszem talán Platón államából származik)

Meritokratikus lencsén át értékelve nem hiszem hogy Soros ebből gazdagodott meg bár milyen "első millió" megtette volna neki.

Miért amúgy örökölte? Én nem sokat tudok róla bevallom...
szemet 2020.12.15 22:25:15
@GyMasa: "egy alkalommal biztosan megtörtént ez a dolog"

Ez a dolog, márminthogy 14 évesen elkísért egy náci hivatalnokot aki elkobzott vagyont leltározott? Innen meddig lehet eljutni: feltesszük, hogy általában aki leltározk az lop is amióta világ a világ (még ha mellesleg zsidókat is ment), és ha történetesen van mellete egy gyerek az ő zsebébe is csúsztat egy ezüst gyertyatartót?

Én még mindig nem tudom mire alapozod, hogy Soros elkobzott zsidó vagyonhoz hozzájutott, ő nem ezt mondja, forrást én nem találtam, te nem hoztál csak így hiszed és kész...
szemet 2020.12.15 22:44:39
@GyMasa: "Tegyük fel, hogy örököl egy vagyont valaki, aki teljességgel inkompetens a pénz kezelésében"

Van ilyen. Az viszont apriori logikai igazság, hogy vagyont megtartani könnyebb mint szerezni, hiszen az első a második részhalmaza.

Tulajdonképpen egészen könnyű. (Egyes, ebben élenjáró családokban meg lefogadom kialakult a "fékek és ellensúlyok" olyan rendszere ami még egy két idiótát is képes túlélni.)
  Lassacskán megérkezünk a jövőbe. Ami tegnap még csak a sci-fi szerzők kreatív elméjében élt, az ma már szinte a valóság: a robottechnika a szexpiacon is egyre jelentősebb szerepet játszik. Borítékolható volt azonban, hogy ezzel párhuzamosan megjelennek a hivatásos károgók is, akik a szexrobotok…..
szemet 2020.11.27 19:50:48
@Glokta: "Neked amúgy mi az álláspontod erről?"

Politikusok nem várok semmit, vagy a helyzet tovább rontását: az ő érdekük az kisebbség fenntartása részint mint gyülölhető ellenségkép (jellemzően jobboldal) a mi és ők, vagy mint segélyen/közmunkán tartható megvett szavazók (minden oldal). Nálunk ugye a romák töltik be ezt a politikailag fontos szerepet, ha ők nem lennének minden okos politikus megnyitná a határaink, hogy legyen ilyen rétegünk! ;)

(A politikai megoldás amúgy hosszútávon a felzárkóztatás lenne és ez talán "legkönnyebben" az oktatási rendszeren keresztül indulhatna meg szerintem.)

Amiben én még bízom az jobb hiján "Hollywood": mármint a nyugati életforma, jogok, kultúra vonzereje, a kitörési/tanulási vágy ami alulról terjed a társadalomban. (lásd pl. Malála).

De nem tudom megjósolni mire lesz ez elég, és milyen tempóban...
szemet 2020.12.05 07:58:16
@Almandin: "Alkalmi szexet sok olyan férfi is tud szerezni, aki hosszabb távra nem kell a nőknek"

Én ezt az elméletet fordítva szoktam látni megfogalmazva.

Valahogy így: Ha a férfiak kissé előnyben részesítik az alkalmi míg a nők a tartós kapcsolatot, akkor a kereslet kínálat törvénye alapján: ha egy nő hajlandó az alkalmi kapcsolatra, az sok hátrányát ellensúlyozza és magasabb ligában válogathat, illetve ha egy férfi hűséget fogad és tart, ezzel egyéb hátrányos tulajdonságait ellensúlyozhatja a "piacon"
szemet 2020.12.05 19:01:28
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát kicsit utánanéztem, és etikai okokból nincs erre pintos felmérés. Röpködnek olyan számok, hogy 10% feletti gyerek hiszi rosszul, hogy ki az apja, de ezek önkéntes teszteken alapulnak (tehát amikor az illetőkben magukban felmerült a gyanú). Olyat olvastam, hogy a valós szám 1-2% lehet de ezt max. csak szexuális szokásokról való kérdőivekre alapozzák. De ez mondjuk már a lottó kettes nagyságrend - azaz kb. peched volt, rosszul választottál kategória.

És van aki ennek is örülhet, egy magyar szappanoperában (színházas) láttam a jelenetet, amikor Csányi Sándor(nem az OTPs;) megkapja az orvostól a papírt hogy terméketlen. Menne haza a kisbabával otthon lévő feleségéhez, hogy kiverje a balhét, erre az anyja leteremti hogy olvasgassa csak azt a papírt, vegyen pár mély levegőt és gondoljon bele vajon lesz-e még az életben új lehetősége, hogy valaha is gyereke legyen... Ez mondjuk egy extrém szappanopera forgatókönyv persze. :)(Spoiler: hazament és nem szólt egy szót sem.)
    "Minden egyszerű. Az emberek komplikálják túl a dolgokat." - írja Albert Camus, és a magam részéről mélységesen egyetértek vele. Az élet nem bonyolult, a politikai pozicionálás és hitvallás pedig különösen szimpla dolog.   Ha maradunk a klasszikus jobb- és baloldali felosztásnál - amelyben a…..
szemet 2020.12.04 10:00:04
@szemet: "A megfogalmazott kérdésnek egyébként van a" - vagyis nem a te általános témádnak van ez a vonala, hanem a konkrét hivatkozott eseménynek...
  Áll a bál az IKEA legújabb reklámkampánya miatt. "Legyen minden otthon biztonságos hely" - hirdeti a mamutcég, s propagandafilmjében a narratíva szerint meglehetősen gyakori, családon belüli erőszakot jeleníti meg. A magyar férfijogi szervezetek tiltakoznak, s közösen megfogalmazott, nyílt…..
szemet 2020.12.04 22:43:55
@Sadist: "Érdekes, hogy arra még senki nem reagált semmit, hogy a családon belüli nem reciprokális erőszak elkövetői 70%-ban nők."

A kölcsönös erőszaknál is van egy kezdeményező fél, aki megtöri a jeget. Ha a férfi ez akkor valószínüleg sok nő válaszol erőszakkal (kevesebb a tabu a férfisk kiméléséről) , míg fordított esetben a férfiaknak talán kisebb hányada vág vissza (mert egy részükbe "beleverték" hogy nőt nem bántunk).

Móricka példaszámok, de kevésbé szélsőségesen is összerakható: tfh. a családi erőszakok 65%ban férfi kezdeményező 35%ban nő, de tfh. a férfiak akik nem kezdeményeznek 100%kban nem is vágnak vissza, a nőknek meg csak 23%ka. Ekkor kapcsolatok fele lesz kölcsönös erőszakos, fele féloldali. És a féloldalik 70%kában a nő sz elkövető. Pont mint a tanulmány. Onnan indulva, hogy nagyságrendileg a férfi a kiinduló agresszor.

(ez csak szórakoztató matek, de ha pl. nem esetszámot hanem sérüléseket számolunk akkor már minden statisztikában a férfiak "nyernek" )
szemet 2020.12.05 06:49:32
@Sadist: "Ott van bukón, hogy ezek csak feltételezések."

Az is csak egy feltételezés, hogy a nők hajlasmosabbak az erőszakra de mindét nem egyformán hajlamos az önvédelemre.

Így is úgy is összerakhatók a számok.

Amennyiben az önvédelmet magasabb erkölcsi kategóriába tesszük a támadásnál, pusztán a számok alapján, további info hiányában nem dönthető el melyik nem az etikusabb! Te sem tudod eldönteni! Az adat információtartalma erre nem elég.

Ennyi az állításom.
Ha valakinek sikerült felvételt készítenie arról, amint Szájer József, a Fidesz EP képviselője meztelenül ereszkedik le egy ereszcsatornán, hogy meglógjon a belga rendőrök elől, bizonyára sok pénzt kapna érte egy bulvárlaptól vagy egy tévétársaságtól. Jobb azonban, ha tudja az illető, a Fidesz nem…..
szemet 2020.12.03 10:35:23
@MAXVAL birсaman közíró: " külföldön ez egy tizedik oldali hír a lapokban egy napig"
A száraz tények alapján nem úgy fest. Reddit world news all time top, jelenleg második hely a kommentek is peregnek szépen. www.reddit.com/r/worldnews/top/?t=all
Nagyon beindultak a viták a magyar jogállamiságról, de sajnos, a színvonal megint a béka segge alatt. Különösen a Fidesz produkál lenyűgöző bullshit-cunamit. (előre szólok, hogy ezt a posztot indulatból írom, ami látszik is rajta)..
szemet 2020.11.19 12:27:20
@ulpius66: Semmiféle gondolati érvet nem hoztál fel a blogposttal kapcsolatban: tökéletesen értéktelenek a hozzászólásaid. (Csak azért írom, hogy segítsem az önreflexiót - szívesen!;)
szemet 2020.11.20 17:40:24
@Lord_Valdez:

>és azért fizették, hogy ne termeljen áfonyát...
;)

"Őrnagy őrnagy apja... Lucernatermelő volt, és nagyon jól jött ki azzal, hogy nem termelt lucernát. A kormány jól megfizetett minden tonna lucernáért, amit nem termelt. Minél több lucernát nem termelt, annál több pénzt adott neki a kormány, és ő minden pennyt, amiért nem dolgozott meg, földvásárlásba fektetett, hogy növelje azt a lucernamennyiséget, amit nem termel. A hosszú téli estéket a házban töltötte, és nem javította szerszámait, és mindennap már délben kiugrott az ágyból, hogy bizonyosságot szerezzen: nem végeztetett el semmiféle szántóvető munka. Bölcsen nem munkálta földjét, és hamarosan több lucernát nem termelt, mint bárki a megyében. Szomszédok keresték fel őt tanácsért mindenféle ügyben, mert nagy pénzeket keresett, következésképp nagy bölcsnek kellett lennie. „Ki mint vet, úgy arat”, tanácsolta mindnek egyöntetűen, és mindenki így felelt rá: „Ámen.”"
szemet 2020.11.21 18:07:18
@leponex: Én tényleg nem vagyok közgazdász, de annyira emlékszem, hogy az egész modern közgazdaságtan Smisth-el épp a merkantilizmus cáfolatából indult ki...

Ami akkoriban talán inkább csak az áruk külkereskedelmi mérlegére vonatkozott, itt meg ti most főleg a szolgáltatások(mint pl. építési vállalkozók stb...) export/importján vitatkoztok - de nem tudom ez változtat-e bármit lényegeset a dolgon. Ha mondjuk 100 éve a merkantilizmus már tényleg mindenhol megbukott, mi miért lennénk vele gazdagabbak mint nélküle. Hirtelen mitől vált az előnyösebbé megint, szemben globális szabadkereskedelemmel?
  Kétféle vallásosság létezik. Az egyik legyártja a maga emberarcú istenét, s elnevezi Jahvénak, Allahnak, vagy bármi egyébnek. Ez az Isten néha szerető, néha haragos; néha támogató, néha ellenséges; néha jeleket küld, sőt egyesek szerint még kommunikálni is lehet vele - de mindenképp egy tőlünk…..
szemet 2020.11.17 09:57:13
@G. Nagy László: "kell egyáltalán, hogy iránya legyen"

Definíciós kérdés, szerintem az elterjedt definíció alapján kell. Érezhetsz örömet sokminden miatt, én is érzek, a hála viszont irányul valaki/valami felé akinek az egészet köszönöd - max. ezt valamit persze általánosíthatod és kiüresítheted (pl. hálát adok a sorsnak), de talán a legtöbben ekkor már az egyszerű öröm szinonimájaként gondol már rá, nem pedig ténylegesen lekötelezve érzik magukat a "sors" iránt (mint mondjuk érzed azt egy ember iránt aki jót tett veled, holott dönthetett volna másképp is)
szemet 2020.11.18 12:28:46
@MAXVAL birсaman közíró: Hát igen a Bibliát is emberek írták, tudásuk a kor szívonalát tükrözi (no nem a korszak vezető tudósait, hanem olyan népi ismeretek kétezer éve szintet).

Ez jó érv arra, hogy az Istenről/transzcendesről való ismereteikben is mennyire lehet bízni - egyiket másikat se mágikus sugallat alatt írták - legalábbis ezt bizton tudjuk az egyikről és ez alapján jó okunk van feltételezni a másikról...
szemet 2020.11.18 13:27:31
@MAXVAL birсaman közíró: "József Attila műveire se mondjuk, hogy marhaság"

Talán nem marhaság, de azért pusztán - biztos ami bizos alapon - én örülök neki, hogy társadalmi életünkre J.A. nincs lényegi befolyásoló hatással, nincsenek J.A. tévedhetetlenségégéből kiinduló mozgalmak akik más életét és szabadságát is nyíltan és programszerűen befolyásolni akarják.

Ráadásul ezzel szerintem még csak nem veszítünk semmit: hiszen ha József Attilának valami lényegesben igaza volt, akkor ezt az igazságot önmaga jogán J.A. tekintélyének figyelembe vétele nélkül is érvényre lehet juttatni a társadalmi vitákban.
  Megint vita volt, megint belinkelték, megint kifejezetten kérték a véleményemet, megint volt időm bizonyos okokból, - a koronavírus miatt is - megnézni, tehát megnéztem. És van időm írni a vitáról, tehát írok róla. Miközben kitartok azon véleményem mellett, hogy - ahogy a postból ki is fog…..
szemet 2020.11.14 16:35:43
@Károly77: "Kétharmados többséggel pedig O.V. megkoronázható"

Azt nem lehet mert nem katolikus. De ha azt látod, hogy katolizál akkor kezdhetsz izgulni... ;)
    Kétség nem férhet hozzá, hogy Joe Biden és Donald Trump csatája meghatározó jelentőségű. Sokan gondoljuk úgy, hogy a jelenlegi elnökválasztás eredménye történelemformáló lehet. Ezzel együtt is vicc az egész.   Kezdjük ott, hogy most, amikor e sorokat gépelem - pénteken, délután fél kettő…..
szemet 2020.11.06 22:21:41
@Glokta: "egyértelműen kétpártrendszert hoz létre és párton kívüli jelölteknek nincs esélye a győzelemre, mert egyszerűen a szavazók nem hiszik, hogy lenne, valamint hogy nem gátolja a radikalizálódást"

Csak érdekesség, hogy Popper pont ezt tartotta előnynek az angolszász rendszerben:

nincsenek alkuk, kompromisszumok, meg zsaroló mini-párt mint mérleg nyelve, kompromisszumokon elhasaló valódi változások, és egyértelmű felelősök nélküli kudarcok. Hanem következetesen végigvihető markánsabb programok, amik kudarc esetén "falszifikálódhatnak" és ez ezek után bukó félt is fejlődésre változtatásra kényszeríti.

Személy szerint én szimpatikusnak tartom a kiegyensúlyozott színes képviseletet is, de a hazai: egy erős párt meg sok gyenge megoldásnál - ami mellesleg a diktatúráknál csak kicsit enyhébb látszatdemokráciák modellje is - tuti jobb az amerikai modell.
A jelenlegi néphülyítő uszítások közepette gyakran elhangzanak olyan "érvek", hogy az iszlám sokkal rosszabb a kereszténységnél, és még, ha a kereszténység az inkvizíció és boszorkányüldözés során emberek tízezreit is irtotta ki, az régen volt, nem tudok (tudunk, mi ateisták) ilyen eseteket mondani…..
szemet 2020.10.31 18:22:39
@Brendel Mátyás: Itt mondjuk nem értem a logikád mire fel ez a "whataboutism" 5 bedobott általad fontosabbnak tartott kérdéssel, ez egy ateista blog nemde? Az egész folyamot rövidre zárhatnád egy szimpla pármondatos iszlám-ellenes kommenttel...

(Lefogadom téged is szoktak hasonló módon támadni: minek ez az ateizmus dolog - marginális kérdés a malária több kárt okoz mint a vallás, miért nem az ellen küzdesz stb stb... Őszintént az ilyesmit te korrekt érvelésnek tartod?)
szemet 2020.10.31 18:49:52
@szemet: Vagy csak linkeld be a korábbi kötő témájú irásaid pl ateistaklub.blog.hu/2015/01/11/miert_van_szukseg_a_vallasok_provokalasara

azt' kész
  A legtöbbünk fejében él egy kép annak kapcsán, hogy milyen a normál üzemmódban működő, valós univerzum. Hogy mi az igaz és mi a hamis; mi a szép és mi a rút; mi az erkölcsös és mi a vétkes. A filmek, és különösen a szatírák sokszor a feje tetejére állítják mindezt, s nézőként vinnyogva röhögünk a…..
szemet 2020.10.29 16:12:35
Itt egy csomó dolog van egy kalap alá véve, és liberális szemszögből nézve egy része nem értem hol problémás. Pl. legkevésbé értem: átoperált nők szülése, mi vele a probléma, kinek a jogát korlátozzák ezzel és mire? Attól, hogy van és lehet ilyen, te kevesebb leszel bármivel, vesztesz bármit is? Ugye a szabadságjogok addig terjedhetnek amíg más jogaiba nem ütköznek, itt én ABSZOLÚT nem is értem a problémád... Tényleg, mi az?

Szintúgy Ashley Graham. Valami törvénytelent csinál talán? Ekézi a divatcégeket - ha ez a vád, akkor hol a f*szban van a szólásszabadság? (Ha népnevelési, "közjó" szemszögből nézzük (amúgy szerintem liberális szemszögből tiszta hülyeség lenne) az enyhe túlsúlynak töredék a kockázata (pl. mortalitás) mint az anorexiának ami 1-2 évtizede volt a fő modelldivat, tehát mint helyettesítő termék ez hatalmas előrelépés: pont mint mondjuk a marihuána lenne - minden rosszat el lehet róla mondani, ha csak önmagában nézve értékeled, de ha (akár csak az esetek/életek pár százalékában) mint helyettesítő termék jelenne meg az alkohollal szemben akkor mindjárt más lenne a mérleg - de elismerem,ha rávennéd az embereket, hogy a hétvégéit ásványvízzel bulizza át - az lenne a legjobb - de ennek akár az ellenkezője is beleférhet még liberális álláspontba (pl. hogy mondjuk alkoholt árulsz) ha nincs mögötte kényszer)

A prostitúciót ha jól értelmezem legalizálnád, de ha már illegális, inkább az eladói mint a vevői oldalon büntetnéd? Szerintem ez a része részletkérdés: mivel szimmetrikus a kérdés, egyaránt büntethetik egyik, másik vagy mindkét oldalt - és ha egyszer úgy döntenek, hogy csak az egyik oldalt büntetik akkor hajlamosabbak a kiszolgáltatottabb oldalt kímélni, és ennek vannak racionális okai is: Pl. csomó munkaügyi/munkavédelmi kérdésben a munkaadót terheli nagyobb felelősség nem a munkavállalót (és tulajdonképpen a prostitúció is egy ilyesmi szerződés ugye).

Példa: mondjuk biztos van pár nyomorult aki védőfelszerelés nélkül is elvállalná munkát a szénbányámban, és akkor ott halnak meg nem éhen (amit a laissez-faire kapitalizmus szemszögéből nézve előrelépés, ugye?) - de tegyük fel, ezt mégsem akarjuk, a szerencsétlen bányászokon már valószínüleg nincs mit büntetni... Én mint bányatulajdonos viszont jó eséllyel megengedhetném magamnak, hogy ellátom őket sisakkal, de azt is, hogy befizetek pár millió bírságot ha nem - tehát az én oldalamon pattog jobban a labda mind a helyzet javítása, mind a büntethetőség szempontjából - innentől egyszerűen racionális törvénykezés ha inkább rám szállnak minden erejükkel...
szemet 2020.10.30 09:27:43
@G. Nagy László: "csupán groteszk"

Én már nem sok mindenen lepődöm meg az emberek családi élete kapcsán - de ha igen akkor inkább olyasmin amire én álmomban sem gondoltam korábban. Itt viszont a dolog részben szükségszerű: ha egy nő egyszerre érzi magát férfinak és akar vér szerinti gyereket - milyen opciója marad még?

Bár az ilyesfajta érzéseknek nincs igazságértéke, nemcsak emiatt kár rá sok szót vesztegetni hanem mert egyszerűen nem torkolhatnak semmiféle cselekvésbe - egyszerűen olyan szükségszerűségek amiknek kiváltó okai nincsenek a kezedben. Az ilyesmi az érzésekkel szerintem szimplán együtt kell élnie annak akinek van: pl. ha nevetségesnek tartod a repülőgép formáját akkor nincs mit tenni - így marad levegőben, vagy ha taszít, hogy az evés büdös és nem túl higiénikus folyamatba torkollik akkor sem tudsz mit tenni (leszokni róla?;) stb... Ez persze nem hiba, normális, sőt van benne egyfajta fiatalos, gyermeki, rácsodálkozó vonal ami pozitívan értékelhető. (Én is bámulom Mandelbrot halmazt hiába 100%ig szükségszerű.)

De azt azért vedd észre az ilyesmik tényleg csak annak érdekesek, akik valamiért törődnek az érzéseiddel!

"Talán páran megnyugodva hátra is dőlnek, hogy minek a diéta, szép vagyok így is. És közben az igényes pasik ugyanúgy nem piszkálják meg őket még bottal sem. Mire jó ez? "

Ó, ugye tudod hogy empíria nélküli fantázia-emberekkel bármi mellett lehet érvelni. Ezt nézd: Talán páran nem motiváltak hanem inkább lebénulnak a negatív testképükből fakadó szégyentől, bűntudattól önvádtól és negatív spirálba kerülnek. A molett modell sikere kirángatja őket ebből a passzív lelkiállapotból és esetleg (mivel az emberi élet sok dimenziós) más területen elkezdenek sikereket elérni. Ezek után mint kiegyensúlyozott, sikeres molett nők lehalásszák a rájuk gerjedő rétegízlésű férfiakat (gondolom ez is groteszk neked - de ez legalább nem szükségszerű - szóval engedélyezem hogy itt meglepődj;) a depressziós és savanyú hasonló testalkatú társaik elől!

Most akkor fifty-fifty állunk fantáziaemberekben! ;) Akkor innen hogyan tovább?