Adatok
baalint1
19 bejegyzést írt és 336 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nem is tudom, mikor hallottam ennyire elfogult, egyoldalú, már-már szektásan beszűkült tudatú beszélgetést, mint amilyen a Friderikusz Podcast legutóbbi adása volt. Friditől persze azt kaptam, amit várni lehetett: nyílt, kendőzetlen Orbán-gyűlöletet. Vendége, Bánki György azonban még rajta is…..
baalint1
2022.03.30 14:09:55
@G. Nagy László:
Az nem zavar, hogy több olyan bizonyíték is előkerült, hogy a tárgyalások idején már eleve eldöntött kérdés volt az oroszoknál a támadás, még a tervezett napja is megvolt, ami aztán 2 napot csúszott.
De ettől függetlenül a gyakorlatban a követelések nagyjából odáig terjedtek Ukrajnával szemben, ami az önállóság feladását jelentette volna. Mindezt úgy, hogy az oroszok sértették meg 2014-ben a budapesti memorandumot. Az sem zavar, hogy velünk szembe meg a NATO kilépés volt a követelés?
Egészen elképesztő, hogy korábban egy popszám mentén te adtad elő a nagy nemzeti összetartást, amit a "baloldal" megfúr, most meg simán alárendeled a nemzeti érdekeket egy párt érdekeinek.
Az nem zavar, hogy több olyan bizonyíték is előkerült, hogy a tárgyalások idején már eleve eldöntött kérdés volt az oroszoknál a támadás, még a tervezett napja is megvolt, ami aztán 2 napot csúszott.
De ettől függetlenül a gyakorlatban a követelések nagyjából odáig terjedtek Ukrajnával szemben, ami az önállóság feladását jelentette volna. Mindezt úgy, hogy az oroszok sértették meg 2014-ben a budapesti memorandumot. Az sem zavar, hogy velünk szembe meg a NATO kilépés volt a követelés?
Egészen elképesztő, hogy korábban egy popszám mentén te adtad elő a nagy nemzeti összetartást, amit a "baloldal" megfúr, most meg simán alárendeled a nemzeti érdekeket egy párt érdekeinek.
Míg Európában minden szempár Ukrajnára szegeződik, addig Ausztráliában jóval könnyedebb témák uralják a közbeszédet. Történt, hogy három férfiú kényelmesen elhelyezkedett egy domboldalon, s az arra elkocogó lányokat-asszonyokat pontozótáblákkal értékelni kezdték. Az egyik érintett nő annyira…..
baalint1
2022.03.25 13:05:24
@G. Nagy László:
Nekem például irreleváns a hajszín és a szemszín. Magasságban az átlagosnál magasabbat preferálom, a nagyon magas sem lenne gobd, csak sok köztük az aránytalan. Mellméretben alapvetően a közepes, de a forma fontosabb, mint a méret, a nagyon kicsi és nagyon nagy ritkán formás.
De eleve hibás az érvelésed, mert ez olyan, mint ha azt mondnaád, hogy a többség tudjuk milyen zenét szeret. Ja, csak ez minden preferenciára igaz, mindenben ki fog jönni, hogy valamelyiket többen szeretik, mert semmilyen preferenciánkban sem homogén az eloszlás. A Guiness sört például kevesebben szeretik, mint a Heinekent, akkor kijelentheted általánosságban, hogy a Heineken jobb sör?
Nekem például irreleváns a hajszín és a szemszín. Magasságban az átlagosnál magasabbat preferálom, a nagyon magas sem lenne gobd, csak sok köztük az aránytalan. Mellméretben alapvetően a közepes, de a forma fontosabb, mint a méret, a nagyon kicsi és nagyon nagy ritkán formás.
De eleve hibás az érvelésed, mert ez olyan, mint ha azt mondnaád, hogy a többség tudjuk milyen zenét szeret. Ja, csak ez minden preferenciára igaz, mindenben ki fog jönni, hogy valamelyiket többen szeretik, mert semmilyen preferenciánkban sem homogén az eloszlás. A Guiness sört például kevesebben szeretik, mint a Heinekent, akkor kijelentheted általánosságban, hogy a Heineken jobb sör?
baalint1
2022.03.28 15:12:41
@G. Nagy László:
"Pont erről beszéltem. Mindkettő az adott kategória csúcsterméke. A minőségük megkérdőjelezhetetlen. Mintha egy szőke és egy barna bombázót hasonlítanál össze (és tényleg...)"
Nem, nem olyan. Az egyik egy kommersz lager, amit majdnem mindenki szeret, de kevesen imádják, mint egy klasszikus jól kinéző, de nem csúcsbombázó nő. A másikat meg kevesen szeretik, azok viszont imádják, az előbbiek azt mondják, ennyira nagy vagy ennyire kicsit mellet már nem kedvelnek, meg amúgy sincsenek oda a dús szemöldökért, utóbbiak meg azt mondják rá, hogy bombanő. Ha csak a statisztikát nézed, akkor a Heineken a jó nő, a Guiness viszont viszonylag csúnyácska lenne. De mondhattam volna a Guiness helyett inkább valami szűk célközönségű kézműves sört, ami a Guinessnél sokkal kevesebb embernek ízlene, mondjuk azért, mert erősen keserű IPA, amit emellett borssal fűszereztek.
"Pont erről beszéltem. Mindkettő az adott kategória csúcsterméke. A minőségük megkérdőjelezhetetlen. Mintha egy szőke és egy barna bombázót hasonlítanál össze (és tényleg...)"
Nem, nem olyan. Az egyik egy kommersz lager, amit majdnem mindenki szeret, de kevesen imádják, mint egy klasszikus jól kinéző, de nem csúcsbombázó nő. A másikat meg kevesen szeretik, azok viszont imádják, az előbbiek azt mondják, ennyira nagy vagy ennyire kicsit mellet már nem kedvelnek, meg amúgy sincsenek oda a dús szemöldökért, utóbbiak meg azt mondják rá, hogy bombanő. Ha csak a statisztikát nézed, akkor a Heineken a jó nő, a Guiness viszont viszonylag csúnyácska lenne. De mondhattam volna a Guiness helyett inkább valami szűk célközönségű kézműves sört, ami a Guinessnél sokkal kevesebb embernek ízlene, mondjuk azért, mert erősen keserű IPA, amit emellett borssal fűszereztek.
baalint1
2022.03.28 15:17:59
@G. Nagy László:
"Biológiai okai vannak annak, hogy mit tartunk szépnek. Ha nem a 2/3 derék-csípő arány volna a férfiak 99.73%-ánál a nyerő, már kipusztult volna az emberiség. Ez ugyanis a kiváló szaporodóképesség záloga. Ugyanígy: az arc szimmetriája, a járomcsont, az áll, a szemöldökcsont, az ajkak - mind a női hormonháztartásról árulkodnak."
Ha ugyanaz lenne a férfiak ízlése nők terén, illetve fordítva, akkor rég kipusztultunk volna a genetikai sokszínűség elvesztése miatt. Eleve az új fajok létrejöttét is megakadályozná a legtöbb esetben, mert valahol el kell indulnia az adott fajon belüli divergenciának, hogy egy faj kétfelé váljon, annak pedig egyik módja az eltérő szexuális preferenciákon keresztül vezet.
Vannak persze viszonylagosan univerzálisnak tekinthető jegyek, amelyek vonzóak, pl. mindkét nemnél szimmetrikus formák, egészségre utaló jelek, de egyáltalán nem minden univerzális.
"Biológiai okai vannak annak, hogy mit tartunk szépnek. Ha nem a 2/3 derék-csípő arány volna a férfiak 99.73%-ánál a nyerő, már kipusztult volna az emberiség. Ez ugyanis a kiváló szaporodóképesség záloga. Ugyanígy: az arc szimmetriája, a járomcsont, az áll, a szemöldökcsont, az ajkak - mind a női hormonháztartásról árulkodnak."
Ha ugyanaz lenne a férfiak ízlése nők terén, illetve fordítva, akkor rég kipusztultunk volna a genetikai sokszínűség elvesztése miatt. Eleve az új fajok létrejöttét is megakadályozná a legtöbb esetben, mert valahol el kell indulnia az adott fajon belüli divergenciának, hogy egy faj kétfelé váljon, annak pedig egyik módja az eltérő szexuális preferenciákon keresztül vezet.
Vannak persze viszonylagosan univerzálisnak tekinthető jegyek, amelyek vonzóak, pl. mindkét nemnél szimmetrikus formák, egészségre utaló jelek, de egyáltalán nem minden univerzális.
Ami a sikert illeti, alapvetően kétféle radikális állásponttal találkozunk. Az egyik szerint minden csakis rajtunk áll, határ a csillagos ég; a másik ennek szöges ellentéte: sorsunkat a génállományunk, a környezetünk, a neveltetésünk, a csillagok, vagy épp az előre megírt életkarmánk alakítja,…..
Fura hullámvasúton ül Márki-Zay Péter. Amikor az ellenzéki összefogás nekifutott az előválasztás első fordulójának, gyakorlatilag minden előrejelzés a negyedik helyre várta, semmi jel nem mutatott arra, hogy a leghalványabb esélyei is volnának a továbbjutásra. Ehhez képest a tényleges…..
baalint1
2022.03.17 13:14:13
@G. Nagy László:
"hogy egy működőképes (bar közel sem tökéletes) világot le kéne váltani egy olyanra, amely első blikkre is működésképtelen."
Amíg világgazdasági fellendülés volt, addig volt működőképest. Ehhez képest most itt állunk rekord államháztartási hiánnyal, úgy hogy a manyup vagyon már rég köddé vált, egy rakás fenntarthatatlan, időhúzó módszerrel, amik talán kitartanak a választásig (árszabályozás, "rezsicsökkentés", kamatmoratórium, stb.). 2 évig Európa egyik legrosszabb járványkezelése, rekordszámú halottal, majd most 12 év Putyin talpnyalás után még mindig nem bírnak kihátrálni az elhibázott külpolitikából.
Nem, ez a rendszer nem működőképes, vagy csak annyira az, mint pl. a fehérorosz.
De azért nyomd te is a propagandát. Nem fura, hogy ti kommunisták 12 éve vagytok hatalmon, és ma is az egyetlen üzenetetek, hogy az ellenzéket támadjátok? Hol vannak a pozitív üzenetet hordozó, ezt vagy azt megcsináltuk plakátok? Mondjuk én sem lennék büszke arra, hogy 12 olyan évben, amiből 8-10 világgazdasági fellendülésből állt, egy gazdaságilag, társadalmilag és külpolitikailag instabil országot sikerült összehozni.
Ja, és akkor, amikor a társadalompolitikailag hasonló húzásokat meghozó lengyel vezetés is kiáll az orosz agresszióval szemben, Orbán Viktor simán behazudja, hogy azért nem engedünk át fegyvereket Ukrajnába, mert a békét védjük, miközben maga az állítás sem igaz, ráadásul eközben a propaganda média továbbra is az oroszokat mentegeti.
Szóval ideje lenne felébredned, hogy kiknek a szekerét tolod. Egyre nevetségesebbé válik, hogy még mindig liberálisnak hazudod magad.
"hogy egy működőképes (bar közel sem tökéletes) világot le kéne váltani egy olyanra, amely első blikkre is működésképtelen."
Amíg világgazdasági fellendülés volt, addig volt működőképest. Ehhez képest most itt állunk rekord államháztartási hiánnyal, úgy hogy a manyup vagyon már rég köddé vált, egy rakás fenntarthatatlan, időhúzó módszerrel, amik talán kitartanak a választásig (árszabályozás, "rezsicsökkentés", kamatmoratórium, stb.). 2 évig Európa egyik legrosszabb járványkezelése, rekordszámú halottal, majd most 12 év Putyin talpnyalás után még mindig nem bírnak kihátrálni az elhibázott külpolitikából.
Nem, ez a rendszer nem működőképes, vagy csak annyira az, mint pl. a fehérorosz.
De azért nyomd te is a propagandát. Nem fura, hogy ti kommunisták 12 éve vagytok hatalmon, és ma is az egyetlen üzenetetek, hogy az ellenzéket támadjátok? Hol vannak a pozitív üzenetet hordozó, ezt vagy azt megcsináltuk plakátok? Mondjuk én sem lennék büszke arra, hogy 12 olyan évben, amiből 8-10 világgazdasági fellendülésből állt, egy gazdaságilag, társadalmilag és külpolitikailag instabil országot sikerült összehozni.
Ja, és akkor, amikor a társadalompolitikailag hasonló húzásokat meghozó lengyel vezetés is kiáll az orosz agresszióval szemben, Orbán Viktor simán behazudja, hogy azért nem engedünk át fegyvereket Ukrajnába, mert a békét védjük, miközben maga az állítás sem igaz, ráadásul eközben a propaganda média továbbra is az oroszokat mentegeti.
Szóval ideje lenne felébredned, hogy kiknek a szekerét tolod. Egyre nevetségesebbé válik, hogy még mindig liberálisnak hazudod magad.
baalint1
2022.03.17 13:19:50
@IdomitottFoka:
Nyugi, ennek az embernek csak ürügy az a szöveg, hogy az ellenzékben ilyen meg olyan emberek vannak. Nyilván nem lehet másképp leváltani ezt a rendszert, mint hogy egészen eltérő politikai nézetű erők is összefognak a választási rendszer és a személyi kultuszra építő Fidesz tömb miatt. De G Nagy elvtársnak lehetne bármilyen jó jelöltet mutatni, akkor is megtalálná a szálkát, míg az elvtársaiban a gerendát sem, egyszerűen mert imponál neki, ahogy Orbánék támadják a nyugati liberalizmust.
Nyugi, ennek az embernek csak ürügy az a szöveg, hogy az ellenzékben ilyen meg olyan emberek vannak. Nyilván nem lehet másképp leváltani ezt a rendszert, mint hogy egészen eltérő politikai nézetű erők is összefognak a választási rendszer és a személyi kultuszra építő Fidesz tömb miatt. De G Nagy elvtársnak lehetne bármilyen jó jelöltet mutatni, akkor is megtalálná a szálkát, míg az elvtársaiban a gerendát sem, egyszerűen mert imponál neki, ahogy Orbánék támadják a nyugati liberalizmust.
Az utóbbi tíz nap során sokan úgy érezzük magunkat, mintha a Trónok Harca fináléjában járnánk. Daenerys kapcsán mindig is sejtettük, hogy bujkál benne némi őrület, ám a fene se gondolta volna, hogy végül porig rombol mindent... Az első döbbenet után idővel reagálni is kell, s az ember azt…..
baalint1
2022.03.10 07:54:58
@G. Nagy László:
Annyira vicc, hogy te nevezed szektásnak, akik nem értenek egyet veled, közben az összes elemét megtalálni a kommentjeidben annak az orosz mentegető propagandának, amit most a Fidesz hivatásos megmondóemberei is nyomnak:
náci kártya, köztörvényes bűnözők felfegyverzése, baráti tűz, túlzottan fanatikus Zelenszkij, előzmények az USA és Ukrajna hibáztatásával, stb., stb.
Sehol egy saját, fő Fideszes sodortól eltérő gondolat.
Annyira vicc, hogy te nevezed szektásnak, akik nem értenek egyet veled, közben az összes elemét megtalálni a kommentjeidben annak az orosz mentegető propagandának, amit most a Fidesz hivatásos megmondóemberei is nyomnak:
náci kártya, köztörvényes bűnözők felfegyverzése, baráti tűz, túlzottan fanatikus Zelenszkij, előzmények az USA és Ukrajna hibáztatásával, stb., stb.
Sehol egy saját, fő Fideszes sodortól eltérő gondolat.
baalint1
2022.03.10 17:08:46
@G. Nagy László:
Azért ez tényleg vicc. Persze, én sem zárom ki, hogy nem az oroszok voltak, de ennek valószínűsége akkor, mikor az oroszok támadó hadjáratot folytatnak, ami még jó szándékkal is jár civil áldozatokkal, míg az ukránok rengeteget veszítenének, ha baráti tűz alá fognák a civileket, hogy az oroszokra fogják, ha kiderül, eléggé valószínűtlen. Te meg máris légből kapva 40%-ot adsz, hogy lehet hogy az ukránok, és mindezt érvként használod fel az ukránok ellen. Aztán ha ezt szóvá teszem, én vagyok a szektás, mert hogy biztosra vettem, hogy az oroszok voltak. Olvasd már újra a threadet, annyira elképesztő, amit tolsz, hogy tényleg egyre nehezebb elhinnem, hogy nem csak röhögsz közben, hogy még egy ekkora trollkodást is bevettek a neten.
Azért ez tényleg vicc. Persze, én sem zárom ki, hogy nem az oroszok voltak, de ennek valószínűsége akkor, mikor az oroszok támadó hadjáratot folytatnak, ami még jó szándékkal is jár civil áldozatokkal, míg az ukránok rengeteget veszítenének, ha baráti tűz alá fognák a civileket, hogy az oroszokra fogják, ha kiderül, eléggé valószínűtlen. Te meg máris légből kapva 40%-ot adsz, hogy lehet hogy az ukránok, és mindezt érvként használod fel az ukránok ellen. Aztán ha ezt szóvá teszem, én vagyok a szektás, mert hogy biztosra vettem, hogy az oroszok voltak. Olvasd már újra a threadet, annyira elképesztő, amit tolsz, hogy tényleg egyre nehezebb elhinnem, hogy nem csak röhögsz közben, hogy még egy ekkora trollkodást is bevettek a neten.
baalint1
2022.03.10 17:15:43
@CSOKKI MÁLNA:
Goebbels esetén nem voltak szemtanúk internet kapcsolattal ellátott telefonokkal, nem voltak műholdak, nem volt annyi újságíró, stb., stb. Emellett a nyugati világ és az ukránok sem voltak egységesek a háború előtt, szóval simán vannak és lehetnek eltérő politikai érdekek, így egyáltalán nem hasonlíthatóak a rendelkezésre álló információk egy náci diktatúra belső híráramlásához.
Nyilván nem kell mindent elhinni, ami az ukránoktól jön, pl. valószínűleg az orosz veszteségeket is szándékosan felülbecsülik, hogy tartsák a lelket az ellenállásban. Ugyanakkor ami az oroszokat illeti, nem azonos kategória, mikor pl. elpusztítottak egy katonai repülőteret repülőterestül, majd egy héttel később ugyanazt állították ugyanarról a reprtérről. Az sem csak nyugati propaganda, hogy az oroszoknál tüntetőket tartóztatnak le, vagy hogy nem mondják ki, hogy háború, ki se lehet mondani. Ezekről nem egyetlen kézből vannak információink. 1945-ben ilyenek nem álltak rendelkezésre.
Nyilván másrészt meg rengeteg a fake információ, amiből van hogy nehéz kiszűrni, hogy mi az igaz. De az a fajta koncepciós propaganda globálisan nem működik, még az oroszoknál is aki akar, képben tud lenni.
Goebbels esetén nem voltak szemtanúk internet kapcsolattal ellátott telefonokkal, nem voltak műholdak, nem volt annyi újságíró, stb., stb. Emellett a nyugati világ és az ukránok sem voltak egységesek a háború előtt, szóval simán vannak és lehetnek eltérő politikai érdekek, így egyáltalán nem hasonlíthatóak a rendelkezésre álló információk egy náci diktatúra belső híráramlásához.
Nyilván nem kell mindent elhinni, ami az ukránoktól jön, pl. valószínűleg az orosz veszteségeket is szándékosan felülbecsülik, hogy tartsák a lelket az ellenállásban. Ugyanakkor ami az oroszokat illeti, nem azonos kategória, mikor pl. elpusztítottak egy katonai repülőteret repülőterestül, majd egy héttel később ugyanazt állították ugyanarról a reprtérről. Az sem csak nyugati propaganda, hogy az oroszoknál tüntetőket tartóztatnak le, vagy hogy nem mondják ki, hogy háború, ki se lehet mondani. Ezekről nem egyetlen kézből vannak információink. 1945-ben ilyenek nem álltak rendelkezésre.
Nyilván másrészt meg rengeteg a fake információ, amiből van hogy nehéz kiszűrni, hogy mi az igaz. De az a fajta koncepciós propaganda globálisan nem működik, még az oroszoknál is aki akar, képben tud lenni.
Ukrajna lakói tömegesen menekülnek a háború elől. Már jócskán túl vagyunk a másfél millió főn, de még messze a vége; ez a szám akár ötmillióig is emelkedhet. Egyesek konkrét elképzelésekkel indulnak útnak rokonokhoz, barátokhoz, Nyugat-Európában élő ismerősökhöz; sokak számára azonban ez most…..
baalint1
2022.03.10 16:46:55
@G. Nagy László:
2. Morzsák? Én inkább úgy látom, hogy alapvetően jobboldali-konzervatív elképzelései vannak, és vannak dolgok, amikben kompromisszumosan fogalmaz a baloldaliak és a liberális szavazók miatt. Amíg a NER fennmarad a választási rendszerrel együtt, esélytelen lenne bárki, aki egy koherens rendszerrel próbálná leváltani, mert az nem Fideszes szavazók sokféle módon megnyerhető. a Fidesz egyébként ebben is profi, lásd mikor a szélsőséges szavazókat teljesen más dolgokkal nyerik meg, mint a felső-középosztálybelieket, és megint mással a kádári nosztalgiázókat, és ott sincs koherens rendszer, csak populista pragmatizmus, amely mindig a lehető legtöbb megynerhető szavazóra optimalizál.
3. Azért érdemes megnézni, hogy anno az SZDSZ és az MSZP reformszárnya milyen elvek mentén próbálkozott, és vitatkozott az ortodox balos szárnnyal. Egészségügyben privatizációt, többiztosítós rendszert akartak, gazdaságban lehetőleg kevesebb beavatkozás mellett álltak ki, és mellesleg az SZDSZ már akkor egykulcsos adózás mellett érvelt, amikor még a Fidesznél szóba sem került. Ezekből tény, hogy kevés valósult meg, de mint írtam, ebben benne volt az ortodox balos szárny ellenállása, de megjegyzem a Fidesz is sokat tett ezek ellen szociális alapú demagógiával (amiket szintén nem értek, miért nem zavar téged), lásd "szociális népszavazás", korházprivatizáció elleni népszavazás. A kevés eredményt, pl. patikaliberalizációt is visszacsinálták, a tőkefedezeti nyugdíjrendszert is beszántották. Ha még beleveszem a 94-98 közötti korszakot is, a Bokros csomagot is, akkor épp balos kormányok idején voltak jobbosabb programok, legalábbis 94 óta, mert az első kormyán azért nyilván jobbos volt.
De a jelent nézve is a DK például nem igazán nevezhető balosnak, az MSZP enyhén az, a Momentum kb. közép. Bal-jobb tengelyen egyedül a PM és az LMP közelíti meg a Fideszt baloldaliságban, talán a Jobbik, bár szerintem ők nem ebben a tengelyben gondolkodnak.
Szóval számomra totálisan érthetetlen, hogy ezen 6 párt miatt aggódsz, hogy MZP semmit nem tudna megvalósítani, ezért inkább maradjon a szélsőbal, amelyik ezekhez képest határozottan balra áll. Én épp azt gondolom, hogy amiknek csak a felemlítéséért is Gyurcsányra anno ördögként tekintettek, azt MZP el tudná adni, pontosan amiatt, mert ő jobboldalról jött, és konzekvensebben tudja ezt képviselni, mint a DK vagy más ellenzéki pártok, akik pedig örülhetnek, hogy nem közvetlenül az ő nevükhöz fűződnek a nehéz lépések.
4. A kampány elején én is aggódtam, de most úgy látom, jól csinálja. A Fidesz így is, úgy is kiforgatja a szavait, így mégiscsak jobb, ha valahogy, de eljut mindenkihez a neve.
De amúgy az megvan, hogy a Fidesz többek között olyanokkal vádolja, hogy a kimondottan balos (lásd pl. rezsicsökkentés) intézkedéseket vonná vissza, ha hatalomra jutna. Itt sem érzed a problémát, hogy olyanokat támogatsz, aki elvileg kimondottan a te nézeteid szerint jó dolgokkal vádolja az ellenzék jelöltjét?
2. Morzsák? Én inkább úgy látom, hogy alapvetően jobboldali-konzervatív elképzelései vannak, és vannak dolgok, amikben kompromisszumosan fogalmaz a baloldaliak és a liberális szavazók miatt. Amíg a NER fennmarad a választási rendszerrel együtt, esélytelen lenne bárki, aki egy koherens rendszerrel próbálná leváltani, mert az nem Fideszes szavazók sokféle módon megnyerhető. a Fidesz egyébként ebben is profi, lásd mikor a szélsőséges szavazókat teljesen más dolgokkal nyerik meg, mint a felső-középosztálybelieket, és megint mással a kádári nosztalgiázókat, és ott sincs koherens rendszer, csak populista pragmatizmus, amely mindig a lehető legtöbb megynerhető szavazóra optimalizál.
3. Azért érdemes megnézni, hogy anno az SZDSZ és az MSZP reformszárnya milyen elvek mentén próbálkozott, és vitatkozott az ortodox balos szárnnyal. Egészségügyben privatizációt, többiztosítós rendszert akartak, gazdaságban lehetőleg kevesebb beavatkozás mellett álltak ki, és mellesleg az SZDSZ már akkor egykulcsos adózás mellett érvelt, amikor még a Fidesznél szóba sem került. Ezekből tény, hogy kevés valósult meg, de mint írtam, ebben benne volt az ortodox balos szárny ellenállása, de megjegyzem a Fidesz is sokat tett ezek ellen szociális alapú demagógiával (amiket szintén nem értek, miért nem zavar téged), lásd "szociális népszavazás", korházprivatizáció elleni népszavazás. A kevés eredményt, pl. patikaliberalizációt is visszacsinálták, a tőkefedezeti nyugdíjrendszert is beszántották. Ha még beleveszem a 94-98 közötti korszakot is, a Bokros csomagot is, akkor épp balos kormányok idején voltak jobbosabb programok, legalábbis 94 óta, mert az első kormyán azért nyilván jobbos volt.
De a jelent nézve is a DK például nem igazán nevezhető balosnak, az MSZP enyhén az, a Momentum kb. közép. Bal-jobb tengelyen egyedül a PM és az LMP közelíti meg a Fideszt baloldaliságban, talán a Jobbik, bár szerintem ők nem ebben a tengelyben gondolkodnak.
Szóval számomra totálisan érthetetlen, hogy ezen 6 párt miatt aggódsz, hogy MZP semmit nem tudna megvalósítani, ezért inkább maradjon a szélsőbal, amelyik ezekhez képest határozottan balra áll. Én épp azt gondolom, hogy amiknek csak a felemlítéséért is Gyurcsányra anno ördögként tekintettek, azt MZP el tudná adni, pontosan amiatt, mert ő jobboldalról jött, és konzekvensebben tudja ezt képviselni, mint a DK vagy más ellenzéki pártok, akik pedig örülhetnek, hogy nem közvetlenül az ő nevükhöz fűződnek a nehéz lépések.
4. A kampány elején én is aggódtam, de most úgy látom, jól csinálja. A Fidesz így is, úgy is kiforgatja a szavait, így mégiscsak jobb, ha valahogy, de eljut mindenkihez a neve.
De amúgy az megvan, hogy a Fidesz többek között olyanokkal vádolja, hogy a kimondottan balos (lásd pl. rezsicsökkentés) intézkedéseket vonná vissza, ha hatalomra jutna. Itt sem érzed a problémát, hogy olyanokat támogatsz, aki elvileg kimondottan a te nézeteid szerint jó dolgokkal vádolja az ellenzék jelöltjét?
baalint1
2022.03.10 17:03:53
@G. Nagy László:
"Annyira azért nem. Nézd meg például a Politikai Hobbista stábját: Jeszy és Ambrózi Áron szinte egy az egyben úgy gondolkodnak, mint jómagam."
Nem ki az az Ambrózi Áron, de Jeszí? Komolyan? Tényleg nem az van, hogy közben szétröhögöd magad, hogy komolyan veszem a trollkodásodat, amit írsz? Ezt tényleg nem tudom elhinni, hogy teljesen komolyan leírod. Jó, hogy nem azt írod, hogy Mészáros Lőrinc is azt mondta, hogy a tehetségének köszönheti a sikereit, úgyhogy ő is arra jó példa, aki a jobboldali gazdaságpolitikát preferálja...
"Semmi bajom a buzikkal. A többi stimmel."
Csak a meleg szervezetekkel van bajod, meg hogy ott sincs semmi látnivaló. A lényeg, hogy ezen kérdések amik láthatóan összekötnek a Fidesszel, illetve a nemzetközi altright mozgalmakkal, amelyek jó része gazdpolban szélsőbal, társadalompolitikában szélsőjobb.
"Nem mellékesen, hanem nyíltan és egyenesen kritizálom az adott lépéseket. Amit muszáj bevallanom: az utóbbi évek csapásai és válságai engem is elbizonytalanítanak. Orbán azt mondja: olyan gazdasági intézkedéseket, korlátokat léptetünk érvénybe, amelyekre boldog békeidőkben semmi szükség, sőt egyenesen károsak lennének. Itt van például a legutóbbi: a gabonakivitel engedélyhez kötése. Az állam fenntartja magának a jogot az elővásárlásra. Ez is egy korlát, ez is szembemegy a szabad piaci gondolkodással, azonban egyáltalán nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez nem jó lépés a jelen helyzetben."
De ez sem most kezdődött. Bojár mondta egyszer, hogy anno a 90-es évek közepén volt egy beszélgetése Orbánnal, ahol Orbán kijelentette, hogy a vállalkozásokat támogatni kell. Bojár meg megmondta, nem, a vállalkozásokat nem kell támogatni, mert a vállalkozásoknak a piacból kell élnie, piaci alapon kell beruháznia, nem pedig állami támogatásokból.
Nos, én nem mennék ennyire vissza, de már 98-2002 között is ez volt az egyik jelszó, egy pályázati alapon működő beruházási rendszer. Ami mára még sokkal durvábban kézi vezéreltté vált. De ez csak egy a sok közül.
Ami a gabona kivitelt illeti, baloldali szemszögből logikus, hiszen azt akarja elérni, hogy ne dráguljon meg Magyarországon a gabona, így az abból készült élelmiszerek. Jobboldali szemszögből viszont nem csak elvekben nem jó, hanem pragmatikus okokból sem. Eleve viszonylag gyenge a magyar élelmiszeripar a termesztéshez képest. Rengeteg olyan import élelmiszer jön be más országokból, amelyeknek az alapanyaga adott esetben lehet magyar termény, vagy pl. magyar tej. Ha kézivezérlésre teszi a magyar gazdaságot, nem az lesz, hogy majd a magyar élelmiszeripar olyan minőségben és mennyiségben fog gyártani, mint ezek a külföldi cégek, hanem az, hogy akadályozva lesznek azok a cégek, amelyek magyar terményt vásárolnak, miközben simán lesz olyan nyersanyag, amit meg nem tudnak eladni a magyar gazdák. Szóval rövidebben szólva strukturális problémák lesznek, mert az állam nem tudja olyan hatékonyan megszervezni az ellátási láncokat, mint a piaci szereplők. Arról nem is beszélve, hogy ez a szervezett korrupció melegágya.
De ha már itt tartunk, pl. a benzinár befagyasztás az épp olyan, amelyet a háború előtt vezetett be, és a háborúval csak súlyosbodik az ez okozta probléma, azonban egyelőre nem hajlandó elengedni. Ugyanez igaz az élelmiszer árszabályozásra és a "rezsicsökkentésre" is.
"Itt van a kutya elásva. itt lépsz ki a liberális gondolkodás dimenziójából. Az ugyanis csupán addig terjedhet, hogy PAPÍRON legyen polgári egyenjogúság. Ha egy centit is túllépsz ezen, bármilyen nemes szándékkal is, az már erőszak. Én nem szeretnék olyan világban élni, ahol a négert nem engedik be a kocsmába. De olyan világban még kevésbé, ahol törvények szabályozzák, hogy kit kell beengedned a SAJÁT kocsmádba."
Ok, de akkor lennél következetes ebben a kérdésben, mert jópár témában, lásd pl. állam vs. T vs. Ákos, Michelin csillag, Soros támogatta szervezetek, stb., stb. elvitatod a jogát valamelyik félnek, hogy szabadon reagálhasson a szerinte vállalhatatlan, akár hímsovén, akár rasszista megnyilvánulásoktól.
"Kedden a Random Trip koncertjén voltunk. Imádtam, ahogy az ázsiai felmenőkkel bíró gitáros, a feka repper és a magyar rockzenész együttműködött a színpadon. Én kifejezetten szeretem ezt a kulturális sokszínűséget. Eszményképem az az európai idill, amikor a nagyváros parkjában sok százan piknikeznek a legnagyobb békességben, fehérek, feketék, sárgák, melegek és heterók egyaránt. Ez a világ nagyon közel áll hozzám. De ebbe nem fér bele az erőszak. sem a fasiszták, sem az antifasiszták agressziója. "
És pl. ebbe hogy fér bele, hogy ki kap letelepedési engedélyt az országban? Mondom úgy, hogy én abban nem vagyok a teljes liberalizmus pártolója, erősen megválogatnám, de vicces, hogy te Orbán poltiikáját támogatod ezen a téren, ami a gyakorlatban a megválogatást sem támogatta, mikor a migránsellenes kampányt csinálta. Ott volt a plakátokon, hogy "elveszik a munkánkat", szóval ne gyere az ingyenéléssel...
"Annyira azért nem. Nézd meg például a Politikai Hobbista stábját: Jeszy és Ambrózi Áron szinte egy az egyben úgy gondolkodnak, mint jómagam."
Nem ki az az Ambrózi Áron, de Jeszí? Komolyan? Tényleg nem az van, hogy közben szétröhögöd magad, hogy komolyan veszem a trollkodásodat, amit írsz? Ezt tényleg nem tudom elhinni, hogy teljesen komolyan leírod. Jó, hogy nem azt írod, hogy Mészáros Lőrinc is azt mondta, hogy a tehetségének köszönheti a sikereit, úgyhogy ő is arra jó példa, aki a jobboldali gazdaságpolitikát preferálja...
"Semmi bajom a buzikkal. A többi stimmel."
Csak a meleg szervezetekkel van bajod, meg hogy ott sincs semmi látnivaló. A lényeg, hogy ezen kérdések amik láthatóan összekötnek a Fidesszel, illetve a nemzetközi altright mozgalmakkal, amelyek jó része gazdpolban szélsőbal, társadalompolitikában szélsőjobb.
"Nem mellékesen, hanem nyíltan és egyenesen kritizálom az adott lépéseket. Amit muszáj bevallanom: az utóbbi évek csapásai és válságai engem is elbizonytalanítanak. Orbán azt mondja: olyan gazdasági intézkedéseket, korlátokat léptetünk érvénybe, amelyekre boldog békeidőkben semmi szükség, sőt egyenesen károsak lennének. Itt van például a legutóbbi: a gabonakivitel engedélyhez kötése. Az állam fenntartja magának a jogot az elővásárlásra. Ez is egy korlát, ez is szembemegy a szabad piaci gondolkodással, azonban egyáltalán nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez nem jó lépés a jelen helyzetben."
De ez sem most kezdődött. Bojár mondta egyszer, hogy anno a 90-es évek közepén volt egy beszélgetése Orbánnal, ahol Orbán kijelentette, hogy a vállalkozásokat támogatni kell. Bojár meg megmondta, nem, a vállalkozásokat nem kell támogatni, mert a vállalkozásoknak a piacból kell élnie, piaci alapon kell beruháznia, nem pedig állami támogatásokból.
Nos, én nem mennék ennyire vissza, de már 98-2002 között is ez volt az egyik jelszó, egy pályázati alapon működő beruházási rendszer. Ami mára még sokkal durvábban kézi vezéreltté vált. De ez csak egy a sok közül.
Ami a gabona kivitelt illeti, baloldali szemszögből logikus, hiszen azt akarja elérni, hogy ne dráguljon meg Magyarországon a gabona, így az abból készült élelmiszerek. Jobboldali szemszögből viszont nem csak elvekben nem jó, hanem pragmatikus okokból sem. Eleve viszonylag gyenge a magyar élelmiszeripar a termesztéshez képest. Rengeteg olyan import élelmiszer jön be más országokból, amelyeknek az alapanyaga adott esetben lehet magyar termény, vagy pl. magyar tej. Ha kézivezérlésre teszi a magyar gazdaságot, nem az lesz, hogy majd a magyar élelmiszeripar olyan minőségben és mennyiségben fog gyártani, mint ezek a külföldi cégek, hanem az, hogy akadályozva lesznek azok a cégek, amelyek magyar terményt vásárolnak, miközben simán lesz olyan nyersanyag, amit meg nem tudnak eladni a magyar gazdák. Szóval rövidebben szólva strukturális problémák lesznek, mert az állam nem tudja olyan hatékonyan megszervezni az ellátási láncokat, mint a piaci szereplők. Arról nem is beszélve, hogy ez a szervezett korrupció melegágya.
De ha már itt tartunk, pl. a benzinár befagyasztás az épp olyan, amelyet a háború előtt vezetett be, és a háborúval csak súlyosbodik az ez okozta probléma, azonban egyelőre nem hajlandó elengedni. Ugyanez igaz az élelmiszer árszabályozásra és a "rezsicsökkentésre" is.
"Itt van a kutya elásva. itt lépsz ki a liberális gondolkodás dimenziójából. Az ugyanis csupán addig terjedhet, hogy PAPÍRON legyen polgári egyenjogúság. Ha egy centit is túllépsz ezen, bármilyen nemes szándékkal is, az már erőszak. Én nem szeretnék olyan világban élni, ahol a négert nem engedik be a kocsmába. De olyan világban még kevésbé, ahol törvények szabályozzák, hogy kit kell beengedned a SAJÁT kocsmádba."
Ok, de akkor lennél következetes ebben a kérdésben, mert jópár témában, lásd pl. állam vs. T vs. Ákos, Michelin csillag, Soros támogatta szervezetek, stb., stb. elvitatod a jogát valamelyik félnek, hogy szabadon reagálhasson a szerinte vállalhatatlan, akár hímsovén, akár rasszista megnyilvánulásoktól.
"Kedden a Random Trip koncertjén voltunk. Imádtam, ahogy az ázsiai felmenőkkel bíró gitáros, a feka repper és a magyar rockzenész együttműködött a színpadon. Én kifejezetten szeretem ezt a kulturális sokszínűséget. Eszményképem az az európai idill, amikor a nagyváros parkjában sok százan piknikeznek a legnagyobb békességben, fehérek, feketék, sárgák, melegek és heterók egyaránt. Ez a világ nagyon közel áll hozzám. De ebbe nem fér bele az erőszak. sem a fasiszták, sem az antifasiszták agressziója. "
És pl. ebbe hogy fér bele, hogy ki kap letelepedési engedélyt az országban? Mondom úgy, hogy én abban nem vagyok a teljes liberalizmus pártolója, erősen megválogatnám, de vicces, hogy te Orbán poltiikáját támogatod ezen a téren, ami a gyakorlatban a megválogatást sem támogatta, mikor a migránsellenes kampányt csinálta. Ott volt a plakátokon, hogy "elveszik a munkánkat", szóval ne gyere az ingyenéléssel...
Orvos-Tóth Noémi, az ismert pszichológus legutóbbi könyve, a Szabad akarat egyik fő témája a pénzhez való viszonyulás, illetve annak lélektani lenyomatai. A szerző számos példán keresztül világítja meg, hogy felmenőinktől kapott mérgező örökségeink miként teszik tönkre emberi viszonyainkat.…..
baalint1
2022.03.04 19:45:36
@CSOKKI MÁLNA:
Megnéztem a linkedet. Azt hittem valami szimpla jelenkori neonácizás, ezért nem néztem rá. Komoly, hogy te akkori események alapján uszítasz a mai ukránok ellen? Megérdemlik az ukránok ezt a háborút, mert anno ukrán nácik kegyetlenkedtek? Mi magyarok mit érdemelnénk, tekintve, hogy nálunk meg a nyilasok ölték halomra a népet? Újabb orosz megszállást?
Komolyan kérdezem, te a kollektív bűnösség elvét vallod?
Megnéztem a linkedet. Azt hittem valami szimpla jelenkori neonácizás, ezért nem néztem rá. Komoly, hogy te akkori események alapján uszítasz a mai ukránok ellen? Megérdemlik az ukránok ezt a háborút, mert anno ukrán nácik kegyetlenkedtek? Mi magyarok mit érdemelnénk, tekintve, hogy nálunk meg a nyilasok ölték halomra a népet? Újabb orosz megszállást?
Komolyan kérdezem, te a kollektív bűnösség elvét vallod?
baalint1
2022.03.04 20:13:23
@CSOKKI MÁLNA:
Mikor jöttem utoljára 44-es dologgal? Veled ellentétben egy népet sem próbáltam vádolni kollektív bűnössége alapján.
"Másrészt rosszul tudod a történelmet. A 437000 vidéki zsidót a nyilas hatalomátvétel előtt deportálták, jórészt Auschwitzba.."
Mivel semmi olyasmit nem írtam, ami ennek ellentmond, nem írtam a nyilasok előtti deportálásokról, ezért nem tudom miből következne, hogy rosszul tudnám a történelmet.
De akkor újra megkérdezem, ezek alapján akkor mi magyarok megérdemlünk egy ruszki támadást 2022-ben, mert a 40-es években magyar emberek követtek el emberiség elleni bűnöket?
Mikor jöttem utoljára 44-es dologgal? Veled ellentétben egy népet sem próbáltam vádolni kollektív bűnössége alapján.
"Másrészt rosszul tudod a történelmet. A 437000 vidéki zsidót a nyilas hatalomátvétel előtt deportálták, jórészt Auschwitzba.."
Mivel semmi olyasmit nem írtam, ami ennek ellentmond, nem írtam a nyilasok előtti deportálásokról, ezért nem tudom miből következne, hogy rosszul tudnám a történelmet.
De akkor újra megkérdezem, ezek alapján akkor mi magyarok megérdemlünk egy ruszki támadást 2022-ben, mert a 40-es években magyar emberek követtek el emberiség elleni bűnöket?
baalint1
2022.03.04 20:14:44
@CSOKKI MÁLNA:
Ja, és ami az ukrán nácikat illeti, nem volt elég idő 1945-től a Szovjetunió bukásáig, illetve az azt követő orosz bábkormányok ideje arra, hogy befejeződjön a "nácitlanítás"?
Ja, és ami az ukrán nácikat illeti, nem volt elég idő 1945-től a Szovjetunió bukásáig, illetve az azt követő orosz bábkormányok ideje arra, hogy befejeződjön a "nácitlanítás"?
A csütörtök reggel elindult orosz támadás kapcsán a hazai elemzők egy része kitér arra is, vajon miként befolyásolhatják az események a magyar kampányokat, illetve az alig több mint egy hónap múlva esedékes választásokat. Hallunk olyan hangokat, hogy a háború fordulatot jelenthet idehaza is, ám…..
baalint1
2022.03.01 08:06:24
@Válasszunk:
"Az a "demokrácia export" ami egy hazug narratívát a demokrácia egyetlen lehetséges formájának állítja be, de megannyi országban "támogatja" forradalmat és káoszt hagy maga után viszont egy olyan fenyegetés, amire adott reakcióból viszont következhet az orosz invázió. Ha ez a lehetőség bekerül a közbeszédbe, az nem feltétlenül jó az ellenzéknek."
Nácigeci, te állítottad, hogy ami ma Nyugat-Európában és az USA-ban van az nem demokrácia, te szűkítetted le a fogalmat a 93 előtti nyugati demokráciára.
Csak szólok, hogy ahogy eszkalálódik az ukrán helyzet, egyre szűkül azok aránya Magyarországon is, akik racionalizálják az orosz agressziót. Háborús helyzetben összehúzás a jellemző. Orbán a legjobban akkor jár jól, ha ennek élére áll, és nem maszatol, sajnos a propagandistái közben önjáróvá váltak, és továbbra is ugyanazt a narratívát nyomják a gaz nyugatról (bár ők a marxista szót használják ugyanarra, amire te a nácit, közben meg saját holdudvarban a kettő kombinációját nyomjátok).
"Az a "demokrácia export" ami egy hazug narratívát a demokrácia egyetlen lehetséges formájának állítja be, de megannyi országban "támogatja" forradalmat és káoszt hagy maga után viszont egy olyan fenyegetés, amire adott reakcióból viszont következhet az orosz invázió. Ha ez a lehetőség bekerül a közbeszédbe, az nem feltétlenül jó az ellenzéknek."
Nácigeci, te állítottad, hogy ami ma Nyugat-Európában és az USA-ban van az nem demokrácia, te szűkítetted le a fogalmat a 93 előtti nyugati demokráciára.
Csak szólok, hogy ahogy eszkalálódik az ukrán helyzet, egyre szűkül azok aránya Magyarországon is, akik racionalizálják az orosz agressziót. Háborús helyzetben összehúzás a jellemző. Orbán a legjobban akkor jár jól, ha ennek élére áll, és nem maszatol, sajnos a propagandistái közben önjáróvá váltak, és továbbra is ugyanazt a narratívát nyomják a gaz nyugatról (bár ők a marxista szót használják ugyanarra, amire te a nácit, közben meg saját holdudvarban a kettő kombinációját nyomjátok).
baalint1
2022.03.01 08:16:28
@Válasszunk:
Ukrajnába konkrétan nem exportáltak semmilyen oroszellenes ideológiát, a belső ukrán-orosz ellentét pont a közelmúlt történelméből fakad, a hosszan tartó orosz befolyás, illetve a határok hibás meghúzásából. A szovjet uralom után még jó ideig orosz bábkormányok voltak hatalmon. Nyilvánvalóan elítélendő a gondolkodás, mikor Oroszország befolyását összemossák az emberek az orosz néppel, és utóbbiak ellen projektálják a dühüket, de ehhez nem kellett nyugati demokrácia export, sőt a nyugati ideológiai támogatás pont nem szította a nacionalizmust.
Azért vicces, hogy az egyik oldalon nácinak nevezed a nyugati ideológiát a demokratizálásról, közben meg szemet húnysz afelett, amit Putyin mondott Ukrajnával és az ukránokkal kapcsolatban, és amely narratívát hosszú ideje hirdeti Oroszországban és azon kívül is a propaganda. Hogy Ukrajna és az ukránok nem léteznek, ők igazából oroszok, a terület ősi orosz föld. Amit előad simán egy kategória a lebensraum ideológiával, de persze ez téged nem zavar, nácigeci.
Ukrajnába konkrétan nem exportáltak semmilyen oroszellenes ideológiát, a belső ukrán-orosz ellentét pont a közelmúlt történelméből fakad, a hosszan tartó orosz befolyás, illetve a határok hibás meghúzásából. A szovjet uralom után még jó ideig orosz bábkormányok voltak hatalmon. Nyilvánvalóan elítélendő a gondolkodás, mikor Oroszország befolyását összemossák az emberek az orosz néppel, és utóbbiak ellen projektálják a dühüket, de ehhez nem kellett nyugati demokrácia export, sőt a nyugati ideológiai támogatás pont nem szította a nacionalizmust.
Azért vicces, hogy az egyik oldalon nácinak nevezed a nyugati ideológiát a demokratizálásról, közben meg szemet húnysz afelett, amit Putyin mondott Ukrajnával és az ukránokkal kapcsolatban, és amely narratívát hosszú ideje hirdeti Oroszországban és azon kívül is a propaganda. Hogy Ukrajna és az ukránok nem léteznek, ők igazából oroszok, a terület ősi orosz föld. Amit előad simán egy kategória a lebensraum ideológiával, de persze ez téged nem zavar, nácigeci.
baalint1
2022.03.01 08:21:36
@alöksz róz:
Ja, már a Rowlingot támadók is az én elvtársaim (rengetegszer védtem őt más fórumokon épp ezen támadások ellen!). Ha összeszedem csak ezen a blogon 3-4 kommentelő véleményét, lassan a világ összes szélsőségese az én barátom, a nácik, a marxisták, a szélsőségesen feministák, a szélsőségesesen feminista ellenes transzok, az iszlámisták, a keresztény radikálisok, a kollektív bűnösséget kiáltók, a háborút pártolók, stb., stb. Esetleg el kellene döntenetek az elvtársakkal melyik, mert ezek a szélsőségek ütik egymást.
Ja, már a Rowlingot támadók is az én elvtársaim (rengetegszer védtem őt más fórumokon épp ezen támadások ellen!). Ha összeszedem csak ezen a blogon 3-4 kommentelő véleményét, lassan a világ összes szélsőségese az én barátom, a nácik, a marxisták, a szélsőségesen feministák, a szélsőségesesen feminista ellenes transzok, az iszlámisták, a keresztény radikálisok, a kollektív bűnösséget kiáltók, a háborút pártolók, stb., stb. Esetleg el kellene döntenetek az elvtársakkal melyik, mert ezek a szélsőségek ütik egymást.
A legtöbben habozás nélkül belekürtöljük a világba: a szélsőségektől márpedig óvakodni kell! A pszichológusok a világ minden tájáról futószalagon gyártják a cikkeket, melyek elmagyarázzák a polarizált gondolkodás veszélyeit, hangsúlyozva, hogy súlyos kognitív torzulásról van szó. Mindeközben el…..
baalint1
2022.02.24 09:25:19
@cvsvrs:
Ez nem így van, a devizaleértékelés valójában egy illúzió olcsóság szempontjából, és valójában az állam terpeszkedik olyankor túl, mikor a pénzük gyengítésével játszadozik.
Ha csak egyetlen pénznem létezne a világon, akkor is kialakulnának olcsóbb és drágább lokációk, hiszen semmi nem akadályozza meg a szegényebb országokban a cégeket, hogy ha olcsóbban tudnak felvenni munkaerőt, akkor kevesebbet fizessenek, majd a drágább országokban adják el a termékeket. A probléma a déli országokkal nem abból fakad, hogy nincs saját pénznemük, az valójában már egy okozata annak, hogy a kormányaik nem voltak hajlandóak felelős költségvetési politikát folytatni. A görögöket senki nem kényszerítette, hogy alacsony nyugdíjkorhatárt és magas minimálbért vezessenek be. Semmi sem akadályozta volna, hogy harmad akkora minimálbérük legyen. Egyetlen dolgot nem tudnak megtenni az eurozónában, hogy a pénzük higításával leplezzék az állami túlköltekezést. Legalábbis önállóan nem tudják megtenni, mert az európai jegybank megtette. De pl. Magyarország ehhez képest is gyengítette a forintot, ami azt az illúziót adja, hogy szabadon túl lehet költekezni, pedig ugyanúgy megvannak a következményei. Persze, volt anno sávos leértékelés, de nem véletlenül volt eleve korlátozott időre bevezetve, nem véletlenül lett 2001-ben feloldva. Arról nem a jegybank tehetett, hogy utána Medgyessyék túlköltekeztek, és megugrott a hiány, az se lett volna normális, ha a jegybank alacsony kamatokkal, forint leértékeléssel adja alájuk a lovat, mint ahogy az Orbán-Matolcsy korszakban történt, de lassan az elszálló infláció miatt mindez végetér, kormányváltástól függetlenül.
Ez nem így van, a devizaleértékelés valójában egy illúzió olcsóság szempontjából, és valójában az állam terpeszkedik olyankor túl, mikor a pénzük gyengítésével játszadozik.
Ha csak egyetlen pénznem létezne a világon, akkor is kialakulnának olcsóbb és drágább lokációk, hiszen semmi nem akadályozza meg a szegényebb országokban a cégeket, hogy ha olcsóbban tudnak felvenni munkaerőt, akkor kevesebbet fizessenek, majd a drágább országokban adják el a termékeket. A probléma a déli országokkal nem abból fakad, hogy nincs saját pénznemük, az valójában már egy okozata annak, hogy a kormányaik nem voltak hajlandóak felelős költségvetési politikát folytatni. A görögöket senki nem kényszerítette, hogy alacsony nyugdíjkorhatárt és magas minimálbért vezessenek be. Semmi sem akadályozta volna, hogy harmad akkora minimálbérük legyen. Egyetlen dolgot nem tudnak megtenni az eurozónában, hogy a pénzük higításával leplezzék az állami túlköltekezést. Legalábbis önállóan nem tudják megtenni, mert az európai jegybank megtette. De pl. Magyarország ehhez képest is gyengítette a forintot, ami azt az illúziót adja, hogy szabadon túl lehet költekezni, pedig ugyanúgy megvannak a következményei. Persze, volt anno sávos leértékelés, de nem véletlenül volt eleve korlátozott időre bevezetve, nem véletlenül lett 2001-ben feloldva. Arról nem a jegybank tehetett, hogy utána Medgyessyék túlköltekeztek, és megugrott a hiány, az se lett volna normális, ha a jegybank alacsony kamatokkal, forint leértékeléssel adja alájuk a lovat, mint ahogy az Orbán-Matolcsy korszakban történt, de lassan az elszálló infláció miatt mindez végetér, kormányváltástól függetlenül.
baalint1
2022.02.24 09:32:41
@cvsvrs:
Na de szorosabb integrációval, szabadabb piaccal pont hogy kénytelenek lennének beengedni Berlinbe a magyar termelőt, ha jó minőséget tud termelni olcsóbban, mint a németek.
És ha már itt tartunk, amit a birodalomról rémisztgető G. Nagy elvtárs sem bír felfogni, hogy épp az a baj, hogy az EU jelenleg nem eléggé integrált, és erre jó példa az is, amit a németek csinálnak. Ugyanis úgy oldják meg a piacvédelmüket, hogy saját szabályozást vezettek be arra, hogy mi minősül bio terméknek, aminek viszont más országban termelve nem lehet megfelelni. A német fogyasztók meg rá vannak gerjedre a bio minősítésű termékekre, ekkor mindenképp hazait vesznek. Ha egységes szabályozás lenne, ami G. Nagy elvtárs szerint maga az anti-libertárius, büroktarikus pokol, akkor a bio minősítés is egységes lenne, nem lehetne ezzel trükközni. Persze még jobb lenne, ha ez nem bürokrácia által alakulna ki, hanem magáncégek adnának ilyen minősítéseket, és az maradna talpon ezek közül, amelyik minősítése megbízható lenne.
Na de szorosabb integrációval, szabadabb piaccal pont hogy kénytelenek lennének beengedni Berlinbe a magyar termelőt, ha jó minőséget tud termelni olcsóbban, mint a németek.
És ha már itt tartunk, amit a birodalomról rémisztgető G. Nagy elvtárs sem bír felfogni, hogy épp az a baj, hogy az EU jelenleg nem eléggé integrált, és erre jó példa az is, amit a németek csinálnak. Ugyanis úgy oldják meg a piacvédelmüket, hogy saját szabályozást vezettek be arra, hogy mi minősül bio terméknek, aminek viszont más országban termelve nem lehet megfelelni. A német fogyasztók meg rá vannak gerjedre a bio minősítésű termékekre, ekkor mindenképp hazait vesznek. Ha egységes szabályozás lenne, ami G. Nagy elvtárs szerint maga az anti-libertárius, büroktarikus pokol, akkor a bio minősítés is egységes lenne, nem lehetne ezzel trükközni. Persze még jobb lenne, ha ez nem bürokrácia által alakulna ki, hanem magáncégek adnának ilyen minősítéseket, és az maradna talpon ezek közül, amelyik minősítése megbízható lenne.
baalint1
2022.02.24 09:34:46
@CSOKKI MÁLNA:
Abban a korban az általános, kötelező iskolarendszer vívmánynak számított, és a porosz típusú oktatás még korszerű volt, ezért szerintem rossz az összevetésed.
Abban a korban az általános, kötelező iskolarendszer vívmánynak számított, és a porosz típusú oktatás még korszerű volt, ezért szerintem rossz az összevetésed.
Persze, tudom, már a címbéli felvetés is megmosolyogtató. Nyilvánvaló, hogy a pártok programjai - ha léteznek ilyenek egyáltalán - nem sokat számítanak a voksolásnál. Akkor hát mi az, ami eldönti a választások kimenetelét? A múltbéli teljesítmények? Aligha. (Gyurcsányék nemigen rúgnának…..
baalint1
2022.02.23 13:18:16
@G. Nagy László:
"1. Egy miniszterelnök-jelölt először is legyen diplomatikus. Ez az "ami a szívemen, az a számon" attitűd már egy ötéves gyereknél is gáz. Gondolhatja ő úgy, hogy nincs szükség minimálbérre és hogy legyen fizetős az egészségügy, én sem mondok mást. De én egy senkiházi blogger vagyok, aki azt ír, amit akar. Aki választást szeretne nyerni, az ilyen gondolatokkal nem állhat elő. Mélyen el kéne temetnie magában."
Mondjuk eltekintve a narancsbolsevik által szövegkörnyezetéből kiemelt dolgoktól (az indiai fogorvosos a legdurvább, járj utána), azért mondjuk vicces, ha emiatt nem támogatod őt, miután pár sorral feljebb jobboldali-liberálisnak mondod magadat, közben meg az államosító, piaci monopóliumokat építő, árszabályozó bolsevikek mellett teljes mellszélességgel kiállsz. Igen, lehet valaki ellen érv, ha olyat mond, amivel egyetértesz, de nem népszerű, és ezért sok szavazatot veszít, csak az nem arra érv, hogy amiatt nem támogatod.
"2. Az ellenzéki összefogásban szereplő MINDEN párt mélyen balos. Egyik sem fog melléállni a minimálbér eltörlése, a fizetős egészségügy, vagy más piacpárti elképzelések terén. Ezeket illő lett volna korábban tisztázni. Így most csak káosz van, s mindenki csak néz, hogy miket beszél ez az ember. Ez már önmagában aláássa a kormányképesség leghalványabb ígéretét is."
Ha a programjaikat, kijelentéseiket nézed, akkor egyedül a PM az amelyik megközelíti a Fideszt baloldaliságban, az összes többi jobbra áll tőle. MZP és Fegyőr is utalt fizetős egészségügyre, korábban maga Gyurcsány és a kormánya is. Te mégis azokra szavazol, akik a vizitdíj és a korházprivatizáció ellen kampányoltak, akik ördögöt kiáltottak, mikor Molnár Lajos többiztosítés egészségügyet lengetett be.
Másrészt a választási rendszer egyszerűen olyanra lett csinálva a kedvenceid által, hogy baloldaltól jobboldalig minden politikai erőnek össze kell fognia, hogy leváltsák a bolsevik kormányt. Ezt nyilván komrpomisszumok mentén lehet megcsinálni, amiben rengeteg hiba, kapkodás, rossz döntések is lesznek, de ez még mindig jobb, mint ha teljhatalma van egy egyre kevésbé leváltható szűk csoportnak, és csapdába ejtik az országot. Persze tudom, te ennek tapsikolsz, de ha ezeket támogatod, azért korrekt lenne, ha nem hablatyolnál olyanokról, hogy az ellenzék túl baloldali neked, miközben olyan kormányt támogatsz, amelyik kimondottan kommunista intézkedésekre alapozza a kormányzását.
"3. MZP nagyon gyenge. egészen szimpla követeléseit sem tudja átvinni."
Mire gondolsz? A saját frakció azért nem szimpla követelés volt, hiszen az előválasztás előtt már megegyeztek ebben a kérdésben. De nem folytatta végtelenségig, letett róla. Néha szükség van kompromisszumokra is.
"4. MZP katasztrofálisan felkészületlen. Fél tucat olyan eseten röhög az ország, amikor elfelejti, hogy mikor tart országértékelőt, hogy hány napig tart a munkanélküli-ellátottság, vagy még azt is, hogy hány gyereke van... (tényleg.)"
Konkrétan mire gondolsz? Tudsz rá hiteles forrást mutatni?
"5. Egy egy verbális botlása után letagadja az előző napi állítását. Ott van a neten, mindenki megnézheti, meghallgathatja százszor, ez az idióta meg letagadja. Ez már önmagában is az alkalmatlanság egyértelmű jele."
Mire gondolsz? Eddig csak olyannal találkoztam, amikor mondott valamit, amit kiragadtak a szövegkörnyezetből a propagandista elvtársaid. Lásd pl. az indiai fogosrvosos eset.
"6. Messiás-tudat. Nyilvánvalóak a tünetek, tényleg orvosi eset a fickó. Tucatnyi szófordulata árulkodik róla."
Ez Orbán Viktor esetében, aki ha megnézed mindig mindent egyes szám első személyben ad elő, nem zavar?
"7. Veri a gyerekeit. Ő maga mondta. Ennél undorítóbbat keveset tudok elképzelni."
Na, emiatt nem tudok teljes mellszélességgel kiállni mellette, volt is sok vitám az MZP hívőkkel ebben a témakörben. Nem csak az a baj, hogy veri a gyerekeit, hanem az is, hogy több százezer gyerekeit verő szülőnek ad felmentést azzal a szövegével, hogy. Nekem az előválasztáson nagyon nehéz döntés volt, hogy kire szavazzak, és ennek ellenére mindkét körben rá szavaztam, mivel politikai elképzelésekben az ő nézetei álltak legközelebb hozzám, plusz láttam azt is, hogy csak online több százezer olyan Gyurcsány fób van, aki bizonygatta, hogy ha Dobrev lesz a jelölt, akkor nem megy el szavazni.
Mondjuk hozzáteszem korábban a családon belüli erőszak problémáját simán lepattintottad, hogy balos faszság.
MZP-vel úgy vagyok összességében, hogy társadalompolitikai téren vannak olyan konzervatív dolgai, amivel nem biztos, hogy egyetértenék, viszont azon kevés politikusok közé tartozik Magyarországon, aki nem épít a baloldali demagógiára. Ritka az ilyen, sajnos a jobboldali pártokat anno bedarálta a Fidesz, így a jobboldali politika sajnos háttérbe szorult, ami meg is látszik az ország versenyképességén. Nyilván ha hatalomra jutna, nem csak a narancsbolsevikek csapdái és a költségvetési hiány elszállása miatt nem tud mindent megvalósítani, nyilván kompromisszumokra kényszerül.
"1. Egy miniszterelnök-jelölt először is legyen diplomatikus. Ez az "ami a szívemen, az a számon" attitűd már egy ötéves gyereknél is gáz. Gondolhatja ő úgy, hogy nincs szükség minimálbérre és hogy legyen fizetős az egészségügy, én sem mondok mást. De én egy senkiházi blogger vagyok, aki azt ír, amit akar. Aki választást szeretne nyerni, az ilyen gondolatokkal nem állhat elő. Mélyen el kéne temetnie magában."
Mondjuk eltekintve a narancsbolsevik által szövegkörnyezetéből kiemelt dolgoktól (az indiai fogorvosos a legdurvább, járj utána), azért mondjuk vicces, ha emiatt nem támogatod őt, miután pár sorral feljebb jobboldali-liberálisnak mondod magadat, közben meg az államosító, piaci monopóliumokat építő, árszabályozó bolsevikek mellett teljes mellszélességgel kiállsz. Igen, lehet valaki ellen érv, ha olyat mond, amivel egyetértesz, de nem népszerű, és ezért sok szavazatot veszít, csak az nem arra érv, hogy amiatt nem támogatod.
"2. Az ellenzéki összefogásban szereplő MINDEN párt mélyen balos. Egyik sem fog melléállni a minimálbér eltörlése, a fizetős egészségügy, vagy más piacpárti elképzelések terén. Ezeket illő lett volna korábban tisztázni. Így most csak káosz van, s mindenki csak néz, hogy miket beszél ez az ember. Ez már önmagában aláássa a kormányképesség leghalványabb ígéretét is."
Ha a programjaikat, kijelentéseiket nézed, akkor egyedül a PM az amelyik megközelíti a Fideszt baloldaliságban, az összes többi jobbra áll tőle. MZP és Fegyőr is utalt fizetős egészségügyre, korábban maga Gyurcsány és a kormánya is. Te mégis azokra szavazol, akik a vizitdíj és a korházprivatizáció ellen kampányoltak, akik ördögöt kiáltottak, mikor Molnár Lajos többiztosítés egészségügyet lengetett be.
Másrészt a választási rendszer egyszerűen olyanra lett csinálva a kedvenceid által, hogy baloldaltól jobboldalig minden politikai erőnek össze kell fognia, hogy leváltsák a bolsevik kormányt. Ezt nyilván komrpomisszumok mentén lehet megcsinálni, amiben rengeteg hiba, kapkodás, rossz döntések is lesznek, de ez még mindig jobb, mint ha teljhatalma van egy egyre kevésbé leváltható szűk csoportnak, és csapdába ejtik az országot. Persze tudom, te ennek tapsikolsz, de ha ezeket támogatod, azért korrekt lenne, ha nem hablatyolnál olyanokról, hogy az ellenzék túl baloldali neked, miközben olyan kormányt támogatsz, amelyik kimondottan kommunista intézkedésekre alapozza a kormányzását.
"3. MZP nagyon gyenge. egészen szimpla követeléseit sem tudja átvinni."
Mire gondolsz? A saját frakció azért nem szimpla követelés volt, hiszen az előválasztás előtt már megegyeztek ebben a kérdésben. De nem folytatta végtelenségig, letett róla. Néha szükség van kompromisszumokra is.
"4. MZP katasztrofálisan felkészületlen. Fél tucat olyan eseten röhög az ország, amikor elfelejti, hogy mikor tart országértékelőt, hogy hány napig tart a munkanélküli-ellátottság, vagy még azt is, hogy hány gyereke van... (tényleg.)"
Konkrétan mire gondolsz? Tudsz rá hiteles forrást mutatni?
"5. Egy egy verbális botlása után letagadja az előző napi állítását. Ott van a neten, mindenki megnézheti, meghallgathatja százszor, ez az idióta meg letagadja. Ez már önmagában is az alkalmatlanság egyértelmű jele."
Mire gondolsz? Eddig csak olyannal találkoztam, amikor mondott valamit, amit kiragadtak a szövegkörnyezetből a propagandista elvtársaid. Lásd pl. az indiai fogosrvosos eset.
"6. Messiás-tudat. Nyilvánvalóak a tünetek, tényleg orvosi eset a fickó. Tucatnyi szófordulata árulkodik róla."
Ez Orbán Viktor esetében, aki ha megnézed mindig mindent egyes szám első személyben ad elő, nem zavar?
"7. Veri a gyerekeit. Ő maga mondta. Ennél undorítóbbat keveset tudok elképzelni."
Na, emiatt nem tudok teljes mellszélességgel kiállni mellette, volt is sok vitám az MZP hívőkkel ebben a témakörben. Nem csak az a baj, hogy veri a gyerekeit, hanem az is, hogy több százezer gyerekeit verő szülőnek ad felmentést azzal a szövegével, hogy. Nekem az előválasztáson nagyon nehéz döntés volt, hogy kire szavazzak, és ennek ellenére mindkét körben rá szavaztam, mivel politikai elképzelésekben az ő nézetei álltak legközelebb hozzám, plusz láttam azt is, hogy csak online több százezer olyan Gyurcsány fób van, aki bizonygatta, hogy ha Dobrev lesz a jelölt, akkor nem megy el szavazni.
Mondjuk hozzáteszem korábban a családon belüli erőszak problémáját simán lepattintottad, hogy balos faszság.
MZP-vel úgy vagyok összességében, hogy társadalompolitikai téren vannak olyan konzervatív dolgai, amivel nem biztos, hogy egyetértenék, viszont azon kevés politikusok közé tartozik Magyarországon, aki nem épít a baloldali demagógiára. Ritka az ilyen, sajnos a jobboldali pártokat anno bedarálta a Fidesz, így a jobboldali politika sajnos háttérbe szorult, ami meg is látszik az ország versenyképességén. Nyilván ha hatalomra jutna, nem csak a narancsbolsevikek csapdái és a költségvetési hiány elszállása miatt nem tud mindent megvalósítani, nyilván kompromisszumokra kényszerül.
baalint1
2022.02.23 13:28:58
@G. Nagy László:
"Pontosan tudod, hogy magam is a konzervatív-liberális (ha úgy tetszik, jobboldali liberális, nemzeti liberális, vagy épp libertárius) vonalat képviselem"
Attól, hogy leírod, ez nem lesz igaz. A libertariános vagy jobboldali ideológia a kicsi, gazdaságba nem vagy csak minimálisan beleszóló államot, szabad piac pártiságot preferálja. Te néha elvben előadod ezt, aztán gyakorlati kérdésekben az erősen szabályozó, államosító, piackorlátozó, árszabályozó államot preferálod, ilyen ügyekben értesz egyet az adott politikusokkal. Amit te képviselsz, az egyre inkább színtiszta bolsevizmus, csak néha jegyzed meg mellékesen, hogy ez meg az már sok, aztán legközelebb már racionalizálod is (lásd pl. árszabályozás). Ugyanez társadalmi kérdésekben, előadod a nagyhalált, hogy a gonosz Soros, az ilyen-olyan nyugati szervezetek mennyi mindent ránk akarnak kényszeríteni, aztán tapsikolsz annak, amikor az állam még a hálószobákban történő dolgokba is nyíltan beleszólna. Előadod, hogy ne az állam szabályozzon, hanem libertariánus módon mindenki döntse el hogyan akar élni, kikkel akar barátkozni, aztán ha konkrét dolgokról van szó, tapsikolsz, ha az állam ezt vagy azt nem engedi.
A te eszmerendszered összességében szélsőbal-kollektivista, ami nagyjából ellentéte annak, amivel azonosítod magadat.
"Pontosan tudod, hogy magam is a konzervatív-liberális (ha úgy tetszik, jobboldali liberális, nemzeti liberális, vagy épp libertárius) vonalat képviselem"
Attól, hogy leírod, ez nem lesz igaz. A libertariános vagy jobboldali ideológia a kicsi, gazdaságba nem vagy csak minimálisan beleszóló államot, szabad piac pártiságot preferálja. Te néha elvben előadod ezt, aztán gyakorlati kérdésekben az erősen szabályozó, államosító, piackorlátozó, árszabályozó államot preferálod, ilyen ügyekben értesz egyet az adott politikusokkal. Amit te képviselsz, az egyre inkább színtiszta bolsevizmus, csak néha jegyzed meg mellékesen, hogy ez meg az már sok, aztán legközelebb már racionalizálod is (lásd pl. árszabályozás). Ugyanez társadalmi kérdésekben, előadod a nagyhalált, hogy a gonosz Soros, az ilyen-olyan nyugati szervezetek mennyi mindent ránk akarnak kényszeríteni, aztán tapsikolsz annak, amikor az állam még a hálószobákban történő dolgokba is nyíltan beleszólna. Előadod, hogy ne az állam szabályozzon, hanem libertariánus módon mindenki döntse el hogyan akar élni, kikkel akar barátkozni, aztán ha konkrét dolgokról van szó, tapsikolsz, ha az állam ezt vagy azt nem engedi.
A te eszmerendszered összességében szélsőbal-kollektivista, ami nagyjából ellentéte annak, amivel azonosítod magadat.
baalint1
2022.02.23 15:53:59
@G. Nagy László:
Ja, hogy ha felhozom azokat az ellentmondásokat, amiket újra és újra előadsz, akkor az nyilvánvaló hülyeség. Hidd el, nem akarlak meggyőzni, hogy ne a bolsevikeket támogasd, már régen leesett honnan fúj a szél, nem lehet mindenkit meggyőzni arról, hogy miért nem működött a legutóbbi 40 évben sem, amit műveltek. Csak azt várnám el korrekt módon, hogy ne maszatolj, ha valamivel szembesítenek, hanem mond ki a dolgokat. Erre nem vagy hajlandó, újra és újra előjössz az állítólagos jobboldali-liberális elveidről, amiről minden gyakorlati kérdésben kiderül, hogy az ellenkezőjét vallod.
Ja, hogy ha felhozom azokat az ellentmondásokat, amiket újra és újra előadsz, akkor az nyilvánvaló hülyeség. Hidd el, nem akarlak meggyőzni, hogy ne a bolsevikeket támogasd, már régen leesett honnan fúj a szél, nem lehet mindenkit meggyőzni arról, hogy miért nem működött a legutóbbi 40 évben sem, amit műveltek. Csak azt várnám el korrekt módon, hogy ne maszatolj, ha valamivel szembesítenek, hanem mond ki a dolgokat. Erre nem vagy hajlandó, újra és újra előjössz az állítólagos jobboldali-liberális elveidről, amiről minden gyakorlati kérdésben kiderül, hogy az ellenkezőjét vallod.
Päivi Räsänen egy Bibliával a kezében lépett a tárgyalóterembe. Gondolta volna bárki is az elmúlt kétezer esztendőben, hogy ez egyszer majd provokatív cselekedetnek számít Európában? Január végén indult a finn exbelügyminiszter ügyének tárgyalása. A bűne főbenjáró, rút és iszonyatos: 2019-ben…..
baalint1
2022.02.14 12:05:08
@Almandin:
Teljesen egyetértek, hogy akkor is helytelen, az indoklásoddal, példáddal is. De mégis mi köze ehhez az államnak?
Teljesen egyetértek, hogy akkor is helytelen, az indoklásoddal, példáddal is. De mégis mi köze ehhez az államnak?
baalint1
2022.02.14 12:09:14
@Almandin:
Nagyon egyszerű a drog kérdés: ha valaki veszélyes szerekkel él, a TB árazza be, és fizessen magasabb biztosítási összeget. Ha tönkreteszi a saját életét, tegye. Úgy mellesleg a legtöbb kár épp azért keletkezik, mert tiltják és üldözik, ezzel eltartva egy népes bűnöző réteget.
Nagyon egyszerű a drog kérdés: ha valaki veszélyes szerekkel él, a TB árazza be, és fizessen magasabb biztosítási összeget. Ha tönkreteszi a saját életét, tegye. Úgy mellesleg a legtöbb kár épp azért keletkezik, mert tiltják és üldözik, ezzel eltartva egy népes bűnöző réteget.
baalint1
2022.02.14 12:15:34
@Iván Gábor IGe:
Pedofíliáról beszéltem, ami egyrészt pszichiátriai fogalom, másrészt a törvény 14 évnél határozza meg a beleegyezési korhatárt, de ha 14 évesen lettél volna valakivel, aki 13 éves, arra is kitér, mert ha az egyik fél 18 éven alatti, akkor a másiknál 12 a beleegyezési korhatár. Szóval nyitott kapukat döngetsz.
Ami a képeket, videókat illeti, azért alkották a törvényt, hogy ne szerepelhessenek 18 éven aluliak pornóban. Az, hogy egy tinezéves dugott valakivel, felvették egymást, nem mutatták senkinek, majd egy házkutatás vagy más ügy miatt a rendőrség kezébe került, és ezért megbüntették őket, a túlkapása ennek a törvénynek, nem emiatt született, anno az SZDSZ benyújtott egy törvénymódosítási javaslatot., hogy ha a felvételt csak saját célra készítik a résztvevők, akkor rájuk ne vonatkozzon a törvény. Jól le is lettek pedofilozva emiatt a módosítási javaslat miatt.
Pedofíliáról beszéltem, ami egyrészt pszichiátriai fogalom, másrészt a törvény 14 évnél határozza meg a beleegyezési korhatárt, de ha 14 évesen lettél volna valakivel, aki 13 éves, arra is kitér, mert ha az egyik fél 18 éven alatti, akkor a másiknál 12 a beleegyezési korhatár. Szóval nyitott kapukat döngetsz.
Ami a képeket, videókat illeti, azért alkották a törvényt, hogy ne szerepelhessenek 18 éven aluliak pornóban. Az, hogy egy tinezéves dugott valakivel, felvették egymást, nem mutatták senkinek, majd egy házkutatás vagy más ügy miatt a rendőrség kezébe került, és ezért megbüntették őket, a túlkapása ennek a törvénynek, nem emiatt született, anno az SZDSZ benyújtott egy törvénymódosítási javaslatot., hogy ha a felvételt csak saját célra készítik a résztvevők, akkor rájuk ne vonatkozzon a törvény. Jól le is lettek pedofilozva emiatt a módosítási javaslat miatt.
"Ha Kalifornia valaha is valódi méltányosságot akar elérni, az államnak meg kell követelnie a szülőktől, hogy adják ki a kezeik közül a gyermekeiket" - írja Joe Mathews, az Arizonai Állami Egyetem Közügyek Iskolájának professzora, az ASU Társadalmi Kohéziós Központjának munkatársa, valamint a…..
baalint1
2022.02.14 10:54:03
@G. Nagy László:
"Nem kell keresnem, szembejön velem. Érdekes az is, hogy a Mandiner is komoly cikként tálalta, Bayer Zsolti pedig csaknem egy teljes adást szentelt a témának. A legérdekesebb pedig az, hogy egy ilyen (nagy valószínűséggel) troll cikkről is el tudjuk képzelni, hogy valós, hiszen annyira klasszul illeszkedik az eszement világba."
Most komolyan, mérvadó, hogy a másik oldal hasonlóan szélsőséges barma is komolyan vette? Ja, illeszkedik az általatok a nyugatról alkotott képbe, ezért komolyan veszitek...
"A liberális én vagyok, nem megyek neki magamnak."
Hagyományos értelemben vettem a liberálist, nem azt amikor a bolsevik nézeteidet próbálod liberálisnak eladni.
"Én elhiszem, de mondj már olyat, hogy konzervatív oldalról hallasz hasonlót! Max a fanatikus iszlámhívők, ortodox zsidók és félőrült, kreacionista keresztények hangoztatnak vaskalapos társadalomformáló elképzeléseket, ám őket - szemben a progresszívekkel - senki nem veszi komolyan. Hála az égnek."
Egyrészt ne nevezzük az altright és újbalos mozgalmakat konzervatívnak. Konzervatív pl. a CDU, de nektek bolsevikeknek ők is liberálisok, progresszívek.
Az általad említett embert is csak ti neobolsik veszitek komolyan, hogy legyen mire mutogatni. Ez olyan, mint ha az általad említett fanatikusokkal hoznák egy platformra a liberálisok titeket.
"Bevallom: nem tudom, ki ez az ember. ha egy troll, úgy tartozhat minkét táborhoz, de lehet kurzuson kívüli is."
De ő nem az egyetlen, egy rakás más őrült agymenését is próbáltad már úgy beállítani, hogy azzal lejárass általad progresszívnak vagy balosnak nevezett liberális csoportokat.
"Nem kell keresnem, szembejön velem. Érdekes az is, hogy a Mandiner is komoly cikként tálalta, Bayer Zsolti pedig csaknem egy teljes adást szentelt a témának. A legérdekesebb pedig az, hogy egy ilyen (nagy valószínűséggel) troll cikkről is el tudjuk képzelni, hogy valós, hiszen annyira klasszul illeszkedik az eszement világba."
Most komolyan, mérvadó, hogy a másik oldal hasonlóan szélsőséges barma is komolyan vette? Ja, illeszkedik az általatok a nyugatról alkotott képbe, ezért komolyan veszitek...
"A liberális én vagyok, nem megyek neki magamnak."
Hagyományos értelemben vettem a liberálist, nem azt amikor a bolsevik nézeteidet próbálod liberálisnak eladni.
"Én elhiszem, de mondj már olyat, hogy konzervatív oldalról hallasz hasonlót! Max a fanatikus iszlámhívők, ortodox zsidók és félőrült, kreacionista keresztények hangoztatnak vaskalapos társadalomformáló elképzeléseket, ám őket - szemben a progresszívekkel - senki nem veszi komolyan. Hála az égnek."
Egyrészt ne nevezzük az altright és újbalos mozgalmakat konzervatívnak. Konzervatív pl. a CDU, de nektek bolsevikeknek ők is liberálisok, progresszívek.
Az általad említett embert is csak ti neobolsik veszitek komolyan, hogy legyen mire mutogatni. Ez olyan, mint ha az általad említett fanatikusokkal hoznák egy platformra a liberálisok titeket.
"Bevallom: nem tudom, ki ez az ember. ha egy troll, úgy tartozhat minkét táborhoz, de lehet kurzuson kívüli is."
De ő nem az egyetlen, egy rakás más őrült agymenését is próbáltad már úgy beállítani, hogy azzal lejárass általad progresszívnak vagy balosnak nevezett liberális csoportokat.
baalint1
2022.02.14 11:41:29
@cvsvrs:
A legtöbb ideológia bőven túlmutat azon, hogy ahol az egyik szabadsága kezdődik, ott a másiké végződik, mert simán tilt dolgokat azon az alapon, hogy a társadalom egyik csoportja meg akarja mondani a másik csoportnak, vagy csak egyéneknek, hogy hogyan éljen, akkor is, ha annak az életmódja nem akadályozza az ő életmódját. Hogy ne a blogíró szokásos faszságaival jöjjek, ahol ő szeretné megmondani (de persze utólag tagadja, maszatol), hogy ki hogyan éljen, és mi a normális, pl. ennek a csókának senki nem akadályozza meg, hogy létrehozzon egy civil csoportot, ahol megvalósulnak az agymenései, és az ő elvei alapján örökbefogadják egymás gyerekeit, már ha vannak hasonló gondolkodásúak, akik csatlakoznak hozzájuk (gyerekek jogainak szemszögéből mondjuk már necces, de ebbe most nem mennék bele, de ha csecsemőként örökbe adják, és a szegény családok is biztosítani tudják az alap feltételeit a gyereknevelésnek, akkor nyugodtan csinálják). Csak ez a csóka inkább ráerőltetné másokra az agymenéseit, akik ebben önként nincsenek benne. (Mint ahogy G. Nagy László elvtárs is alapíthatna egy kommunát, ahol bedobják a közösbe a magánvagyon egy részét, majd odaadják az arra érdemeseknek, a termékeket egymás között a kommuna által szabályozot árakon adják, a gyerekek nevelését a kommuna szabályai határozzák meg, a melegeket kidobják, a nőknek nincs szavazati joguk, stb, stb., de ő inkább bolsevik politikusokat támogat, hogy ezek az egész társadalomra valósítsák meg az agymenéseiket.)
A nemzeti-liberalizmus nem azt jelenti, hogy a nemzet kapjon szabadságot, a liberalizmus benne nem a nemzet szabadságát jelöli. Sajnos ez abból a félreértésből fakad, hogy a magyar történelemben hajlamosak vagyunk a nemzeti aspektust felnagyítani, az állampolgári aspektussal keveset foglalkozni. Az 1848-as forradalom követeléseinek egy része volt nemzeti, más része polgári jogi követelés (illetve gazdasági is), mert a kettő egyáltalán nincs ellentmondásban. A nemzeti-liberális, bár vannak egészen más mozgalmak is, amelyek magukra aggatják, annyit jelent, hogy a nemzet is fontos neki, meg az állampolgárok szabadsága is. Az, hogy itthon nincs ilyen politikai irányzat, történelmi okokból van így, eleve arra gondolj, hogy a felvilágosodás korában nálunk először a főurakhoz jutott a nacionalizmus, akik nyilván, tisztelet a kivételnek, a saját társadalmi előjogaikhoz ragaszkodtak, semennyire sem voltak liberálisnak nevezhetőek.
A legtöbb ideológia bőven túlmutat azon, hogy ahol az egyik szabadsága kezdődik, ott a másiké végződik, mert simán tilt dolgokat azon az alapon, hogy a társadalom egyik csoportja meg akarja mondani a másik csoportnak, vagy csak egyéneknek, hogy hogyan éljen, akkor is, ha annak az életmódja nem akadályozza az ő életmódját. Hogy ne a blogíró szokásos faszságaival jöjjek, ahol ő szeretné megmondani (de persze utólag tagadja, maszatol), hogy ki hogyan éljen, és mi a normális, pl. ennek a csókának senki nem akadályozza meg, hogy létrehozzon egy civil csoportot, ahol megvalósulnak az agymenései, és az ő elvei alapján örökbefogadják egymás gyerekeit, már ha vannak hasonló gondolkodásúak, akik csatlakoznak hozzájuk (gyerekek jogainak szemszögéből mondjuk már necces, de ebbe most nem mennék bele, de ha csecsemőként örökbe adják, és a szegény családok is biztosítani tudják az alap feltételeit a gyereknevelésnek, akkor nyugodtan csinálják). Csak ez a csóka inkább ráerőltetné másokra az agymenéseit, akik ebben önként nincsenek benne. (Mint ahogy G. Nagy László elvtárs is alapíthatna egy kommunát, ahol bedobják a közösbe a magánvagyon egy részét, majd odaadják az arra érdemeseknek, a termékeket egymás között a kommuna által szabályozot árakon adják, a gyerekek nevelését a kommuna szabályai határozzák meg, a melegeket kidobják, a nőknek nincs szavazati joguk, stb, stb., de ő inkább bolsevik politikusokat támogat, hogy ezek az egész társadalomra valósítsák meg az agymenéseiket.)
A nemzeti-liberalizmus nem azt jelenti, hogy a nemzet kapjon szabadságot, a liberalizmus benne nem a nemzet szabadságát jelöli. Sajnos ez abból a félreértésből fakad, hogy a magyar történelemben hajlamosak vagyunk a nemzeti aspektust felnagyítani, az állampolgári aspektussal keveset foglalkozni. Az 1848-as forradalom követeléseinek egy része volt nemzeti, más része polgári jogi követelés (illetve gazdasági is), mert a kettő egyáltalán nincs ellentmondásban. A nemzeti-liberális, bár vannak egészen más mozgalmak is, amelyek magukra aggatják, annyit jelent, hogy a nemzet is fontos neki, meg az állampolgárok szabadsága is. Az, hogy itthon nincs ilyen politikai irányzat, történelmi okokból van így, eleve arra gondolj, hogy a felvilágosodás korában nálunk először a főurakhoz jutott a nacionalizmus, akik nyilván, tisztelet a kivételnek, a saját társadalmi előjogaikhoz ragaszkodtak, semennyire sem voltak liberálisnak nevezhetőek.
baalint1
2022.02.14 11:47:19
@cvsvrs:
A szociálliberalizmus egyébként pont az az irányzat, ami ténylegesen üres (és a nemzetiliberalizmus is az lenne, ha azt jelentené, amit mondasz, azaz a nemzeti az jelző lenne benne). Ugyanis a szocialista, szociáldemokrata rendszerekhez nem csak hogy el kell venni valakitől, hogy odaadd az általad támogatott rétegnek, ezáltal nagy, erős államot építve, hanem az állampolgárokat gyerekként kell kezelni, akit a gondoskodó állam megjutalmaz, vagy épp valamerre terel. Ez teljesen ellentmond a liberalizmusnak, mert így az emberek az állam foglyává válnak. Mielőtt azzal jönnél, Skandinávia annyiban kivétel, hogy ott az állam nem a semmiből társadalommérnökösködött, hanem a hagyományos kultúra jóval közösség központúbb volt (a zord körülmények között a közösségi gondolkodásmód nélkül elpusztultak volna, de akkor is, ha a közösség önként semmittevőket kellett volna eltartson).
A szociálliberalizmus egyébként pont az az irányzat, ami ténylegesen üres (és a nemzetiliberalizmus is az lenne, ha azt jelentené, amit mondasz, azaz a nemzeti az jelző lenne benne). Ugyanis a szocialista, szociáldemokrata rendszerekhez nem csak hogy el kell venni valakitől, hogy odaadd az általad támogatott rétegnek, ezáltal nagy, erős államot építve, hanem az állampolgárokat gyerekként kell kezelni, akit a gondoskodó állam megjutalmaz, vagy épp valamerre terel. Ez teljesen ellentmond a liberalizmusnak, mert így az emberek az állam foglyává válnak. Mielőtt azzal jönnél, Skandinávia annyiban kivétel, hogy ott az állam nem a semmiből társadalommérnökösködött, hanem a hagyományos kultúra jóval közösség központúbb volt (a zord körülmények között a közösségi gondolkodásmód nélkül elpusztultak volna, de akkor is, ha a közösség önként semmittevőket kellett volna eltartson).
"Boldogság természetesen nincsen, abban a lepárolható, csomagolható, címkézhető értelemben, mint ahogy a legtöbb ember elképzeli. Mintha csak be kellene menni egy gyógyszertárba, ahol adnak, három hatvanért, egy gyógyszert, s aztán nem fáj többé semmi." - írja Márai Sándor a Füveskönyvben.…..
baalint1
2022.02.11 16:00:54
@cvsvrs:
Az államnak nem lenne dolga közvetlenül finanszírozni a munkahelyteremtést. A piacon meg megteremtődnek a munkahelyek, ha a beruházások olyanok, hogy meg tudjanak térülni. Hangsúlyozom, piaci alapon, nem mert az állam szénné támogatja.
Az állam amit tud csinálni, az az infrastruktúra építése, az oktatás fejlesztése, vagy akár a mobilitás elősegítése, ha az adott helyen valami akadályozza a megfelelő munkahelyek létrejöttét. Egy rakás vidéki város eleve a tervgazdaság idején duzzadt fel, és nem várható, hogy majd annyi munkahely létre fog jönni, hogy a még mindig relatív sok környéken élő embert ott tartsa.
Az államnak nem lenne dolga közvetlenül finanszírozni a munkahelyteremtést. A piacon meg megteremtődnek a munkahelyek, ha a beruházások olyanok, hogy meg tudjanak térülni. Hangsúlyozom, piaci alapon, nem mert az állam szénné támogatja.
Az állam amit tud csinálni, az az infrastruktúra építése, az oktatás fejlesztése, vagy akár a mobilitás elősegítése, ha az adott helyen valami akadályozza a megfelelő munkahelyek létrejöttét. Egy rakás vidéki város eleve a tervgazdaság idején duzzadt fel, és nem várható, hogy majd annyi munkahely létre fog jönni, hogy a még mindig relatív sok környéken élő embert ott tartsa.
baalint1
2022.02.11 16:06:22
@cvsvrs:
Az első változat azért nem működik, mert a liberálisok kicsi, a szocialisták nagy államot szeretnének, és mellesleg ez már a koalíció idején is így volt. Alapvetően a jobboldali-konzervatívoknak az ideális szövetségesük a liberálisok, mert az állam szerepéről hasonlóan gondolkodnak, csak társadalmi eltérésekben vannak távol. Ha tisztán nézem, a régi vonalas MSZP (tehát a reform szárnyak nélkül) közelebb áll a Fideszhez gondolkodásmódban, azt leszámítva, hogy a Fidesz sokszor vált irányt, de most az elmúlt 12-18 évre gondolok elsősorban. Mert mindkettő nagy állam, erős állami beavatkozás párti, akik a liberálisokkal és a jobboldali-konzervatívokkal ellentétben nem hagyni akarják működni a gazdaságot, hanem irányítani.
Az első változat azért nem működik, mert a liberálisok kicsi, a szocialisták nagy államot szeretnének, és mellesleg ez már a koalíció idején is így volt. Alapvetően a jobboldali-konzervatívoknak az ideális szövetségesük a liberálisok, mert az állam szerepéről hasonlóan gondolkodnak, csak társadalmi eltérésekben vannak távol. Ha tisztán nézem, a régi vonalas MSZP (tehát a reform szárnyak nélkül) közelebb áll a Fideszhez gondolkodásmódban, azt leszámítva, hogy a Fidesz sokszor vált irányt, de most az elmúlt 12-18 évre gondolok elsősorban. Mert mindkettő nagy állam, erős állami beavatkozás párti, akik a liberálisokkal és a jobboldali-konzervatívokkal ellentétben nem hagyni akarják működni a gazdaságot, hanem irányítani.
baalint1
2022.02.11 17:55:38
@cvsvrs:
Ha van ki foglalkozzon a gyerekekkel, vagy legalább valamekkora rálátást tudnak szerezni ezen területről a derecskei, nyírábrányi, sajószögedi gyerekek, akkor lehet, hogy simán megérte, viszont egyáltalán nem valószínű, és egyébként nem is túlzottan ésszerű, hogy majd felnőttként a jelenlegi lakhelyükön fognak dolgozni akár pont ilyen területen, vagy más műszaki területen. Az viszont jó oktatás mellett realitás lenne, hogy ők költöznek majd oda, ahol lehetőségük lesz ilyennel foglalkozni.
Ha van ki foglalkozzon a gyerekekkel, vagy legalább valamekkora rálátást tudnak szerezni ezen területről a derecskei, nyírábrányi, sajószögedi gyerekek, akkor lehet, hogy simán megérte, viszont egyáltalán nem valószínű, és egyébként nem is túlzottan ésszerű, hogy majd felnőttként a jelenlegi lakhelyükön fognak dolgozni akár pont ilyen területen, vagy más műszaki területen. Az viszont jó oktatás mellett realitás lenne, hogy ők költöznek majd oda, ahol lehetőségük lesz ilyennel foglalkozni.
Pásztorok, pásztorok - énekli száz torok. Halászlé, bejgli, mézeskalács, csillagszóró... néhol meghitten, másutt kissé feszengve; egyesek csendesen, mások vigadozva, de a lényeg mindenütt ugyanaz: együtt ünnepel a család. Nos, ennyit a múltról. 2021-ben - amikor már derékig gázolunk a…..
baalint1
2022.02.10 14:49:16
@Lord_Valdez:
A fő gond a nővé műtöttekkel, hogy a sportteljesítmény nem csak az aktuális hormon szintünktől függ, hanem aki sok éven át férfi volt, majd női hormonokat szed, az gyengébb lesz ugyan, mint a férfiak, de erősebb, mint a hasonlóa felkészültségű nők, mivel az a sok év férfiként edzés, izom és erőnlét építés nem tűnik csak úgy el, hogy női hormonszintjei vannak.
Ha igazságosak akarunk lenni, akkor nekik külön kategória kellene, és a fordítottnak is, aki nőből férfivé operáltatta magát.
A fő gond a nővé műtöttekkel, hogy a sportteljesítmény nem csak az aktuális hormon szintünktől függ, hanem aki sok éven át férfi volt, majd női hormonokat szed, az gyengébb lesz ugyan, mint a férfiak, de erősebb, mint a hasonlóa felkészültségű nők, mivel az a sok év férfiként edzés, izom és erőnlét építés nem tűnik csak úgy el, hogy női hormonszintjei vannak.
Ha igazságosak akarunk lenni, akkor nekik külön kategória kellene, és a fordítottnak is, aki nőből férfivé operáltatta magát.
Immáron jó ideje megy a találgatás, lesz-e miniszterelnök-jelölti vita, vagy sem; kell-e egyáltalán, vagy totál felesleges; emeli-e egyik vagy másik oldal népszerűségét, avagy inkább rontja az esélyeket. Bevallom: a magam részéről vitapárti vagyok. Egyszerűen azért, mert ez egy kiváló…..
baalint1
2022.01.31 19:40:40
@cvsvrs:
Anno minden választás előtt számolgattam a közszolgálati TV-ben, hogy melyik oldalnak mekkora szereplése volt benne. 2002-ben egyetlen MSZP-s üzenet volt 10 Fideszes üzenet ellenében. 2006-ban és 2010-ben az akkori közszolgálati TV-ben ügyeltek arra, hogy kiegyenlített legyen, így ugyanannyi volt. Ma már semilyen ellenzéki üzenet nem jut el a közszolgálati médiába, leszámítva mikor volt 10-10 perce egy-egy ellenzékinek, mert a hatóság kötelezte őket.
Emellett megjegyzem, kurvára nem ugyanaz, amikor egy médiatermék 100%-ban propagandát nyom, meg mikor pusztán elfogult.Mikor a baloldal volt kormányon, simán megjelenhetett a Népszabadságban Orbán Viktor véleménycikke is. Simán kritizálták a kormánypárti lapok a kormány egyes intézkedéseit is. Most nincs ilyen, miközben állandó elnyomásról papolnak, kizárólag propaganda megy a kormánypárti sajtóban.
De tegyük fel igazad lenne, és ugyanannak az ellenkezője van most. Az úgy rendben lenne?
Anno minden választás előtt számolgattam a közszolgálati TV-ben, hogy melyik oldalnak mekkora szereplése volt benne. 2002-ben egyetlen MSZP-s üzenet volt 10 Fideszes üzenet ellenében. 2006-ban és 2010-ben az akkori közszolgálati TV-ben ügyeltek arra, hogy kiegyenlített legyen, így ugyanannyi volt. Ma már semilyen ellenzéki üzenet nem jut el a közszolgálati médiába, leszámítva mikor volt 10-10 perce egy-egy ellenzékinek, mert a hatóság kötelezte őket.
Emellett megjegyzem, kurvára nem ugyanaz, amikor egy médiatermék 100%-ban propagandát nyom, meg mikor pusztán elfogult.Mikor a baloldal volt kormányon, simán megjelenhetett a Népszabadságban Orbán Viktor véleménycikke is. Simán kritizálták a kormánypárti lapok a kormány egyes intézkedéseit is. Most nincs ilyen, miközben állandó elnyomásról papolnak, kizárólag propaganda megy a kormánypárti sajtóban.
De tegyük fel igazad lenne, és ugyanannak az ellenkezője van most. Az úgy rendben lenne?
baalint1
2022.01.31 19:43:44
@tiltsál ki te gyökér:
Ja, nyilván mindezt úgy, hogy közben a bolsevik kormány állandó lejárató kampányt folytat ellene, és az ő üzenetei el sem juthatnak a választókhöz, de szemtől szembe mégsem mer vitatkozni a vezérük.
Ja, nyilván mindezt úgy, hogy közben a bolsevik kormány állandó lejárató kampányt folytat ellene, és az ő üzenetei el sem juthatnak a választókhöz, de szemtől szembe mégsem mer vitatkozni a vezérük.
baalint1
2022.01.31 19:45:49
@6.Lenin:
BTW ha megnézed a költségvetési hiányt és az államadósságot, most épp egy nagyon hasonló helyzet van, mint 2006-ban, illetve 2008-ban. Gondolod, hogy a mostani kormány egyoldalú propagandájával most jobb lesz, mint 2006-ban, mikor Gyurcsány túlhazudta Orbánt?
BTW ha megnézed a költségvetési hiányt és az államadósságot, most épp egy nagyon hasonló helyzet van, mint 2006-ban, illetve 2008-ban. Gondolod, hogy a mostani kormány egyoldalú propagandájával most jobb lesz, mint 2006-ban, mikor Gyurcsány túlhazudta Orbánt?
Ha nagyon le szeretnénk egyszerűsíteni a világot, azt mondhatnánk: három szférájáról tudunk. Az első az anyagi, fizikai dimenzió. A második a lélek, a tudat, a szellem síkja. A harmadik szektorba sorolhatunk mindent, ami mindezeken túli: Istent, karmát, sorsot, véletlent, természetfelettit.…..
baalint1
2022.01.25 11:20:54
@cvsvrs:
Nem, pszichológiai értelemben a lélek nem azt jelenti, amit vallásos értelemben, nem valami nem létező dolgot, hanem magát az elménket, ami a fizikai valóságban létezik. A megközelítése más, mint a neurológiának, mert a neurológia konkrétan az idegrendszert vizsgálja, addig a pszichológia annak szellemi lenyomatát vizsgálja. Ha van valami érzelmi reakcióm valamire, az a valóságban történik, a neurológus kimutathatja milyen idegrendszeri folyamat során jött létre ez az érelmi reakcióm, addig a pszichológus ugyanezt, mint lélektani jelenséget vizsgálja, de attól még ugyanarról a valóságról van szó.
Nem, pszichológiai értelemben a lélek nem azt jelenti, amit vallásos értelemben, nem valami nem létező dolgot, hanem magát az elménket, ami a fizikai valóságban létezik. A megközelítése más, mint a neurológiának, mert a neurológia konkrétan az idegrendszert vizsgálja, addig a pszichológia annak szellemi lenyomatát vizsgálja. Ha van valami érzelmi reakcióm valamire, az a valóságban történik, a neurológus kimutathatja milyen idegrendszeri folyamat során jött létre ez az érelmi reakcióm, addig a pszichológus ugyanezt, mint lélektani jelenséget vizsgálja, de attól még ugyanarról a valóságról van szó.
baalint1
2022.01.25 11:36:13
@leponex:
Igazából ugyanannyira felfoghatatlan az, hogy a gravitációs szingularitásból indult ki a világ létrejötte, mint az, hogy volt egy Isten, aki végtelen ideje és ideig létezik, végtelen tudású, végtelen kapacitásai vannak, és előtte végtelen, utána végtelen idő között egy véges időre megteremti a világot.
Egyébként ami az ősrobbanás elméletet illeti, ott fel sem merül, amit írsz, hogy "egyszer csak úgy döntött", mert épp arról van szó, hogy nem volt olyan, hogy előtte. Legalábbis az elmélet szerint, mert egyáltalán nem biztos, hogy így keletkezett a világ, csak a materialista vak hit helyett elfogadja azt, hogy nem tudjuk, csak próbálunk rájönni,. szemben a vallásossal, aki kitalált mesék alapján tudni véli.
Igazából ugyanannyira felfoghatatlan az, hogy a gravitációs szingularitásból indult ki a világ létrejötte, mint az, hogy volt egy Isten, aki végtelen ideje és ideig létezik, végtelen tudású, végtelen kapacitásai vannak, és előtte végtelen, utána végtelen idő között egy véges időre megteremti a világot.
Egyébként ami az ősrobbanás elméletet illeti, ott fel sem merül, amit írsz, hogy "egyszer csak úgy döntött", mert épp arról van szó, hogy nem volt olyan, hogy előtte. Legalábbis az elmélet szerint, mert egyáltalán nem biztos, hogy így keletkezett a világ, csak a materialista vak hit helyett elfogadja azt, hogy nem tudjuk, csak próbálunk rájönni,. szemben a vallásossal, aki kitalált mesék alapján tudni véli.
Csupán egyetlen testünk van. Nem élhetünk egyszerre Budapesten és Londonban. Nem szívhatjuk magunkba egyidőben Róma és Stockholm levegőjét. Nem ismerkedhetünk ugyanakkor Mexikóváros és Los Angeles atmoszférájával. S ha járunk-kelünk is a világban, turistaként (esetleg riporterként) csak épp hogy…..
A Ne nézz fel! az utóbbi évek egyik legjobb filmje - ekképp ajánlották többen is. Igazuk volt, egyáltalán nem csalódtam. Azon ritka alkalmak egyikét élhettem át, amikor családom minden tagja 140 percig a képernyő előtt maradt, senki sem szivárgott vissza csendben a szobájába.
Leonardo…..
"Nem, miniszterelnökünk nem lett sem fasiszta, sem diktátor, és meg sem zakkant. Csak velejéig romlottá vált." E szavakkal zárul Mérő Laci barátom A dörzsölt szélkakas című, legújabb könyve. Amikor a szerző karácsony előestéjén megajándékozott vele, a következő ajánlással dedikálta: "G. Nagy…..
baalint1
2022.01.04 12:49:54
@arthurthedent:
A többek az csak néhány darab. Gyurcsány, Soros, Brüsszel, a többit meg mind ezek a szereplők okozzák a Fideszes világképben. Az ellenzék Orbánozása pedig egyrészt része a kétpólusú politikának, másrészt egyszerűen abból fakad, hogy a "jobboldal" máig ugyanazt az embert futtatja, miközben a politikai nézetek többször is 180 fokot fordultak. Szóval a politikát egyetlen karakterre építi fel egy párt, akkor az nem egy ellenségkép a nem velük tartóknak, hanem egy valós ellenség. Míg pl. Soros abban az értelemben, ahogy használják, kitalált, simán ráillik arra a mintára, ami az 1984-ben Goldstein, a Brüsszelezés pedig különösen abszurd az amúgy egyáltalán nem egységes, és töketlen EU-ra. Az a baj, az egész retorika a legbutább konteókra épít.
A többek az csak néhány darab. Gyurcsány, Soros, Brüsszel, a többit meg mind ezek a szereplők okozzák a Fideszes világképben. Az ellenzék Orbánozása pedig egyrészt része a kétpólusú politikának, másrészt egyszerűen abból fakad, hogy a "jobboldal" máig ugyanazt az embert futtatja, miközben a politikai nézetek többször is 180 fokot fordultak. Szóval a politikát egyetlen karakterre építi fel egy párt, akkor az nem egy ellenségkép a nem velük tartóknak, hanem egy valós ellenség. Míg pl. Soros abban az értelemben, ahogy használják, kitalált, simán ráillik arra a mintára, ami az 1984-ben Goldstein, a Brüsszelezés pedig különösen abszurd az amúgy egyáltalán nem egységes, és töketlen EU-ra. Az a baj, az egész retorika a legbutább konteókra épít.
baalint1
2022.01.04 12:51:23
@TanNé:
Orbán Viktort cigányozni nem csak aljas dolog, hanem konkrétan tükörképe a legostobább Fideszes propagandának. Egyáltalán nem kellene számítania a származásának.
Orbán Viktort cigányozni nem csak aljas dolog, hanem konkrétan tükörképe a legostobább Fideszes propagandának. Egyáltalán nem kellene számítania a származásának.
Ülök a pesti dugóban, s autóm rádiójából idiótábbnál idiótább reklámok árasztanak el. Ezt persze még elviselném valahogy, viszont nincs olyan hirdetésblokk, amelyben ne szerepelne valamely stresszoldó, kedélyjavító, szorongáscsökkentő gyógyszer. Különösen bírom, amikor negédes hangon hozzáteszik:…..
baalint1
2022.01.12 14:29:16
@alöksz róz:
Szerintem meg ez a sávod akkor fog magasabban húzódni, ha folyamatosan optimumon tartod a terhelést. Attól optimális ez a terhelés. Ugyanúgy ahogy sportban is a fizikai terhelésre is igaz, optimális terhelésnél fejlődsz legtöbbet, a túledzés ugyanúgy visszaveti a fejlődésedet, mint az aluledzés.
Szerintem meg ez a sávod akkor fog magasabban húzódni, ha folyamatosan optimumon tartod a terhelést. Attól optimális ez a terhelés. Ugyanúgy ahogy sportban is a fizikai terhelésre is igaz, optimális terhelésnél fejlődsz legtöbbet, a túledzés ugyanúgy visszaveti a fejlődésedet, mint az aluledzés.
Mindenkinek, aki a közéletről gondolkodik, létezik a fejében egyfajta idea arról, mi fán terem a jó kormányzás. A javíthatatlan marxistákat százmillió áldozat sem téríti el beteges hitüktől. A szocialisták bármilyen körülmények közt az újraelosztás feltétlen hívei, s észre sem veszik, hogy minden…..
baalint1
2022.01.07 15:10:40
@G. Nagy László:
"A királyság például működő koncepció, ha az uralkodó a nép érdekeit tartja szem előtt, csak hát ez lutri."
Ebben megint látszik, hogy mennyire távol állsz a liberális demokrata gondolkodásmódtól.
Eltekintve attól, hogy az európai királyságok feudálisak voltak, tehát nem egy emberen múltak a döntések, egyetlen politikai rendszert sem szabadna egy ember vagy egy szűk csoport jóindulatára alapozni. Mikor Ceuasescu-t kivégezték, ő még előtte is bizonygatta, hogy ő a nép érdekeit szolgálta. Attól függetlenül, hogy konkrétan neki elhisszük-e, hogy így gondolta, vagy sem, elég sok olyan diktátor, illetve féldiktátor, önjelölt nemzetvezető gondolja így, miközben vagy eleve maga felé húz a keze, vagy ha nem, akkor is olyan döntéseket hoz, akár meggyőződésből, ami megnyomorítja a népét. Egy korlátlan vagy közel korlátlan hatalmú uralkodó még ha tényleg jóindulattal, a népe érdekeit akarja szeme előtt tartani, akkor is nagy eséllyel rossz irányba fogja vinni az országot, legkésőbb, mikor űrt hagy maga után, de általában ez már hamarabb megtörténik, mikor kezdi elveszíteni a valósággal való kapcsolatát.
A demokráciában épp az a jó, hogy még ha egy barmot választanak meg vezetőnek, akkor sem tudja tönkretenni az országot, mert vannak intézményi ellensúlyok, és eleve nem dönthet egyedül, ha pedig rosszat lép, le is cserélhető. Egy okos és jóindulatú diktátornak van egy rövidtávú előnye a demokráciákkal szemben, hogy egyből lépni tud és le tud nyomni bármit a nép és az ország torkán, de hosszútávon alul fog teljesíteni egy egyeduralommal kormányzott ország, mert a rossz döntéseknek nincs visszacsatolása. Példának lásd a kazah diktatúra kapkodását, vagy épp a brazil góré covid kezelését.
Egyébként a mi történelmünkben a sikeresnek tartott királyok, pl. Mátyás mellett 10-szer annyi király volt, aki elcseszte (Mátyás sem volt annyira kurva jó uralkodó, ha belemegyünk a részletekbe, és nem a suliban tanult leegyszerűsítést vesszük). Persze a valóságban ezen királyoknak nem volt korlátlanhoz közeli hatalmuk, valójában igazságtalan ezt a szemükre vetni, hiszen volt olyan király, akit 10 évesen formálisan koronáztak meg egyes főurak, míg másik főurakkal háborúban álltak, egyáltalán nem ugyanolyan hatalmi helyzetből indult mindegyik uralkodó. De még a római császároknál is volt olyan, akinek mégis csak magától borult el az agya.
A királyságnak egyedül akkor van értelme, ha szép hagyományként fenntartják, de csak formális szerepe van az uralkodónak.
"A királyság például működő koncepció, ha az uralkodó a nép érdekeit tartja szem előtt, csak hát ez lutri."
Ebben megint látszik, hogy mennyire távol állsz a liberális demokrata gondolkodásmódtól.
Eltekintve attól, hogy az európai királyságok feudálisak voltak, tehát nem egy emberen múltak a döntések, egyetlen politikai rendszert sem szabadna egy ember vagy egy szűk csoport jóindulatára alapozni. Mikor Ceuasescu-t kivégezték, ő még előtte is bizonygatta, hogy ő a nép érdekeit szolgálta. Attól függetlenül, hogy konkrétan neki elhisszük-e, hogy így gondolta, vagy sem, elég sok olyan diktátor, illetve féldiktátor, önjelölt nemzetvezető gondolja így, miközben vagy eleve maga felé húz a keze, vagy ha nem, akkor is olyan döntéseket hoz, akár meggyőződésből, ami megnyomorítja a népét. Egy korlátlan vagy közel korlátlan hatalmú uralkodó még ha tényleg jóindulattal, a népe érdekeit akarja szeme előtt tartani, akkor is nagy eséllyel rossz irányba fogja vinni az országot, legkésőbb, mikor űrt hagy maga után, de általában ez már hamarabb megtörténik, mikor kezdi elveszíteni a valósággal való kapcsolatát.
A demokráciában épp az a jó, hogy még ha egy barmot választanak meg vezetőnek, akkor sem tudja tönkretenni az országot, mert vannak intézményi ellensúlyok, és eleve nem dönthet egyedül, ha pedig rosszat lép, le is cserélhető. Egy okos és jóindulatú diktátornak van egy rövidtávú előnye a demokráciákkal szemben, hogy egyből lépni tud és le tud nyomni bármit a nép és az ország torkán, de hosszútávon alul fog teljesíteni egy egyeduralommal kormányzott ország, mert a rossz döntéseknek nincs visszacsatolása. Példának lásd a kazah diktatúra kapkodását, vagy épp a brazil góré covid kezelését.
Egyébként a mi történelmünkben a sikeresnek tartott királyok, pl. Mátyás mellett 10-szer annyi király volt, aki elcseszte (Mátyás sem volt annyira kurva jó uralkodó, ha belemegyünk a részletekbe, és nem a suliban tanult leegyszerűsítést vesszük). Persze a valóságban ezen királyoknak nem volt korlátlanhoz közeli hatalmuk, valójában igazságtalan ezt a szemükre vetni, hiszen volt olyan király, akit 10 évesen formálisan koronáztak meg egyes főurak, míg másik főurakkal háborúban álltak, egyáltalán nem ugyanolyan hatalmi helyzetből indult mindegyik uralkodó. De még a római császároknál is volt olyan, akinek mégis csak magától borult el az agya.
A királyságnak egyedül akkor van értelme, ha szép hagyományként fenntartják, de csak formális szerepe van az uralkodónak.
baalint1
2022.01.07 15:25:23
@G. Nagy László:
Társadalmi visszaintegrálás szempontjából egészen eltérő lépésekre lenne szükség egy hirtelen felindulásból embert ölt elkövető és egy előre eltervelt gyilkosságot elkövető ember között. Visszaesés szempontjából nem mindegy, hogy az illető a társadalmi együttélés egyik legalapvetőbb szabályát vonja kétségbe, és önhatalmúlag vet véget az útjába állók életének, vagy képtelen az önkontrollra, indulat kezelésre. Teljesen más lépések lennének szükségesek az egyik és a másik társadalmi visszaintegrálására. Már ha a büntetés céljának nem csak a példastatuálást tekintjük, nem emlékszek, hogy ebben a kérdésben a liberális vagy a barbár módszernek vagy a híve.
Társadalmi visszaintegrálás szempontjából egészen eltérő lépésekre lenne szükség egy hirtelen felindulásból embert ölt elkövető és egy előre eltervelt gyilkosságot elkövető ember között. Visszaesés szempontjából nem mindegy, hogy az illető a társadalmi együttélés egyik legalapvetőbb szabályát vonja kétségbe, és önhatalmúlag vet véget az útjába állók életének, vagy képtelen az önkontrollra, indulat kezelésre. Teljesen más lépések lennének szükségesek az egyik és a másik társadalmi visszaintegrálására. Már ha a büntetés céljának nem csak a példastatuálást tekintjük, nem emlékszek, hogy ebben a kérdésben a liberális vagy a barbár módszernek vagy a híve.
Ezerszer hallottuk már:
"A futás az egyik legolcsóbb sport. A legkönnyebben űzhető. Egyszerűen hozzáférhető."
Satöbbi. Botcsinálta közgazdászként érdekel a futás beárazása. Na de mennyi is a nagyon olcsó? Mi mibe kerül egy szimpla edzésre vetítve? Mik a járulékos költségek? Meg fogtok…..
A Friderikusz Podcast legutóbbi adása meglehetősen kényes témát vett elő. A házigazda Ujma Premyslaw Péter intelligenciakutatót, az IQ, öröklés, környezet című könyv szerzőjét látta vendégül.
Nem sokáig kerülgették a forró kását, a lényeg már a beszélgetés elején terítékre került: az…..
Ismét egy könyv, amely a mozgólépcső menti peronreklámról szólított meg. Az Alternatív tények egy svéd filozófusnő munkája, aki arra keresi a választ, miért dőlünk be oly gyakran az álhíreknek, mítoszoknak, összeesküvés-elméleteknek. Asa Winkforss ízig-vérig baloldali gondolkodású, ám e táboron…..
baalint1
2021.12.07 16:21:11
@G. Nagy László:
De honnan tudod, mennyi a potenciális maximum? Mert folyton azt adod elő, hogy egyes afrikai országban az átlag európai értelemben már fogyatékos szint, de ebben bizony benne van az is, hogy ők nagyon messze vannak a potenciális maximumtól, mi meg annak a közelében. Valószínűleg az afroamerikaiak is távolabb vannak a potenciális maximumtól, mint ugyanott az átlagosan kevesebbet nélkülöző fehér többség.
Emellett azt is elfelejted, hogy a genetika is folyton változó tényező, Európában is nagy valószínűséggel javult a genetika ahogy fejlődött a mobilitás, hiszen csökkent a belterjes szaporodási közösségek aránya, több genetikai vérfrissíté történt.
De honnan tudod, mennyi a potenciális maximum? Mert folyton azt adod elő, hogy egyes afrikai országban az átlag európai értelemben már fogyatékos szint, de ebben bizony benne van az is, hogy ők nagyon messze vannak a potenciális maximumtól, mi meg annak a közelében. Valószínűleg az afroamerikaiak is távolabb vannak a potenciális maximumtól, mint ugyanott az átlagosan kevesebbet nélkülöző fehér többség.
Emellett azt is elfelejted, hogy a genetika is folyton változó tényező, Európában is nagy valószínűséggel javult a genetika ahogy fejlődött a mobilitás, hiszen csökkent a belterjes szaporodási közösségek aránya, több genetikai vérfrissíté történt.
A vállalkozók és a könyvelők számára új és izgalmas időszak következik: november 22. az első olyan határdátum, amikorra az ÁFÁ-t már a NAV kalkulálja, s nem a társasági bevallás alapján fizetünk. A személyi jövedelemadó kiszámításával és postára adásával a legtöbben már évek óta nem bajlódunk, az…..
baalint1
2021.11.16 08:10:12
baalint1
2021.12.01 15:22:13
@G. Nagy László:
Bocs, de az, hogy elvtársazlak, kommunistának nevezlek, nem csúfolódás, hanem ténymegállapítás. Az utóbbi időben elég sokszor kiderült, hogy hiába adsz elő szép elveket, ha gyakorlati kérdések merülnek fel, az állampárti, kommunista módszereket preferálod a piaci verseny helyett.
Jajj, ez sem az ízlésed szerinti, holott ez a rendszer alapjaiban erre épít. Elvesszük attól, aki sikeres, egy részét szétosztogatjuk a proletárok között, egy részét odaadjuk haveroknak.
Gondolom a Digi felvásárlás is csak enyhén üti a kényes ízlésedet, az, hogy a kormány köré épült egy kivételezett gazdasági csoport, amely egyre kevesebb területet hagy érintetlenül, nem zavar téged. Inkább lenyeled ezt a pirulát is, csak nehogy migránssimogató, niggersimogató, buzisimogató, stb., stb. "balosok" kerüljenek hatalomra. Számomra úgy tűnik, Lenint is előbb választanád, mint a szerinted nem liberálisokat.
Bocs, de az, hogy elvtársazlak, kommunistának nevezlek, nem csúfolódás, hanem ténymegállapítás. Az utóbbi időben elég sokszor kiderült, hogy hiába adsz elő szép elveket, ha gyakorlati kérdések merülnek fel, az állampárti, kommunista módszereket preferálod a piaci verseny helyett.
Jajj, ez sem az ízlésed szerinti, holott ez a rendszer alapjaiban erre épít. Elvesszük attól, aki sikeres, egy részét szétosztogatjuk a proletárok között, egy részét odaadjuk haveroknak.
Gondolom a Digi felvásárlás is csak enyhén üti a kényes ízlésedet, az, hogy a kormány köré épült egy kivételezett gazdasági csoport, amely egyre kevesebb területet hagy érintetlenül, nem zavar téged. Inkább lenyeled ezt a pirulát is, csak nehogy migránssimogató, niggersimogató, buzisimogató, stb., stb. "balosok" kerüljenek hatalomra. Számomra úgy tűnik, Lenint is előbb választanád, mint a szerinted nem liberálisokat.
baalint1
2021.12.07 16:04:46
@G. Nagy László:
1. Egyetértek, hogy vannak rossz irányú folyamatok a fejlett világban, de inkább épp az általad preferált altright és újbalos irányokra jellemző, mint az általad gyűlölt liberálisokra. Nem érzed abszurdnak, hogy ördögöt kiáltasz, amikor Ákossal szerződést bont a hímsoviniszta véleménye miatt egy magáncég, közben azzal nincs bajod, hogy az adófizetők pénzéből építették fel az állami propaganda gépezetet, ami kiszorítja a magánpénzből finanszírozott sajtót. Az a bajod, hogy nyugaton miért tiltják a nyílt buzizást, közben tapsikolsz itthon a homofób törvénynek (nem kell a csúsztatás, te is tudod, hogy az, felesleges belemenni, elég kormánypárti propagandát olvastam már tőled is a témában!). Érdekes, hogy minde esetben akkor háborogsz, ha valakiknek az nem tetszik, ha egy kisebbséget diszkriminálnak, akkor viszont nem, amikor diszkriminatív törvényeket hoz az állam.
2. Ha nem csak egyedül az SZJA-t és a társasági adót nézed, akkor egyáltalán nem igaz, hogy csökkentek az adóterhek. ÁFA, különadók, és ami még fontosabb: monetáris politika. Közvetve az is adó, ha elinflálják a megtakarításokat. Emellett az államadósság csökkentése is egy kamu, az előzőek utolsó éveiben már a válság alatt megemelkedett államadóssághoz viszonyítva adták elő a nagy államadósság csökkentőt, csak közben úgy lett mostanra ugyanott a GDP arányos államadósság, hogy közben a GDP 30%-át kitevő manyup pénzt tapsoltak el, ha belevesszük az azóta nem oda fizetett összegeket is. Mindezt egy olyan időszakban, amikor majdnem mostanáig szárnyalt a világgazdaság, és végig olcsó volt a hitel, könnyű volt az államnak forráshoz jutnia. Ja, és persze a költségvetés kritikus helyzete ellenére is durva választási költségvetés készült, osztogatások orrba szájba.
Ja, és simán előadtad, hogy micsoda liberális dolog az szja visszatérítés. Bocs, de az adók kampány célú visszafizetése nem liberális program. A tartósan, kiszámíthatóan alacsony adózás és monetáris politika, az a liberális program. A mézesmadzag elhúzása, célzott elengedése az adóknak gyakorlatilag hatalomgyakorlás az adórendszeren keresztül. Hogy a nép hálás legyen azért, ami amúgy is alapból az ő pénze. Ez se nem jobboldali, se nem liberális, hanem bolsevik.
3. Legliberálisabb? Thürmeréket leszámítva nincs még egy párt, amelyik ennyire állami befolyás párti, piacellenes lenne. Nincs még egy párt, amelyik 1990 óta ilyen mértékben korlátozta volna a szólásszabadságot, amelyik ennyire beleszólt volna az emberek magánéletébe.
Amit a rezsiről írsz, sokszorosan csúsztatás. Egyrészt a verseny nem egy egybites fogalom, hogy van vagy nincs. A természetes monopóliumok versenyeztetésére számos módszer létezik világszerte, illetve a költségek minimalizálására is magántőke bevonásával. A legyen az egész az állam kezében az egyik legkevésbé hatékony módszer, mert ez esetben a vállalat kifizetőhellyé válik, és egyáltalán nem törekszik a hatékonyságra. A magánvállalat akkor is hatékonyabb tud lenni, ha ő van egyedül az adott piacon.
De a "rezsicsökkentés" nem erről szól. Hanem arról, hogy a piaci árak ellenére inkább fix áron kapja a lakosság az energiát. Ami jobboldali és liberális szemszögből egy rémálom. Hiszen minden lakossági döntés, beruházás hibás bemenetekkel történik meg. Nem motivál a piaci árhoz viszonyított energiatakarékosságra (gép beszerzés, szigetelés, fűtéskorszerűsítés, optimális lakhely választás, stb., stb.), de még energiahordozón belül is félre vihet, volt időszak, mikor a piaci árhoz képest drágább volt nálunk emiatt a gáz, olcsóbb a villany, ez esetben ha egymás alternatívái, nem vagy motivált az optimális döntés meghozásában. A másik fele pedig ugye hogy a cégeknek meg így még drágábbá válik az energia, azaz további áremelkedéseken keresztül a lakosság ezen az úton is megfizeti.
Az soha nem jó, amikor valamilyen állami beavatkozás miatt nem a piaci árat fizeted, morálisan sem jó, mert ez is egy fajta újraelosztás, és a gazdaság optimális műkődése szempontjából sem jó. Azt gondolom, ha nem lennél kommunista, hanem valóban jobboldali-liberális lennél, ezt könnyen belátnád.
1. Egyetértek, hogy vannak rossz irányú folyamatok a fejlett világban, de inkább épp az általad preferált altright és újbalos irányokra jellemző, mint az általad gyűlölt liberálisokra. Nem érzed abszurdnak, hogy ördögöt kiáltasz, amikor Ákossal szerződést bont a hímsoviniszta véleménye miatt egy magáncég, közben azzal nincs bajod, hogy az adófizetők pénzéből építették fel az állami propaganda gépezetet, ami kiszorítja a magánpénzből finanszírozott sajtót. Az a bajod, hogy nyugaton miért tiltják a nyílt buzizást, közben tapsikolsz itthon a homofób törvénynek (nem kell a csúsztatás, te is tudod, hogy az, felesleges belemenni, elég kormánypárti propagandát olvastam már tőled is a témában!). Érdekes, hogy minde esetben akkor háborogsz, ha valakiknek az nem tetszik, ha egy kisebbséget diszkriminálnak, akkor viszont nem, amikor diszkriminatív törvényeket hoz az állam.
2. Ha nem csak egyedül az SZJA-t és a társasági adót nézed, akkor egyáltalán nem igaz, hogy csökkentek az adóterhek. ÁFA, különadók, és ami még fontosabb: monetáris politika. Közvetve az is adó, ha elinflálják a megtakarításokat. Emellett az államadósság csökkentése is egy kamu, az előzőek utolsó éveiben már a válság alatt megemelkedett államadóssághoz viszonyítva adták elő a nagy államadósság csökkentőt, csak közben úgy lett mostanra ugyanott a GDP arányos államadósság, hogy közben a GDP 30%-át kitevő manyup pénzt tapsoltak el, ha belevesszük az azóta nem oda fizetett összegeket is. Mindezt egy olyan időszakban, amikor majdnem mostanáig szárnyalt a világgazdaság, és végig olcsó volt a hitel, könnyű volt az államnak forráshoz jutnia. Ja, és persze a költségvetés kritikus helyzete ellenére is durva választási költségvetés készült, osztogatások orrba szájba.
Ja, és simán előadtad, hogy micsoda liberális dolog az szja visszatérítés. Bocs, de az adók kampány célú visszafizetése nem liberális program. A tartósan, kiszámíthatóan alacsony adózás és monetáris politika, az a liberális program. A mézesmadzag elhúzása, célzott elengedése az adóknak gyakorlatilag hatalomgyakorlás az adórendszeren keresztül. Hogy a nép hálás legyen azért, ami amúgy is alapból az ő pénze. Ez se nem jobboldali, se nem liberális, hanem bolsevik.
3. Legliberálisabb? Thürmeréket leszámítva nincs még egy párt, amelyik ennyire állami befolyás párti, piacellenes lenne. Nincs még egy párt, amelyik 1990 óta ilyen mértékben korlátozta volna a szólásszabadságot, amelyik ennyire beleszólt volna az emberek magánéletébe.
Amit a rezsiről írsz, sokszorosan csúsztatás. Egyrészt a verseny nem egy egybites fogalom, hogy van vagy nincs. A természetes monopóliumok versenyeztetésére számos módszer létezik világszerte, illetve a költségek minimalizálására is magántőke bevonásával. A legyen az egész az állam kezében az egyik legkevésbé hatékony módszer, mert ez esetben a vállalat kifizetőhellyé válik, és egyáltalán nem törekszik a hatékonyságra. A magánvállalat akkor is hatékonyabb tud lenni, ha ő van egyedül az adott piacon.
De a "rezsicsökkentés" nem erről szól. Hanem arról, hogy a piaci árak ellenére inkább fix áron kapja a lakosság az energiát. Ami jobboldali és liberális szemszögből egy rémálom. Hiszen minden lakossági döntés, beruházás hibás bemenetekkel történik meg. Nem motivál a piaci árhoz viszonyított energiatakarékosságra (gép beszerzés, szigetelés, fűtéskorszerűsítés, optimális lakhely választás, stb., stb.), de még energiahordozón belül is félre vihet, volt időszak, mikor a piaci árhoz képest drágább volt nálunk emiatt a gáz, olcsóbb a villany, ez esetben ha egymás alternatívái, nem vagy motivált az optimális döntés meghozásában. A másik fele pedig ugye hogy a cégeknek meg így még drágábbá válik az energia, azaz további áremelkedéseken keresztül a lakosság ezen az úton is megfizeti.
Az soha nem jó, amikor valamilyen állami beavatkozás miatt nem a piaci árat fizeted, morálisan sem jó, mert ez is egy fajta újraelosztás, és a gazdaság optimális műkődése szempontjából sem jó. Azt gondolom, ha nem lennél kommunista, hanem valóban jobboldali-liberális lennél, ezt könnyen belátnád.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A németek is felelősek, senki nem mondta, hogy nem. Ami fontos különbség, hogy ők nem álltak neki Zelenszkijt és az ukránokat támadó propagandát terjeszteni belföldön.