Adatok
IDŐHIDÉPITŐ
0 bejegyzést írt és 48 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ebben a fejezetben áttekintjük az AD időszámítás kialakításában nagyon fontos húsvét-táblák történetét és megvizsgáljuk a húsvét-táblák feltételezhető szerepét az időszámítás összezavarásában.
A húsvét, – elődje, a zsidó húsvét, a Pészach (Pesach) mintájára –, változó dátumú ünnep.
Némi…..
Ma a történelemtudomány által elfogadott, hogy a kopt ortodox keresztény időszámítás Diocletianus császár kegyetlen keresztényüldözésének emlékre, AD284 augusztus 29.-i évkezdettel indult. AD284 megfelel a Kopt 1 évnek.
A Kopt időszámítás másik elnevezése: „mártírok időszámítása”.
Diocletianus…..
IDŐHIDÉPITŐ
2023.04.13 10:33:35
@Lohonyai Miklós Mihály:
A legújabb kutatásaim tükrében nem Márk volt a mártír, hanem Kedron of Alexandria, a 4. patriarcha.
Kedron was arrested and martyred in the persecution under Emperor Trajan. His martyrdom took place on the 21st of Paoni (28 June), in 106 AD.
A legújabb kutatásaim tükrében nem Márk volt a mártír, hanem Kedron of Alexandria, a 4. patriarcha.
Kedron was arrested and martyred in the persecution under Emperor Trajan. His martyrdom took place on the 21st of Paoni (28 June), in 106 AD.
Ha valaki egy új elméletre, hipotézisre bukkan, akkor illendő az adott témában korábban született elméleteket legalább röviden bemutatnia. Helyén való azt is körvonalazni, hogy miért nem értünk egyet az egyes elméletekkel. Ebben a fejezetben ezt vázoljuk.
Az AD-időszámítás, egybehangzó egyházi és…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.10.11 09:07:18
Amikor a Nyugatrómai Birodalom (NyRB) összeomlott (AD476.-ban, illetve a jelen hipotézis szerint AD696-ban), nem állhatott meg az élet, nem süllyedt minden „sötét középkorba”!
Ellenkezőleg, a hatalmi vákuumban új erők, új gondolatok jutottak szerephez. A korábban leigázott népek helyi vezetői…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.12.17 10:05:30
@IDŐHIDÉPITŐ:
Dr. Szuromi Szabolcs Anzelm is tud róla, 99. lábjegyzet;
epa.oszk.hu/00000/00021/00023/0003-199.html#ref99
Dr. Szuromi Szabolcs Anzelm is tud róla, 99. lábjegyzet;
epa.oszk.hu/00000/00021/00023/0003-199.html#ref99
XIII. Gergely pápa a róla elnevezett mai naptár bevezetésekor, AD1582-ben tudhatta, hogy Augustus császár valójában AD234-ben (nem pedig AD14.-ben) hunyt el. Azért valószínűsíthető, hogy Augustus császár halálának évét vette figyelembe, mert ez az év a császár halálához kapcsolódó napfogyatkozás…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.26 09:07:19
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.26 11:51:59
Vagyis szerinted nem történt ÓKORZSUGOR!?"
Az első Olimpiától, vagy Róma alapításától nem. Minden együtt csúszik AD 820-ig, vagyis i.sz. 1010-ig. Mi vagyunk az európai történelemben az első fecske, akik az i.sz. időszámítást alkalmazták, még ha visszamenőleg is. I.sz 1055! (Tihanyi apátság alapító oklevele)
Természetesen van még egy dinasztia akiket helyesen datálnak a történészek, a nagy szeldzsukok, Tugril béggel kezdve 1038-tól.
Léteznek helyes csillagászati események, uralkodók megnevezése nélkül Ibn Yunustól, i.sz. 829-től. De ezt a Jazdegird datálásnak köszönhetjük, amely tényleg i.sz. 632-ben indult. (II. Jazdegird, és nem III. Jazdegird.
"Akkor viszont hogyan lehetséges az, hogy Hipparkhosz évei a retrospektív precesszió-számítás szerint a ma elfogadott éveknek megfelelő helyükön vannak?"
Ezt én nem hiszem el.
Más, Egyiptomi kronológia;
Nem mintha egyetértenék vele, de érdekes;
en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Rohl)
Az első Olimpiától, vagy Róma alapításától nem. Minden együtt csúszik AD 820-ig, vagyis i.sz. 1010-ig. Mi vagyunk az európai történelemben az első fecske, akik az i.sz. időszámítást alkalmazták, még ha visszamenőleg is. I.sz 1055! (Tihanyi apátság alapító oklevele)
Természetesen van még egy dinasztia akiket helyesen datálnak a történészek, a nagy szeldzsukok, Tugril béggel kezdve 1038-tól.
Léteznek helyes csillagászati események, uralkodók megnevezése nélkül Ibn Yunustól, i.sz. 829-től. De ezt a Jazdegird datálásnak köszönhetjük, amely tényleg i.sz. 632-ben indult. (II. Jazdegird, és nem III. Jazdegird.
"Akkor viszont hogyan lehetséges az, hogy Hipparkhosz évei a retrospektív precesszió-számítás szerint a ma elfogadott éveknek megfelelő helyükön vannak?"
Ezt én nem hiszem el.
Más, Egyiptomi kronológia;
Nem mintha egyetértenék vele, de érdekes;
en.wikipedia.org/wiki/New_Chronology_(Rohl)
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.26 17:06:38
Ehhez azonban:
ad1. azt kell feltételeznünk, hogy Hipparkhosz nem a saját mérési eredményei, hanem kizárólag korábbi mérési eredmények alapján számolt. Ez azért valószínűtlen, mert Hipparkhosz arról, híres, hogy Rhodos szigetén állandóan az eget kémlelte, gyakorlatias elméletgyártó csillagász volt."
Vajon figyelembe vette-e a kutatás, hogy Hipparkosz "csillagvizsgálója" hegyen, egy fennsíkon volt, ahonnan szélesebb a látókör, mint tengerszinten.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a javított csillagkatalógusa származhatott i.sz. 60-61 tájáról és nem -134-ből.
Úgy tanítják, hogy egy szupernovát láthatott.
Én viszont Kínában találtam két üstökös megfigyelést i.sz. 60. aug. 9-én (185 napig látták) és 61 sept. 27-én (70 napig látták)
tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/foldrajz/csillagaszat/csillagaszat-az-okori-gorogorszagban-arisztarkhosztol-ptolemaioszig/hipparkhosz-munkassaga
ad1. azt kell feltételeznünk, hogy Hipparkhosz nem a saját mérési eredményei, hanem kizárólag korábbi mérési eredmények alapján számolt. Ez azért valószínűtlen, mert Hipparkhosz arról, híres, hogy Rhodos szigetén állandóan az eget kémlelte, gyakorlatias elméletgyártó csillagász volt."
Vajon figyelembe vette-e a kutatás, hogy Hipparkosz "csillagvizsgálója" hegyen, egy fennsíkon volt, ahonnan szélesebb a látókör, mint tengerszinten.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a javított csillagkatalógusa származhatott i.sz. 60-61 tájáról és nem -134-ből.
Úgy tanítják, hogy egy szupernovát láthatott.
Én viszont Kínában találtam két üstökös megfigyelést i.sz. 60. aug. 9-én (185 napig látták) és 61 sept. 27-én (70 napig látták)
tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/foldrajz/csillagaszat/csillagaszat-az-okori-gorogorszagban-arisztarkhosztol-ptolemaioszig/hipparkhosz-munkassaga
Claudius Ptolemaiosz az ókor tudásközpontja, a "Nagy Alexandriai Könyvtár" (Musaeum vagy Mouseion) görög munkatársa volt.
Ptolemaiosz nem újító, kutató és nem is gyakorlatias tudós volt, hanem sokkal inkább "rendszerező elme". Mint kora tudományos eredményeinek szorgalmas tanulmányozója,…..
Az eddig leírtak alapján összeállt egy időbeli kép vázlata. Más szimbolikával szemlélve, az összerakandó bűvös kocka mostani képe arra utal, hogy a kocka összerakható.
Érdemes ezért röviden megállni és egy kissé távolabbról visszatekinteni a vázlatra, valamint az ahhoz kapcsolódó…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.26 09:37:39
@Bertalan49: Izgalmas kérdést vet fel az a rövidebb időszak, amely a R birodalom kettészakadása, Attila fellépése és a Honfoglalásunk között húzódik. Jól követhető időben a pápák sora, érdemes talán innen is "becserkészni" elméleted helyességét.
I. Nagy Szent Leo aki találkozott Attilával, és Formózusz pápa között nincs komoly idő kiesés, vagy pápahiány.
IV Leo életéből kell lecsípni két évet, hogy elférjen Johanna papissza (2 év 5 hónap és 4 napot volt pápa) és bizonytalan hogy III. Benedek mikor kezd.
AD 856-ban
Formózus pápa AD 896-ban császárrá koronázta Arnulfot, a morvákat legyőző magyarok kortársát.
Hogyan tovább?
I. Nagy Szent Leo aki találkozott Attilával, és Formózusz pápa között nincs komoly idő kiesés, vagy pápahiány.
IV Leo életéből kell lecsípni két évet, hogy elférjen Johanna papissza (2 év 5 hónap és 4 napot volt pápa) és bizonytalan hogy III. Benedek mikor kezd.
AD 856-ban
Formózus pápa AD 896-ban császárrá koronázta Arnulfot, a morvákat legyőző magyarok kortársát.
Hogyan tovább?
Kedvenc "napfogyatkozásom", amely látszólag csupán egy naplemente kimerevített pillanata Parentium tengerpartján.
Amint az köztudott, "minden mindennel összefügg". A fenti fotóm is kapcsolódik Augustus császár napfogyatkozásához. "Csupán" annyi a különbség, hogy a fotón egy ismeretlen ifjú…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.13 14:31:55
Érdekes cikk ez a napfogyatkozás bizonyíthatná Augustus császár halálát a források tükrében. (És a 220 évet)
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/0201-0300/234-06-14.gif
Csak azt tudjuk, hogy előbb volt valamennyivel mint augusztus 19-e.
A 89-es nagy szárosz széria tagja amely az első fogyatkozását 18 február 14-én az északi sark környékén produkálta, míg az utolsót 1316 mar 24-én a déli sark környékén.
A bizonytalanságot az okozhat, hogy közös véleményünk szerint a delta T egy fikció, a 20. század közepén kitalált fogalom, amelyet azóta is csócsálnak, mindenki más értéken szerepelteti, a hungár naptár és a szeleucid kód szerint meg 2600 év távlatában konvergál a nullához.
Szóval a NASA ábrája 2 óra delta T-vel számol, ha az nincs akkor két órával nyugatabbra kell tolni az árnyékot. Ezzel együtt is észre vehették kora reggel, akár szabadszemmel, persze nem úgy mint, ahogy az animáción látható.
Szóval 10-15 évvel ezelőtti tudásommal simán elfogadható a napfogyatkozás Nolára.
Az új helyzetet a kínai nagyon pontos leírások okozzák, és ezen a 89 -es szároszon van két kínaiak által feljegyzett napfogyatkozás;
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/0301-0400/306-07-27.gif
és
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/0301-0400/360-08-28.gif
Hogy velük mi a baj? Az, hogy a NASA ábra gyűrűs fogyatkozásnak láttatja mindkettőt, miközben a kínaiak Luoyang helyszínekre azt állítják, hogy totális fogyatkozások.
Stephenson ezt úgy oldja meg, hogy az elsőről nem beszél, a második esetében szerinte a kínaiak elnézték. Az elő sem fordulhat, hogy a visszaszámolásunk nem jó.
Nekem ez azt jelenti, hogy a Hold poziciója más volt, távolabb volt a Földtől, mint ahogy a számítások adják. (Nagyobb árnyékot adott.)
Így értelmetlen a delta T értékébe kapaszkodni, mert nem tudjuk, hogy pontosan hogy nézett ki az árnyéka.
Szóval kezdetnek, én el tudom fogadni bizonyítékként a 220 évre.
Jó lenne, további 50-100 napfogyatkozás is 1550-ig. Mert szerintem addig tart az időcsúszás.
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/0201-0300/234-06-14.gif
Csak azt tudjuk, hogy előbb volt valamennyivel mint augusztus 19-e.
A 89-es nagy szárosz széria tagja amely az első fogyatkozását 18 február 14-én az északi sark környékén produkálta, míg az utolsót 1316 mar 24-én a déli sark környékén.
A bizonytalanságot az okozhat, hogy közös véleményünk szerint a delta T egy fikció, a 20. század közepén kitalált fogalom, amelyet azóta is csócsálnak, mindenki más értéken szerepelteti, a hungár naptár és a szeleucid kód szerint meg 2600 év távlatában konvergál a nullához.
Szóval a NASA ábrája 2 óra delta T-vel számol, ha az nincs akkor két órával nyugatabbra kell tolni az árnyékot. Ezzel együtt is észre vehették kora reggel, akár szabadszemmel, persze nem úgy mint, ahogy az animáción látható.
Szóval 10-15 évvel ezelőtti tudásommal simán elfogadható a napfogyatkozás Nolára.
Az új helyzetet a kínai nagyon pontos leírások okozzák, és ezen a 89 -es szároszon van két kínaiak által feljegyzett napfogyatkozás;
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/0301-0400/306-07-27.gif
és
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/0301-0400/360-08-28.gif
Hogy velük mi a baj? Az, hogy a NASA ábra gyűrűs fogyatkozásnak láttatja mindkettőt, miközben a kínaiak Luoyang helyszínekre azt állítják, hogy totális fogyatkozások.
Stephenson ezt úgy oldja meg, hogy az elsőről nem beszél, a második esetében szerinte a kínaiak elnézték. Az elő sem fordulhat, hogy a visszaszámolásunk nem jó.
Nekem ez azt jelenti, hogy a Hold poziciója más volt, távolabb volt a Földtől, mint ahogy a számítások adják. (Nagyobb árnyékot adott.)
Így értelmetlen a delta T értékébe kapaszkodni, mert nem tudjuk, hogy pontosan hogy nézett ki az árnyéka.
Szóval kezdetnek, én el tudom fogadni bizonyítékként a 220 évre.
Jó lenne, további 50-100 napfogyatkozás is 1550-ig. Mert szerintem addig tart az időcsúszás.
Amint az közimert, Jézus Krisztust Pontius Pilatus, Júdea római helytartójának hivatali ideje alatt feszítették meg Jeruzsálemben.
A történészek szerint Pilatus hivatali évei (AD26-AD36) a hivatalba lépése évének az elejétől az utolsó hivatali évének a végéig tartottak.
Látható, hogy ebbe az…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.13 15:50:05
"Az viszont inkább elképzelhető, hogy nem tudták mi okozta az elsötétedést, de holdfogyatkozásra gyanakodtak."
Ez így nem jó.. Ha teljesen felhős volt például az éjszaka, akkor sem láttak semmit. Tökéletes a sötétség. Azon a pénteken pedig hosszan tartó sötétség volt. És telihold is.
Viszont a holdfogyatkozásokat a 220 év betoldása során pontatlanul számolták vissza, és a pontatlan eredményre építettek egy hamis hold-fogyatkozás, pontosabban elsötétedés-hagyományt…
Véleményem szerint az a legvalószínűbb, hogy az elsötétülés legendája csupán egy metafora, amely Jézus keresztre feszítésének szörnyűségét hangsúlyozó égi jel felmutatása céljából született."
Ez így komolytalan.
Segíthetek?
Már a másik hozzászólásomban említettem, hogy a delta T az elmúlt 2600 év távlatában konvergál a nullához. De a delta T feltalálása előtt született Oppolzer táblázatok alapján is kimutatható egy jelentős eltérés a teoretikus holdfázis és Oppolzer adatai között. Akkor az mi? Én elneveztem ERC-nek, magyarul "Error of retrokalkulació"-nak. Lássuk a holdfogyatkozásodat, amelynek a mai napon jegyzett delta T-je 8066 sec és nem 8059 sec
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCLEmap/0201-0300/LE0256-03-28T.gif
Espenak bácsinál ez az érték állandóan jojózik ezért nem meri föltenni az ábrájára.
Gondolom Te applikáltad oda...
Szóval 15 éve gyűjtöm az adatokat az összes érdekes nap- és holdfogyatkozásról szárosz széria alá csoportosítva, így könnyen rátaláltam (65-ös szárosz) egy közeli eseményre amelyet a LBAT 1418-as agyagtáblán írtak le a késő asszírok. Egész pontosan a 130-01-12 es holdfogyatkozás mellé azt írtam, hogy az ERC 5-7 óra között van...
Ha csak a rövidebb időt vesszük, mert 256-ra csökkenhetett a hiba mértéke, kijön egy 3 órás sötétség a Hold takarásából.
Nálam az UT 11:14 +3 óra Jeruzsálem + 5 óra hiba... Ennyi.
Ráadásul a keresztre feszítés után besötétedik, nem jön fel a telihold csak 8 óra körül.
"Napfogyatkozás nem lehetett, mert az fizikai okokból csak újholdkor lehetséges és csak néhány percig tarthat."
Akkor éjszaka bizony nem, de a 100 évvel később író Plegon megjegyezhette, hogy akkor, a 202. Olimpia negyedik évében itt nálunk Niceában napfogyatkozás és földrengés volt. (Ráadásul a Hungár naptár szerint 14 napos különbséggel.) 256-ban nem találtam semmit...
Elnézést, hogy ilyen terjengős voltam.)
Ez így nem jó.. Ha teljesen felhős volt például az éjszaka, akkor sem láttak semmit. Tökéletes a sötétség. Azon a pénteken pedig hosszan tartó sötétség volt. És telihold is.
Viszont a holdfogyatkozásokat a 220 év betoldása során pontatlanul számolták vissza, és a pontatlan eredményre építettek egy hamis hold-fogyatkozás, pontosabban elsötétedés-hagyományt…
Véleményem szerint az a legvalószínűbb, hogy az elsötétülés legendája csupán egy metafora, amely Jézus keresztre feszítésének szörnyűségét hangsúlyozó égi jel felmutatása céljából született."
Ez így komolytalan.
Segíthetek?
Már a másik hozzászólásomban említettem, hogy a delta T az elmúlt 2600 év távlatában konvergál a nullához. De a delta T feltalálása előtt született Oppolzer táblázatok alapján is kimutatható egy jelentős eltérés a teoretikus holdfázis és Oppolzer adatai között. Akkor az mi? Én elneveztem ERC-nek, magyarul "Error of retrokalkulació"-nak. Lássuk a holdfogyatkozásodat, amelynek a mai napon jegyzett delta T-je 8066 sec és nem 8059 sec
eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCLEmap/0201-0300/LE0256-03-28T.gif
Espenak bácsinál ez az érték állandóan jojózik ezért nem meri föltenni az ábrájára.
Gondolom Te applikáltad oda...
Szóval 15 éve gyűjtöm az adatokat az összes érdekes nap- és holdfogyatkozásról szárosz széria alá csoportosítva, így könnyen rátaláltam (65-ös szárosz) egy közeli eseményre amelyet a LBAT 1418-as agyagtáblán írtak le a késő asszírok. Egész pontosan a 130-01-12 es holdfogyatkozás mellé azt írtam, hogy az ERC 5-7 óra között van...
Ha csak a rövidebb időt vesszük, mert 256-ra csökkenhetett a hiba mértéke, kijön egy 3 órás sötétség a Hold takarásából.
Nálam az UT 11:14 +3 óra Jeruzsálem + 5 óra hiba... Ennyi.
Ráadásul a keresztre feszítés után besötétedik, nem jön fel a telihold csak 8 óra körül.
"Napfogyatkozás nem lehetett, mert az fizikai okokból csak újholdkor lehetséges és csak néhány percig tarthat."
Akkor éjszaka bizony nem, de a 100 évvel később író Plegon megjegyezhette, hogy akkor, a 202. Olimpia negyedik évében itt nálunk Niceában napfogyatkozás és földrengés volt. (Ráadásul a Hungár naptár szerint 14 napos különbséggel.) 256-ban nem találtam semmit...
Elnézést, hogy ilyen terjengős voltam.)
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.13 16:00:09
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.15 08:22:04
@Lohonyai Miklós Mihály:
"Napfogyatkozás nem lehetett, mert az fizikai okokból csak újholdkor lehetséges és csak néhány percig tarthat."
Akkor éjszaka bizony nem, de a 100 évvel később író Plegon megjegyezhette, hogy akkor, régen a 202. Olimpia negyedik évében [nálam i.sz. 228] itt nálunk Niceában napfogyatkozás és földrengés volt. Sötétségnek sem kellett feltétlenül lenni. De valakik feljegyezték, és ezt Plegon megismételte.
"Napfogyatkozás nem lehetett, mert az fizikai okokból csak újholdkor lehetséges és csak néhány percig tarthat."
Akkor éjszaka bizony nem, de a 100 évvel később író Plegon megjegyezhette, hogy akkor, régen a 202. Olimpia negyedik évében [nálam i.sz. 228] itt nálunk Niceában napfogyatkozás és földrengés volt. Sötétségnek sem kellett feltétlenül lenni. De valakik feljegyezték, és ezt Plegon megismételte.
Az Almageszt adataiból a precesszió paraméterei többféleképpen kiszámíthatók:Ez az alfejezet egy kis kitérő számolgatásnak tűnik, de nem azért javaslom az elolvasását, mert rövid, hanem azért, mert a későbbiek szempontjából lényeges.Hipparkhosz a tropikus év (napév) hosszát, 365 1/4 nap - 1/300 nap,…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.02.05 08:31:15
A világ első mobiltelefonját a Motorola mérnökének, Martin Coopernek köszönhetjük, aki 3 hónap alatt fejlesztette ki csapatával 1973-ban. Az 1 kiló 13 dekás, 23 cm hosszú, DynaTAC nevű készüléket, 10 órán keresztül kellett tölteni, hogy 30-35 percig működjön. Martin Cooper egy sajtótájékoztatóra…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.01.21 19:47:46
Ebben a fejezetben röviden elemezzük, hogy elvileg miért lehetséges egy hosszabb, "nem oda illő" időszakot betoldani a történelembe, hogyan értelmezendő az időszak-betoldás. Vázoljuk, hogy milyen "ötletekkel" lehet az időszak-betoldást kivitelezni.
A történészek az ókori történelmi események…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.01.07 14:11:57
@Lohonyai Miklós Mihály:
Mi a helyzet viszont pl. a Skizma AD 1054-es évével? Erre az időszakra én Hahn István akadémikus vizsgálódását fogadom el, amelynek értelmében a 11. század európai évszámai már meglehetősen pontosak."
Abból is van kettő 200 éves csúszással...
AD 858 Phótiosz amely szerintem i.sz. 1048 körül és Michel Cérulaire pátriárka 1054 július 16.
Tessenek választani...
Mi a helyzet viszont pl. a Skizma AD 1054-es évével? Erre az időszakra én Hahn István akadémikus vizsgálódását fogadom el, amelynek értelmében a 11. század európai évszámai már meglehetősen pontosak."
Abból is van kettő 200 éves csúszással...
AD 858 Phótiosz amely szerintem i.sz. 1048 körül és Michel Cérulaire pátriárka 1054 július 16.
Tessenek választani...
IDŐHIDÉPITŐ
2021.01.08 20:50:12
@Lohonyai Miklós Mihály:
Akkor ezt el sem olvastad?
www.hungariancalendar.eu/elimination_of_chronology.pdf ?
Akkor ezt el sem olvastad?
www.hungariancalendar.eu/elimination_of_chronology.pdf ?
Caesar naptárreformjának időszakában az egyiptomi polgári naptár a többségi szakvélemény szerint már 2300 éve (II. Pepi; VI. dinasztia óta), néhány más vélemény szerint pedig már mintegy 5000 éve, 12*30+5=365 napos, fix szoláris naptár volt. Ebben a naptárban pl. az egyiptomiak számára…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.01.08 09:19:59
Ez által az „utolsó zűrzavaros év” (annus confusionis ultimus), BC46 hossza 445 nap lett."
Ez már 2004-ben alaposan meg lett cáfolva a Hungár naptár kétnyelvű kiadásában; www.hungariancalendar.eu/200ev.pdf ott 91-191 old.
A lényeg, hogy a hiba 2X27 azaz 54 nap volt, nem 90 nap!
Ez már 2004-ben alaposan meg lett cáfolva a Hungár naptár kétnyelvű kiadásában; www.hungariancalendar.eu/200ev.pdf ott 91-191 old.
A lényeg, hogy a hiba 2X27 azaz 54 nap volt, nem 90 nap!
HEUREKA!
Kiáltott fel magabiztosan Archimedes. Legalább is a legenda szerint.
Heuréka? Kérdezem kétkedve. Kétkedve, mert csupán néhány "JEL" mutatja, hogy talán úgy volt, ahogyan számomra most látszik.
Az első valóban fontos CSILLAGÁSZATI JEL ebben a fejezetben villan fel.
A fentiekben…..
Ebben a fejezetben röviden összefoglaljuk azokat a fontos bizonytalanságokat, amelyek Jézus életéveivel kapcsolatosak.
AZ AD-időszámítás AD1 éve Jézus Krisztus születési éve, ahogyan a közelmúltig csaknem mindenki biztosra vette.
Jézus Krisztus életéről régóta tudni véljük, hogy mintegy 30 éves…..
IDŐHIDÉPITŐ
2021.01.07 14:36:40
A mai pontos naptár-programok szerint ebben az időszakban csak az AD26, 33 és 36 évekre adódik ki a Nisan 14. dátumra a pénteki nap. Korábban úgy számolták, hogy az AD27, 30, 33 és 36 években következett be a Nisan 14 és a péntek egybeesése. "
Niszán 15-e Mózes szerint az "ünnep szombatja" tehát mindig szombat vagy "szabat", amelyet a Hold fázisai határoznak meg. Mivel ismerték a holdfázis hosszát, 29/30 nap, valamint azt, hogy melyik napra esik a Niszán 1-je, könnyen megállapítható, hogy Niszán 15-e mindig telehold utánra esik. Ebből az is világossá vált, hogy a korai zsidó naptárban a hét napjait, pontosabban a szombatot az újév holdfázisa jelöli ki, és így az ünnep előkészületi napja is mindig péntek! Tehát semmi értelme a hét napjainak szakadatlan visszaszámolásával kikövetkeztetni nagypéntek idejét, ahogy ezt megpróbálta tenni 1000 év kutatása. www.hungariancalendar.eu/hu2.html
Niszán 15-e Mózes szerint az "ünnep szombatja" tehát mindig szombat vagy "szabat", amelyet a Hold fázisai határoznak meg. Mivel ismerték a holdfázis hosszát, 29/30 nap, valamint azt, hogy melyik napra esik a Niszán 1-je, könnyen megállapítható, hogy Niszán 15-e mindig telehold utánra esik. Ebből az is világossá vált, hogy a korai zsidó naptárban a hét napjait, pontosabban a szombatot az újév holdfázisa jelöli ki, és így az ünnep előkészületi napja is mindig péntek! Tehát semmi értelme a hét napjainak szakadatlan visszaszámolásával kikövetkeztetni nagypéntek idejét, ahogy ezt megpróbálta tenni 1000 év kutatása. www.hungariancalendar.eu/hu2.html
IDŐHIDÉPITŐ
2021.01.07 14:38:46
@IDŐHIDÉPITŐ: Ott 30-31- oldal.
Forrás: http://danielbenyaacovysrael.blogspot.com/2013/03
Célszerű itt egy rövid "kitérőt" tenni a római hónapok számunkra nagyon szokatlan szerkezetének és logikájának áttekintése céljából. A kitérő csupán virtuális, mert valójában a következő, fontos állítások megértéséhez szükséges.
A Foto…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Tökéletesen igaz, igaz ezt már korábban is megfogalmazták, kicsit durvábban 2006-ban;
"Az edictum után egy új időszámítás bevezetése pedig teljesen értelmetlen!
29 évvel, annak a Diocletianusnak az emlékére, aki Dalmáciában visszavonultan él, nem fognak a koptok egy új időszámítást szentelni. Ez magyar példával szemléltetve olyan, mintha a magyar nép a kiegyezés után vagy jóval később, Haynau születésnapján ünnepelné az 1848-as forradalmat...
www.hungariancalendar.eu/hu2.html 99. old.