Adatok
Bayaz
0 bejegyzést írt és 625 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Köves Alexandra ökológiai közgazdász, a Budapesti Corvinus Egyetem docense. Azt állítja: illúzió azt hinnünk, hogy nyugodtan növekedhetünk bármeddig. A Föld eltartóképessége véges, ezért mihamarabb át kell állítani az agyunkat a nemnövekedés gondolatára. "Ki kell venni azokat a növekedési…..
Mindig jó érzés, amikor felismerik a szerzőt pusztán a stílusa alapján. Mert az azt jelenti, hogy van neki. És lehetséges, hogy egy adott műfajon belül egy adott tollforgató mindig ugyanúgy ír. Ám a helyzet az, hogy közel sem egyféle pályán focizunk, s minden küzdőtér más-más harcmodort…..
Bayaz
2025.03.05 08:48:20
@G. Nagy László: @wigotah224: Nem azért nincsen annyi háború, mint a XIX. században, mert egypólusú a világ, hanem mert a technológiai fejlődés okán a háború már nem éri meg, sőt az emberiség kipusztulásával járhat.
A hidegháború nem véletlenül volt "hideg".
A hidegháború nem véletlenül volt "hideg".
A sok gerinctelen balos és balra ferdülő normie évtizedek óta hazudozik - a többségük tudatosan - arról, hogy a mindenkimás pozitív diszkriminációja a fehér férfiakkal szemben valójában nem diszkrimináció a fehér férfiakra nézve, ugyan már, lárifári. Csak eddig a gonosz fehér férfiak elnyomták az…..
Bayaz
2025.02.28 18:08:12
@GABOR2: "Szóval Trump így bánt az izraeli kémmel..."
Trumpnak köze se volt ehhez az izraeli kémhez. 30 évet ült börtönben kémkedés miatt, 2015-ben engedték ki, de még 5 évet kellett töltenie feltételesen szabadlábon.
Trumpnak köze se volt ehhez az izraeli kémhez. 30 évet ült börtönben kémkedés miatt, 2015-ben engedték ki, de még 5 évet kellett töltenie feltételesen szabadlábon.
A világ már jó ideje két részre szakadt. Globalistákra és patriótákra. Ha úgy tetszik: ideológiák által fűtöttekre és pragmatikus gondolkodásúakra. Még egyszerűbben: komplett idiótákra és józanokra. Persze, mondhatnánk erre: ez mindig is így volt. Mindig is születtek és éltek köztünk őrültek,…..
Bayaz
2025.01.17 11:35:48
@wigotah224: Az FDP, SPD meg a Zöldek épp most voltak kormányon és elképesztően katasztrofálisak voltak. A CDU meg ezen pártok egyikével (valószínűleg SPD-vel) akar szövetséget kötni, ami nem teszi hihetővé az általuk hangoztatott migrációs fordulatot.
New York városában ma feleannyi patika üzemel mint 10 éve, és rengeteg egyéb üzlet is bezárt. Ki mit tippel, miért van ez?
Aki tud angolul az megnézheti a videót, aki nem, annak elmondom, hogy a niggerek szétlopnak mindent és a zsidó vezetés nem engedi őket bebörtönözni. (Kábé mint az SZDSZ…..
Bayaz
2025.01.16 22:39:04
@Ma született bálvány: "Valójában mindenütt rosszabb volt a sorsuk, ahol jól beazonosíthatóak voltak.. Valószínű ezért nincsenek döntéshozatali pozíciókban Ázsiában.. "
Honnan veszed, hogy rosszabb volt a soruk Ázsiában? Kínaiak, indiaiak általában barátságosak voltak a zsidókkal szemben. A Bene Israel közösség több mint egy évezreden át élt Indiában, és mikor felfedezték őket (nyugatiak), már majdnem teljesen elfelejtették a gyökereiket, és nem tudtak felidézni semmiféle diszkriminációt vagy üldözést a múltjukból.
Szerintem a nagy különbség az, hogy Indiában és Kínában a zsidók nem voltak különlegesek, egy vallás képviselői voltak a sok között és India és Kína is rendelkezett a saját erős kereskedő kaszttal/osztállyal.
Ezzel szemben, a katolikus keresztény Európában a zsidóknak speciális státusza volt: a katolicizmus mellett a judalizmus volt az egyetlen vallás amelyet eltűrtek, de egyúttal Krisztus haláláért felelőssé tettek, és gyakran el voltak tiltva a földműveléstől de egyes pénzügyi tevékenységeket sok helyütt csak ők végezhettek, így állt elő az az abszurd helyzet, hogy a középkori Anglia leggazdagabb embere egy zsidó volt akinek a vagyona meghaladta a királyét (aztán el is kobozták).
Emellett meg a nemesek a zsidókat használták adóbeszedésre és hasonló népszerűtlen tevékenységekre ugyanabból az okból, amiért a szovjetek a különböző lázadások/forradalmak leverésébe más országokból jövő csapatokat küldtek: mert nekik nem volt erős kötődésük a helyiekhez, így nyilvánvalóan nem nagyon törődtek az ő érdekeikkel és nem kellett félni attól, hogy átállnak a jobbágyok oldalára. Nyilván ez erősítette fel a zsidóellenességet, és amikor az elégedetlenség túl nagy lett, akkor a helyi polgármester, nemes vagy király lecsillapította azt a zsidók kiűzésével (akiket aztán máshol befogadott az arisztokrácia, mert nekik hasznosak voltak - vagy olyan is előfordult, hogy pár évvel később ugyanaz a város fogadta be őket ahonnan kiűzték őket mert kiderült, hogy mégiscsak szükség van rájuk)
Ez az a speciális státusz és dinamika ami történelmileg egyedi volt (semmilyen más diaszpórát nem jellemzett), és ez eredményezte azt "109 országból való kiűzést" (a pontos szám lényegtelen) amit az antiszemiták annyira szeretnek hangoztatni.
Honnan veszed, hogy rosszabb volt a soruk Ázsiában? Kínaiak, indiaiak általában barátságosak voltak a zsidókkal szemben. A Bene Israel közösség több mint egy évezreden át élt Indiában, és mikor felfedezték őket (nyugatiak), már majdnem teljesen elfelejtették a gyökereiket, és nem tudtak felidézni semmiféle diszkriminációt vagy üldözést a múltjukból.
Szerintem a nagy különbség az, hogy Indiában és Kínában a zsidók nem voltak különlegesek, egy vallás képviselői voltak a sok között és India és Kína is rendelkezett a saját erős kereskedő kaszttal/osztállyal.
Ezzel szemben, a katolikus keresztény Európában a zsidóknak speciális státusza volt: a katolicizmus mellett a judalizmus volt az egyetlen vallás amelyet eltűrtek, de egyúttal Krisztus haláláért felelőssé tettek, és gyakran el voltak tiltva a földműveléstől de egyes pénzügyi tevékenységeket sok helyütt csak ők végezhettek, így állt elő az az abszurd helyzet, hogy a középkori Anglia leggazdagabb embere egy zsidó volt akinek a vagyona meghaladta a királyét (aztán el is kobozták).
Emellett meg a nemesek a zsidókat használták adóbeszedésre és hasonló népszerűtlen tevékenységekre ugyanabból az okból, amiért a szovjetek a különböző lázadások/forradalmak leverésébe más országokból jövő csapatokat küldtek: mert nekik nem volt erős kötődésük a helyiekhez, így nyilvánvalóan nem nagyon törődtek az ő érdekeikkel és nem kellett félni attól, hogy átállnak a jobbágyok oldalára. Nyilván ez erősítette fel a zsidóellenességet, és amikor az elégedetlenség túl nagy lett, akkor a helyi polgármester, nemes vagy király lecsillapította azt a zsidók kiűzésével (akiket aztán máshol befogadott az arisztokrácia, mert nekik hasznosak voltak - vagy olyan is előfordult, hogy pár évvel később ugyanaz a város fogadta be őket ahonnan kiűzték őket mert kiderült, hogy mégiscsak szükség van rájuk)
Ez az a speciális státusz és dinamika ami történelmileg egyedi volt (semmilyen más diaszpórát nem jellemzett), és ez eredményezte azt "109 országból való kiűzést" (a pontos szám lényegtelen) amit az antiszemiták annyira szeretnek hangoztatni.
Bayaz
2025.01.17 11:02:10
@valis47: Izrael létrejötte előtt a muszlimok általában ugyanúgy (van még jobban) is kezelték őket, mint a keresztényeket, és ahogy írtam is Indiában volt egy zsidó csoport ami egy évezrede ott élt bármiféle üldöztetés nélkül.
Bayaz
2025.01.17 11:17:59
@Ma született bálvány: "Talán ha kissé toleránsabbak pl. a Krisztust követőkkel és Krisztussal és picit félreteszik a kényszeres felsőbbrendűségüket meg az ebből származó küldetéstudatukat, akkor talán másként alakult volna."
Nyilván, ha Jézust nem feszítik keresztre, akkor nem lett volna kereszténység. :-)
Ha meg egy "szakadár szektát" nem úgy kezelnek, mint vallások általában szoktak szakadár szektákat kezelni, akkor talán összeolvadt volna a két vallás.
A barátságosságról meg annyit, hogy 65 évvel azután, hogy a rómaiak engedélyezték, a kereszténységet már államvallássá tették, 80 év múlva betiltották a pogány vallásokat, és bármiféle eretnekséget (e.g. ariánusok) üldöztek és megpróbáltak eltüntetni a föld színéről... ehhez képest a zsidókkal kesztyűs kézzel (mondhatni "barátságosan") bántak, mivel hagyták nekik, hogy gyakorolják a vallásukat. Ezért mondom, hogy "speciális státusza" volt a zsidóknak a kereszténységben.
"Ez is annyira zsidósan abszurd. Szegényekkel úgy kibasztak a gójok, hogy gennyesre keresték magukat NULLA fáradtsággal. Ejj, mennyire gonoszok is vagyunk..."
Milyen gonoszok vagyunk, hogy egy vallási parancs miatt olvasni tanítjuk a gyerekeinket akik így el tudnak helyezkedni jobban fizető állásokban, és még az is a mi hibánk, hogy a gójok megtiltják nekünk a földbirtoklást, maguknak meg a kölcsönzést kamatra, és mi ebből megpróbálunk előnyt kovácsolni.
Nyilván, ha Jézust nem feszítik keresztre, akkor nem lett volna kereszténység. :-)
Ha meg egy "szakadár szektát" nem úgy kezelnek, mint vallások általában szoktak szakadár szektákat kezelni, akkor talán összeolvadt volna a két vallás.
A barátságosságról meg annyit, hogy 65 évvel azután, hogy a rómaiak engedélyezték, a kereszténységet már államvallássá tették, 80 év múlva betiltották a pogány vallásokat, és bármiféle eretnekséget (e.g. ariánusok) üldöztek és megpróbáltak eltüntetni a föld színéről... ehhez képest a zsidókkal kesztyűs kézzel (mondhatni "barátságosan") bántak, mivel hagyták nekik, hogy gyakorolják a vallásukat. Ezért mondom, hogy "speciális státusza" volt a zsidóknak a kereszténységben.
"Ez is annyira zsidósan abszurd. Szegényekkel úgy kibasztak a gójok, hogy gennyesre keresték magukat NULLA fáradtsággal. Ejj, mennyire gonoszok is vagyunk..."
Milyen gonoszok vagyunk, hogy egy vallási parancs miatt olvasni tanítjuk a gyerekeinket akik így el tudnak helyezkedni jobban fizető állásokban, és még az is a mi hibánk, hogy a gójok megtiltják nekünk a földbirtoklást, maguknak meg a kölcsönzést kamatra, és mi ebből megpróbálunk előnyt kovácsolni.
Jégeső tönkreverte a sokmillió dolláros napelemparkot, telenyomva a talajt ólommal, kadmiummal, stb. Gyakorlatilag lehet újraépíteni az egészet aranyáron, a következő jégesőig. Ezért aztán megérte kiirtani az erdőt vagy lemészárolni a teheneket amik útjában voltak a napelem-telepítésnek... És ha…..
Bayaz
2024.12.09 14:04:28
@Marginalitás Hatalma: @Deansdale:
"Ja, de engem nem a fajsúly és a megítélés érdekel, csak az, hogy mi az igazság :)"
Szóval szerinted az, hogy "A szocializmus a zsidók eszköze arra, hogy egy elégedetlen tömegbázis manipulálásával átvegyék a politikai hatalmat a helyi vezetőktől." az az igazság, és nem egy narratíva?
Mert eléggé erőltetett, amikor arra helyezed a hangsúlyt, hogy Maónak egy pár tanácsadója zsidó volt, szóval a kínai marxizmus is valójában a zsidók hibája; miközben figyelmen kívül hagyod, hogy a marxisták által lefejezett elit része volt a jelentős részben zsidó burzsoázia is, mert ez nem illik bele a narratívádba.
"Ja, de engem nem a fajsúly és a megítélés érdekel, csak az, hogy mi az igazság :)"
Szóval szerinted az, hogy "A szocializmus a zsidók eszköze arra, hogy egy elégedetlen tömegbázis manipulálásával átvegyék a politikai hatalmat a helyi vezetőktől." az az igazság, és nem egy narratíva?
Mert eléggé erőltetett, amikor arra helyezed a hangsúlyt, hogy Maónak egy pár tanácsadója zsidó volt, szóval a kínai marxizmus is valójában a zsidók hibája; miközben figyelmen kívül hagyod, hogy a marxisták által lefejezett elit része volt a jelentős részben zsidó burzsoázia is, mert ez nem illik bele a narratívádba.
Bayaz
2024.12.09 20:52:25
@Deansdale: @valis47: "Aztán mivel ők uralnak mindent, ez a nézet vált a mainstream-mé, persze a valódi magyarázat nélkül, aztán az emberek meg küszködnek a magyarázkodással, hogy egy SZOCIALISTA MUNKÁSPÁRT mitől "jobbos"
Nem tudom miért releváns a nevük. Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a magukat "demokratikusnak" tituláló kommunista pártok valóban demokratikusak voltak, hiszen ott van a nevükben!
A magyarázat arra, hogy miért nevezzük őket jobbosnak egyszerű: hittek a hierarchia és tradíciók fontosságában, erősen nacionalisták voltak és jó viszonyt ápoltak a nagyvállalatokkal.
Az egyetlen balos vonásuk a "Völkisch equality" (az árja/német fajba tartozók közti jog-, és esélyegyenlőség) propagálása volt, erre hivatkozva nevezte a pártot Hitler "szocialistának".
Volt egy meglehetősen balos szárnyuk is, de ők 1933-ra háttérbe szorultak és a következő 1-2 évben purgálták őket a pártból.
Nem tudom miért releváns a nevük. Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a magukat "demokratikusnak" tituláló kommunista pártok valóban demokratikusak voltak, hiszen ott van a nevükben!
A magyarázat arra, hogy miért nevezzük őket jobbosnak egyszerű: hittek a hierarchia és tradíciók fontosságában, erősen nacionalisták voltak és jó viszonyt ápoltak a nagyvállalatokkal.
Az egyetlen balos vonásuk a "Völkisch equality" (az árja/német fajba tartozók közti jog-, és esélyegyenlőség) propagálása volt, erre hivatkozva nevezte a pártot Hitler "szocialistának".
Volt egy meglehetősen balos szárnyuk is, de ők 1933-ra háttérbe szorultak és a következő 1-2 évben purgálták őket a pártból.
Elkezdődött az advent, az ünnep előtti várakozás, a csend, a bűnbánat időszaka. Persze, bánni valója csak annak akad, akinek életében - így vagy úgy - megjelenik a bűntudat. Vajon ismeri-e mindenki ezt a nyomasztó érzést és van-e szükségünk rá egyáltalán?
Elisabeth Brinton kisiskolás…..
Bayaz
2024.12.02 18:26:18
@MEDVE1978: @G. Nagy László: "Gyakorlatilag a korábban centrista, az SPD-re szavazó tömegek a következő választáson átszavaztak a CDU/CSU-ra, ezzel honorálva azt, hogy Merkel középre húzott. Ha Merkel marad az elzárkózásnál, annak számos következménye lehetett volna, de nagyon valószínű, hogy a CDU/CSU teret vesztett volna a 2017-es választáson."
Nem, nem szavaztak át rá, cserébe elvesztette a jobbosabb szavazóit.
Itt vannak a német közvéleménykutatások 2013 és 17 közt:
en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2017_German_federal_election
2015 nyara és 2016 nyara közt a CDU/CSU népszerűsége nagyjából 10%-ot esett, és az AfD 10%-ot nyert.
A valóságban ha Merkel hangosan nemet mondott volna a bevándorlók befogadására és a multikulturalizmusra, akkor erősen kritizálta volna a német sajtó és ideiglenesen beesik a pártja népszerűsége, de a 2015 novemberi párizsi terrortámadás és a 2015 szilveszteri kölni események őt igazolnák, megugrik a támogatottsága és a 2017-es választáson egyedül - vagy az FDP-vel koalícióban - többséget szerez a CDU.
Nem, nem szavaztak át rá, cserébe elvesztette a jobbosabb szavazóit.
Itt vannak a német közvéleménykutatások 2013 és 17 közt:
en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2017_German_federal_election
2015 nyara és 2016 nyara közt a CDU/CSU népszerűsége nagyjából 10%-ot esett, és az AfD 10%-ot nyert.
A valóságban ha Merkel hangosan nemet mondott volna a bevándorlók befogadására és a multikulturalizmusra, akkor erősen kritizálta volna a német sajtó és ideiglenesen beesik a pártja népszerűsége, de a 2015 novemberi párizsi terrortámadás és a 2015 szilveszteri kölni események őt igazolnák, megugrik a támogatottsága és a 2017-es választáson egyedül - vagy az FDP-vel koalícióban - többséget szerez a CDU.
Mi is az a szocializmus, meg úgy általában minden amit klasszikusan balosnak szokás nevezni, a marxizmus és leányvállalatai, a bolsevizmus, leninizmus, stb.?
A zsidók eszköze arra, hogy egy elégedetlen tömegbázis manipulálásával átvegyék a politikai hatalmat a helyi vezetőktől.
A gondolat magva…..
Bayaz
2024.11.11 22:03:47
@GABOR2: @Deansdale: Hogy tudnának tanulni a vereségből, amikor még arról se hajlandóak vitatkozni, hogy 'transzok' indulhassanak-e sportversenyeken (mert erről beszélni a nem progresszívek által előírt módon 'transzfób')? x.com/ACTBrigitte/status/1855095025190797453
Harris mondhatott bármit a mostani kampányban, de azt a szavazók jól érezték, hogy ha elnökké válna akkor a mögötte lévők azt tennék, amit 5 éve (amikor még szuper balosnak mutatta magát) ígért.
A republikánusok a 22'-es kudarcból megtanulták hogy az amerikaiak nagy része nem ért velük egyet abortusztilalom kapcsán és hajlandóak voltak helyi népszavazásokat rendezni a témáról, de a progresszívek egész 'történelmi haladásról' szóló ideológiája dőlne össze, ha ők egy akár csak egy valódi lépést is visszafelé tennének.
Harris mondhatott bármit a mostani kampányban, de azt a szavazók jól érezték, hogy ha elnökké válna akkor a mögötte lévők azt tennék, amit 5 éve (amikor még szuper balosnak mutatta magát) ígért.
A republikánusok a 22'-es kudarcból megtanulták hogy az amerikaiak nagy része nem ért velük egyet abortusztilalom kapcsán és hajlandóak voltak helyi népszavazásokat rendezni a témáról, de a progresszívek egész 'történelmi haladásról' szóló ideológiája dőlne össze, ha ők egy akár csak egy valódi lépést is visszafelé tennének.
Bayaz
2024.11.12 11:37:49
@Deansdale: szerintem ez a "mindig vesztesek vagyunk" tényleg a magyar psziché része, közkeletű nézet hogy Mohácstól kezdve mindig vesztettünk
Bayaz
2024.11.12 16:25:27
@Deansdale: igen, a balosok sokkal intoleránsabbak az ellenvéleménnyel szemben... és talán pont ez az oka annak, hogy hosszú távon nyernek.
Gondolj bele, ha például konzervatívok leiratkoztak volna TV csatornákról, amelyek például melegek párkapcsolatát pozitívan mutatják be (akár vallási okból, akár arra hivatkozva, hogy a melegek 95%-a nem így él és ez propaganda), akkor végbement volna-e a nagy "LMBTQ-elfogadás" kampány?
Ehhez képest amikor egy kriptocég (ahol a dolgozók nagy része valószínűleg nem szélbalos) vezetője kijelentette 2020-ban, hogy ők politikailag semlegesek, a dolgozók 5%-a egyből kilépett: fortune.com/2020/10/08/coinbase-employees-depart-politics-controversy/
A valóságban általában az intolerancia az ami sikeres:
medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dictatorship-of-the-small-minority-3f1f83ce4e15#.hr22nda85
Gondolj bele, ha például konzervatívok leiratkoztak volna TV csatornákról, amelyek például melegek párkapcsolatát pozitívan mutatják be (akár vallási okból, akár arra hivatkozva, hogy a melegek 95%-a nem így él és ez propaganda), akkor végbement volna-e a nagy "LMBTQ-elfogadás" kampány?
Ehhez képest amikor egy kriptocég (ahol a dolgozók nagy része valószínűleg nem szélbalos) vezetője kijelentette 2020-ban, hogy ők politikailag semlegesek, a dolgozók 5%-a egyből kilépett: fortune.com/2020/10/08/coinbase-employees-depart-politics-controversy/
A valóságban általában az intolerancia az ami sikeres:
medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dictatorship-of-the-small-minority-3f1f83ce4e15#.hr22nda85
Ha a történelmet a győztesek írják, akkor miért ilyen borzasztóan fehérellenes a történelemoktatásunk?Milyen háborút vesztettünk el, és ki nyerte meg?A válasz egyben magyarázat a modern világ helyzetére is.
A nyugat politikai helyzete, amit éppen tapasztalunk abszolút értelmezhetetlen marad…..
Bayaz
2024.10.09 15:47:38
@Deansdale: ez az átlag zsidó reakció arra, hogy valaki leveszi a képét: www.reddit.com/r/Jewish/comments/y5e9im/a_palestinian_defaces_a_photo_of_rabbi_ovadia/
Bayaz
2024.10.09 17:47:23
@valis47: Mein Kampf? (Linz és a 'németek' mind erre utalnak)
Bayaz
2024.11.07 11:53:49
Ez a propagandafilm a németek legyőzése után készült: www.youtube.com/watch?v=qEYeJKCFQgA
Szerintem ebből azért eléggé kiviláglik, hogy az a Nyugat, amely megnyerte a világháborút, nagyon-nagyon más, mint a mai.
Szerintem ebből azért eléggé kiviláglik, hogy az a Nyugat, amely megnyerte a világháborút, nagyon-nagyon más, mint a mai.
Fura, de már százezer évvel ezelőtt is pont akkora agyunk volt, mint manapság. A hardver tehát rendelkezésre állt, de még jócskán okosodnunk kellett, míg megtanultuk az eszközkészítést, a tagolt beszédet, vagy épp a földművelést. Úgy tízezer éve felhagytunk a vándorló, vadászó-gyűjtögető…..
Bayaz
2024.10.29 16:30:48
@Wildhunt: Boldi úgy érezné, hogy végre a "civilizált országok körébe tartozunk". Már csak ezért az érzésért is megérné neki...
Bayaz
2024.10.30 14:34:05
@G. Nagy László: @Wildhunt: @Deansdale: "Alacsony adók, alacsony mértékű szociális juttatások. A cél: aki okos és sokat keres, az megtarthassa munkájának gyümölcsét és finanszírozhassa utódnemzési vágyait. "
Akkor hogy lehet az, hogy Svédországban (a jóléti állam mintaországában) az "őshonos" svédek közül a jobban kereső nőknek van jóval több gyereke?
www.reddit.com/r/europe/comments/1akyhwk/in_sweden_fertility_rate_increases_with_income/
vagy hogy a kommunizmus idején jelentősen több gyerek született, mint mostanában?
A valóság az, hogy a gyermekvállalást a fejlett társadalmakban elsősorban a vallásosság*, másodsorban pedig a kiszámíthatóság (ami jóléti államokban vagy 1990 előtt posztszocialista államokban sokkal inkább megvan) befolyásolja.
*ezért volt a szekuláris Franciaország "demográfiai hanyatlásban" a XIX. században: Napóleon korában még a legnépesebb ország voltak akik egész Európával fel tudták venni a harcot, míg az 1. világháború idejére már a németek simán felülmúlták őket népesség tekintetében (még a jelentős Amerikába kivándorlással együtt is). Ez az oka annak is, hogy a vallástalan, leginkább materialista Kelet-Ázsiában születik a legkevesebb gyerek
Akkor hogy lehet az, hogy Svédországban (a jóléti állam mintaországában) az "őshonos" svédek közül a jobban kereső nőknek van jóval több gyereke?
www.reddit.com/r/europe/comments/1akyhwk/in_sweden_fertility_rate_increases_with_income/
vagy hogy a kommunizmus idején jelentősen több gyerek született, mint mostanában?
A valóság az, hogy a gyermekvállalást a fejlett társadalmakban elsősorban a vallásosság*, másodsorban pedig a kiszámíthatóság (ami jóléti államokban vagy 1990 előtt posztszocialista államokban sokkal inkább megvan) befolyásolja.
*ezért volt a szekuláris Franciaország "demográfiai hanyatlásban" a XIX. században: Napóleon korában még a legnépesebb ország voltak akik egész Európával fel tudták venni a harcot, míg az 1. világháború idejére már a németek simán felülmúlták őket népesség tekintetében (még a jelentős Amerikába kivándorlással együtt is). Ez az oka annak is, hogy a vallástalan, leginkább materialista Kelet-Ázsiában születik a legkevesebb gyerek
Bayaz
2024.10.30 16:12:49
@Deansdale: "Hát ez speciel nem mond ellen László terveinek, hogy szüljenek többet a jobban keresők. Igazából a mérleg másik serpenyője a kérdéses, hogy a csórók és migránsok mennyi gyereket vállalnak, azt kellene valahogy leszorítani."
Ez nem mond ellent László terveinek, de ellentmond annak az állításának, hogy ezt valahogyan az alacsony adók és kis állam segíti elő.
"Akkoriban nem volt ennyire elterjedt a fogamzásgátlás és az abortusz sem. Ez nem gazdasági rendszer kérdése."
Dehogynem, sokkal több abortusz volt a kommunizmus idején mint most.
Én nem a kommunizmust akarom védeni, de tény hogy a 70'-es, 80'-as években a kommunista európai országokban magasabb volt a születésszám mint Nyugaton, és mindenhol a kapitalizmusra való váltás után (a 90'-es években) zuhant be: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_fertility_rate#/media/File:Fertility_Map.png
Azzal amit a kultúráról írsz teljesen egyetértek.
Olvastam is valahol arról hogy például azok a brazil nők, akik a 80'-as években egy nagyon népszerű brazil szappanopera sorozatot néztek, ahol a női szereplők jó része gyermektelen volt (szemben a valódi brazil nők 90%-ával), végül kevesebb gyereket vállaltak.
arctotherium.substack.com/p/mind-viruses
Nyilvánvaló hogy annak a mintának, amit a tévében (vagy a mostani generációk esetén a neten, tiktokon, netflixen) látnak a fiatalok, nagy hatása van arra, hogy milyen értékeket tartanak fontosnak, és ez manapság a felelőtlen individualizmus.
Én nem vagyok keresztény, de mégis a kereszténység felélesztése tűnik a leginkább reálisnak (bár az se valószínű), mindenképp esélyesebb mint egy új natalista vallás előtűnése a semmiből.
" jelenlegi übergazdagok elpicsázása ill. annak a törvényi megakadályozása, hogy bárki más valaha is újra olyan übergazdag lehessen?"
Történelmileg az übergazdag réteg előbb-utóbb mindig létrejött, szerintem ezt sajnos nem lehet megakadályozni. Igazából a fő gond az übergazdagok befolyása a politikára (megvett sajtótermékek, reklámok, politikusok pénzelése, 'civil alapítványok' felállítása révén). A 'liberális demokráciában' a burzsoáziának nagyobb befolyása van mint bármilyen más politikai rendszerben.
Ez nem mond ellent László terveinek, de ellentmond annak az állításának, hogy ezt valahogyan az alacsony adók és kis állam segíti elő.
"Akkoriban nem volt ennyire elterjedt a fogamzásgátlás és az abortusz sem. Ez nem gazdasági rendszer kérdése."
Dehogynem, sokkal több abortusz volt a kommunizmus idején mint most.
Én nem a kommunizmust akarom védeni, de tény hogy a 70'-es, 80'-as években a kommunista európai országokban magasabb volt a születésszám mint Nyugaton, és mindenhol a kapitalizmusra való váltás után (a 90'-es években) zuhant be: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_fertility_rate#/media/File:Fertility_Map.png
Azzal amit a kultúráról írsz teljesen egyetértek.
Olvastam is valahol arról hogy például azok a brazil nők, akik a 80'-as években egy nagyon népszerű brazil szappanopera sorozatot néztek, ahol a női szereplők jó része gyermektelen volt (szemben a valódi brazil nők 90%-ával), végül kevesebb gyereket vállaltak.
arctotherium.substack.com/p/mind-viruses
Nyilvánvaló hogy annak a mintának, amit a tévében (vagy a mostani generációk esetén a neten, tiktokon, netflixen) látnak a fiatalok, nagy hatása van arra, hogy milyen értékeket tartanak fontosnak, és ez manapság a felelőtlen individualizmus.
Én nem vagyok keresztény, de mégis a kereszténység felélesztése tűnik a leginkább reálisnak (bár az se valószínű), mindenképp esélyesebb mint egy új natalista vallás előtűnése a semmiből.
" jelenlegi übergazdagok elpicsázása ill. annak a törvényi megakadályozása, hogy bárki más valaha is újra olyan übergazdag lehessen?"
Történelmileg az übergazdag réteg előbb-utóbb mindig létrejött, szerintem ezt sajnos nem lehet megakadályozni. Igazából a fő gond az übergazdagok befolyása a politikára (megvett sajtótermékek, reklámok, politikusok pénzelése, 'civil alapítványok' felállítása révén). A 'liberális demokráciában' a burzsoáziának nagyobb befolyása van mint bármilyen más politikai rendszerben.
Az oltáspártiak zöme egy érdekes mentális fogyatékossággal rendelkezik: nem tudnak különbséget tenni elmélet és gyakorlat között. Mivel az oltások elméletben jók, ezért képtelenek megérteni, hogy a gyakorlatban kárt is okozhatnak. Aki a tudományos elmélet és az úgynevezett "valóság" között…..
Bayaz
2024.10.27 13:45:02
@GABOR2: "If you start looking at things like viral outbreaks as the planet’s immune system, what would be better for our planet than just turning all these parasites into fertilizer? It’s like it’s turning the stupid fucking white man into something it could use." - Jeff Barnaby, a filmrendező
Bayaz
2024.10.29 09:45:55
@Deansdale: ez nem igaz. Egészségügyi dolgozók, nem politikusok kaphattak mentességet
Bayaz
2024.10.30 03:24:10
@KalmanBlog: Az amishok körében nagyobb is volt a többlethalálozás 2020-21 között: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37261578/
és az se igaz, hogy általában véve elutasítanák az oltásokat.
Itt egy 2007-es felmérés egy ohio-i amish közösségről, amely szerint 68% beoltatta az összes gyerekét, és csak 14% nem oltatta be a gyerekeit egyszer se: publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/128/1/79/30323/Underimmunization-in-Ohio-s-Amish-Parental-Fears?redirectedFrom=fulltext?autologincheck=redirected
és persze különféle betegségek ugyanúgy előfordulnak közöttük, még ha nem is hallasz róluk (persze ilyen valószínűleg modern társadalom&technológia által okozott figyelemzavarok mint az ADHD nem, és több fizikai aktivitás miatt cukorbetegség ritkább).
Végül pedig az amish átlagéletkor 72 év, rövidebb mint az amerikai vagy a magyar, és szerencsés a genetikájuk is.
és az se igaz, hogy általában véve elutasítanák az oltásokat.
Itt egy 2007-es felmérés egy ohio-i amish közösségről, amely szerint 68% beoltatta az összes gyerekét, és csak 14% nem oltatta be a gyerekeit egyszer se: publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/128/1/79/30323/Underimmunization-in-Ohio-s-Amish-Parental-Fears?redirectedFrom=fulltext?autologincheck=redirected
és persze különféle betegségek ugyanúgy előfordulnak közöttük, még ha nem is hallasz róluk (persze ilyen valószínűleg modern társadalom&technológia által okozott figyelemzavarok mint az ADHD nem, és több fizikai aktivitás miatt cukorbetegség ritkább).
Végül pedig az amish átlagéletkor 72 év, rövidebb mint az amerikai vagy a magyar, és szerencsés a genetikájuk is.
A Fidesz fő ellenfele a nemzedékváltás.
Természetes folyamat ez. Változnak az emberek. Ami nekünk természetes, az nem az se a szüleinknek, se a gyerekeinknek.
Alapesetben ez nem is probléma, mert a dolgok így kinyílnak, színesednek. Gond akkor van, ha az új visszafejlődést, elbutulást hoz.…..
Bayaz
2024.10.29 16:07:12
@MEDVE1978: "Sokkal jobb Brüsszelnek, mint egy Tusk. Bár ezt mindenki tagadná, de MP esetleges kormányzása attól függ, hogy Brüsszel milyen gyorsan ad neki pénzt, ha esetleg nyer.
Hiszen vele szemben az éveken át feltőkésített NER hálózat áll majd."
Miért lenne jobb Brüsszelnek mint Tusk? Mert Tusk önállóbb és kevésbé kell támaszkodnia az EU-ra?
Szerintem Magyar Péter túlságosan makacs és nárcisztikus ahhoz, hogy bármiféle tanácsot kövessen, és ha vezetővé válik, a környezetéből előbb-utóbb szivárgások lesznek a természetét illetően (ahogy az történt Trumppal is, pedig ő még csak nem is fenyegette a partnereit). Tusk az Európai Tanács elnöke volt 5 éven át míg Magyar 14 éven át fideszes potentát, egész biztos jobban bíznak az előzőben.
Hiszen vele szemben az éveken át feltőkésített NER hálózat áll majd."
Miért lenne jobb Brüsszelnek mint Tusk? Mert Tusk önállóbb és kevésbé kell támaszkodnia az EU-ra?
Szerintem Magyar Péter túlságosan makacs és nárcisztikus ahhoz, hogy bármiféle tanácsot kövessen, és ha vezetővé válik, a környezetéből előbb-utóbb szivárgások lesznek a természetét illetően (ahogy az történt Trumppal is, pedig ő még csak nem is fenyegette a partnereit). Tusk az Európai Tanács elnöke volt 5 éven át míg Magyar 14 éven át fideszes potentát, egész biztos jobban bíznak az előzőben.
A kis drog- és homokpártoló magyarellenes libbant háborúzni akar:
a Nomentum még küzdő patkánya - nem akar a süllyedő Soros-hajóról a vízbe ugrani
Most hogy a Nomentum a megszűnés előtt áll, már nem kell taktikáznia, nyíltan kimondhatja: háborút akar, ha lehet, világháborút. Mert a…..
Bayaz
2024.10.27 18:13:37
@vergyula: @0dzsud0: A magyar kormánynak elsősorban nem azzal kell törődnie, hogy ki a leginkább felelős a háborúért, hanem hogy mik a magyar érdekek.
Ebből a szempontból pedig az a releváns, hogy nem az oroszok erőltetik rá Magyarországra az USA elleni szankciókat hanem fordítva, nem az oroszok azok akik elzárják a jogos EU-s pénzeket hanem Brüsszel
Ebből a szempontból pedig az a releváns, hogy nem az oroszok erőltetik rá Magyarországra az USA elleni szankciókat hanem fordítva, nem az oroszok azok akik elzárják a jogos EU-s pénzeket hanem Brüsszel
Valójában értem én a baloldalt. Sok évtizedes történelmük során sem építő gondolatokkal, sem pozitív tettekkel nem dicsekedhetnek. Csak a pusztítás és az erőszak az, amiben kiteljesedni képesek, legyen szó utcai agresszióról, kommunista diktatúráról, a középosztály megnyomorításáról, vagy épp a…..
Bayaz
2024.10.18 16:05:33
@wigotah224: Meloni olyan szituációban van ahol sokkal nehezebb szabadon cselekednie (már csak azért is, mert nincs saját többsége) és más az olasz nemzeti érdek mint a magyar.
Bayaz
2024.10.23 20:23:04
@Wildhunt: @GyMasa: @Boldeone2: Trump 2015 óta minden választás előtt kijelentette, hogy ha veszít, akkor az csalás volt, ezért nehéz komolyan venni, még akkor is ha nyilvánvaló, hogy 2020-ban kb. a teljes amerikai elit együtt dolgozott az ő vereségén - álhírnek nevezve Hunter Biden botrányait, Trumpot hibáztatva a koronavírusért és arra hivatkozva levélszavazást bevezetve, Bident mérsékeltnek és jó mentális állapotúnak maszkírozva - és ezzel később el is büszkélkedtek: time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/
Ha 2020-ban, amikor elnök volt, ellopták tőle a választást, akkor jó kérdés miért gondolja hogy 2024-ben, demokrata elnök mellett nem fogják tudni megtenni ugyanezt.
Ha 2020-ban, amikor elnök volt, ellopták tőle a választást, akkor jó kérdés miért gondolja hogy 2024-ben, demokrata elnök mellett nem fogják tudni megtenni ugyanezt.
A Budapesti Nemzetközi Könyvfesztivál díszvendégeként Jón Kalman Stefánsson izlandi író hazánkban járt és számos kínos interjút adott. Ami azt illeti: láttunk már épp elég elmeháborodottat a világ közéleti színpadán. Őrült professzorokat, akik a mai napig Marxot, Lenint, sőt Sztálint istenítik, s…..
Bayaz
2024.10.11 13:17:52
@G. Nagy László: @wigotah224: "Boldi szerintem is nagyon naivan áll a témához, vannak működő megoldások a nem kívánt migráció visszaszorítására, itt a blogon is megírtuk már ezeket többen.
Ugyanakkor a G Nagy-féle Orbán-rajongók nem hajlandóak látni, hogy Orbán nem akarja ezt a problémát megoldani, sőt. Neki az a jó, ha megoldadlan marad, hiszen Magyarországot úgysem érinti, nem akar odamenni senki (sőt, még az is eljön, aki oda születik), viszont propagandára nagyszerű. Ez a lépésein is látszik, pl embercsempészek szabadon eresztése."
Akkor csak egy példa: szerinted indokolt Magyarország büntetése mert "nem tartotta be az uniós menekültügyi szabályokat" (miközben jól tudjuk, hogy senki sem fogja megbüntetni a németeket, akik két lábbal tiporják Schengent)?
Szerinted indokolt-e a magyar kormány kérése, hogy az EU állja a kerítésépítés költségeit?
Ugyanakkor a G Nagy-féle Orbán-rajongók nem hajlandóak látni, hogy Orbán nem akarja ezt a problémát megoldani, sőt. Neki az a jó, ha megoldadlan marad, hiszen Magyarországot úgysem érinti, nem akar odamenni senki (sőt, még az is eljön, aki oda születik), viszont propagandára nagyszerű. Ez a lépésein is látszik, pl embercsempészek szabadon eresztése."
Akkor csak egy példa: szerinted indokolt Magyarország büntetése mert "nem tartotta be az uniós menekültügyi szabályokat" (miközben jól tudjuk, hogy senki sem fogja megbüntetni a németeket, akik két lábbal tiporják Schengent)?
Szerinted indokolt-e a magyar kormány kérése, hogy az EU állja a kerítésépítés költségeit?
Alapvetően Mező Gábor munkásságával ugyanaz a baj, mint Borvendég Zsuzsannáéval.
Mezei kiskamasz volt a kommunizmus bukásakor, gyakorlatilag nincs értelmezhető személyes tapasztalata. S valahogy felfújta magát egy olyan állapotba, ahonnan már nem tud visszamenni a valóságba. Pedig nincs rosszabb…..
Bayaz
2024.10.09 11:55:11
Több száz könyv szerepel a bakancslistámon. A legtöbbről halvány fogalmam sincs, hogyan került oda, ki ajánlotta. Kornis Mihály Vigasztalások könyve című műve kapcsán nem ez a helyzet. Tisztán emlékszem arra az éjszakára, amikor autómmal hazafelé tartva rádiót hallgattam, s a beszélgetős műsor…..
Bayaz
2024.10.08 14:02:20
@G. Nagy László: Csak referenciaként, Izlandon kb 3000 muszlim él, és több mint ezer km-nyi tenger választja el őket Európától. Nem ők fogják befogadni a "menekültek áradatát". :-)
Bayaz
2024.10.08 16:32:26
@wigotah224: mondjuk Boldi se különböző, neki mindenről Orbán jut eszébe. :-)
Általában nem jellemző rám, hogy definíciókon lovagoljak, elvégre minden normális ember tisztában van a legtöbb alapfogalommal, de a Csillagközi Invázión kirobbant sokadik vita után úgy éreztem kénytelen vagyok kicsit jobban elmélyedni a témában, hátha a ballerek tudnak valamit, amit én nem. Már itt…..
Bayaz
2024.02.21 15:28:41
@Huszonhármas: szerintem is durván átesett Deansdale a ló túloldalára.
Viszont abban az egyben igaza van, hogy a fasizmusnak nincs köze a fajelmélethez és a népirtáshoz, az a nácizmushoz kötődik.
Viszont abban az egyben igaza van, hogy a fasizmusnak nincs köze a fajelmélethez és a népirtáshoz, az a nácizmushoz kötődik.
Bayaz
2024.02.22 00:11:49
@valis47: "Érdekes, hogy amíg a háborút megélt nemzedék volt a porondon, nem volt akkora "holokausztozás", mint később. "
Hát szerintem eléggé jól ismert volt nagyjából mi történt a zsidókkal, különösen itt Magyarországon és Kelet-Európában.
Bibó irta 48'-ban:
"1941-től 1945-ig munkaszolgálatban, karhatalmi atrocitások folytán, deportálásban, megsemmisítő táborokban és a nyilas rémuralom alatt elpusztult több mint félmillió magyar zsidó"
Csakhogy - mégha arányaiban több zsidó halt meg mint valószinüleg bármely másik etnikai csoport - szinte minden más népnek megvoltak a maga tragédiája a világháborúban.
Ráadásul (és ez a kulcsa szerintem annak miért nem volt a Holokauszt téma az 50'-es években) nemsokára beállt a hidegháború és az azt elősegitő propagandát állitották a középpontba a vasfüggöny mindkét oldalán.
A posztszocialista országokban a Szovjetunió elleni német agresszió és az orosz honvédő háború került a középpontba (érthető okokból, a szovjetek nagyobb áldozatokat hoztak mint bármelyik hadban álló ország).
Az NSZK pedig az USA szövetségesévé vált, szóval a németek által elkövetett atrocitások témáját próbálták kerülni és a Wehrmachot patyolattisztának beállitani. A holokausztot központi beszédtémává emelni ezért a szovjetek kezére játszott volna.
Amikor Hilberg irni akart róla nem volt könnyű kiadót találnia és még a zsidók akikkel beszélt is többnyire elutasitották mert az akkori zsidó self-image-be nem fért bele az, hogy a zsidó vezetés gyakran kooperált a nácikkal*, se az hogy sokan kvázi 'önként vonultak a vágóhidra'.
*abban a hitben, hogy csak nem gyilkolják le őket, az irracionális - mert ugye azelőtt nagyjából ez volt a zsidó történelmi tapasztalat, a hatóságok vagy a középkori hercegek általában valamilyen szinten védték a zsidókat a tömegek haragjától mert nehéz volt őket 'helyettesiteni'.
Hát szerintem eléggé jól ismert volt nagyjából mi történt a zsidókkal, különösen itt Magyarországon és Kelet-Európában.
Bibó irta 48'-ban:
"1941-től 1945-ig munkaszolgálatban, karhatalmi atrocitások folytán, deportálásban, megsemmisítő táborokban és a nyilas rémuralom alatt elpusztult több mint félmillió magyar zsidó"
Csakhogy - mégha arányaiban több zsidó halt meg mint valószinüleg bármely másik etnikai csoport - szinte minden más népnek megvoltak a maga tragédiája a világháborúban.
Ráadásul (és ez a kulcsa szerintem annak miért nem volt a Holokauszt téma az 50'-es években) nemsokára beállt a hidegháború és az azt elősegitő propagandát állitották a középpontba a vasfüggöny mindkét oldalán.
A posztszocialista országokban a Szovjetunió elleni német agresszió és az orosz honvédő háború került a középpontba (érthető okokból, a szovjetek nagyobb áldozatokat hoztak mint bármelyik hadban álló ország).
Az NSZK pedig az USA szövetségesévé vált, szóval a németek által elkövetett atrocitások témáját próbálták kerülni és a Wehrmachot patyolattisztának beállitani. A holokausztot központi beszédtémává emelni ezért a szovjetek kezére játszott volna.
Amikor Hilberg irni akart róla nem volt könnyű kiadót találnia és még a zsidók akikkel beszélt is többnyire elutasitották mert az akkori zsidó self-image-be nem fért bele az, hogy a zsidó vezetés gyakran kooperált a nácikkal*, se az hogy sokan kvázi 'önként vonultak a vágóhidra'.
*abban a hitben, hogy csak nem gyilkolják le őket, az irracionális - mert ugye azelőtt nagyjából ez volt a zsidó történelmi tapasztalat, a hatóságok vagy a középkori hercegek általában valamilyen szinten védték a zsidókat a tömegek haragjától mert nehéz volt őket 'helyettesiteni'.
Bayaz
2024.10.05 14:41:58
@Deansdale: "Valahogy mégsem ez a fősodratú vélemény..."
Szerintem ebben (akár tudat alatt) benne van az, hogy a nácizmus világképe mekkora szakítást jelentett a keresztény világképpel:
www.youtube.com/watch?v=c0gsPo2ilj8&t=80s
így a kommunizmust könnyű úgy látni, mint "egyenlőség túlzásba vitele" (ami beleillik a "progresszió" menetébe) de a nácizmus alaptétele bármiféle egyenlőség (beleértve a kereszténység által hirdetett sprituális, és a felvilágosodás utáni jogi egyenlőséget is) tagadása.
Szerintem ebben (akár tudat alatt) benne van az, hogy a nácizmus világképe mekkora szakítást jelentett a keresztény világképpel:
www.youtube.com/watch?v=c0gsPo2ilj8&t=80s
így a kommunizmust könnyű úgy látni, mint "egyenlőség túlzásba vitele" (ami beleillik a "progresszió" menetébe) de a nácizmus alaptétele bármiféle egyenlőség (beleértve a kereszténység által hirdetett sprituális, és a felvilágosodás utáni jogi egyenlőséget is) tagadása.
1990 óta, a rendszerváltás utáni első szabad választások óta mást sem hallok, mint hogy két táborra szakadt az ország, s e két világ közt hatalmas szakadék tátong, mely egyre csak mélyül. Kommunisták és antikommunisták. Urbánusok és népiek. Orbán-gyűlölők és nemzeti érzelműek... Mindig akad…..
Bayaz
2024.10.04 17:31:38
@Boldeone2: "- Pár év, ha hagyják győzni az oroszokat és megerősödnek, már a NATO- t fogják támadni. Ezt gondolja a hivatalos EU nagypolitika is:"
Akkor a hivatalos EU nagypolitika baromság. Az oroszok számára történelmileg Kijev sokkal fontosabb, mint a balti államok vagy Varsó, és az elfoglalt ukrán területek integrálása rengeteg időt és pénzt fog felemészteni. Ha az oroszok alig bírnak Ukrajnával, akkor miért lenne esélyük a NATO európai fele ellen?
Akkor a hivatalos EU nagypolitika baromság. Az oroszok számára történelmileg Kijev sokkal fontosabb, mint a balti államok vagy Varsó, és az elfoglalt ukrán területek integrálása rengeteg időt és pénzt fog felemészteni. Ha az oroszok alig bírnak Ukrajnával, akkor miért lenne esélyük a NATO európai fele ellen?
Bayaz
2024.10.04 17:45:59
@GyMasa: Pontosan tudjuk. 1,5 millióan szavaztak a kettős állampolgárság mellett, és 1,4 millióan ellene.
Jóllehet a népi közmondások jelentős része nettó ökörség, azért ismerünk néhány valódi bölcsességet is: "Ki-ki a maga portája előtt söpörjön!" Ez annyira elemi és lényeges, hogy egyes verziói még kiegészítő magyarázatot is fűznek hozzá: "Ne szabj rendet más ember házánál!" Illetve: "Söpörd magad…..
Bayaz
2024.09.26 21:39:04
@Boldeone2: "Nagyon jól tette Zelenszkij, hogy harcol a függetlenségért! Büszke lehet magára és Ukrajnára is!"
Ja, mint Kossuth is, aki bátran lelkesített, majd lógott meg az államkincstárral, bezzeg a gyáva Széchényi aki óvatosságot javasolt meg az áruló Görgei aki letette a fegyvert.
Ja, mint Kossuth is, aki bátran lelkesített, majd lógott meg az államkincstárral, bezzeg a gyáva Széchényi aki óvatosságot javasolt meg az áruló Görgei aki letette a fegyvert.
Bayaz
2024.09.26 23:31:46
@baalint1: igen, tudom mit jelent az hogy ultimátum. Az oroszok azzal fenyegettek, ha követeléseiket - amelyek közt volt Ukrajna NATO tagságának tilalma, de nem volt köztük Ukrajna bármiféle megszállása - nem teljesítik, akkor megtámadják Ukrajnát.
Egyébként meg bármennyire is kellemetlen ezt kimondani (és nyilván ezt magyar politikus nem fogja elismerni), de 56'-ban Nagy Imre jobban tette volna, ha nem lép ki a Varsói Szerződésből, akkor jó eséllyel nem rohannak le a szovjetek és a külpolitikát kivéve saját útját járthatta volna Magyarország. Ez sajnos a reálpolitika, és Ukrajnának ennél relatíve sokkal kisebb engedményeket kellett volna tennie ahhoz, hogy ne rohanják le az oroszok vagy 2022 áprilisában véget érjen a háború.
Egyébként meg bármennyire is kellemetlen ezt kimondani (és nyilván ezt magyar politikus nem fogja elismerni), de 56'-ban Nagy Imre jobban tette volna, ha nem lép ki a Varsói Szerződésből, akkor jó eséllyel nem rohannak le a szovjetek és a külpolitikát kivéve saját útját járthatta volna Magyarország. Ez sajnos a reálpolitika, és Ukrajnának ennél relatíve sokkal kisebb engedményeket kellett volna tennie ahhoz, hogy ne rohanják le az oroszok vagy 2022 áprilisában véget érjen a háború.
Bayaz
2024.09.27 10:02:56
@wigotah224: "Valójában azt a világháborút is az USA nyerte meg az antantnak, ők meg nem a szerbek miatt szálltak be.
Most az USA az ukránoknak szállít, innentől nem kell nagy fantázia, hogy ki fog nyerni."
Elég nagy fantázia kell ahhoz, hogy valaki egyenlőségjelet tegyen fegyverszállítás és háborúba való belépés közt. Mindenki, aki nem vak látja, hogy a háborúban az idő az oroszoknak kedvez.
Most az USA az ukránoknak szállít, innentől nem kell nagy fantázia, hogy ki fog nyerni."
Elég nagy fantázia kell ahhoz, hogy valaki egyenlőségjelet tegyen fegyverszállítás és háborúba való belépés közt. Mindenki, aki nem vak látja, hogy a háborúban az idő az oroszoknak kedvez.
Mindent elmond az eddigi ellenzékről, hogy a híveik túlnyomó többsége egy szempillantás alatt dobta őket, ráadásul egy bukott áruló ex-fideszes nyomoronc kedvéért, aki még a saját családját is képes volt a pöcegödörbe taszítani a rivaldafényért. A pártja 1 hónapos, maga a pártszervezet még ki sem…..
Bayaz
2024.09.24 14:31:37
@valis47: Na igen, a 30'-as években sokmilliónyi elégedetlen német katona volt akik vesztesen hazatértek egy olyan háború után, amit teljes egészében Németország területein kívül vívtak, és még erre jött egy azóta se látott méretű világválság. A weimari köztársaságnak soha nem volt igazi legitimációja.
Ezzel szemben, a mostani nyugati társadalmak számára idegen a háború és mai világrendnek van legitimációja - a II. világháború megnyerése, az azt követő 3 bő évtized, a hidegháború megnyerése és az azt követő bő évtized - amit hosszú idő felélni.
Ezzel szemben, a mostani nyugati társadalmak számára idegen a háború és mai világrendnek van legitimációja - a II. világháború megnyerése, az azt követő 3 bő évtized, a hidegháború megnyerése és az azt követő bő évtized - amit hosszú idő felélni.
Bayaz
2024.09.24 14:53:06
@Serény Vélemény: @Deansdale: "H. Adolf is kb így volt, mi pedig elmélkedhetnénk azon, hogy ha '18-ban a nők nem kaptak volna választójogot Németó-ban, akkor ki szavazta volna meg 38%-ra 33-ban az osztrák káplárt?
Merthogy 'anők' is benne voltak, vastagon."
Hát kevésbé voltak benne, mint a férfiak:
"26.5% [of German women voted] for Hitler. In the 1931 September elections, 3 million women voted for NSDAP candidates, almost half of the total of 6.5 million votes cast for the NSDAP. In terms of voting patterns however, a higher proportion of male voters supported the Nazi party compared to female voters."
és hasonlóan, a XX. század nagy részében a kommunista pártok támogatóinak jó része is férfi volt.
Általában véve, nők inkább szavaznak a 'mainstream', 'szociálisan elfogadott' politikai vonulatokra, és ezek a XX. század jó részében a 'mérsékelt konzervatív' pártok, az elmúlt 30 évben (kb. amióta a 70'-es évek 'szexuális forradalma" alatt/után felnőtt nők többségbe kerültek) viszont a progresszív balos pártok voltak. A férfiak viszont inkább támogatják a "szélsőséges", illetve militáns pártokat, valószínűleg ez a férfiak nagyobb kockázatvállaló hajlamára vezethető vissza.
Merthogy 'anők' is benne voltak, vastagon."
Hát kevésbé voltak benne, mint a férfiak:
"26.5% [of German women voted] for Hitler. In the 1931 September elections, 3 million women voted for NSDAP candidates, almost half of the total of 6.5 million votes cast for the NSDAP. In terms of voting patterns however, a higher proportion of male voters supported the Nazi party compared to female voters."
és hasonlóan, a XX. század nagy részében a kommunista pártok támogatóinak jó része is férfi volt.
Általában véve, nők inkább szavaznak a 'mainstream', 'szociálisan elfogadott' politikai vonulatokra, és ezek a XX. század jó részében a 'mérsékelt konzervatív' pártok, az elmúlt 30 évben (kb. amióta a 70'-es évek 'szexuális forradalma" alatt/után felnőtt nők többségbe kerültek) viszont a progresszív balos pártok voltak. A férfiak viszont inkább támogatják a "szélsőséges", illetve militáns pártokat, valószínűleg ez a férfiak nagyobb kockázatvállaló hajlamára vezethető vissza.
Bayaz
2024.09.24 17:42:13
@Serény Vélemény: de a lényeg az, hogy a nácik győzelmének semmi köze nem volt ahhoz, hogy a nők szavazójogot kaptak.
Tudósok, kiszámolták, grafikon, az utóbbi 500 MILLIÓ évben még sose volt olyan HIDEG mint az elmúlt pár évben, amihez most hasonlítják a jelenlegi állapotot.
A dinoszauruszok 65 millió éve förmedtek meg, akkor nagyjából 15 fokkal volt magasabb a globális átlaghőmérséklet, mint most. A dínóknak…..
Egy az Isten - így hangzik az Unitárius Egyház jelmondata, de mit is jelent ez valójában? Tényleg előrelépést jelent a monoteizmus a többistenhithez képest? És mit lehet kezdeni a kereszténység Szentháromság tanával? A következőkben ezekre a kérdésekre keressük a választ.
A vallástörténészek…..
Bayaz
2024.09.16 15:49:51
@Deansdale: Szerinted a kereszténység azért vesztett terepet, mert feladták a kihirdetett hitelveket? Persze ez igaz az ilyen modern 'reformegyházakra' akik a "melegházasságot" elfogadják, de azok eleve egy 'lehigított' változatot adnak el nem igazán hívő embereknek.
Nekem az a benyomásom, hogy a reformáció és a vallásháborúk vették el az egyház politikai hatalmát, és a hagyományos keresztény erkölcs eltűnése (a XX-XXI. században) nem azért következett be, mert ők nem álltak eléggé ellen.
Nekem az a benyomásom, hogy a reformáció és a vallásháborúk vették el az egyház politikai hatalmát, és a hagyományos keresztény erkölcs eltűnése (a XX-XXI. században) nem azért következett be, mert ők nem álltak eléggé ellen.
Azt hittem megőrültem, mivel egy ideje már az a határozott benyomásom, hogy míg életem 40+ évén át a nap aranyló fényt adott, az utóbbi pár évben mintha ezüstös lenne, fémes, olykor határozottan sápadt jellegű. De felmentem a netre, és azt találtam, hogy ez általános tapasztalat. A szagértők…..
Bayaz
2024.09.10 11:14:34
@Bayaz: 73'-ban, nem 74'-ben
Bayaz
2024.09.10 11:21:22
@IrinaEmerencia: "De wazz a zsidóknak se jó ha feldúlják az országaikat a bevándorló söpredék."
Nyilván nem, és az átlag európai/amerikai zsidó nem tekinti Izraelt hazájának. Alapvetően nem racionalitás vezérli az embereket amikor szavaznak, és a zsidók is emberek. :-)
Nyilván nem, és az átlag európai/amerikai zsidó nem tekinti Izraelt hazájának. Alapvetően nem racionalitás vezérli az embereket amikor szavaznak, és a zsidók is emberek. :-)
Bayaz
2024.09.10 19:29:43
@Deansdale: Hát amennyire én tudom, a nagy kínai bankokban többségi tulajdona van az államnak, és a jegybank is a párt irányítása alatt áll.
A Szovjetunióban és a többi kommunista országban is az állam kontrollálta a jegybankokat.
A Szovjetunióban és a többi kommunista országban is az állam kontrollálta a jegybankokat.
A legtöbben hozzá vagyunk szokva, hogy az ellenzéki oldalon csupa idióta ténfereg. Amikor Szabó Tímea artikulálatlanul rikácsol a parlamentben; amikor Karácsony Gergely összevissza hablatyol; amikor Dobrev Klára a leglaposabb, legelcsépeltebb populista közhelyekkel fárasztja szűkülő közönségét;…..
Bayaz
2024.09.09 16:36:19
@Boldeone2: Demkó Attila egyáltalán nem oroszpárti, írt egy könyvet amiben Putyin kiprovokált egy háborút és minden alkalommal elmondja, hogy Putyinban nem szabad megbízni, csak ő a magyarok érdekeivel is foglalkozik.
Számotokra mindenki 'oroszpárti', aki nem gondolja, hogy Magyarországnak minden áldozatot meg kell hoznia az ukránok számára akkor is, ha ők nem viszonozzák azt semmivel.
Számotokra mindenki 'oroszpárti', aki nem gondolja, hogy Magyarországnak minden áldozatot meg kell hoznia az ukránok számára akkor is, ha ők nem viszonozzák azt semmivel.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ebben teljesen igaza van.
Minden alkalommal, amikor valami nagy áttörés történt energia kiaknázás területén, akkor az emberiség energiahasználata (és ezzel együtt az emberiség környezetére való (negatív) hatása) jelentősen megnőtt.
A "károgók" meg - Malthussal kezdve - valóban korábban is tettek jóslatokat, amik nem jöttek be... de nem azért, mert elszámolták volna magukat, hanem mert a korábbi trendek alapján extrapoláltak és nem látták előre, hogy ezek megváltoznak (pl. Malthus nem gondolta, hogy a termelékenység exponenciálisan nőni fog... és az 1800-as évek előtt ez igaz is volt, egy "főre eső GDP" stagnált vagy lassan nőtt, erre alapozta a feltételezését).
A baj az, hogy ha a "károgóknak" csak egyszer igazuk lesz - amihez nem kell csoda, csak az, hogy nem jön valami újabb forradalmi áttörés energia kiaknázás és szén-dioxid levegőből való kivonása területén a következő 50 évben -, akkor jó eséllyel összeomlik a modern civilizáció. :-(
Persze az látszik hogy balos a szerző, mert a harmadik világ népességszámának erőszakos korlátozását (hiszen minél nagyobb a népesség, annál nagyobb a fogyasztás) és általában véve az eugenika támogatását csípőből elutasítja, annak ellenére, hogy ezek könnyebben megoldhatónak tűnnek (mert lehet hozzájuk objektív mérőszámokat rendelni), mint a vállalatoknak valamiféle "társadalmi felelősségvállalásra" kényszerítése.