Adatok
arthurthedent
253 bejegyzést írt és 5905 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A gyomrom kifordul.
Kiderült, hogy az orosz seregnek új módszere van. Először lerakétáznak valami civil területet. Várnak, amíg a mentők és a tűzoltók odaérnek, odarohannak, hogy a túlélőket kikaparják a romok alól.
Dupla légicsapás, új módszer...
Aztán mérnek még egy csapást, most már a…..
arthurthedent
2024.04.12 11:57:07
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Látom, az érvekből már kifogytál,"
Bármilyen érvemre rá tudjátok mondani, hogy "városi legenda" vagy "ukrán propaganda" vagy "nem igaz és kész". Tök értelmetlen érveket mondani valakinek, aki tagadja a valóságot és a képzeletbeli világot fogadja el valóságnak.
Ezrével vannak fényképek üres szovjet boltokról meg ezrével vannak beszámolók a kolbászvonatokról. Te annyival elintézted, hogy "városi legenda". Ez nyilvánvalóan elmebeteg állapot, doxazma.
Bármilyen érvemre rá tudjátok mondani, hogy "városi legenda" vagy "ukrán propaganda" vagy "nem igaz és kész". Tök értelmetlen érveket mondani valakinek, aki tagadja a valóságot és a képzeletbeli világot fogadja el valóságnak.
Ezrével vannak fényképek üres szovjet boltokról meg ezrével vannak beszámolók a kolbászvonatokról. Te annyival elintézted, hogy "városi legenda". Ez nyilvánvalóan elmebeteg állapot, doxazma.
arthurthedent
2024.04.12 15:12:22
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az üres szovjet boltokat nem is tagadtam. :) Csak kissé hihetetlen, hogy ezek az üres boltok látták el kolbásszal Moszkva ezer kilométer sugarú környékét."
1) Nem az üres boltok látták el kolbásszal az embereket. Senki sem mondta, hogy minden bolt üres volt, mindenki tudja, hogy moszkvában jobb volt az ellátás mint mindenütt máshol.
2) Senki sem mondta, hogy ezer sugarú környéket bárki ellátott volna. Voltak, akik sok száz kilométert utaztak kedvezményes vonatjeggyel moszkvába kolbászt venni. Sokan voltak, de persze attól rohadt messze, hogy ellássák a vidéket kolbásszal.
"Különösen úgy, hogy belső útlevélrendszer volt, nem lehetett csak úgy ezer kilométereket utazgatni, főleg nem Moszkvába."
Ja. Meg korrupció is volt, úgyhogy az a belső útlevélrendszert rohadtul nem tartatta be senki az emberekkel.
"Ettől még tényleg előfordulhatott, hogy egy-egy szemfüles fotós lefényképezte Mását és Szergejt, ahogy a táskájukban kolbásszal vonaton utaznak meglátogatni a vidéken élő szüleiket."
Az oroszok hívták kolbász vonatnak, éveken keresztül ment és sok ezer ember ment kolbászt venni. A vonat beállt a pályaudvarra és mindenütt érezni lehetett a kolbásszagot. Ezt mindenki tudja, te meg itt magyarázod a bizonyítványt, hogy ilyen nem is volt MERT te úgy gondolod, hogy NYILVÁN nem volt.
Már megint a HIT, a hited vezet félre. Erősen hiszel valamiben, aminek semmi köze a valósághoz. Biztos ez van, biztos az van, mert a ruszkik azok nem lehetnek ilyen balfékek, ilyen korruptak, ilyen szerencsétlenek, ilyen fejletlenek. A ruszkik szuperek, erősek, okosak, kitartóak, meg minden, úgyhogy biztos az volt, hogy...
Ja, mondogasd csak, hiszek, hiszek, erősen hiszek, erős az én hitem, én hiszek... Magadat vered át, másokat nem tudsz.
1) Nem az üres boltok látták el kolbásszal az embereket. Senki sem mondta, hogy minden bolt üres volt, mindenki tudja, hogy moszkvában jobb volt az ellátás mint mindenütt máshol.
2) Senki sem mondta, hogy ezer sugarú környéket bárki ellátott volna. Voltak, akik sok száz kilométert utaztak kedvezményes vonatjeggyel moszkvába kolbászt venni. Sokan voltak, de persze attól rohadt messze, hogy ellássák a vidéket kolbásszal.
"Különösen úgy, hogy belső útlevélrendszer volt, nem lehetett csak úgy ezer kilométereket utazgatni, főleg nem Moszkvába."
Ja. Meg korrupció is volt, úgyhogy az a belső útlevélrendszert rohadtul nem tartatta be senki az emberekkel.
"Ettől még tényleg előfordulhatott, hogy egy-egy szemfüles fotós lefényképezte Mását és Szergejt, ahogy a táskájukban kolbásszal vonaton utaznak meglátogatni a vidéken élő szüleiket."
Az oroszok hívták kolbász vonatnak, éveken keresztül ment és sok ezer ember ment kolbászt venni. A vonat beállt a pályaudvarra és mindenütt érezni lehetett a kolbásszagot. Ezt mindenki tudja, te meg itt magyarázod a bizonyítványt, hogy ilyen nem is volt MERT te úgy gondolod, hogy NYILVÁN nem volt.
Már megint a HIT, a hited vezet félre. Erősen hiszel valamiben, aminek semmi köze a valósághoz. Biztos ez van, biztos az van, mert a ruszkik azok nem lehetnek ilyen balfékek, ilyen korruptak, ilyen szerencsétlenek, ilyen fejletlenek. A ruszkik szuperek, erősek, okosak, kitartóak, meg minden, úgyhogy biztos az volt, hogy...
Ja, mondogasd csak, hiszek, hiszek, erősen hiszek, erős az én hitem, én hiszek... Magadat vered át, másokat nem tudsz.
Olvasok egy cikket, az orosz, sőt szovjet legendagyár, dezinformáció, propaganda még mindig, sőt újra arat. Nem tudom szó nélkül hagyni. Nyilván egy könyvet lehetne írni a témáról, amit persze nem fogok, de azért pár gondolat kikívánkozik belőlem.
Szóval a cikk első bekezdése így hangzik:
A…..
Na, ráértem, jó sokat böngésztem a magyar webet. Igencsak siralmas, szánalmas a nagy részük, jól fel is bosszantottam magam rendesen. Elhatároztam, hogy megosztom a tapasztalataimat, hátha magára ismer pár versenyző...
Szóval a lista minden különösebb sorrendiség nélkül:
o Valódi bőrből készült…..
arthurthedent
2024.04.01 21:22:07
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Vak tyúk is talál szemet. Köszönöm!
A tanulság már régóta ismert előttem: nem szabadna semmit komolyan vennem, akkor akár sikeres ember is lehetnék. Meh... nem éri meg.
A tanulság már régóta ismert előttem: nem szabadna semmit komolyan vennem, akkor akár sikeres ember is lehetnék. Meh... nem éri meg.
Szóval az a hír, hogy Peszkov, Dmitrij Peszkov, vagy nevezd Dimitrijnek vagy Peszkov evtársnak, engem nem érdekel, nos, Peszkov úgy látja, hogy háborúban állnak. Hírmagyarázat következik...
Namost először is... én már két éve meg tudtam volna mondani ezt a nagy hírt Peszkov elvtársnak. Én már akkor…..
arthurthedent
2024.03.25 09:08:50
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Azért vedd már észre, higy a legtöbb háborút eleve a nemzetközi jog megsértésével indítják, s ez áll az USA által indított háborúk többségére is (Irak, Afganisztán, Vietnam stb.)."
A nemzetközi jog abban az értelemben nem létezik, ahogyan te használod a kifejezést. Nincs egységes jogrend, ami az összes országra érvényes lenne. Vannak megállapodások, vállalások, szerződések, de ezek nem alkotnak koherens rendszer mint az egyes államok belső jogrendje.
"Mondhatod, hogy ez nem menti fel az oroszok jogsértését. :) Igaz. Csakhogy igencsak furcsán adja ki magát, hogy épp az kiabál leghangosabban, akinek szintén nagy adag vaj van a fején."
Lehet, hogy neked furcsa, de teljesen elterjedt és megszokott. Véleményem szerint teljesen irreleváns, hogy az oroszok vagy az amerikaiak miket kiabálnak. Amikor azt mondom, hogy az oroszokat nem "jogosította fel" az orosz nyelvű lakosság, azt azért mondom, mert volt egy ilyen érv, hogy "de hisz oroszok voltak". Az lehet, lehetséges, hogy a szovjet időkben rengeteg oroszt telepítettek be és eloroszosították az ukrán családokat is. És? Akkor mi van?
Szokásos orosz módszer, eloroszosítás, utána ennek mint indoknak a felhasználása. Valójában az oroszok azért támadtak, mert azt gondolta Putyin, hogy könnyedén megszerezhetik ukrajnát és a nyugat sem fog komolyan méltatlankodni. Indoknak meg azt IS mondta, hogy ott oroszok élnek. Meg azt is, hogy ott nácik élnek, meg azt is, hogy nincs is ukrajna, meg azt is, hogy nincsenek is ukránok, meg azt is, hogy vannak ukránok, bántják az oroszokat, meg azt is, hogy a NATO terjeszkedik meg mondott még sok mást is.
Ezek az indokok, azért van sok, hogy mindenki kiválaszthassa magának a legszimpatikusabbat. A muszlimoknak pölö azt mondogatták, hogy ott sátánisták laknak. Rohadtul mindegy, tohadtul mindegy, hogy mivel indokolja amit tett.
Hitlernek is voltak indokai, mindenkinek mindig vannak indokai. Bár mondjuk Hitler legalább őszinte volt, kell az élettér, azt kész. :-o
A nemzetközi jog abban az értelemben nem létezik, ahogyan te használod a kifejezést. Nincs egységes jogrend, ami az összes országra érvényes lenne. Vannak megállapodások, vállalások, szerződések, de ezek nem alkotnak koherens rendszer mint az egyes államok belső jogrendje.
"Mondhatod, hogy ez nem menti fel az oroszok jogsértését. :) Igaz. Csakhogy igencsak furcsán adja ki magát, hogy épp az kiabál leghangosabban, akinek szintén nagy adag vaj van a fején."
Lehet, hogy neked furcsa, de teljesen elterjedt és megszokott. Véleményem szerint teljesen irreleváns, hogy az oroszok vagy az amerikaiak miket kiabálnak. Amikor azt mondom, hogy az oroszokat nem "jogosította fel" az orosz nyelvű lakosság, azt azért mondom, mert volt egy ilyen érv, hogy "de hisz oroszok voltak". Az lehet, lehetséges, hogy a szovjet időkben rengeteg oroszt telepítettek be és eloroszosították az ukrán családokat is. És? Akkor mi van?
Szokásos orosz módszer, eloroszosítás, utána ennek mint indoknak a felhasználása. Valójában az oroszok azért támadtak, mert azt gondolta Putyin, hogy könnyedén megszerezhetik ukrajnát és a nyugat sem fog komolyan méltatlankodni. Indoknak meg azt IS mondta, hogy ott oroszok élnek. Meg azt is, hogy ott nácik élnek, meg azt is, hogy nincs is ukrajna, meg azt is, hogy nincsenek is ukránok, meg azt is, hogy vannak ukránok, bántják az oroszokat, meg azt is, hogy a NATO terjeszkedik meg mondott még sok mást is.
Ezek az indokok, azért van sok, hogy mindenki kiválaszthassa magának a legszimpatikusabbat. A muszlimoknak pölö azt mondogatták, hogy ott sátánisták laknak. Rohadtul mindegy, tohadtul mindegy, hogy mivel indokolja amit tett.
Hitlernek is voltak indokai, mindenkinek mindig vannak indokai. Bár mondjuk Hitler legalább őszinte volt, kell az élettér, azt kész. :-o
arthurthedent
2024.03.25 09:11:42
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Cinikus az érvelésem?"
Tök mindegy, hogy cinikus -e vagy nem. A lényeg, hogy hibás, teljesen irreleváns, hogy egy másik ország máskor egy másik helyen mit csinált.
"Igen, az. Ahogy nem kevésbé cinikus az USA és általában a Nyugat szörnyülködése."
Nincs olyan, hogy "a nyugat szörnyülködése". Vagy 1 milliárd emberről beszélsz, rohadtul nem egységes a véleményük. Nem tudsz akkora marhaságot kitalálni, hogy ne legyen legalább pár millió arc, aki ugyanazt mondja.
Tök mindegy, hogy cinikus -e vagy nem. A lényeg, hogy hibás, teljesen irreleváns, hogy egy másik ország máskor egy másik helyen mit csinált.
"Igen, az. Ahogy nem kevésbé cinikus az USA és általában a Nyugat szörnyülködése."
Nincs olyan, hogy "a nyugat szörnyülködése". Vagy 1 milliárd emberről beszélsz, rohadtul nem egységes a véleményük. Nem tudsz akkora marhaságot kitalálni, hogy ne legyen legalább pár millió arc, aki ugyanazt mondja.
arthurthedent
2024.03.25 17:21:29
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha viszont te - amint ezt implicite jelezted - az értékek relativizmusa mellett állsz (amivel egyben elutasítod az egyetemes erkölcsi értékeket is),"
Most már csak ilyen értelmetlen szósalátákat nyomunk? Ha valaki elutasítja az "egyetemes erkölcsi értékeket" az miért jelentené, hogy egy minden egyetemes értéket elutasít? Egyáltalán mi a fene az az "egyetemes erkölcsi érték". Merthogy keresztények százmilliói folyamatosan beszél róla, de jelezném, hogy még eddig nem sikerült kitalálniuk, hogy pontosan mit is értenek alatta.
És miért kellene nekem most belemenni egy ilyen buta filozofálgatásba? Miért kellene elutasítanom vagy elfogadnom az "egyetemes erkölcsi értékeket"?
Az ókorban erkölcsösnek tartották a rabszolgaságot? Igen. Most erkölcsösnek tartjuk? Nem. A muszlimok erkölcsösnek tartják az öngyilkos merényletet? Igen. Mi annak tartjuk? Hát én nem, az biztos. A Putyin azt mondja, hogy erkölcsös dolog óvodákat meg kórházakat rakétázni ezer kilométerről? Igen, hogyne, nagyszerű hazafias tettnek tartja. Én annak tartom? Rohadtul nem.
Akkor most hol van az "egyetemes erkölcsi érték"? Nyu
"akkor a tiéddel azonos értékűnek kell tekintened az orosz politikát így vagy úgy támogató véleményeket is."
Miért lenne kötelező, hogy két véleményt azonos értékűnek tartsam? Milyen elmebeteg dolog lenne egy baromságot és egy igaz állítást azonos értékűnek tartani csak azért, mert mindkettő egy-egy ember véleménye?
Figyu, én elfogadom, hogy neked van véleményed, elfogadom, hogy jogod van hozzá, sőt azt is elfogadom, hogy jogod van hangoztatni. De attól még simán gondolhatom, hogy marhaság a véleményed. Putyin azt gondolja, hogy ő jó keresztény, jó hazafi, jó ember. Ez baromság, Putyin egy tömeggyilkos, egy pszichopata, elmebeteg tömeggyilkos. Ez meg az én véleményem. :(
Most már csak ilyen értelmetlen szósalátákat nyomunk? Ha valaki elutasítja az "egyetemes erkölcsi értékeket" az miért jelentené, hogy egy minden egyetemes értéket elutasít? Egyáltalán mi a fene az az "egyetemes erkölcsi érték". Merthogy keresztények százmilliói folyamatosan beszél róla, de jelezném, hogy még eddig nem sikerült kitalálniuk, hogy pontosan mit is értenek alatta.
És miért kellene nekem most belemenni egy ilyen buta filozofálgatásba? Miért kellene elutasítanom vagy elfogadnom az "egyetemes erkölcsi értékeket"?
Az ókorban erkölcsösnek tartották a rabszolgaságot? Igen. Most erkölcsösnek tartjuk? Nem. A muszlimok erkölcsösnek tartják az öngyilkos merényletet? Igen. Mi annak tartjuk? Hát én nem, az biztos. A Putyin azt mondja, hogy erkölcsös dolog óvodákat meg kórházakat rakétázni ezer kilométerről? Igen, hogyne, nagyszerű hazafias tettnek tartja. Én annak tartom? Rohadtul nem.
Akkor most hol van az "egyetemes erkölcsi érték"? Nyu
"akkor a tiéddel azonos értékűnek kell tekintened az orosz politikát így vagy úgy támogató véleményeket is."
Miért lenne kötelező, hogy két véleményt azonos értékűnek tartsam? Milyen elmebeteg dolog lenne egy baromságot és egy igaz állítást azonos értékűnek tartani csak azért, mert mindkettő egy-egy ember véleménye?
Figyu, én elfogadom, hogy neked van véleményed, elfogadom, hogy jogod van hozzá, sőt azt is elfogadom, hogy jogod van hangoztatni. De attól még simán gondolhatom, hogy marhaság a véleményed. Putyin azt gondolja, hogy ő jó keresztény, jó hazafi, jó ember. Ez baromság, Putyin egy tömeggyilkos, egy pszichopata, elmebeteg tömeggyilkos. Ez meg az én véleményem. :(
Olvasom, hogy oroszország naponta 10 000 ágyúlövést ad le, Ukrajna meg csak 2 000-et. Olvasom, hogy ebből aztán messzemenő következtetéseket lehet levonni. Ja... hát azért nem olyan egyszerű ám ez!
Ésszerűnek hangzik, amit főként a laikusok terjesztenek[1]. Az orosz sereg sokkal többet képes lőni,…..
arthurthedent
2024.03.15 15:50:22
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ill. mások kommentjeiben találod."
Mások? Ugyanaz a két troll jár csak ide hónapok óta. Az egyik te vagy. :D :D Nincsenek mások. :D
Mások? Ugyanaz a két troll jár csak ide hónapok óta. Az egyik te vagy. :D :D Nincsenek mások. :D
arthurthedent
2024.03.16 08:53:33
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha tehetek egy őszinte javaslatot: Mivel te sem tudod, vajon az oroszok vagy az ukránok lődöztek ott önfeledten"
Azt, ahogy mondtam is nem tudom. De bárki volt is pazarolta a lőszert. Ami nem meglepő, mert ahogyan azt már szintén említettem a háború maga egy iszonyatosan nagy pazarlás. Ezer lövésből ha egy hatásos, akkor az már jónak számít, legyen ez ágyú, kézifegyver, vagy akár légvédelem. Kivéve persze az okos lövedékeket... rakétákat.
"Örülj, hogy legalább akad két ember, aki válaszra méltatja a posztjaidat. OK, tudom, te nem e két troll válaszaira vársz, na de ha egyszer másokat nem nagyon érdekelnek az írásaid..."
Nem azért írom, hogy elolvassák őket. :D nem tudom miért írom, de az biztos, hogy nem érdekel olvassák -e őket és ha igen kinek mi a véleménye. Fura, ezt elismerem, de ez van. :D
Azt, ahogy mondtam is nem tudom. De bárki volt is pazarolta a lőszert. Ami nem meglepő, mert ahogyan azt már szintén említettem a háború maga egy iszonyatosan nagy pazarlás. Ezer lövésből ha egy hatásos, akkor az már jónak számít, legyen ez ágyú, kézifegyver, vagy akár légvédelem. Kivéve persze az okos lövedékeket... rakétákat.
"Örülj, hogy legalább akad két ember, aki válaszra méltatja a posztjaidat. OK, tudom, te nem e két troll válaszaira vársz, na de ha egyszer másokat nem nagyon érdekelnek az írásaid..."
Nem azért írom, hogy elolvassák őket. :D nem tudom miért írom, de az biztos, hogy nem érdekel olvassák -e őket és ha igen kinek mi a véleménye. Fura, ezt elismerem, de ez van. :D
arthurthedent
2024.03.16 15:09:58
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát jó lenne amúgy, ha az emberiség kitalálna valami egyszerű, de hatékony módszert a háborúk megelőzésére. Valami olyasmire gondolok, aminek nincsenek durva mellékhatásai...
Olvasom az Indexen, hogy van valami Poljanszkij nevű orosz csávó, aki valami nagyon okos, nagy ember, rávilágított, hogy a nyugat mennyire ostoba, oroszhon meg mennyire karakán, logikus, okos, erős és szép. Mondjuk a csávó egy kezdő indexes troll szintjén focizik az amatőr ligában, de…..
Na, olvasom, hogy mekkora hülye vagyok, hogy készpénzt akarok használni, amikor bankba tartani a pénzt mennyivel jobb. Meg olcsóbb. Meg kényelmesebb. Meg tisztességesebb. Meg biztonságosabb. Na jó, ne nézzük már hülyének az emberek, könyörgöm!
A teljesség igénye nélkül:
1) Az állam bármikor hozhat…..
arthurthedent
2024.03.08 10:32:22
@IdomitottFoka: "A pénzed a bankban, átutalod a revolut számládra, középárfolyamon váltasz és a revolut kártyával ott fizetsz ahol akarsz. Igaz, a készpénzvágyad nem lett kielégítve."
1) Vállalkozó vagyok, kötelező, hogy legyen egy vállalkozói számlám bankban.
2) Adót fizetek átutalással, mondom, kártyával nem lehet. Csak bankon keresztül.
3) Ha árverésen veszel végrehajtótól valamit megint csak átutalással, bankon belül lehet.
4) Erre a revolutra van minden amatőr ráizgulva, de ez nem új. Nekem már vagy 15 éve van hasonló kártyám meg számlám, először valutás volt, most valutás/kriptós van. Több is. Ha nincs 15 ilyen cég egy sem, de bankszámla azért kell.
1) Vállalkozó vagyok, kötelező, hogy legyen egy vállalkozói számlám bankban.
2) Adót fizetek átutalással, mondom, kártyával nem lehet. Csak bankon keresztül.
3) Ha árverésen veszel végrehajtótól valamit megint csak átutalással, bankon belül lehet.
4) Erre a revolutra van minden amatőr ráizgulva, de ez nem új. Nekem már vagy 15 éve van hasonló kártyám meg számlám, először valutás volt, most valutás/kriptós van. Több is. Ha nincs 15 ilyen cég egy sem, de bankszámla azért kell.
arthurthedent
2024.03.08 10:36:50
@IdomitottFoka: "Egy szót sem írtál a forrásigazolásról. Mondjuk az rejtély mit zavar ez téged, amúgy is kp-t akarsz használni, nem?"
Nem tehetem meg, hogy csak KP-t használok. A helyes megoldás az, hogy több dolgot is használsz, több helyen tartod a pénzed, több eszközben.
"És de, ha a bank részt vesz vmilyen illegális ügyletben, akkor a bankot is felelősségre vonják."
Mit értesz azon, hogy "illegális üzlet"? Ha lopott vagy sikkasztott pénzt tesz be az elkövető a bankba, akkor nehogy már a bankok felelősségre vonják!
A banknak előírják, hogy mikor kell forrásigazolást kérni. A bank, ha az adott helyzetben kell forrásigazolás, akkor elkéri tőled, csatolja a befizetés igazolásához és elküldi a felettes szerveknek (azt hiszem az MNB-nek, de nem vagyok szakértő, ezt mondták a bankban). Ennyi. A bank védve van, a megfelelően járt el. Az, hogy te sikítottad a pénzt vagy mittudomén bérgyilkos vagy miért lenne már a bank felelőssége?
Nem tehetem meg, hogy csak KP-t használok. A helyes megoldás az, hogy több dolgot is használsz, több helyen tartod a pénzed, több eszközben.
"És de, ha a bank részt vesz vmilyen illegális ügyletben, akkor a bankot is felelősségre vonják."
Mit értesz azon, hogy "illegális üzlet"? Ha lopott vagy sikkasztott pénzt tesz be az elkövető a bankba, akkor nehogy már a bankok felelősségre vonják!
A banknak előírják, hogy mikor kell forrásigazolást kérni. A bank, ha az adott helyzetben kell forrásigazolás, akkor elkéri tőled, csatolja a befizetés igazolásához és elküldi a felettes szerveknek (azt hiszem az MNB-nek, de nem vagyok szakértő, ezt mondták a bankban). Ennyi. A bank védve van, a megfelelően járt el. Az, hogy te sikítottad a pénzt vagy mittudomén bérgyilkos vagy miért lenne már a bank felelőssége?
arthurthedent
2024.03.08 10:39:53
@IdomitottFoka: "A bank-run nem üzemszerű működés."
Nem mondtam, hogy az.
"A csődök általában különféle fizetésképtelenségek lépnek fel, pénzformáktól függetlenül. Bizonyos pénzmennyiség felett meg senkinek sincs kedve fizikailag kezelni azt, főleg h a technológia közben egy csomó más megoldást nyújt."
1) Senkinek? Hát nekem például van kedvem! :D
2) Nem az a gond, hogy nincs kedvük kezelni a készpénzt, az a gond, hogy az a pénz soha nem létezett.
3) Különféle fizetésképtelenségek, de nem teljesen pénzformáktól függetlenül. Ha ott a készpénz a kezedben, akkor tutira nem szopat meg a bank fizetésképtelensége.
Nem mondtam, hogy az.
"A csődök általában különféle fizetésképtelenségek lépnek fel, pénzformáktól függetlenül. Bizonyos pénzmennyiség felett meg senkinek sincs kedve fizikailag kezelni azt, főleg h a technológia közben egy csomó más megoldást nyújt."
1) Senkinek? Hát nekem például van kedvem! :D
2) Nem az a gond, hogy nincs kedvük kezelni a készpénzt, az a gond, hogy az a pénz soha nem létezett.
3) Különféle fizetésképtelenségek, de nem teljesen pénzformáktól függetlenül. Ha ott a készpénz a kezedben, akkor tutira nem szopat meg a bank fizetésképtelensége.
Szeretek vásárolni, ezzel nincs is gond. Amit rühellek, az az önkiszolgáló pénztárak és a hűségkártyák meg bolti appok. Na, ezeket nagyon nem kedvelem.
Viszont van hűségkártyám több boltlánchoz is. Évekig tartott, mire rászorítottak, nem én akartam, nem az én ötletem volt, én ellenálltam, de azért…..
arthurthedent
2024.03.07 06:51:41
@KékFény66: Nem fogok a praktikernek kuncsorogni, hogy javítsanak a rendszerükön és a hozzállásukon. Senkinek nem fogok kuncsorogni. Elmondom a véleményem, ha valaki figyel rá jó, ha nem figyel rá úgy is jó.
Ha az a pár ezer forint érdekelt volna otthagyom a kocsiban az árut és máshová megyek. Otthagytam volna őket, ahogy otthagytam az emagot is. :)
Ha az a pár ezer forint érdekelt volna otthagyom a kocsiban az árut és máshová megyek. Otthagytam volna őket, ahogy otthagytam az emagot is. :)
arthurthedent
2024.03.07 06:53:11
@impala: "de mi köze egy informatikai hibának az önki pénztárhoz?
gondolom ugyanúgy nem fogadta volna el a rendszer egy hagyományos pénztárban sem."
Gondolod. Viszont semmi ésszerű oka nincs, hogy ezt a gondolatodat elfogadjam. A rendes pénztárba eddig mindig működött a kártyám. Az önkiszolgálóban eddig mindig nem működött. A neten eddig mindig működött.
gondolom ugyanúgy nem fogadta volna el a rendszer egy hagyományos pénztárban sem."
Gondolod. Viszont semmi ésszerű oka nincs, hogy ezt a gondolatodat elfogadjam. A rendes pénztárba eddig mindig működött a kártyám. Az önkiszolgálóban eddig mindig nem működött. A neten eddig mindig működött.
arthurthedent
2024.03.07 06:54:30
@Motorogre: "De az autómata pénztáraknál én egy dolgot hiányolok IGAZÁN: Ön 2%-ot kap mert helyettünk elvégezte a pénztári munkát !"
PONTOSAN! Sőt, "ön mehet trécselni 10 percet a Klárikához, mert ön most nálunk dolgozik" :D
PONTOSAN! Sőt, "ön mehet trécselni 10 percet a Klárikához, mert ön most nálunk dolgozik" :D
Korábban több kormánytag is kijelentette, hogy a készpénzt előnyben részesíti. Emlékezetes, amikor Szijjártó Péter 75 ezer forintos cipőjének fizetésekor azt mondta, hogy "csak a készpénz". De miért is? Mi baja lett volna, ha kártyával fizeti ki? Miért jobb kivenni az ATM-ből és utána bevinni egy…..
Csörög a telefon, felvenném, de mire odaérek letették. Gondolom ja, visszahívom. Akkor nézem, Tunéziából hívtak. Óóóóóó!
Fura, rákeresek arra, hogy a Nobel díjat amikor adják, akkor honnan hívják fel az embert, hát állítólag svédországból. Akkor meg mit akarhatnak tunéziából szerény…..
arthurthedent
2024.02.29 07:20:13
@F.M.J.: "Hidd el, hogy vannak, akiknek jobb a memóriájuk, mint a tied, vannak, akik többet tudnak, mint te, de még olyan is van, akinél ugyan te tudsz többet"
Igen. Vannak, akik tudják mi az a "bolygó", mi az az "exobolygó", tudják mi az a Dunning–Kruger-hatás akkor is, ha nem te mondod el és tudják, hogy az "evvel" népies kiszólás, amit helyesen úgy írunk, hogy "ezzel". :D
Ma már nem tanítalak tovább, unalmas vagy. Talán holnap...
Igen. Vannak, akik tudják mi az a "bolygó", mi az az "exobolygó", tudják mi az a Dunning–Kruger-hatás akkor is, ha nem te mondod el és tudják, hogy az "evvel" népies kiszólás, amit helyesen úgy írunk, hogy "ezzel". :D
Ma már nem tanítalak tovább, unalmas vagy. Talán holnap...
arthurthedent
2024.03.01 07:28:00
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ahhoz, hogy egy emberalkotta tárgy elhagyja a Földet, nagyon gyorsan kell mennie, hogy leküzdje a gravitációt, ami visszahúzza. Egész pontosan 11,2 km/s-el, azaz több mint 40 ezer km/h-val kell száguldania."
Klasszikus. Az általad linkelt cikk szerzője nem érti az ún. "szökési sebesség" fogalmát. Ahhoz, hogy elhagyjuk a földet nem kell átlépni a szökési sebességet. Ha például rakéta van alattunk, ahogy a cikk is mondja, akkor ekár tök lassan is elmehetünk akármilyen messzire, feltéve, ha a rakéta folyamatosan elég erősen tol minket.
Klasszikus. Az általad linkelt cikk szerzője nem érti az ún. "szökési sebesség" fogalmát. Ahhoz, hogy elhagyjuk a földet nem kell átlépni a szökési sebességet. Ha például rakéta van alattunk, ahogy a cikk is mondja, akkor ekár tök lassan is elmehetünk akármilyen messzire, feltéve, ha a rakéta folyamatosan elég erősen tol minket.
arthurthedent
2024.03.02 07:03:33
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "hogy a sovereign szó uralkodót is jelent, vagyis a sovereign grant nem szuverén, hanem uralkodói támogatást jelent"
Jesszusom! Ezt mondjuk nem olvastam, de pont így kiakadtam volna rajta, az biztos. Az ember egyszerűen néz ki a fejéből, hogy akkor most mi van, aztán kiderül, hogy semmi, értelmetlen szósaláta van.
Jesszusom! Ezt mondjuk nem olvastam, de pont így kiakadtam volna rajta, az biztos. Az ember egyszerűen néz ki a fejéből, hogy akkor most mi van, aztán kiderül, hogy semmi, értelmetlen szósaláta van.
Na igen, megtréfáltak. Eléggé ki is akadtam, de mindegy. Majd jönnek hozzászólók, akik elmondják, hogy biztosan nem is így volt, hazudok, de lehet, hogy így volt, de ez így jó, meg különben is nyilván én vagyok a hibás. Azért elmondom, hátha valakinek hasznos lesz...
Ingatlant vettem, arra adót…..
Na jó, most nem írom le, hogy hogyan is lehetne rendbetenni a magyar bíróságokat, de azért vitaindítónak leírnám néhány gondolatomat.
Szóval most éppen egy gyilkosság ügyében hozott döntést a bíróság, az úgynevezett Fenyő-gyilkosság ügyében. A gyilkosság 26 éve történt, a bírósági per öt éve…..
arthurthedent
2024.02.17 07:59:31
@GyMasa: "Már hogy a rákba' ne lenne! Pont te oktattál az előbb ki, hogy nem a magyar helyzetről írtad a cikkedet, hanem az amerikai filmekben látható jogrendszerről, még akkor is, ha az nem teljesen életszerű."
Soha nem mondtam, hogy minden filmet figyelmet vettem, azt is, ami egy elképzelt jövőben játszódik, ahol létezik a jövőbe látás. Normális ember nyilván nem keveri össze azokat a filmeket, amikben nincsenek csodás, természetfeletti elemek és azokat a filmeket, amikben látnokok meg jövőlátók, esetleg sárkányok meg varázslók vannak, ezért nyilván nem szögeztem le ezt egy külön figyelmeztetéssel.
Mint ahogyan nem vettem figyelembe a pattintott kőkorszakban játszódó filmeket meg az ovisoknak szóló rajzfilmeket sem. Még mielőtt ezekkel is nekiállnál trollkodni.
Soha nem mondtam, hogy minden filmet figyelmet vettem, azt is, ami egy elképzelt jövőben játszódik, ahol létezik a jövőbe látás. Normális ember nyilván nem keveri össze azokat a filmeket, amikben nincsenek csodás, természetfeletti elemek és azokat a filmeket, amikben látnokok meg jövőlátók, esetleg sárkányok meg varázslók vannak, ezért nyilván nem szögeztem le ezt egy külön figyelmeztetéssel.
Mint ahogyan nem vettem figyelembe a pattintott kőkorszakban játszódó filmeket meg az ovisoknak szóló rajzfilmeket sem. Még mielőtt ezekkel is nekiállnál trollkodni.
arthurthedent
2024.02.17 08:05:07
@GyMasa: "Soha nem leszel képes arra, hogy olyan szabályt hozz, ami nem kijátsszható!"
Na, ennek megint abszolút semmi értelme nincs. Pont olyan, mintha azt mondanád, hogy a biztonsági övet hagyjuk a fenébe, mert soha nem lehet olyan autót gyártani, amivel ne lehetne halálos balesetet szenvedni.
A törvénykezés úgy működik, hogy ha kijátszanak egy törvényt, akkor változtatnak a törvényeken, hogy legközelebb ÍGY már ne lehessen kijátszani. Mint amikor lezuhan a repülőgép és megváltoztatják a szabályokat, esetleg magát a repülőgépet is, hogy ÍGY többet már ne zuhanhasson le.
Szép is lenne, ha a repülőtéren azzal fogadnának, hogy "ja, a pilóta részeg, a kapitány meg kokózott, de mindegy, mert olyat úgyse lehet csinálni, hogy soha senki ne legyen részeg és soha egyetlen repcsi se zuhanjon a tengerbe". :D
Trollkodás, elvtelen ellenkezés közben egyre képtelenebb dolgokat beszél az ember, nemdebár? :D
Na, ennek megint abszolút semmi értelme nincs. Pont olyan, mintha azt mondanád, hogy a biztonsági övet hagyjuk a fenébe, mert soha nem lehet olyan autót gyártani, amivel ne lehetne halálos balesetet szenvedni.
A törvénykezés úgy működik, hogy ha kijátszanak egy törvényt, akkor változtatnak a törvényeken, hogy legközelebb ÍGY már ne lehessen kijátszani. Mint amikor lezuhan a repülőgép és megváltoztatják a szabályokat, esetleg magát a repülőgépet is, hogy ÍGY többet már ne zuhanhasson le.
Szép is lenne, ha a repülőtéren azzal fogadnának, hogy "ja, a pilóta részeg, a kapitány meg kokózott, de mindegy, mert olyat úgyse lehet csinálni, hogy soha senki ne legyen részeg és soha egyetlen repcsi se zuhanjon a tengerbe". :D
Trollkodás, elvtelen ellenkezés közben egyre képtelenebb dolgokat beszél az ember, nemdebár? :D
arthurthedent
2024.02.17 08:15:08
@GyMasa: "AZ mind oké, de akkor miért nem osztja meg velünk ezt a tudást?"
1) Mert trollkodsz. Minél több dolgot mondok annál több dologban próbálsz belekötni, akkor is, amikor teljesen elborult képtelenségeket beszélsz, aminek semmi köze a témához.
2) Azért, mert nem érted miket mondok. Vagy csak úgy csinálsz, mintha nem értenél. Nem érdekel, hogy mikor melyik igaz.
"Mert fentebb már megkértem rá!"
Az, hogy valakit megkérsz valamire nem jelenti azt, hogy meg is kapot. Amúgy meg semmit, amit mondtam nem fogadtál el, ami után álságos úgy tenni, mintha kérdeznél dolgokat. Nem kérdezel, nem akarsz megtudni tőlem semmit, kötekedni akarsz, nem őszintén kérdezel.
"UGyanúgy, mint anno a feltétel nélküli alapjövedelemmel kapcsolatban is, senki nem tudott nekem egy olyan rendszert fevázolni, ami:
- Ténylegesen is feltétel nélküli (azaz, mondjuk én is meg mészáros Lőrinc is megkapná)
- VALÓDI alapjövedelem, azaz meg is lehet élni belőle
- És fenntartható, azaz nem csak a következőválasztások előtti államcsődig tart, hanem mondjuk 100 év múlva is sikeresen működik."
Ennek mi köze van ahhoz, amit én mondtam. Mondtam VALAMIT, BÁRMIT az alapjövedelemről? Nem? Elárulom neked, hogy szerintem az alapjövedelem egy baromság. Miért kellene elmagyaráznom, hogy hogyan működhet az alapjövedelem, mikor az a véleményem, hogy nem működhet?
"De, ugyanilyen talányos kérdés az is, hogy ki lehetne az ellenzék miniszterelnökjelöltje, aki alkalmas is rá?"
Mikor mondtam én azt, hogy van olyan ember az ellenzékben, aki alkalmas lenne miniszterenöknek? Mondtam én valaha olyat, hogy ilyen ember létezik? Nem mondtam. Akkor?
"Ezek mind ilyen égető kérdések, amire valahogy sohe nem tudnak válaszolni..."
KIK nem tudnak válaszolni? Igen off-topic, de mégis KIKRŐL beszélsz? Mert én ezekre nem tudok és nem is akarok válaszolni, te sem tudsz rájuk válaszolni, ha jól értem, de kikről beszélsz?
1) Mert trollkodsz. Minél több dolgot mondok annál több dologban próbálsz belekötni, akkor is, amikor teljesen elborult képtelenségeket beszélsz, aminek semmi köze a témához.
2) Azért, mert nem érted miket mondok. Vagy csak úgy csinálsz, mintha nem értenél. Nem érdekel, hogy mikor melyik igaz.
"Mert fentebb már megkértem rá!"
Az, hogy valakit megkérsz valamire nem jelenti azt, hogy meg is kapot. Amúgy meg semmit, amit mondtam nem fogadtál el, ami után álságos úgy tenni, mintha kérdeznél dolgokat. Nem kérdezel, nem akarsz megtudni tőlem semmit, kötekedni akarsz, nem őszintén kérdezel.
"UGyanúgy, mint anno a feltétel nélküli alapjövedelemmel kapcsolatban is, senki nem tudott nekem egy olyan rendszert fevázolni, ami:
- Ténylegesen is feltétel nélküli (azaz, mondjuk én is meg mészáros Lőrinc is megkapná)
- VALÓDI alapjövedelem, azaz meg is lehet élni belőle
- És fenntartható, azaz nem csak a következőválasztások előtti államcsődig tart, hanem mondjuk 100 év múlva is sikeresen működik."
Ennek mi köze van ahhoz, amit én mondtam. Mondtam VALAMIT, BÁRMIT az alapjövedelemről? Nem? Elárulom neked, hogy szerintem az alapjövedelem egy baromság. Miért kellene elmagyaráznom, hogy hogyan működhet az alapjövedelem, mikor az a véleményem, hogy nem működhet?
"De, ugyanilyen talányos kérdés az is, hogy ki lehetne az ellenzék miniszterelnökjelöltje, aki alkalmas is rá?"
Mikor mondtam én azt, hogy van olyan ember az ellenzékben, aki alkalmas lenne miniszterenöknek? Mondtam én valaha olyat, hogy ilyen ember létezik? Nem mondtam. Akkor?
"Ezek mind ilyen égető kérdések, amire valahogy sohe nem tudnak válaszolni..."
KIK nem tudnak válaszolni? Igen off-topic, de mégis KIKRŐL beszélsz? Mert én ezekre nem tudok és nem is akarok válaszolni, te sem tudsz rájuk válaszolni, ha jól értem, de kikről beszélsz?
Na igen, Orbán megint tiszteletet követel. Elmondom mit gondolok erről a tisztelet követelés dologról...
Szóval most már jó sok év óta figyelem a nemzetközi hozzászólásokat különféle fórumokon, ahol magyar hírek jelennek meg. Az, hogy a sajtó mit gondol hazánkról nem érdekel, de mindig is kíváncsi…..
arthurthedent
2024.02.08 08:00:50
@GyMasa: "hogy mennyire agyatlanul viszonyul ehhez az egészhez."
A másik bejegyzésnél, ami arról szólt, hogy az oroszok nem gyártanak új tankokat három napig erőlködtél, hogy bebizonyítsd az oroszok FELÚJÍTANAK tankokat. Három nap alatt nem voltál képes elfogadni, hogy a tankok GYÁRTÁSÁRÓL és nem a Szovjetúnió által gyártott tankok JAVÍTÁSÁRÓL van szó.
Most meg azon erőlködsz, hogy te milyen okos vagy mások meg ilyen ostobák? Nagyon gáz!
A másik bejegyzésnél, ami arról szólt, hogy az oroszok nem gyártanak új tankokat három napig erőlködtél, hogy bebizonyítsd az oroszok FELÚJÍTANAK tankokat. Három nap alatt nem voltál képes elfogadni, hogy a tankok GYÁRTÁSÁRÓL és nem a Szovjetúnió által gyártott tankok JAVÍTÁSÁRÓL van szó.
Most meg azon erőlködsz, hogy te milyen okos vagy mások meg ilyen ostobák? Nagyon gáz!
arthurthedent
2024.02.08 08:08:40
@GyMasa: "Ha egy háborúban az ellenfél békét ajánl, méghozzá olyat, ami akkor szinte semmi jelentős területi veszteséget nem okozott volna Ukrajnának, hiszen a Krím kivételével (amit kurvára messziről, hunyorogva lehet csak "ősi ukrán terülte"-nek nevezni) mindent visszakaptak volna, akkor igenis azt a békét el kellett volna fogadni."
Bírom, hogy:
1) Nem voltál ott, fogalmad sincs, hogy mit ígértek, miről volt szó.
2) Nyilvánvalóan el sem volvastad a híreket, mert olyan dolgokat állítasz, ami biztos nem hangzott el.
3) Nyilvánvalóan semmilyen iskolai végzettséged nincs, ami képesítene egy ilyen döntésre.
4) Nyilván nem hallgattad meg egyetlen szakértő véleményét sem.
5) Nilvánvalóan soha senkinek a véleményét nem vagy képes megfontolni, csak trollkodni tudsz.
6) Nyilvánvalóan semmi közöd az egészhez, neked nem osztottak lapot.
7) Nyilvánvaló, hogy még a nyelvet sem beszéled és az országban sem jártál soha.
DE AZÉRT mindenképpen, TE AKAROD ELDÖNTENI, HOGY MI LEGYEN. Mert te b+ jobban tudod. Mert te vagy az egyedüli, aki tudja. Mert te mindenkinél okosabb vagy, te tudod, neked van jogod, te vagy a JANI b+!
Kezeltesd magad végre!
Bírom, hogy:
1) Nem voltál ott, fogalmad sincs, hogy mit ígértek, miről volt szó.
2) Nyilvánvalóan el sem volvastad a híreket, mert olyan dolgokat állítasz, ami biztos nem hangzott el.
3) Nyilvánvalóan semmilyen iskolai végzettséged nincs, ami képesítene egy ilyen döntésre.
4) Nyilván nem hallgattad meg egyetlen szakértő véleményét sem.
5) Nilvánvalóan soha senkinek a véleményét nem vagy képes megfontolni, csak trollkodni tudsz.
6) Nyilvánvalóan semmi közöd az egészhez, neked nem osztottak lapot.
7) Nyilvánvaló, hogy még a nyelvet sem beszéled és az országban sem jártál soha.
DE AZÉRT mindenképpen, TE AKAROD ELDÖNTENI, HOGY MI LEGYEN. Mert te b+ jobban tudod. Mert te vagy az egyedüli, aki tudja. Mert te mindenkinél okosabb vagy, te tudod, neked van jogod, te vagy a JANI b+!
Kezeltesd magad végre!
arthurthedent
2024.02.08 12:42:23
@GyMasa: "(amit kurvára messziről, hunyorogva lehet csak "ősi ukrán terülte"-nek nevezni)"
Na igen, ezen az alapon Oroszország a területeinek 90%-át simán elveszítené. Nézz már meg egy történelemkönyvet, vagy keress rá a neten, oroszország a 16. század óta folytat hódító háborúkat.
Gondolom megint azzal jössz majd, hogy adjak linket, mert ez ugyan általános iskolás tananyag, de te bele akarsz kötni. :D
Na igen, ezen az alapon Oroszország a területeinek 90%-át simán elveszítené. Nézz már meg egy történelemkönyvet, vagy keress rá a neten, oroszország a 16. század óta folytat hódító háborúkat.
Gondolom megint azzal jössz majd, hogy adjak linket, mert ez ugyan általános iskolás tananyag, de te bele akarsz kötni. :D
Hihetetlen szégyen ért, ég a pofám, elkaptak az internetes csalók. Azazhogy, annyira nem, de akkor is. Nem spoilerezem el a sztorit, érdemes végigolvasni.
Szóval megértettem hogyan működnek ezek az internetes emailes csalások. Azt hiszi az ember, hogy vele aztán nem történhet meg, őt aztán nem…..
arthurthedent
2024.02.05 07:25:29
@0dzsud0: "Egyébként én is csináltam és két eset van. Az egyik, ha a bankkártya adataid kerültek potenciálisan idegen kézre. Ekkor régi kártya letilt, új rendelése ingyen, érkezéséig kp-felvétel bankfiókban ingyen (OTP, 6-7 éves tapasztalat)."
Annak idején külföldön éltem és OTP bankos kártyám veszett el. Elhagytam. Letiltottam. Haza kellett utaznom, be kellett mennem a bankfiókba, újra kellett szerződnöm kártyára más feltételekkel. Az OTP nyilván kihasználta a lehetőséget, hogy a régi, számukra már nem olyan előnyös szerződést felmondja.
Emlékszem eléggé ki voltam akadva. De persze minden eset más, nyilván nem lehetetlen, hogy más bank, más esetben egészen máshogyan működik.
Annak idején külföldön éltem és OTP bankos kártyám veszett el. Elhagytam. Letiltottam. Haza kellett utaznom, be kellett mennem a bankfiókba, újra kellett szerződnöm kártyára más feltételekkel. Az OTP nyilván kihasználta a lehetőséget, hogy a régi, számukra már nem olyan előnyös szerződést felmondja.
Emlékszem eléggé ki voltam akadva. De persze minden eset más, nyilván nem lehetetlen, hogy más bank, más esetben egészen máshogyan működik.
arthurthedent
2024.02.05 07:31:46
@0dzsud0: "Ha jól tudom, ez minden banknál nem működik még (a talán legkockázatosabb OTP-nél épp igen), de ha más nem, egy Revolut működhet erre a célra. "
Még egy érdekesség: ma olyan szolgáltatás van, hogy 5-10 ezer forintig nem kér PIN kódot a vásárlás, ha lehúztad a kártyát. Ha tehát ellopták a bankkártya adataid simán tudnak ilyen kis vásárlásokat csinálni amíg észre nem veszed.
Viszont online vásárlást elméletileg csak akkor tudnak csinálni, ha ellopták a telefonod is, arra meg kicsi az esély. De olyan rendszer is van, ahol nem kér telefonos megerősítést a bankodon keresztül. Bár ez ritka.
Nekem meg mégis a meghiúsult online vásárlások gyülekeznek az ellopott kártyámra. Marokkói Dirham...
Szóval ez a sokféleség meg kiismerhetetlen viselkedés sem segít megfékezni a csalókat, akik a zavarosban halásznak. Marokkói Dirham, anyám borogass! :-o
Még egy érdekesség: ma olyan szolgáltatás van, hogy 5-10 ezer forintig nem kér PIN kódot a vásárlás, ha lehúztad a kártyát. Ha tehát ellopták a bankkártya adataid simán tudnak ilyen kis vásárlásokat csinálni amíg észre nem veszed.
Viszont online vásárlást elméletileg csak akkor tudnak csinálni, ha ellopták a telefonod is, arra meg kicsi az esély. De olyan rendszer is van, ahol nem kér telefonos megerősítést a bankodon keresztül. Bár ez ritka.
Nekem meg mégis a meghiúsult online vásárlások gyülekeznek az ellopott kártyámra. Marokkói Dirham...
Szóval ez a sokféleség meg kiismerhetetlen viselkedés sem segít megfékezni a csalókat, akik a zavarosban halásznak. Marokkói Dirham, anyám borogass! :-o
arthurthedent
2024.02.06 07:01:25
@0dzsud0: Az egyik dolog, amit az EU intézhet, hogy az ilyen letiltásokhoz kapcsolódó felmondásokat megtiltja. Ezzel is nehezítve a csalók dolgát.
Olvasom, hogy az oroszok azt mondják egy év alatt 1530 harckocsit és 2518 páncélozott harcjárművet gyártottak. Olvasom, hogy nem lehet tudni ez mennyire pontos, de félni kell az orosz hadiipartól, merthogy lám, fellendül, gyártja a tankokat, gyártja a páncélt, lenyomnak mindenkit. A fenét nem lehet…..
arthurthedent
2024.02.01 13:13:19
@gigabursch: "Amúgy belenézni és végignézve értelmezni az majdnem akkora különbség"
Egy csávó odaül a kamera elé és mondogatja, hogy szerinte mi a helyzet. Nincsenek bizonyítékai, nincsenek műholdfelvételei, nem mutat be hivatalos jelentéseket, videofelvételeket, egyszerűen csak egy órán keresztül mondja a magáét. Mi a fenéért vesztegetném az időmet vele?
Olyan mint az oroszok. Azt mondják, hogy az Armata active protection rendszerrel rendelkezik. Magyarul automatikusan lelövi a felé repülő rakétákat. Nem mutatják be a terveket, nem mutatnak be a felvételeket a tesztekről, kijelentik, hogy ők jobb active védelmet csináltak mint BÁRKI a világon, BÁRMELYIK tankgyártó.
Ennyi. Kijelentik.
Mint ahogyan azt is, hogy a tank a vörös téren nem hibásodott meg, csak megállt. Nem tudták elvontatni. De nem volt semmi baja.
Amit mindenféle bizonyíték nélkül elmondanak, a csávó mindenféle bizonyíték nélkül elhisz és terjeszt, azt én mindenféle bizonyíték nélkül figyelmem hagyom. Ez így helyes.
Egy csávó odaül a kamera elé és mondogatja, hogy szerinte mi a helyzet. Nincsenek bizonyítékai, nincsenek műholdfelvételei, nem mutat be hivatalos jelentéseket, videofelvételeket, egyszerűen csak egy órán keresztül mondja a magáét. Mi a fenéért vesztegetném az időmet vele?
Olyan mint az oroszok. Azt mondják, hogy az Armata active protection rendszerrel rendelkezik. Magyarul automatikusan lelövi a felé repülő rakétákat. Nem mutatják be a terveket, nem mutatnak be a felvételeket a tesztekről, kijelentik, hogy ők jobb active védelmet csináltak mint BÁRKI a világon, BÁRMELYIK tankgyártó.
Ennyi. Kijelentik.
Mint ahogyan azt is, hogy a tank a vörös téren nem hibásodott meg, csak megállt. Nem tudták elvontatni. De nem volt semmi baja.
Amit mindenféle bizonyíték nélkül elmondanak, a csávó mindenféle bizonyíték nélkül elhisz és terjeszt, azt én mindenféle bizonyíték nélkül figyelmem hagyom. Ez így helyes.
arthurthedent
2024.02.01 13:19:30
@gigabursch: "Taktika:
Alighanem a drónos, gyalogos, tüzérségi előkészítéses folyamatok megváltoztak."
Ezt alighanem te találtad ki. Miközben a tüzérségi tüzet folyamatosan regisztrálják és prublikálják műholdas megfigyelők már a háború eleje óta.
"Ez épp elegendő.
Ha nem így lenne, minden napra lenne videó a torony lerobbanásokól."
Hol? Hol ellenőrizted, hogy nincsenek ilyen felvételek?
"(A jelek szerint megint hamarabb szájaltál, mint gondolkodtál volna. Mindegy, mi így szeretünk...)"
Konkrétan annyi az álláspontom, hogy komoly bizonyítékok nélkül nem hiszem el azt, amit te hiszel.
Alighanem a drónos, gyalogos, tüzérségi előkészítéses folyamatok megváltoztak."
Ezt alighanem te találtad ki. Miközben a tüzérségi tüzet folyamatosan regisztrálják és prublikálják műholdas megfigyelők már a háború eleje óta.
"Ez épp elegendő.
Ha nem így lenne, minden napra lenne videó a torony lerobbanásokól."
Hol? Hol ellenőrizted, hogy nincsenek ilyen felvételek?
"(A jelek szerint megint hamarabb szájaltál, mint gondolkodtál volna. Mindegy, mi így szeretünk...)"
Konkrétan annyi az álláspontom, hogy komoly bizonyítékok nélkül nem hiszem el azt, amit te hiszel.
arthurthedent
2024.02.03 10:22:06
Megint olvastam valamit, ami megér egy közbevetést. Igencsak...
Szóval ezt olvasom[1]:
Az euró nem garancia semmire, és nem is aktuális kérdés, hiszen előbb a feltételeket kell újra teljesíteni. Bár érdemes mérlegelni a lehetőséget, most a legfontosabb, hogy tartós és stabil növekedési pályára…..
arthurthedent
2024.02.03 09:47:24
@IdomitottFoka: "Egyik se szereti, úh megkéri az árát, ha olyan lusta vagy, h a temérdek versenytársuk és egyéb helyettesítő (Revolut pl) megoldás helyett tőlük akarsz valutát venni."
Ja, voltam ilyen valutaváltó cégnél, egyedi árfolyamot kértem és kaptam, de azért ők is kerestek rajtam bőven.
Nem lehet úgy valutát váltani, hogy valaki ne keressen rajtad.
Ja, voltam ilyen valutaváltó cégnél, egyedi árfolyamot kértem és kaptam, de azért ők is kerestek rajtam bőven.
Nem lehet úgy valutát váltani, hogy valaki ne keressen rajtad.
arthurthedent
2024.02.03 09:48:55
@GyMasa: "Jah, és te meg NEM NÉMETORSZÁGBAN ÉLSZ, úgyhogy nem tudod, hogy itt "csak " olyan 25-30%-os emelkedés volt."
Nálunk is épp most volt 25% áremelkedés, és semmi garancia arra, hogy ne ismétlődne meg.
Nálunk is épp most volt 25% áremelkedés, és semmi garancia arra, hogy ne ismétlődne meg.
arthurthedent
2024.02.03 09:51:06
@GyMasa: "Nos, pl. neked, mint állampolgérnak jobb, ha 3-5 év alatt ESETLEG inflálódik el 20-30% a béredből, mintha egy vágással azonnal, BIZTOSAN felezné a fizetésedet vagy emelné duplájára az adódat."
Tényleg?! És amikor ez a 20-30% pár évente megismétlődik? Az jó neked? Azt is évezni szoktad? :D
Tényleg?! És amikor ez a 20-30% pár évente megismétlődik? Az jó neked? Azt is évezni szoktad? :D
Megmondom, hogy én hogyan látom, mit gondolok legbiztosabb jelnek arra, hogy valaki hazudik.
Szóval biztossági sorrendben, előbb a legbiztosabb, aztán a második legbiztosabb és így tivább... Mondjuk viszont keresztények, vallásos emberek szerintem ne olvassák, bennük kellemetlen gondolatokat…..
arthurthedent
2024.01.29 15:23:24
@gigabursch: "S te még sose állítottál tényként olyat, ami valótlan volt és/vagy úgy vélted, hogy ez volt a valóság?"
Dehogynem. Azért mondtam, hogy ezek a LEGBIZTOSABB jelei annak, hogy valaki hazudik, de nem mondtam, hoyg BIZTOS jelei annak, hogy hazudik. Mert lehet, hogy téved. Szerintem legalább hatszor elmondtam már ezt.
Dehogynem. Azért mondtam, hogy ezek a LEGBIZTOSABB jelei annak, hogy valaki hazudik, de nem mondtam, hoyg BIZTOS jelei annak, hogy hazudik. Mert lehet, hogy téved. Szerintem legalább hatszor elmondtam már ezt.
arthurthedent
2024.01.29 16:28:15
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Tehát a felsőfok gyengébb az alapfoknál? Hmmm..."
Hát attól függ, hogy mit értesz azon, hogy "gyengébb". A "legbiztosabb" azt jelenti, hogy nincs nála biztosabb, a "biztos" meg azt jelenti, hogy elegendő a bizonyossághoz. Amit mondtam, az azt jelenti, hogy a legjobb módszerünk, a legbiztosabb módszerünk sem tévedhetetlen, azaz biztos.
"Attól tartok, gondod van a magyar nyelvvel. A "biztos jele" vagy "legbiztosabb jele" (a beszélő vélekedése szerinti) teljes bizonyosságot jelenti."
Attól tartok, hogy baromságokat beszélsz.
Hát attól függ, hogy mit értesz azon, hogy "gyengébb". A "legbiztosabb" azt jelenti, hogy nincs nála biztosabb, a "biztos" meg azt jelenti, hogy elegendő a bizonyossághoz. Amit mondtam, az azt jelenti, hogy a legjobb módszerünk, a legbiztosabb módszerünk sem tévedhetetlen, azaz biztos.
"Attól tartok, gondod van a magyar nyelvvel. A "biztos jele" vagy "legbiztosabb jele" (a beszélő vélekedése szerinti) teljes bizonyosságot jelenti."
Attól tartok, hogy baromságokat beszélsz.
arthurthedent
2024.01.29 16:31:53
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szintén zenész, bár én nem a Robinson Crusoe-val, hanem az Ezer év a Vénuszonnal."
Igen, azok is megvannak. Azok az iskolai könyvtárból. Volt egy szekrény sci-fi, na azokat kiolvastam gyorsan. :)
Igen, azok is megvannak. Azok az iskolai könyvtárból. Volt egy szekrény sci-fi, na azokat kiolvastam gyorsan. :)
A minap voltam bankba. Érdekes volt, mulatságos és meglehetősen kiakasztó... Nekem kiakasztó volt, egy külső szemlélőnek vicces lehetett... Leírom tanulságul, mindenki eldönti magának mit gondoljon.
Szóval egy nagyobb összeget vittem be a bankba, hogy elhelyezzem a bankszámlámon. A nagyobb összeg…..
arthurthedent
2024.01.23 05:34:22
@Vén motoros: Igen, ismerős. Az én általam kifogott első ügyintéző kezdő volt. A második már sokkal rutinosabb volt. Ha ő nincs végem van mint a botnak.
arthurthedent
2024.01.23 05:35:14
@gigabursch: Nylevtannáci is vagy? Gratulálok, a s.ggfej bingó minden egyes kockáját kiütöttem nálad.
arthurthedent
2024.01.26 09:32:48
@gigabursch: "Mielőtt szájalsz, legalább nézdd át a hibákat."
Felszólító mondatokat felkiáltójellel zárjuk. :D Ha már ilyen kényes vagy a helyesírásra... :D
Felszólító mondatokat felkiáltójellel zárjuk. :D Ha már ilyen kényes vagy a helyesírásra... :D
Megint csináltak amerikában egy sci-fi filmet. Megint hatalmas csalódás. Meglepő lett volna, ha nézhetőre sikeredett volna.
Szóval ez a "The Creator" című film. Nagyon látványos, de tényleg. Akciófilm, robbanások, robotok, lövöldözés, minden nagyon menő, minden nagyon királyul néz ki. Ez le is köt…..
Egy gyors lecke a gyertyalángról, a gyertyákról.
Szóval mindig azt gondoltam, hogy a mezei gyertyáról nagyon újat nem tudnak mondani nekem. Kívül van a gyertya anyaga, régebben állati faggyút, gazdagabbak méhviaszt használtak, talán bálnacuccost, ma legtöbbször olcsó, szintetikus anyagokat.…..
arthurthedent
2024.01.23 05:37:32
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Basszus, hogy nem vettem észre a fattyút."
A minap főztem, nem jutott eszembe egy angol szó. Beírom a szótárba, azt mondja "bastard". Mondom mi a fene?! Akkor látom, beírtam, hogy fattyú. Ez valami részleges diszlexia lehet nálam, vagy nem is tudom. De a legrosszabb, hogy mondani is így mondtam párszor. :-o
A minap főztem, nem jutott eszembe egy angol szó. Beírom a szótárba, azt mondja "bastard". Mondom mi a fene?! Akkor látom, beírtam, hogy fattyú. Ez valami részleges diszlexia lehet nálam, vagy nem is tudom. De a legrosszabb, hogy mondani is így mondtam párszor. :-o
arthurthedent
2024.01.23 05:50:33
@gigabursch: "A kanóc anyaga, vastagsága ha nincs egyensúlyban a viasz olvadásával és égésével, akkor a láng vagy kics, vagy nagy."
Nem tud egyensúlyba lenni, mert nem ég el, ha oldalt nem lóg ki a lángból. Erről szól ez a cikk. Hogy az emberek azt hiszik a kanóc elég, de a kanóc nem ég el. Hacsak nem ügyesen, féloldalasra van szőve. Próbáld megérteni. Nézz utána! Keress rá! Járj utána!
Nem tud egyensúlyba lenni, mert nem ég el, ha oldalt nem lóg ki a lángból. Erről szól ez a cikk. Hogy az emberek azt hiszik a kanóc elég, de a kanóc nem ég el. Hacsak nem ügyesen, féloldalasra van szőve. Próbáld megérteni. Nézz utána! Keress rá! Járj utána!
arthurthedent
2024.01.25 08:48:56
@F.M.J.: "féloldalas a kanóc, hanem lapos."
Okés, lehet, hogy csak nem láttad. Merthogy én eredetileg azt mondtam, hogy "féloldalasra szövik", azaz más a szövése az egyik oldalán. Sűrűbb. Szóval lehet, hogy tévedek, de előfordulhat, hogy nem láttad, hogy az egyik oldala sűrűbb szövésű, nem?
Okés, lehet, hogy csak nem láttad. Merthogy én eredetileg azt mondtam, hogy "féloldalasra szövik", azaz más a szövése az egyik oldalán. Sűrűbb. Szóval lehet, hogy tévedek, de előfordulhat, hogy nem láttad, hogy az egyik oldala sűrűbb szövésű, nem?
Két dolog, amit érdemes összakapcsolni. Kiderült belőle, hogy a magyar külpolitika mekkora marhaság. Sajnos...
Ráadásul pont úgy van, ahogyan azt hónapok óta mondogatom. Na nem, nem azért van ez, mert én akkora nagy zseni lennék, nem! Amit mondtam, amit mondok az tök nyilvánvaló, minden normális…..
arthurthedent
2024.01.19 06:23:50
@atomic power 1986DucaDuca: "Amit mond, annak semmi köze a valósághoz, ezt ő is tudja! Kédés, mi a célja ezekkel. Az is hülye, akik komolyan veszi."
Igen. És aki nekiállna egy ilyen felsővezetéssel tárgyalni, az hülye lenne? Hát nem ugyanezt mondtam? És mielőtt te is azzal jönnél, hogy Medvegyev nem felsővezető ő a Biztonsági Tanács elnökhelyettese.
Persze oroszországban nem számít, egy ember irányít, de akkor is.
Igen. És aki nekiállna egy ilyen felsővezetéssel tárgyalni, az hülye lenne? Hát nem ugyanezt mondtam? És mielőtt te is azzal jönnél, hogy Medvegyev nem felsővezető ő a Biztonsági Tanács elnökhelyettese.
Persze oroszországban nem számít, egy ember irányít, de akkor is.
arthurthedent
2024.01.19 09:39:39
@gigabursch: Pont az van a cikkben, hogy nem azért tudom, amit írtam, mert okos vagyok, hanem azért, mert mindenki tudja. Nehézséget okoz követni a gondolatmenetet?
arthurthedent
2024.01.20 07:13:28
@atomic power 1986DucaDuca: "Most is folynak titkos orosz -amerikai tágyalások a kulisszák mögött, diplomáciai, és katonai síkon egyaránt, csak erről kevest tudunk."
Semmi racionális okod nincs, hogy ezt gondold, de azért erősen meg vagy győződve arról, hogy ez az igazság? Ezt hívjuk képzelődésnek!
"Nem olyan ám a világ, mint ahogy a média közvetíti feléd!"
Fogalmad sincs, hogy a mádia milyen világot közvetít felém. Viszont: te magad mondtad, hogy az orosz biztonsági tanács elnökhelyettese hülyeségeket beszél, de azért helyes lenne vele tárgyalni vele a békéről. Akkor te helyesnek tartod hülyeségeket beszélő emberrel tárgyalni fontos dolgokból?
Ne takarózz azzal, hogy mások a képzeletedben már tárgyalnak is, ez mellékes. Helyes hülyeségeket beszélő emberekkel tárgyalni és megállapodást kötni vagy nem?
Semmi racionális okod nincs, hogy ezt gondold, de azért erősen meg vagy győződve arról, hogy ez az igazság? Ezt hívjuk képzelődésnek!
"Nem olyan ám a világ, mint ahogy a média közvetíti feléd!"
Fogalmad sincs, hogy a mádia milyen világot közvetít felém. Viszont: te magad mondtad, hogy az orosz biztonsági tanács elnökhelyettese hülyeségeket beszél, de azért helyes lenne vele tárgyalni vele a békéről. Akkor te helyesnek tartod hülyeségeket beszélő emberrel tárgyalni fontos dolgokból?
Ne takarózz azzal, hogy mások a képzeletedben már tárgyalnak is, ez mellékes. Helyes hülyeségeket beszélő emberekkel tárgyalni és megállapodást kötni vagy nem?
Ez megint mekkora átverés, komolyan mondom, az agyamat eldobom. Kinyílik az ember zsebében a bicska, pedig eredetileg nem is volt nála bicska.
Szóval sokat vásárolok az Emag nevű webes csodán. Eddig elégedett voltam velük, de mostanában kicsit felhalmozódtak a törött csomagok, az újként hirdetett…..
arthurthedent
2024.01.16 08:12:43
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "tömeges legyilkolászására"
Ja, valójában az ilyen "tömeges legyilkolászás" megint csak a képzeletedben és az orosz propagandában létezik. Nem voltak civil áldozatok amíg az oroszok 2014-ben meg nem támadták az ukránokat. Akkor volt egy minimális számú civil áldozat, amiért nyilván az orosz agresszor volt a felelős.
Ez megint a jó öreg "nem az a gyilkos aki gyilkol, mindenki más gyilkol" ruszki igazmondás.
Ja, valójában az ilyen "tömeges legyilkolászás" megint csak a képzeletedben és az orosz propagandában létezik. Nem voltak civil áldozatok amíg az oroszok 2014-ben meg nem támadták az ukránokat. Akkor volt egy minimális számú civil áldozat, amiért nyilván az orosz agresszor volt a felelős.
Ez megint a jó öreg "nem az a gyilkos aki gyilkol, mindenki más gyilkol" ruszki igazmondás.
arthurthedent
2024.01.16 15:47:55
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "És ez már legitimálja az orosz anyanyelvű ukrán állampolgárok legyilkolását? "
Nem, nem legitimáltam, tagadtam.
"Ami persze csak a képzeletedben és a ukrán propagandában nem történt meg."
Az előbb már valaki más elmagyarázta, hogy 2014 után is kevés volt a civil áldozat, pedig akkor már hűború volt. Ezt a népirtás dolgot Putyin találta ki, hogy megmagyarázza miért indult hódító háborúra... már megint.
Nem, nem legitimáltam, tagadtam.
"Ami persze csak a képzeletedben és a ukrán propagandában nem történt meg."
Az előbb már valaki más elmagyarázta, hogy 2014 után is kevés volt a civil áldozat, pedig akkor már hűború volt. Ezt a népirtás dolgot Putyin találta ki, hogy megmagyarázza miért indult hódító háborúra... már megint.
arthurthedent
2024.01.18 06:51:33
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nyilván azt is tagadod, hogy Ukrajna legnépesebb nemzeti kisebbségének nyelve törvényileg be van tiltva a közéleti használatban."
Már megint gondolatolvasónak tetszik képzelni magát? Rohadt visszataszító, amikor azzal vitatkozol amit soha nem mondtam.
Már megint gondolatolvasónak tetszik képzelni magát? Rohadt visszataszító, amikor azzal vitatkozol amit soha nem mondtam.
Tudjuk, hogy Vlagyimir Putyinnak csakúgy, mint Orbán Viktornak nagyon fontosak a családi értékek. Merthogy nem olyanok ők, mint a gaz nyugat, ahol fittyet hánynak a hagyományos értékeknek, férfiak meg jányok egymással járnak.
Ezért aztán oroszországban az állam az Orosz Ortodox Egyház lelkes…..
arthurthedent
2023.12.19 15:20:52
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szerinted mit kezdjen a törvény és az igazságszolgáltatás nem bizonyított, nem bizonyítható vádakkal?"
Azt, hogy a dolog bizonyított vagy nem a bíróság dönti el. Te meg azt mondod, hogy ha látlelet nincs, akkor nem lehet semmit bizonyítottként tekinteni. Namost van a kettő közt egy hatalmas rés, remélem ezt te is látod, ugye?
"Monygyjuk Amerikában már ott tartanak, hogy egy egész alkotó életet, karriert tesz tönkre egy nő, ha megvádol valakit azzal, hogy 30 évvel ezelőtt megfogta a fenekét."
Azért ne essünk át a ló túlsó oldalára és ne mondjuk már, hogy ha nem marad nyoma az erőszaknak, akkor az igazságszolgáltatás megvonja a vállát és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a dolgot?
Mi van, ha a kocsmában leverlek mint a vak a poharat, hat tanúd van rá, rajta van a biztosnsági kamerán, de nem marad nyoma? Akkor azt mondod, hogy "hun a látlelet róla?", ugye nem? És ha nincs biztonsági kamera, akkor mit mondasz? És ha csak három tanúd van? És ha neked is van két tanúd, meg nekem is, és egymásnak mondanak ellent?
Te elintéznéd azzal, hogy "ah, hisz nincs is látlelet"?
És ha mindez a családon belül történt és nem látta csak a két gyerek?
Azt, hogy a dolog bizonyított vagy nem a bíróság dönti el. Te meg azt mondod, hogy ha látlelet nincs, akkor nem lehet semmit bizonyítottként tekinteni. Namost van a kettő közt egy hatalmas rés, remélem ezt te is látod, ugye?
"Monygyjuk Amerikában már ott tartanak, hogy egy egész alkotó életet, karriert tesz tönkre egy nő, ha megvádol valakit azzal, hogy 30 évvel ezelőtt megfogta a fenekét."
Azért ne essünk át a ló túlsó oldalára és ne mondjuk már, hogy ha nem marad nyoma az erőszaknak, akkor az igazságszolgáltatás megvonja a vállát és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a dolgot?
Mi van, ha a kocsmában leverlek mint a vak a poharat, hat tanúd van rá, rajta van a biztosnsági kamerán, de nem marad nyoma? Akkor azt mondod, hogy "hun a látlelet róla?", ugye nem? És ha nincs biztonsági kamera, akkor mit mondasz? És ha csak három tanúd van? És ha neked is van két tanúd, meg nekem is, és egymásnak mondanak ellent?
Te elintéznéd azzal, hogy "ah, hisz nincs is látlelet"?
És ha mindez a családon belül történt és nem látta csak a két gyerek?
arthurthedent
2023.12.19 15:24:23
@IdomitottFoka: "a családi bántalmazók többsége nem egy criminal mastermind. Ha a rendőr nem elhajtaná a sértettet, hanem kihallgatná mindkét felet, az esetek mérhető hányadában beismerés történne."
PONTOSAN! Az igazságszolgáltatás nem úgy működik, hogy szigorú formális logikával, mindenről tárgyi bizonyítékokkal meg mindenre tanúkkal alaposan bebizonyítanak valamit. Sokszor elítéltek már gyilkosságért úgy emmbert, hogy senki sem látta és nem volt holtest sem.
"De egyszerűbb a tökét vakarászni és egy kényelmes jogszabályt lobogtatni."
Így igaz. Meg akkor a felderített ügyek aránya is jobb, egyszerűen csak a könnyű ügyeket kell elvállalni, a többire meg azt mondani, hogy "oszoljanak, nincs itt semmi látnivaló".
"Mellesleg a meetoo ügyek nem családon belüli erőszak ügyek, de mióta zavarnak titeket holmi érvelési hibák, ha a kedvenc gumicsontot lehet rágcsálni."
Na igen.
PONTOSAN! Az igazságszolgáltatás nem úgy működik, hogy szigorú formális logikával, mindenről tárgyi bizonyítékokkal meg mindenre tanúkkal alaposan bebizonyítanak valamit. Sokszor elítéltek már gyilkosságért úgy emmbert, hogy senki sem látta és nem volt holtest sem.
"De egyszerűbb a tökét vakarászni és egy kényelmes jogszabályt lobogtatni."
Így igaz. Meg akkor a felderített ügyek aránya is jobb, egyszerűen csak a könnyű ügyeket kell elvállalni, a többire meg azt mondani, hogy "oszoljanak, nincs itt semmi látnivaló".
"Mellesleg a meetoo ügyek nem családon belüli erőszak ügyek, de mióta zavarnak titeket holmi érvelési hibák, ha a kedvenc gumicsontot lehet rágcsálni."
Na igen.
arthurthedent
2023.12.22 11:24:16
@GyMasa: "Jaja, akkor miért akarod megmondani a rendőrnek, hoyg akkor is hallgassa ki mindkét felet, ha előre tudja, mi lesz az eredmény?"
A válasz roppant egyszerű:
1) Azért, mert nem, nem tudja, hogy mi lesz az eredmény. Nem látnok, nem jós, nem próféta.
2) Azért, mert a kihalgatásnak nyoma marad, nem tudjuk mi fog történni a jövőben.
Megfogalmazon kissé konkrétabban is. Az orosz törvény azt mondja, hogy ha ugyanabban az évben megismétlődik a bántalmazás, akkor kell vizsgálódni, nyomozni. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy eleve elküldik a sértettet, hogy nincs nyomozás. Akkor HONNAN tudják, ha megismétlődik a bántalmazás? Esélye sincs annak, hogy a bántalmazás ismétlődésének nyoma legyen a rendőrségen, ha egyszer eleve elküldik a sértettet.
Akkor lesz az első alkalommal nyoma a rendőrségen a bántalmazásnak, ha nem az első alkalom? Ez eléggé hiábavaló elgondolásnak tűnik, de az oroszoktól nem meglepő mondjuk.
A válasz roppant egyszerű:
1) Azért, mert nem, nem tudja, hogy mi lesz az eredmény. Nem látnok, nem jós, nem próféta.
2) Azért, mert a kihalgatásnak nyoma marad, nem tudjuk mi fog történni a jövőben.
Megfogalmazon kissé konkrétabban is. Az orosz törvény azt mondja, hogy ha ugyanabban az évben megismétlődik a bántalmazás, akkor kell vizsgálódni, nyomozni. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy eleve elküldik a sértettet, hogy nincs nyomozás. Akkor HONNAN tudják, ha megismétlődik a bántalmazás? Esélye sincs annak, hogy a bántalmazás ismétlődésének nyoma legyen a rendőrségen, ha egyszer eleve elküldik a sértettet.
Akkor lesz az első alkalommal nyoma a rendőrségen a bántalmazásnak, ha nem az első alkalom? Ez eléggé hiábavaló elgondolásnak tűnik, de az oroszoktól nem meglepő mondjuk.
Militavia - Katonai repülés és légvédelem
Viperafészek? - F-16 vadászgépek Ukrajnában - 2. rész, Mire? Hogyan?
2023.12.20 18:00:00
Előszó
Az előző részben képbe kerültük az Ukrajnának szánt F-16 vadászgépek potenciáljával, illetve a legveszélyesebb orosz légvédelmi rakéta-rendszerekkel és vadászgépekkel. Ennek fényében lássuk, hogy mire, hogyan és mennyire alkalmasak az átadott F-16 vadászgépek különféle feladatkörben és mi…..
arthurthedent
2023.12.21 20:25:50
@molnibalage: Lehet. Plusz ott van az F-16-os legendafaktora. Remélem az ukrán sereg nem csak azért erőlködnek az F-16-okért, mert láttak valami Tom Krúz filmet. :)
Megint előjött, megint mindenki egy ukrán-orosz tűzszünetről beszél. Elmondom, nagyon egyszerű, elmondom mit kell tudnod róla, hogy ne röhögjenek ki[1].
Ha Ukrajna és Oroszország közt tűzszünet lenne az csak arra lenne jó, hogy az orosz állam egy kis lélegzethez jusson, stabilizálja a helyzetét és…..
arthurthedent
2023.12.20 07:04:08
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem véletlen, hogy éppen a Nyugat szorgalmaz egyre erőteljesebben fegyverszüneti tárgyalasokat."
A nyugat nem szorgalmazza a fegyverszüneti tárgyalásokat. Pár ember szorgalmazza és a sajtó mostanában egyre nagyobb teret ad nekik. Merthogy az már nem hír, hogy háború van, új mondanivaló után keresnek.
"Zelenszkij azért nem akar fegyverszünetet, mert akkor meg kellene tartani a jövő évi választqsokat, ettől meg kirázza a hideg - ő maga említette a minap, hogy attól tart, Churchill sorsara juthat."
Miért retteg attól, hogy Churchill sorsára jut? Az első világháború után visszavonult töményezni és megírta az első világháború történetét. A második vlágháború után visszavonult töményez szopogatni és megírta a második világháború történetét. Köztiszteletben állt, biztonségban volt, jómódban és nyugalomban éldegélt.
Mi a franctól kellett volna Churchillhez hasonlóan rettegni?
Ha Oroszország és Ukrajna békét kötne, akkor Zelenszkij fogná a családját, elmenne amerikába és szép csendben leélné az életét.
A nyugat nem szorgalmazza a fegyverszüneti tárgyalásokat. Pár ember szorgalmazza és a sajtó mostanában egyre nagyobb teret ad nekik. Merthogy az már nem hír, hogy háború van, új mondanivaló után keresnek.
"Zelenszkij azért nem akar fegyverszünetet, mert akkor meg kellene tartani a jövő évi választqsokat, ettől meg kirázza a hideg - ő maga említette a minap, hogy attól tart, Churchill sorsara juthat."
Miért retteg attól, hogy Churchill sorsára jut? Az első világháború után visszavonult töményezni és megírta az első világháború történetét. A második vlágháború után visszavonult töményez szopogatni és megírta a második világháború történetét. Köztiszteletben állt, biztonségban volt, jómódban és nyugalomban éldegélt.
Mi a franctól kellett volna Churchillhez hasonlóan rettegni?
Ha Oroszország és Ukrajna békét kötne, akkor Zelenszkij fogná a családját, elmenne amerikába és szép csendben leélné az életét.
arthurthedent
2023.12.20 13:54:48
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mert nagyon ízlik neki a hatalom."
A rettegés szó sem azt jelenti, amit gondolsz.
"De igen, a színfalak mögött."
Ja, mert te tudod mit csinálnak a "színfalak mögött". A vallásos emberek ilyenek, tudják mit mondott isten, amikor teremtette a világot, tudják, hogy nekik teremtette, tudják, hogy mit mondott Jézus amikor egyedül imádkozott és tudják mit csinálnak az amerikai hatalmasok a színfalak mögött.
Általában mindent tudnak, amit nem lehet tudni és semmit sem tudnak, amit illene tudni. :D
A rettegés szó sem azt jelenti, amit gondolsz.
"De igen, a színfalak mögött."
Ja, mert te tudod mit csinálnak a "színfalak mögött". A vallásos emberek ilyenek, tudják mit mondott isten, amikor teremtette a világot, tudják, hogy nekik teremtette, tudják, hogy mit mondott Jézus amikor egyedül imádkozott és tudják mit csinálnak az amerikai hatalmasok a színfalak mögött.
Általában mindent tudnak, amit nem lehet tudni és semmit sem tudnak, amit illene tudni. :D
arthurthedent
2023.12.20 16:29:45
@gigabursch: "Végülis abban az Istenben, amiben te nem hiszel, én sem hiszek."
Én mindegyik istenben nem hiszek. :)
"Hogy neked ez a cikk kötekedési alap lesz, azon meg se lepődtem"
Én érveltem. Szerintem elég jó, egyszerű és logikus érvekkel elmondtam, hogy miért gondolom a cikkről azt, amit. Elég alapvető érvek voltak, nem a helyesírásba próbáltam belekötni. Hogy lehet a kritikus gondolkodás "kötekedés"?
Én mindegyik istenben nem hiszek. :)
"Hogy neked ez a cikk kötekedési alap lesz, azon meg se lepődtem"
Én érveltem. Szerintem elég jó, egyszerű és logikus érvekkel elmondtam, hogy miért gondolom a cikkről azt, amit. Elég alapvető érvek voltak, nem a helyesírásba próbáltam belekötni. Hogy lehet a kritikus gondolkodás "kötekedés"?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az orosz hadsereg megörökölte az elavult szovjet fegyvereket. Innen táplálkozik a legenda, hogy az orosz sereg a világ második legerősebb hadserege. Mint ahogyan látjuk az orosz hadsereg ukrajna második legerősebb hadserege.
"Vagy az, hogy az orosz gazdaság egy spanyol méretű gazdaságnak felel meg?"
Mondanád, hogy Spanyolország vagy Olaszország szuperhatalom? Nem? Mert Olaszország gazdasága nagyobb, mint Ooroszország gazdasága. És mindezt az orosz állam által hazudott gazdasági adatok alapján mondom.