Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Lőrinc Soós

0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Íme első, tömör véleményünk az Orbán-kormány válságkezelő programjáról:  Magyarországon gazdasági válság és társadalmi katasztrófa van kibontakozóban. A kormány által közzétett csomag a gazdasági válság kezelésére elégtelen, a társadalmi katasztrófával pedig említés szintjén sem foglalkozik.…..
Lőrinc Soós 2020.07.10 21:08:53
A mindennapok közbeszédében, az írott és elektronikus sajtóban is szokatlanul jelentős számban és súllyal jelennek meg vélemények, kritikai észrevételek hónapok óta a sok területen szokatlan mértékű árváltozások nyomán, főképpen egy-egy friss, aktuális havi inflációs adat KSH általi közzététele idején.
Mondhatnánk azt is, hogy ezek a jórészt visszatérő észrevételek nem szokatlanok - így igaz, hiszen egyes elemeik valóban az "örökzöld" kategóriájába tartoznak. Ez valahol így is természetes, hiszen a társadalom egészét jellemző (mégoly szakmai precizitással összeállított) inflációs mutatók szinte soha nem fedik (tulajdonképpen szinte bizonyossággal nem is fedhetik!) az egyéni megérzésen alapuló, szubjektív tapasztalásokat. Még bonyolultabbá teszi a helyzetet, hogy sok háztartás vezet saját célokra nyilvántartásokat a gazdálkodásáról, pénzköltéséről, ami ráadásul higgadt, átgondolt használat esetén elég komoly bázisul szolgálhat az "egyéni/családi" infláció közelítéséhez.

Az egyéni, családi szempontokon túlmenően azonban vannak sokkal messzebb vezető, tendenciózus eltérések az inflációs érintettség társadalmi csoportok szerint különbségeiben.
Nem véletlen, hogy (törvényi rendelkezéseket is megalapozó módon) a KSH több, mint évtizede külön készít például a társadalom majd 30 %-át kitevő nyugdíjas rétegre szabott inflációs mutatót.
Laikusok számára is könnyen belátható, hogy az egyes társadalmi rétegek fogyasztási szerkezetében helyenként hatalmas különbségek vannak.
A nyugdíjasok, ezen belül is különösen a kisnyugdíjasok bevételük társadalmi átlaghoz mérten másfél - kétszeresét költik élelmiszerre és a rezsi költségekre, legalább három, - négyszeresét gyógyszerre.
Ha ezt a csoportosítást kiterjesztjük a legfiatalabb felnőttek kontra legidősebbek körére, vagy a jövedelmi skála legfelső és legalsó 10 %-a közötti különbségekre, a fenti differenciák az infláció érzete szempontjából nagyon drasztikusan tovább növekednek.

Ami miatt érdemes, sőt célszerű ebben az időszakban külön figyelmet szentelni ezekre az összefüggésekre, az éppen a vírusválság által előidézett, eddig egy-két emberöltős távlatra visszatekintve soha nem tapasztalt helyzet.
A vírusválságra való "felkészülés" pánikvásárlásba torkolló tömeges kezelése, a legrosszabb jövedelmi helyzetűek maradék tartalékainak felélése olyan torz kiadási struktúrákat eredményezett, ami komolyabb, és ráadásul a legveszélyeztetettebb rétegek esetében a társadalmi átlagot tükröző inflációs mutatóktól való nagyon távoli eltéréseket eredményezett/eredményezhetett.

Ráadásul a KSH a teljes szakmai biztonság érdekében következetesen mindig a legutolsó, fixen rögzített, hiteles fogyasztási szerkezettel súlyozza a friss havi ármegfigyelés kiadási főcsoportok szerinti adatait, ami 2020-ban 2018-as szerkezeti súlyokat jelent. Ennek relevanciája azonban egy ilyen extrém körülményben rendkívül korlátozott.

Kifejezetten célszerűnek tartanék egy olyan hivatali felső vezetői döntést, hogy ennek az egész idei évre (és még ki tudja, hogy nem tovább ?) húzódó vonzatáról jelenjen meg egy olyan közérthető közlemény, amely minél érthetőbben elmagyarázza az érintetteknek az adatok és az egyéni/csoportos érzetek közötti szakadékot.
Ennek nyomán a kormányzatnak bizony célszerű lenne mielőbb foglalkoznia a különleges helyzetre tekintettel, átmeneti intézkedés gyanánt a nyugdíj indexálás idei évi "életszerűvé" tételével, mert az elmúlt évtized reálkereset - kontra reálnyugdíj összehasonlításában 30 %-pont körüli vesztesei egyértelműen a nyugdíjasok.
- Hány új munkanélkülivel lehet számolni május–júniusban? - Nehéz megmondani, visszamennék néhány hónapot, hogy indokoljam, miért nehéz. A Központi Statisztikai Hivatal (KSH) jelentése szerint márciusban 56 ezer embernek szűnt meg a munkája.Ezzel a számmal kapcsolatban három fontos dolgot érdemes…..
Lőrinc Soós 2020.06.01 20:25:46
Ismét fűznék néhány megjegyzést fiatal közgazdász kollégánk írásához.
Mondandóim alapvetően a cikkel való egyetértés talaján mozognak, egy-egy esetben talán kicsit tágítva a horizontot, tovább segítve a közérthetőséget.

A 2020 és még inkább a 2021 évi hazai gazdasági teljesítmény várható alakulása, a GDP növekedésének, avagy csökkenésének mértéke a különböző források megítélése szerint fényévnyi távolságra van egymástól. Gondoljunk csak bele, hogy például az MNB 2-3 %-os idei GDP növekedésre kihegyezett várakozása és az EU 7 % körüli, idei magyar GDP visszaesésre utaló prognózisa között a rés csaknem pontosan 10 %-pont. Ha az idei GDP várható összegét kereken 50 000 milliárd forintra tesszük, akkor a két szélsőértékű prognózis közötti különbség közel 5 000 milliárd forint, ami brutális. A közgazdász szakma tekintélyes képviselői többek között ezért sem igazán értik a 2021-es költségvetés elkészítése körüli sietséget, hiszen ebből (is) látható, hogy annak a legalapvetőbb információs alapjai is nagyon labilisak.

Méltatlanul kevés szó esik még közgazdász körökben is arról, hogy a vírusválság lefutásának ideje, gazdaságra gyakorolt hatásai viszonylag szerény mértékben függenek hazai gazdaságpolitikai döntésektől (még inkább igaz ez egy ilyen, inkább átcsoportosításokból, könyvelési trükkökből, mint tényleges többlet-forrásokból összeállított gazdasági mentőcsomag mellett). A cikkben is súllyal említett nemzetközi gazdasági összefonódás ugyanis oly mértékben erős, hogy annak hatásai alól még nálunk sokkal erősebb gazdasági pozíciójú, jóval kevésbé beszállítói pozícióra, bérmunkára alapozott gazdaságok sem függetleníthetik magukat.

Talán kevesebben ismerik, hogy Magyarország nemzetközi folyamatoknak való kitettsége rendkívül erős, mind az exportunk, mind az importunk GDP-hez viszonyított aránya a világon is a legmagasabbak közé tartozik, ami ez esetben egyben nagyon komoly sérülékenységet, nemzetközi folyamatoktól való erős függőséget is eredményez.

A cikkben is említett, a munkanélküliséget kísérő, nemzetközi mércével mérve igen szerény kompenzáció ugyan primer módon kíméli a hazai költségvetési forrásokat, de ez aztán keményen visszaüt a reálszférára (termelésre és szolgáltatásra egyaránt !), mert tovább erősíti a már kialakult keresleti vákuum-helyzetet, aminek a hatása megítélésem szerint sajnos beláthatatlan.

Ez, tehát a tartós kereslet visszaesés lehet majd a hazai gazdaság újraindításának egyik leglényegesebb belső korlátja, amit tovább erősít (erről korábban is írtam), hogy a külföldön dolgozó, több, mint 600 ezer honfitársunk hazautalt jövedelmei is különböző okokból általában jelentősen megcsappantak, ami ugyancsak a hazai kereslet további szűkülését eredményezi.
Az egyik dolog, amit megfigyeltem az elmúlt hat hétben, hogy a koronavírus okozta válsághelyzetben a korábban is fennálló különbségek élesebben látszanak. A munkámban világosabban látni a különbséget a termékeny és a szétesett kutatók között. A társadalomban élesebben látszik a különbség a…..
Válságkezelés Köszöntő 2020.04.06 19:35:42
Orbán Viktor március 30-án a Parlamentben bejelentette, hogy készül egy nagy válságkezelő csomag, amelyet a kormány április 6–7-én fog bemutatni. Ez a blog azért jött létre, mert ennek kapcsán az az ötletem támadt, hogy érdemes lenne ezt a válságkezelő csomagot több közgazdásznak együttesen…..
Lőrinc Soós 2020.04.11 14:01:46
Üdvözlöm a közgazdász csapat kezdeményezését, mindössze néhány dolgot kívánok hozzáfűzni :

1. Felelőtlen számháborúnak tartom közgazdászként, statisztikusként azt a kusza, hatalmas szélső értékek között szóródó számhalmazt, amely felelős beosztású szakemberektől (pl. Matolcsy, Varga) származik, nagy többségében néhány nappal, maximum 1-2 héttel ez előtt. Az idei GDP növekedési ütemre vonatkozó (felelőtlen, szakmai alap nélküli) jóslatok a 0+ - os tartomány körül szóródtak. Ezzel szemben ma már a mindennapok gazdasági valóságából nem nehéz leszűrni, hogy a tényleges visszaesés a negatív tartomány, az egy számjegyű csökkenéstől sajnos egészen messze is húzódhat.

2. Évszázados, máig minden esetben érvényesült, sokat idézett alapvetés, hogy az ilyen típusú válságból a kibontakozás útja megkerülhetetlenül a kereslet élénkítésén keresztül vezet. Ennek a nyomait sem látni a gazdaságélénkítő csomagban, ami hatalmas tévedés, szinte önbecsapás ! A vírus-válság keltette pánik több százezer háztartás tartalékait végképp lenullázta, a válság elhúzódása durva kereslet csökkenésbe fog átmenni, illetve a már 4 éve megfigyelhető "szabad felhasználású" hitelek állományának további drasztikus/irreális növekedésébe, amely tömegjelenséggé válva a 2003-2008-as devizahiteles válság forintalapú ismétlődésébe torkollhat ! A kereslet növelésének lehetőségét korlátozó elemekbe belejátszik, hogy a 3 milliós nyugdíjas réteg a foglalkoztatottak nettó kereseti pozíciójához képest 2015 óta mintegy 40 %-pontos nettó pozícióvesztést szenvedett el, amely kérdést a "csomag" eléggé választás-centrikusan 2021 év elején próbálja csak elkezdeni apró morzsákkal korrigálni.
Ezen belül a kisnyugdíjasok, közöttük is az egyedülállóak lesznek 100 ezres tömegben a munkanélküliek mellett ennek a legnagyobb vesztesei, akikről a "csomag" nem rendelkezik.
A közgazdaságilag szükséges kereslet élénkítés helyett a kereslet szűkülése irányába hat az is, hogy a külföldön dolgozó mintegy 600-650 ezer főre tehető réteg számottevő része elveszítette vagy elveszíti állását, és megszűnik a haza-utalásain keresztül a hazai kereslet társadalmi költség nélküli nettó élénkítője lenni !

3. A gazdaságélénkítőnek elnevezett csomag nemzetközi összehasonlításban, és a legudvariasabb formát használva is csak az IGEN SZERÉNY jelzővel illethető. Vannak ráadásul olyan elemei, amelyek az érintettek személyi összefüggései nélkül szakmailag alig értelmezhetőek. Ilyen például, hogy a csomag messze aránytalanul nagy hányadát a turizmus élénkítésére kívánja használni. A turizmus tipikusan azok közé a gazdasági szektorok közé tartozik, amelynek konjunktúrája avagy dekonjunktúrája rövid távon semmiképpen sem kormányzati/jegybanki intervenció függvénye. Azon túl, hogy a turizmus hazánk gazdasági struktúrájában fontos, de messze nem meghatározó ágazat, ahhoz, hogy a turizmus (majdan) újra fellendülhessen, a válság természetét, elhúzódását, a világgazdaság átrendeződésére gyakorol hatását, az emberek életvitelbeli reakcióit stb minimum hitelt érdemlően, alaposan elemezni, újratervezni szükséges. Fájó, de csak az általam leírt (és még nyilván további sok) peremfeltétel egyikére sincs mód még vállalkozni, viszont hazánkban holnaptól irdatlan összeget fordítunk majd a turizmus támogatására. Mire is ? ?