Adatok
dr. Kröger
7 bejegyzést írt és 38 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
„Magyarországon az emberek megtanulták, hogy [...] Nyugaton van keresnivalónk. Keleten semmi keresnivalónk sincs.” (Orbán Viktor, Magyar Hírlap, 2007) „Kína és Magyarország ilyen új szövetségesei lehetnek egymásnak. A két ország kapcsolatában a…..
dr. Kröger
2011.06.28 15:16:21
Örülök ennek a cikknek, nagyon fontos dolgokat mondott ki, de is-éhez hasonló a véleményem: ha komolyan gondoljátok a leírtakat, nagyon alaposan végig kell gondolnotok a hivatalos jobboldalhoz és Orbánhoz való való viszonyulásotokat, évekre visszamenőleg. Ha ez nem történik meg, akkor az ilyen cikkek csak a fáradt gőz kieresztésére lesznek jók.
Egy évvel a Biszku-film Menta teraszos bemutatója után újra lehetőséget kaptunk, hogy tovább folytathassuk a komcsivadászatot. A Heti Válasz, pontosabban Borókai Gábor kért meg minket, hogy készítsünk az online kiadásuk számára egy filmet minden hónapban. Most…..
dr. Kröger
2011.06.22 13:03:15
@csi: annak a helyességéről se vagyok meggyőződve, semmi akadálya, hogy arról is elmndjam a véleményemet, ha alkalom nyílik rá.
Új alkotmányt írtak, mégse változott sok minden: sokak előzetes félelmeivel vagy éppen reményeivel ellentétben nem szabták át a magyar államrendet. Nem lettünk sem királyság, sem elnöki rendszer, még az Alkotmánybíróságot sem szüntették meg, Orbán Viktort nem emelték…..
Az Istentől rendelt agyszerkezettel úgy gondolkodna az ember, hogy a halálraítélt kegyelmi kérvényét a kivégzés előtt bíráljuk el, és ettől az se rettentené vissza, hogy 190 kegyelmi kérvény érkezne ugyanabban az ügyben. "Az Alkotmánybíróság elnöke nem tudott…..
35. § (1) Mindenkinek joga van a tulajdonhoz és az örökléshez. A rendelkezés a hatályos alkotmányi szöveg gördülékenyebb megfogalmazása. (2) A tulajdon társadalmi kötelezettségekkel jár. Új rendelkezés. A tulajdonhoz való jog – jellegéből fakadóan –…..
Százezer bizony, ennyi maradt. Hárommillió pénztártagból ez nagyon kevés, az országnak pedig egy árva százaléka. Egyiptom egy százaléka nyolcszázezer ember. Kedden körülbelül ennyi vette a fáradságot és felháborodást, hogy utcára menjen Mubarak ellen. Nyilván eszemben…..
Rétvári Bence államtitkár ma hangot adott annak a javaslatnak, hogy az Alkotmánybíróság kapja vissza az 1998-ig létező hatáskörét, amely szerint a törvényjavaslatokat a zárószavazás előtt véleményezheti. Ezt a felvetést mi nagyon aggasztónak tartjuk.Az elvileg gőzerővel…..
Szűk egy hetük maradt azoknak, akik a kormány diktátumát elutasítva megtartanák magánnyugdíj-pénztári tagságukat. Az sem biztos, hogy az ötvenezer nyilatkozat meglesz. Ebben persze benne van, hogy a Fidesz teljes erejével emelgeti a flipperasztalt; átsodródni az állami…..
Ha mostanában emberekkel találkozom, vagy akár csak felveszem a telefonomat, nem úszom meg, hogy el ne hangozzon: jaj, szegénykém, mi lesz most veled, hogy médiatörvény? A kérdés persze jogos. Magyarországon kialakult, és ma még éppen jelentős hadállásokkal bír az a fajta…..
dr. Kröger
2010.12.10 23:14:51
@Tóta W. Árpád:
"na most ez már nem fog menni. technikailag. mármint a minden betiltása."
lehet. de meg fogják próbálni, már el is kezdték, és ez már önmagában elég ahhoz, hogy a szabadságunk egy jó részét elvegyék. mi akadályozza meg őket ebben, ha nagyon akarják? az ún. emberek többségét a jelek szerint ez nem nagyon zavarja, ehhez vannak hozzászokva generációk óta.
"a tárgyalások sem lesznek zártak, úgy számolom. tehát a nagy hupikék törpikék-per elég öncsonkító húzás volna."
a társadalmat lehet manipulálni, az elhangzottakat elferdíteni stb. de tény, hogy ha van remény, akkor az ez: ezek egész egyszerűen mintha még a saját mesterségükhöz se értenének, otrombák és hülyék. de addig is tudnak annyi kárt okozni, amit nem vagy csak nagyon sokára lehet helyrehozni.
"ami meg az öncenzúrát illeti, vannak a keretek, amelyeken belül dolgozunk. fejjel a falnak menni nem okos dolog. én bízom a nyelv lehetőségeiben. és sokkal könnyebb lesz, mint a szocializmus előzetes cenzúrája idején, ahol a szemfüles cenzorokat is át kellett verni."
ezt akár a 60-as évek elején is írhattad volna. az utolsó mondat helyébe valami olyasmi jött volna, hogy "azért ez mégsem az 50-es évek, és Kádár =/= Rákosi".
"na most ez már nem fog menni. technikailag. mármint a minden betiltása."
lehet. de meg fogják próbálni, már el is kezdték, és ez már önmagában elég ahhoz, hogy a szabadságunk egy jó részét elvegyék. mi akadályozza meg őket ebben, ha nagyon akarják? az ún. emberek többségét a jelek szerint ez nem nagyon zavarja, ehhez vannak hozzászokva generációk óta.
"a tárgyalások sem lesznek zártak, úgy számolom. tehát a nagy hupikék törpikék-per elég öncsonkító húzás volna."
a társadalmat lehet manipulálni, az elhangzottakat elferdíteni stb. de tény, hogy ha van remény, akkor az ez: ezek egész egyszerűen mintha még a saját mesterségükhöz se értenének, otrombák és hülyék. de addig is tudnak annyi kárt okozni, amit nem vagy csak nagyon sokára lehet helyrehozni.
"ami meg az öncenzúrát illeti, vannak a keretek, amelyeken belül dolgozunk. fejjel a falnak menni nem okos dolog. én bízom a nyelv lehetőségeiben. és sokkal könnyebb lesz, mint a szocializmus előzetes cenzúrája idején, ahol a szemfüles cenzorokat is át kellett verni."
ezt akár a 60-as évek elején is írhattad volna. az utolsó mondat helyébe valami olyasmi jött volna, hogy "azért ez mégsem az 50-es évek, és Kádár =/= Rákosi".
Évtizedes kapcsolatunk során sosem kételkedtem abban, hogy megtakarításaim az Önök nyugdíjpénztárában biztonságban vannak. Biztos voltam benne, hogy ha netalán betéved valamelyik fiókjukba holmi ittas paraszt a gereblyével handabandázni, a pénzem attól még nincs veszélyben, és…..
dr. Kröger
2010.12.01 10:43:26
@Tóta W. Árpád:
becsüllek, hogy nem félsz. normális körülmények között én is ezt mondanám, de Orbán jelenleg gőzerővel dolgozik azon, hogy leválthatatlan legyen, szemmel láthatóan mindent ki akar iktatni, ami ebben megakadályozhatná, pl. Alkotmánybíóróság, média. és eddig nem látszik olyan erő, amelyik megállíthatná.
@Emilio:
nem, nem lehet így nézni. lehet, hogy a manuyp-rendszer el van baszva, de sajnálom, ami az én manyup-számlámon van, az az én tulajdonom, ezt alkotmányosan és erkölcsös módon hatalmi szóval elvenni tőlem nem lehet. elkérni esetleg igen, szép szóval, pontosan megjelölve azt, hogy mire kell, miért nem megy máshogy, csak az én pénzemmel, levezetve, hogy lesz ilyen reform, olyan reform, miért következik ebből az, hogy nem öntöm feneketlen zsákba a pénzem, ésígytovább. ilyennek nyoma sincs, sőt, mminden jel arra mutat, hogy ezt a pénzt is el fog folyni.
becsüllek, hogy nem félsz. normális körülmények között én is ezt mondanám, de Orbán jelenleg gőzerővel dolgozik azon, hogy leválthatatlan legyen, szemmel láthatóan mindent ki akar iktatni, ami ebben megakadályozhatná, pl. Alkotmánybíóróság, média. és eddig nem látszik olyan erő, amelyik megállíthatná.
@Emilio:
nem, nem lehet így nézni. lehet, hogy a manuyp-rendszer el van baszva, de sajnálom, ami az én manyup-számlámon van, az az én tulajdonom, ezt alkotmányosan és erkölcsös módon hatalmi szóval elvenni tőlem nem lehet. elkérni esetleg igen, szép szóval, pontosan megjelölve azt, hogy mire kell, miért nem megy máshogy, csak az én pénzemmel, levezetve, hogy lesz ilyen reform, olyan reform, miért következik ebből az, hogy nem öntöm feneketlen zsákba a pénzem, ésígytovább. ilyennek nyoma sincs, sőt, mminden jel arra mutat, hogy ezt a pénzt is el fog folyni.
Kezdjünk hozzászokni: 1/2011. (I. 1) PSZÁF rendelet, 1/2011. (I. 1.) NMHH rendelet…Az új jogalkotási törvény és a hozzá kapcsolódó alkotmánymódosítás január 1-jei hatálybalépése korábbi várakozásunkkal ellentétben mégis rendszerszintű változást hoz a magyar…..
Szavazás. És mint legutóbb, most is várjuk kommentekben az indoklást! Polls for Website..
Az Alkotmánybíróság hatáskörét új szempontok szerint szűkítő Lázár-javaslat legnagyobb fejtörést okozó eleme kétségtelenül az lehetett, hogy hogyan lehetne azt a kormányoldalon a vitában is említett szempontot, miszerint ha indokolt is fenntartani alkotmányossági kontrolt, az…..
dr. Kröger
2010.11.09 09:43:45
Mint ismeretes, 2010. október 11-én a parlament megszavazott egy olyan törvénymódosítást, melynek értelmében magántulajdonban lévő cégek működése is állami felügyelet alá vonható. Egyes politikusok, újságírók és bloggerek azonnal farkast kiáltottak,…..
dr. Kröger
2010.10.18 10:01:06
@drkovax:
Ez súlyos tévedés, az AB döntés alapján adott kártalanítás nem egyenlő a jogorvoslattal. A kártalanítás az anyagi kár megtérítéséről szól. A jogorvoslat ezzel szemben azt jelenti, hogy van egy felsőbb fórum, amely megsemmisítheti vagy megváltoztatja azt az állami döntést, amelyet te megtámadtál. Az eredménye az, hogy a döntést a továbbiakban már nem szabad végrehajtani, illetve utólag téged olyan helyzetbe kell hozni, mintha nem hozták volna meg a döntést. Ennek csak egy része a kártalanítás, része kellene hogy legyen pl. az állam által a cégvezetés helyett meghozott tulajdonosi döntések utólagos hatályon kívül helyezése. Ezt az AB utólag nem teheti meg, ere max. a bíróság lehetne jogosult normális esetben, de ugye a rendes bíróság egy kormányrendelettel nem tud mit kezdeni.
Az tehát, hogy a kormányrendeletet meg lehet támadni az AB előtt, nem jogorvoslat. Az AB döntése csak akkor lehetne pl. jogorvoslat-jellegű, ha már akkor meghozzák, amikor még tart a cég Kormány általi ellenőrzése, irányítása. Ilyenkor ha az AB megsemmisíti a rendeletet, nincs a kormánybiztos ténykedésének a továbbiakban jogalapja, tehát mehet, ahova akar. De ez is csak attól az időponttól kezdve igaz, amikortól az AB megsemmisítette a rendeletet. De az AB eljárására meg nincs határidő, tehát erre akkor van esély, ha a testület az ügyet előreveszi.
Szóval egy ilyen döntést rendeleti formában meghozni elég pofátlan dolog (aka alkotmányellenes). Megjegyzem, az AB hasonló okokból semmisítette meg azt a törvénymódosítást, amellyel Szász Károlyt rúgta ki annak idején az MSZP-kormány: egyedi döntést foglaltak jogszabályba, és ezzel kizárták a jogorvoslatot.
Ez súlyos tévedés, az AB döntés alapján adott kártalanítás nem egyenlő a jogorvoslattal. A kártalanítás az anyagi kár megtérítéséről szól. A jogorvoslat ezzel szemben azt jelenti, hogy van egy felsőbb fórum, amely megsemmisítheti vagy megváltoztatja azt az állami döntést, amelyet te megtámadtál. Az eredménye az, hogy a döntést a továbbiakban már nem szabad végrehajtani, illetve utólag téged olyan helyzetbe kell hozni, mintha nem hozták volna meg a döntést. Ennek csak egy része a kártalanítás, része kellene hogy legyen pl. az állam által a cégvezetés helyett meghozott tulajdonosi döntések utólagos hatályon kívül helyezése. Ezt az AB utólag nem teheti meg, ere max. a bíróság lehetne jogosult normális esetben, de ugye a rendes bíróság egy kormányrendelettel nem tud mit kezdeni.
Az tehát, hogy a kormányrendeletet meg lehet támadni az AB előtt, nem jogorvoslat. Az AB döntése csak akkor lehetne pl. jogorvoslat-jellegű, ha már akkor meghozzák, amikor még tart a cég Kormány általi ellenőrzése, irányítása. Ilyenkor ha az AB megsemmisíti a rendeletet, nincs a kormánybiztos ténykedésének a továbbiakban jogalapja, tehát mehet, ahova akar. De ez is csak attól az időponttól kezdve igaz, amikortól az AB megsemmisítette a rendeletet. De az AB eljárására meg nincs határidő, tehát erre akkor van esély, ha a testület az ügyet előreveszi.
Szóval egy ilyen döntést rendeleti formában meghozni elég pofátlan dolog (aka alkotmányellenes). Megjegyzem, az AB hasonló okokból semmisítette meg azt a törvénymódosítást, amellyel Szász Károlyt rúgta ki annak idején az MSZP-kormány: egyedi döntést foglaltak jogszabályba, és ezzel kizárták a jogorvoslatot.
dr. Kröger
2010.10.18 22:05:44
@drkovax:
"No nem egészen. Ott valóban egyedi döntés volt, konkrét személyre szabva. Itt általános, törvényben definált tényállás, adja az alkalmazás lehetőségét."
Egyrészt ez is személyre van szabva, a bejegyzés címben nem véletlenül szerepel az, hogy Lex MAL. Másrészt a helyzet lényegében ugyanaz, mint a PSZÁF esetében: a módosítás 137/A. § (1) bekezdése értelmében a gazdálkodó szervet rendeletben lehet állami felügyelet alá vonni. A rendelet (bárki is adja ki) jogszabály, ami nem arra való, hogy egyedi döntéseket foglaljanak bele, többek között pont azért, mert nincs ellene jogorvoslat (amely egy alkotmányos alapjog).
És ha már jogorvoslat: itt nem arról van szó, hogy ki a jogművelt meg ki a prosztó polgár, hanem arról, hogy egy jogi szakkifejezést használsz, és kevered egy másikkal. A jogorvoslat és a kártérítés (ami megint nem egyenlő a kártalanítással, de ez már tényleg csak a hab a tortán) nem ugyanaz. Szezon - fazon. Súly - tömeg. Ha neked ez eléggé jogorvoslat, akkor eléggé tájékozatlan és egyben eléggé bátor vagy.
"No nem egészen. Ott valóban egyedi döntés volt, konkrét személyre szabva. Itt általános, törvényben definált tényállás, adja az alkalmazás lehetőségét."
Egyrészt ez is személyre van szabva, a bejegyzés címben nem véletlenül szerepel az, hogy Lex MAL. Másrészt a helyzet lényegében ugyanaz, mint a PSZÁF esetében: a módosítás 137/A. § (1) bekezdése értelmében a gazdálkodó szervet rendeletben lehet állami felügyelet alá vonni. A rendelet (bárki is adja ki) jogszabály, ami nem arra való, hogy egyedi döntéseket foglaljanak bele, többek között pont azért, mert nincs ellene jogorvoslat (amely egy alkotmányos alapjog).
És ha már jogorvoslat: itt nem arról van szó, hogy ki a jogművelt meg ki a prosztó polgár, hanem arról, hogy egy jogi szakkifejezést használsz, és kevered egy másikkal. A jogorvoslat és a kártérítés (ami megint nem egyenlő a kártalanítással, de ez már tényleg csak a hab a tortán) nem ugyanaz. Szezon - fazon. Súly - tömeg. Ha neked ez eléggé jogorvoslat, akkor eléggé tájékozatlan és egyben eléggé bátor vagy.
Így írnánk mi
Hogyan alkotmányoznának a Kormánytól független alkotmányos szervek?
2010.10.05 17:21:00
Számos jel mutat arra, hogy valóban zajlik a Köztársaság új alkotmányának – legalább politikai kommunikációs – előkészítése, egyre kevesebbet kell aludni addig a napig, amikor egy új, egyszerűbb alaptörvény hatálybalépésére ébredünk. Hogy ez jó lesz-e, rossz…..
Sokan és sokféleképpen próbálják magyarázni, hogy a második Orbán-kormány működésének első időszakát mi jellemezte. Ezen az oldalon én is tettem kísérletet az első lépések értelmezésére, foglalkoztam azzal a felvetéssel, amely a jogállam leépítésében vélte…..
Ígéret szép szó, ha megtartják... Ideg-elme kategória, Kuczka Péter. Szóval, amikor még költő volt, nem is volt annyira jobboldali. Akárcsak kedvenc tanítványa, SzSzP... Mindenkinek! Mindenkinek! KISFIÚCSKA papírra hajolva, nagy betűkkel Leninnek megírta: «Kedves…..
dr. Kröger
2010.07.09 14:56:18
el a kezekkel Kuczkától! :) tény, hogy kommnunista költő volt a 40-50-es években, Rákosi házi költője, aki ennél még bornírtabb verseket is írt. de miután rájött, hogy a kommunizmus csak arra jó, hogy az emberek belenyomorodjanak és ezt meg is írta (Nyírségi napó - mek.niif.hu/02700/02700/02700.htm#13), kegyvesztett lett. jól írja jotunder, 56-ban is részt vett, utána parkolópályára tették, egy sora sem jelenhetett meg költőként, noha folyamatosan írta a verseit. viszont megengedték neki, hogy a magyar sci-fi atyja legyen (Galaktika, Kozmosz fantasztikus Könyvek stb.).
de arról nem tudok, hogy '90 után szélsőjobbos lett volna. arra emlékszem, hogy a Magyar Nemzetben jelentek meg tárcái, de még a NapiMaósodás előtt, és nem emlékszem, hogy véresszájúak lettek volna. mikor és hogyan karolta őt fel Csurka?
de arról nem tudok, hogy '90 után szélsőjobbos lett volna. arra emlékszem, hogy a Magyar Nemzetben jelentek meg tárcái, de még a NapiMaósodás előtt, és nem emlékszem, hogy véresszájúak lettek volna. mikor és hogyan karolta őt fel Csurka?
Az előző bejegyzésben azt próbáltam meg bemutatni, miként állhat elő olyan helyzet a 2010-es választás után („első forgatókönyv”), hogy a Fidesznek kétharmados parlamenti többsége legyen. Röviden azt mondhatnánk: nehéz, de nem lehetetlen. Egy politikai…..
Blogunk létrehozását több tényező motiválta. Az egyik, hogy jogi témákkal meglepően kevés magyar blog foglalkozik. Míg a világ boldogabbik felén nem meglepő, ha egy szövetségi bíró és jogtudós blogol, a magyar blogoszféra kb. 3 ilyen témájú kezdeményezést tud felmutatni -…..
dr. Kröger
2009.07.13 17:55:21
Végre van elnöke a Legfelsőbb Bíróságnak. Ennek nyilván örülünk, ugyanakkor nem lennénk Baka András helyében, a világ minden kincséért sem. És nem is csak azért, mert hogy ugyan kinek van kedve a magyar bírói karral való - jó eséllyel reménytelen - permanens viaskodással…..
Az Alkotmány értelmében Bajnai Gordon nem miniszterelnök. "33/C. § Konstruktív bizalmatlansági inditvány esetén nem jelölhető miniszterelnöknek az előző kormány tagja." Hogyan lehetséges az, hogy az egykori alkotmánybírósági elnök, Sólyom László, alkotmányosnak…..
dr. Kröger
2009.04.16 09:19:36
legaleagles.blog.hu/2009/03/23/benyujthat_e_a_miniszterelnok_konstruktiv_bizalmatlansagi_inditvanyt
ezek szerint írhatom újra az egész bejegyzést. gondolom, ez az 33/C. § is az MDF-SZDSZ paktummal került bele az Alkotmányba, kíváncsi vagyok, Antall hogy verte keresztül Tölgyessyn.
ezek szerint írhatom újra az egész bejegyzést. gondolom, ez az 33/C. § is az MDF-SZDSZ paktummal került bele az Alkotmányba, kíváncsi vagyok, Antall hogy verte keresztül Tölgyessyn.
Az előző bejegyésből is látható, hogy egy-egy feles zsögödbenő, illetve conchagyőző, esetleg csemegikároly között azért mi is követjük a politikai eseményeket. Szerkesztőségünk (haha) tagjai is rendszeres fogyasztói az Index főoldalának, a kormányválság percről-percre…..
A szombati kongresszus után három lehetséges forgatóköny körvonalai bontakoztak ki a jövőről. Gyurcsány Ferenc lemond, konstruktív bizalmatlansági indítványt nyújt be ellene 77 parlamenti képviselő, vagy bizalmi szavazást kér kormánya ellen. De jogilag mi is történt…..
Legal Eagles
Benyújthat-e a miniszterelnök konstruktív bizalmatlansági indítványt?
2009.03.23 09:00:00
Egy kormányválság mindig felvillanyozza a közjogászokat. A mindennapi ügymenet - a parlamenti törvénygyár, a közigazgatás napi ügyeinek intézése, az állam alapjáraton történő működtetése - fontos ugyan, de ritkán tartogat szakmai csemegéket. Ilyeneket általában a…..
dr. Kröger
2009.03.23 18:44:47
@Bummer: vszleg politikai értelemben értette ő a benyújtást, nyilván tudja, hogy ezt a képviselők 1/5-e kezdeményezheti. Az meg, hogy beképzelt-e, vagy hogy ez milyen politikai problémákat rejt magában, az nem ennek a blognak a dolga. A mi dolgunk pont az alkotmányjogi okoskodás.
@retekvári: szerintem is Sólyomot akarják kihagyni a buliból, de ezt miért ne tehetnék meg? Az Alkotmány csak eszközöket biztosít ahhoz, hogy a politika szereplői megvalósíthassák a céljaikat, és ebbe a saját céljaik, a hatalomtechnikai machinációk is beletartoznak. Nem olyan ördögtől való dolog ez. Az Alkotmánynak mely rendelkezéséből vezethető le, hogy ezt az eszközt csak az ellenzék veheti igénybe?
Egyébként a konstruktív bizalmatlansági indítvány alkalmazásának lehetősége egyes források (pl. Debreczeni József: A miniszterelnök c. könyve) szerint már 1993-ban is felmerült, Antall József halálakor. Állítólag tartottak tőle Borossék, hogy Göncz nem az MDF-ből kér fel valakit kormányalakításra, hanem az ellenzékből, és tudatták az elnökkel, hogy nem megfelelő jelölt esetén megválasztják az illetőt, de másnap a 39/A. § alkalmazásával meg is buktatják. Azért a politika ritkán produkál egyértelmű helyzeteket, pont az a szép az alkotmányjogban, hogy ezeket valahogyan keretbe foglalja.
Ami meg az AB-t illeti, azt minden további nélkül megtehetné értelmezésre irányuló indítvány esetén, hogy kimondja: erre nem lehet ezt a jogintézményt használni. De ez persze a konkrét helyzetben nem fog senkit se kötelezni, ebben egyetértünk.
@retekvári: szerintem is Sólyomot akarják kihagyni a buliból, de ezt miért ne tehetnék meg? Az Alkotmány csak eszközöket biztosít ahhoz, hogy a politika szereplői megvalósíthassák a céljaikat, és ebbe a saját céljaik, a hatalomtechnikai machinációk is beletartoznak. Nem olyan ördögtől való dolog ez. Az Alkotmánynak mely rendelkezéséből vezethető le, hogy ezt az eszközt csak az ellenzék veheti igénybe?
Egyébként a konstruktív bizalmatlansági indítvány alkalmazásának lehetősége egyes források (pl. Debreczeni József: A miniszterelnök c. könyve) szerint már 1993-ban is felmerült, Antall József halálakor. Állítólag tartottak tőle Borossék, hogy Göncz nem az MDF-ből kér fel valakit kormányalakításra, hanem az ellenzékből, és tudatták az elnökkel, hogy nem megfelelő jelölt esetén megválasztják az illetőt, de másnap a 39/A. § alkalmazásával meg is buktatják. Azért a politika ritkán produkál egyértelmű helyzeteket, pont az a szép az alkotmányjogban, hogy ezeket valahogyan keretbe foglalja.
Ami meg az AB-t illeti, azt minden további nélkül megtehetné értelmezésre irányuló indítvány esetén, hogy kimondja: erre nem lehet ezt a jogintézményt használni. De ez persze a konkrét helyzetben nem fog senkit se kötelezni, ebben egyetértünk.
Megszoktuk már, hogy a politika egy össztársadalmi felháborodást kiváltó bűncselekményre kizárólag a Btk. szigorításának igényével bír reagálni. Most is ezt történt, a Fidesz egyik képviselője előállt egy javaslattal, amely szerint az Amerikai Egyesült Államokban létező,…..
dr. Kröger
2009.02.14 15:33:23
@Kalmár: a törvény előtti egyenlőséget példának hoztam arra, hogy mennyire életszerűtlen alkotmánymódosítást követelni ilyen problémák esetén. Nyilván kaphat súlyosabb büntetést (alkotmányosan persze), aki harmadsorra öl, csak ennek semmi köze az Alkotmány módosításához.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz