BLACI 2012.10.16 12:22:40

@masszazsblog:
"1. a posztban nem szerepel sem közösülés, sem fajtalankodás"
Tök jó, akkor az alábbi micsoda? Sakkjátszma?
"Ő is tudta, hogy itt az idő, megfordult, a lábaim között előrehajolt, és az arca előtt két kézre fogta a végső stádiumba jutott húsdarabot."

BLACI 2012.10.16 16:37:00

@masszazsblog: Ezt most konkrétan úgy értsem, hogy nem tudod a megfelelő választ a kérdésemre? Szerinted az általam idézett rész nem szexuális kapcsolatot ír le?

BLACI 2012.10.16 16:44:57

@masszazsblog: Komolyan azt gondolod, hogy ha a tini mégis 18 év alatt volt, és bíróság elé kerül a dolog - mert mondjuk véletlenül úgy vélik (ahogy én is), hogy a csaj nem a nagy machotól ellágyulva, hanem konkrétan a "masszázs"-ért fizetett pénzért csinálta, akkor ezt nem fajtalanságnak minősítenék?

BLACI 2012.09.26 11:15:09

@pushup: meg sokan mások: VI bölcselkedése után készült egy klip, aminek az a lényege, hogy egy igazi férfi nem bánt nőt. Hát egy igazi felnőtt meg nem üt meg gyereket.

BLACI 2012.09.26 13:08:58

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "az elozo 2 ev nevelesetol fugg, hat ezt a kijelentest ne hangoztasd ha van hisztis gyerek a rokonsagban mert lehet hogy pofanver a gyerek apja "
Pedig úgy van - részben. Ha meg az apja pofánverős, az jól magyarázza a gyerek hisztijét

BLACI 2012.09.26 14:34:44

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Beírnád a nevelési könyv címét? És az írás időpontját?

BLACI 2009.08.18 11:06:57

AdamT:
Kommunisták és (neo)nácik párhuzama: egy nagy különbséget látok, a mai kommunisták nem állnak neki Recsk-tagadni, vagy épp Rákosit, Sztálint éltetni, nem keltenek gyűlöletet a kapitalisták, a mittudoménmi ellen (többek között a cionista Izrael ellen, mint tették azt, mikor uralmon voltak). Soha, egy gyűlésen, megemlékezésen sem. Másrészt igazad van: joguk van nyilvánosan megemlékezni pl. Kádárról. A nácik viszont valóban mindig megteszik, ha összegyűlnek, hogy holokausztot tagadnak, zsidóznak, cigányznak, sőt gyakran randalíroznak. Vagy nem teszik meg? A mai kommunisták szalonképesen viselkednek a nyilvánosság előtt, a mai nácik nem. Ezért van eleve minimum fenntartás velük szemben. Épp ezért megértem, hogy az elnök úr, és a hatóságok a jelenbeli viselkedésük - és nem a hitleri múlt! bizony InteriorLulu - miatt igyekznek útját állni minden neonáci rendezvénynek. Persze, lehet, hogy a megoldás az engedélysezés és a hangadók, a törvényt a nyilvánosság előtt megsértők kiemelése és bütetése lenne, már csak azért is, mert így szem előtt lennének, ezt elfogadom. Sőt azt is, hogy a melegfelvonáson a gusztustalankodók, a jó ízlést nem a melegségükkel, hanem a provokáló viselkedésükkel - ami ellen már jóízlésű melegek is tettek megjegyzéseket - sértők kiemelése sem az ördögtől való ötlet lenne! Mondjuk próbáld ezt megemlíteni egy liberálisnak!
Szóval persze lényegében egyetértünk. ;-)

BLACI 2009.07.10 12:38:25

@Walter Melone: Egyértelműen leírták itt, hogy van módszer a dolog bbebizonyítására/elvetésére. Fogjuk meg Kocsi urat, és még egy pár "energiaérzékeny" embert, meg vesszőforgatót, kössük be a szemüket, rakjuk be mondjuk Budapesten egy helikopterbe, utazzunk velük egy darabig ide-oda, rakjuk le őket pár helyen (az itt is említett szívcsakrát okvetlenül belevenném), és mondjuk nekik, hogy bekötött szemmel mondják meg, mit éreznek, pontosabban hol éreznek "energiát" (természetesen egyenként, a többitől függetlenül, az sem baj, ha külön helikopterben más-más útvonalon járnak). Mondjuk minden helyen, de az Attila-dombon mindenképpen rakjuk ki őket többször is. Aztán elő egy statisztikai próbát, és ha azt adja ki, hogy a véletlenül adódó (értsd: ráhibázás) többször, többen mondják az Attila dombra, hogy ott, akkor talán elhiszem, hogy ott van valami, amit egyesek érzékelnek, ha nem is mindenki. A talán arra vonatkozik, hogy a metódus valóban elfogadható-e, megbízom-e abban, hogy a delikvensek nem tudják, merre vannak, kellő számú volt-e a próba, ilyesmi. Mindenképpen több "különleges" helyet is ki kell szemelni az Attila domb mellé, és persze több nem különlegeset.
Gyógyulás: hasonló módszer, placebonak bevetni hasonló küllemű dombokat, vagy egyszerűen szintén csukott szemmel odavinni a gyógyulni vágyókat. Nagyszámú résztvevő, statisztika, mérhető változások, az, hogy jobban vagyok, nevetséges (ebből a szempontból). De még a mérhető változások esetében is fontos a vakpróba, mert azokra is nagyon keményen hat a psziché, ld. pszichoszomatika.
Ezeket a próbákat nagyon könnyen, az éves bevételhez viszonyítva nevetségesen kevés pénzből meg lehetne csinálni, ha Kocsi úr akarná. És ha biztos lenne a dolgában, akkor akarná, hiszen ha bebizonyosodna az igaza, az megtöbbszörözné az éves bevételét. Csakhogy vsz. nem biztos a dolgában, fél, hogy úgy jár, mint Uri Geller.
Hogy mi ezzel a gond? Az, hogy a dobogókői kirándulástól nem lesz multimilliomos egy ember a mások hülyeségéből.
Átverés alatt azt (is) lehet érteni, hogy bizonyított tényként kezelünk valamit, ami NEM bizonyított. Ha pl. egy cég gyógyhatásünak állít be egy terméket, amiről ezt nem tudja bizonyítani, és ez kiderül, súlyos bírságokat kell fizetnie, márpedig ez a domb Kocsi úr "terméke" (jelzem, az ilyesminek közvagyonnak kellene lennie, ha valóban olyan hasznos!) A nem bizonyítottság pedig kiderült a riportból is, tehát a labda a másik félnél van: most neki kellene bizonyítania, hogy igaz, amit állít. De ennek semmi jele.

BLACI 2009.07.10 12:48:20

"Lógassa szabadon a karjait, és ha az ujjbegyei elkezdenek bizseregni és melegedni, akkor már érzi az energiát"
Gyanús volt nekem valami, hát itt a számítógép előtt ülve lelógattam a kezemet (eddig a klaviatúrára támaszkodott az asztalon), hát lássatok csodát, újabb Attila-dombra leltem: elkezdtek bizseregni, kicsit melegedtek is az ujjbegyeim. Máskor meg egy teljesítménytúra végén (no az már rég volt, több mint 10 éve) egészen sokáig tartott ez az érzés. sőt egész virslivé dagadtak az ujjaim. Talán azért, mert az egyik állomás, ahol megpihentünk, a Dobogókő volt, a Szív-csakra? No de a Kinizsi százas végén is éreztem, még hazafelé a vonaton is, ott hol van ilyen szuper energiaközpont?
No persze, most jönnek ezek a buta szkeptikusok, és a vérellátás változásairól, meg ilyenekről kezdenek majd beszélni, de Bélog és ti többiek ne hagyjátok magatokat félrevezetni! Inkább gyertek ide, és segítsetek megfejteni, hogy mitől bizsereg az ujjam itt (sőt, bárhol máshol), ha lelógatom.

BLACI 2009.07.10 12:58:33

@BéLóg: A tudomány jól elvan a nem bizonyított állításokkal: így van, de nem tekinti őket bizonyítottnak, tehát LEHETŐSÉGKÉNT kezeli őket!
Az LHC-t tényleg a Higgs-bozon megtalálására (is) építették, de amíg nincs meg (vagy valamilyen egyértelmű közvetett bizonyíték nincs a létezésére), nem tekintik bizonyítottnak. Épp azért keresik, mert a jelenlegi modellhez KELL. Ha nincs, új modellt kell alkotni.

BLACI 2009.06.30 09:44:40

@proeskontra: Kutyuu dolgaira adott válaszod emlékeztet anyósomra: Tudsz egy konkrét példát mondani? - Igen, ezésez - nem szép, hogy ezt felhoztad!
A Fidesz 10 évvel ezelőtti kormányzására alapozol, aztán kutyuu-t lecseszed, hogy 10 évvel ezelőtti ügyekről beszél. Szerinted koholmányok: akkor a sértett miért nem tett feljelentést? Ne mondd, hogy mert úgyis hiába!
Orbán-bánya: mi van? Most akkor nincs nekik bányájuk? Meg szőlőjük?
Hogy ma egy hétre több jut? Ez igaz, én nem is állítom, hogy most nem sokkal nagyobb a gáz, mint akkor volt, ebből a szempontból is. Azért adok ötleteket a tényleg kőbalosoknak is: ez azt jelzi, hogy a baloldal nem zár össze annyira, aki csúnya fiű volt közülük, az igenis lebukik, mert jogállam van, és nem szabad mindent a zelvtársaknak sem ;-)
A 4. pontot a kisgizdákkal miért nem kell komolyan venni? Nem történt meg, vagy hogy? Mert nekem bizony úgy rémlik, hogy igen, megtörtént. És nem utólag dumáltak arról a balos médiában, hogy Orbán mit mondott, hanem előtte olvastam, mikor Orbán még azt hitte, hogy nem lesz szüksége Torgyán Karmikusvezető Józsefre. És persze tudta, hogy akik nem hívei TJ-nek, azok félnek tőle, mint kiderült, joggal. Nem csak a Fidesz, az egész ország nagy pechje, hogy szüksége volt rá, meggyőződésem, hogy ezen (is) úszott el 2002.
Bocs, most olvastam el figyelmesen az eredetit. Csalásnak TÉNYLEG NEM csalás. De azért félrevezetés.
Ettől még igen sok mindenben egyetértek veled, de nehogy már a mennybe vidd Orbánékat!
Abszolut jobboldali ismerősöm véleménye, hogy a parlamentbe tisztességes ember nem juthat be, mert nem is jelölik, hiszen nem korrumpálható. Friss KDNP-s parlamenti képviselőt kérdeztem: ha egyszer annyi disznóságot kiabálnak kölcsönösen választások előtt egymásra, a kormányváltás után miért nincsenek vizsgálatok, csak nem azért, mert előbb-utóbb lesz újabb kormányváltás, és akkor esetleg az eddigi kormánypárt(ok) disznóságait vakargatják meg a korábbi kormánypárt(ok)? A válasz tartózkodó volt, hivatkozott arra, hogy még nem látja át, de lényegében helyes meglátásnak tartotta.
Szóval, elfogadom, hogy a mostani társaság rosszabb, mint a Fidesz, de azt állítom, hogy a Fidesz sem olyan jó! Mondhatnám úgy is, hogy te optimista vagy: jön a Fidesz, és ha lassan is, de minden jóra fordul. Én meg pesszimista vagyok, azt mondom, hogy nem lesz látványos a különbség.

BLACI 2009.06.15 17:11:23

@terembura: Ezt a 10 kg-ot 100 km-en honnan veszed? Ez minimum 3-4 kg szén (zsírból, fehérjéből, szénhidrátból), eltávozását, tehát legalább 4-5 kg testsúlyvesztést jelentene csak a tüdőn keresztül 100 km biciklizéssel. Félreértések elkerülése végett, ez ugye azt jelentené, hogy ez konkrétan a biciklizés következménye, tehát akkor még az alapanyagcserével - ami nem növekszik a testmozgástól - nem is számoltunk. Ettől még hivatástudatból biciklizni tényleg hülyeség.

BLACI 2009.06.15 17:14:16

@cs0csa: A trágyát nem gyűjtik össze sehol (na jó, Indiában esetleg), hanem az istállóban _összegyűlő_ trágyát használják biogáz termelésre. A metánnal nem itt van a gond. Hogy vulgáris legyek: a tehén nem szarja a metánt, hanem böfögi és fingja. Egyébként igenis az ember is, de a kérődzők igen nagy mennyiségben.

BLACI 2009.06.15 17:22:42

@látóideg: Hagyjuk a francba az éghajlatváltozást, mondjuk hogy igazad van. Viszont a fosszilis energiahordozók nagyon gyorsan el fognak fogyni, az biztos, ugye ezt te sem vitzatod?
Helyette akkor mit? Atom: mire felépítik az erőműveket, már késő lesz, ráadásul urán sincs korlátlan mennyiségben. Víz: Kínában tényleg igen sok kárt okoztak vele, és energetikailag sem olyan nagy a nyereség, mint már kifejtették előttem. A földrengéssel való kapcsolatához pedig nem is kell nagy tudósnak lenni: adott egy földrengésileg amúgy is aktív terület, vékony kéreglemez. Ott hatalmas, hegynyi plusz súlyt, plusz nyomást adunk viszonylag kis helyen. Az lenne a meglepő, ha nem növelné a földrengések valószínűségét. Kisebb erőműveknél is voltak már ilyen dolgok, asszem USA-ban. Ettől még persze a vízerőművek lehetnek jók is. De szintén erősen korlátozottak a hegyi erőművi lehetőségek, a síkvidékiek pedig egy csomó metánt termelnek. Na persze, üvegházhatás nem létezik. Khm. Ha nem, akkor mit árasszunk el, szántóföldeket? Szél: te mondod, hogy nem szabad ilyeneket csinálni.
Szóval?

BLACI 2008.12.17 12:20:25

Suum:
> Az askenázi zsidók a kazárok utódai, a 13. törzs - Koestlerrel egyetértésben.
Koestler író-újságíró volt, nagyszerű könyveket írt, ajánlom a Sötétség délben-t, ezt arról írta, amihez értett, a kommunista rendszer működéséről (kiugrott kommunista volt, ugye tudod). NEM volt kutató!
> Jézus nem volt a mai értelemben vett zsidó.
Persze, de akkor Árpád és vezérei sem voltak a mai értelemben magyarok!
> Egyrészt a mai zsidó vallás (judaizmus) nem azonos az ószövetségi izraeliták vallásával.
De, nagyjából igen. A rabbinizmus nagyjából megvolt Jézus idejében, asszem a Talmudot addigra összeállították - igaz, nem volt gyakorlatilag egyetlen irányzat, ebben nagyjából egyetértünk.
> A mai zsidó nép legnagyobb része nem leszármazottja Ábrahámnak ...
Már megint: a mai magyarság kialakulásában iszonyú nagy számban, lehet, hogy többségben vettek részt azok, akiknek a honfoglaló magyarsághoz semmi közük sem volt (szlávok, németek-germánok, kunok, zsidók, cigányok, olaszok, görögök, stb.). Tehát nem sokkal több közünk van a honfoglaló magyarsághoz.
Ja: 13. törzs: a magyar honfoglalók a zsidó vallásra áttért kazárok birodalmából szakadt ki. ;-)
A mai zsidóság 80 %-át nem tudom hol teszik ki az askenázik, mindenesetre a Közel-Keleten és Izraelben egyaránt bőven élnek a másik "ágból", többek között a "zsidófaló" Iránban is találkoztam békességben élő szefárd zsidókkal. De egy afgán (muzulmán) barátom Jeruzsálemben szintén iráni (szefárd) zsidókkal beszélgetett perzsa nyelven. A származásukra nézve (mármint az askenáziakéra) Koestlernél kissé autentikusabb tanulmány a mitokondriális DNS alapján egyértelműen bizonyítja a szefárd és az askenázi zsidóság rokonságát. Nem mellesleg nagy részük (mármint szintén az askenáziaké) nagyjából Németországból származik, és a nyelvük, a jiddis lényegében egy (középkori) német idióma kevés héber eredetű szóval, az Askenáz jelentése Németország. Ezzel szemben a szefárdok egy középkori spanyol változatból ered, egyiknek sincs több köze a héberhez, mint a mai magyarnak a latinhoz. Az askenáz zsidók Nyugat-Európából vándoroltak - kényszerűségből - először lengyel-litván területre, de eljutottak Oroszországba, a mai Ukrajnába, és az Osztrák-Magyar Monarchiába is, és persze, ahogy tudtak, megmaradtak Németországban, (Észak-)Franciaországban is. Ahol épp progromok voltak, onnan nagyjából eltűntek, továbbmentek, ha elmúltak a progromok, újra feltűntek, stb. Ettől még nem tartom kizártnak, hogy a kazárok - esetleg szlávokkal is keveredett - zsidó hitű utódai is benne vannak ebben a misungban, mint ahogy az is nyilvánvaló, hogy a többségében szőke, kékszemű askenáziak antropológiai értelemeben semmiképpen sem nevezhetők szemitáknak, a szefárdok viszont igen. Ahogyan minket, magyarokat is nehéz lenne jelentős ázsiai-mongoloid beütéssel rendelkező népnek nevezni ma, de még a kelet-európai/szibériai hatás is mit mondjak, elmosódott. Ja, még valamit a mai zsidóság antropógiai sokszínűségéhez: ott vannak a koromfekete etióp zsidók, tehát a szőke kékszemű germán/szláv típustól a déli-keleti mediterrán típuson át a negroidig (hm. remélem, ez politikailag elég korrekt, régen olvastam ilyen jellegű irodalmat, akkor le lehetett írni) mindenvan ott, és egy népnek tartják magukat.
Na jó, igaz, Dana International szerepléséért (hol is?) valami nemzetközi zenei fesztiválon, szóval sokan megorroltak, pl. amikor az izraeli parlamentben fogadták, a farizeus hagyományokat továbbvivő ortodox (nem ortodox keresztény ;-) képviselők pl. jól elhagyták a termet.
A 13. törzshöz: ez a kifejezés Koestler könyvében bukkan fel. Ugye 12 törzs volt, és vannak olyan feltételezések, hogy az eltűnt törzsek bukkantak fel Kelet-Európában. A 13. törzs valóban pont arról szól (ugye, Suum? bevallom, nem olvastam, csak tudok róla), hogy nem, ezért 13! A zsidók igazából inkább ezen az állásponton vannak. Hogy tehát a kazárok török nép voltak, akik bizony a rabbinikus zsidóságot vették fel. A kazárok tehát - amely birodalomnak, ismétlem, része volt az akkori magyarság - felvette a zsidó hitet. Vsz. pontosan a bizánci keresztény és az arab muzulmán hatás ellenében, ahogy pl. a lengyelek bigott katolikusak lettek a reformált porosz és ortodox orosz hatalmak között. A történészek szerint azonban igazából széles körben ez nem terjedt el, gyakorlatilag az uralkodó réteg vette fel, talán az is csak színleg, a nép lényegében "pogány" maradt.
Jézus zsidósága: Jézus a mai értelemben nem lehetett zsidó, hiszen akkor nem volt mai értelem. Mai értelemben a honfoglalók nem voltak magyarok. Az általad tévedhetetlennek tartott Biblia szerint azonban _az akkori értelemben_ teljesen zsidó volt. Javíts ki, ha tévednék: a templomból az ószövetségre hívatkozva hajította ki a kufárokat, az ószövetségről vitatkozott (ez egyébként abszolut a mai napig élő zsidó hagyomány) a templomban szinte gyermekként, és héberül beszélt a kereszten, miszerint Uram, uram, miért hagytál el engem. Ja: csak annyit, hogy a mai értelemben Ábrahám abszolut nem volt koser: az angyaloknak egy asztalon tálalta a tejet (vagy tejterméket? nem nézek most utána) és a húst.
Vallások, kultúrkörök: azt mondod, hogy nem vallási alapon "osztod fel" (ne vitatkozzunk ezen, lehet, hogy nem felosztod, csak megkülönbözteted, és nem állítod, hogy egyik "magasabbrendű" a másiknál, csak úgy gondolod, hogy ennek is van létjogosultsága) a világot. Lehet, de akkor miért hivatkozol megfellebbezhetetlen végső igazságként pl. Ágostonra? Hogy ugye szent volt-e, azt még az ún. történelmi kereszény egyházak is erősen vitatják, lehet, hogy egyik-másik távol-keleti nem keresztény irányzat előbb fogadja el, hogy szentnek (szent embernek) nevezze, mint pl. egy evangélikus keresztény.
Na most a végén: jó - bár nem szentségi, "csak" polgári - házasságban élő kétgyermekes családapaként hadd kérdezzem meg: kinek árt az a homoszexuális, aki homoszexuális kapcsolatban él valakivel, nem kényszeríti ilyesmire a másikat, csak örül, hogy párra talált? Különösen annak fényében, hogy kiderült, hogy a homoszexualitás erősen öröklődő tulajdonság, megtalálták az örökítő gént? Konkrétan: ha ez tényleg olyan, amit egy "populációból" ki kell irtani, arra a legjobb módszer, ha hagyjuk: aki elnyomja magában, az esetleg képes lesz gyermeket nemzeni/foganni egy másik neművel - egy nőnek ez tk. könnyebb, hiszen csak "hagyni" kell magát, legfeljebb nem élvezi -, és máris továbbadta a genetikai hajlamot. Hát nem jobb, ha marad a nemével, abból hosszú távon kevés baj lesz, hiszen nemigen szokott így gyerek születni.
Laci

BLACI 2008.12.17 12:41:03

Suumnak még:
> A túlnépesedés is része a balhénak, de az már csak következménye.
Hát, szerintem konkrétan annak a következménye, hogy csak gyermeknemzési céllal szabad szerelmeskedni. Ha jobban megnézed, épp azokban az országokban van túlnépesedés, ahol ezt komolyan veszik: arab-muzulmán világ, India, Fekete-Afrika nagy része, Latin-Amerika. A büdös libsik által elárasztott területek lakossága meg fogy. Persze nem ezért, hanem épp azért, mert a pénz/anyagi jólét mindennél fontosabb lett (ld. alább).
Tudod, az a bajom veled ;-) hogy sok mindenben egyetértünk, pl. a globalizáció és a szürkülés (kultúrálisan elsősorban), meg még egy csomó minden. De az alapállás különböző: én alapvetően liberális vagyok. Képtelen vagyok elfogadni, hogy egy könyv - nevezzük Bibliának - vagy épp néhány "Szent" akik közül - nevezzük Ágostonnak -, vannak olyanok, akik baromi bölcseket írtak, meg baromi hülyeségeket, amit Saul-Paul párhuzammal jól el lehet ütni. Tehát ugyanaz az ember írt valamit, amit el kell vetni - mert nekem nem tetszik - és írt olyat, ami az élet alapvető célja - mert azt meg Én elfogadom. Hát mit mondjak, az eddigi leveleiddel eléggé relativizáltad a Bibliát és a szentek dolgait is.
Ja: a Tóra, mint a korabeli Izrael világi törvénykönyve:
1. ezt honnan veszed? Mi igazolja, hogy így volt:
2. az Ószövetség vagy szent, érvényes része a teljes Bibliának, vagy az egészet megkérdőjelezed. Az általad alkalmazott megkülönböztetés enyhén szólva furcsa, és erősen magyarázatra szorul. Szerintem.
Laci

BLACI 2008.12.17 12:45:46

Cold:
> Ez a vallás kihalt csak még nem annyira nyilvánvaló. Ellenben szerintem pl. Magyarországon, már csak divat vallás és pont. De ha tényleges felmérést végeznének, akkor gyorsan kiderülne, hogy már rég kisebbség. Hála Istennek! :)
Bopcs, de ez a másik véglet Suum-hoz képest. A kereszténység él, sok embernek nem divat. És - bár nem vagyok hívő keresztény - egyáltalán nem tartom bajnak. Az pedig, hogy Isten nem létezik, épp olyan dogma, mint az, hogy de igen. Vagy te találkoztál már a nemlétező Istennel? Hogyan tudod igazolni a nemlétét? Jó lenne, mert végre lenne egy bizonyosságom. ;-)
A másik bekezdéssel viszont teljes mértékben egyetértek!
Laci

BLACI 2008.12.12 11:45:51

M. Péter: Nem akarok vitatkozni, lehet. De honnan van ez az adatod? Megfordultam ott párszor, ha igaz, nagyon meg leszek lepve.
BLACI

BLACI 2008.12.12 11:48:59

Pontosítok: Vannak utak, ahol tudnak gyorsan hajtani az autók, de el tudom képzelni, hogy ehhez nem tudnak alkalmazkodni - sem az autóvezetők nagy része, sem a többiek. Ilyen helyeken el tudok képzelni sok mindent.
BLACI