Regisztráció Blogot indítok
Adatok
nick formerly known as max_headroom

0 bejegyzést írt és 316 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2006.12.18. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Konzervatórium A gyűlöletbeszéd-törvényről 2008.05.08 08:33:00
/Kép: NÉGYmadár/Igen, tudom. Azé' kell, mer' különben jönnek a nácik, már a fasorban vannak, juj. Egy apró baj van: a weimari Németországban volt gyűlöletbeszéd-törvény. Be is tartatták, úgy-ahogy. Nem sokat segített. Na persze: azé' nem, mert nem tartatták be eléggé…..
nick formerly known as max_headroom 2008.05.08 23:05:11
Hoppácska 2008.05.08. 13:18:34:
"Pedig én tartok attól, hogy a nagyon sok törvény ilyen alapon megy."

Most ismét egy vélekedésről beszélsz. Súlytalan.

"A parlamenti padsorokban a pártok képviselői is úgy vélik, hogy tudják mi motiválja a másik párt tagjait..."

A parlamenti padsorokban a pártok képviselőinek lehet, hogy van egyfajta vélekedésük, a tetteiket mindazonáltal a másik oldal tettei határozzák elsősorban meg. Tranzakcióanalízis.

"A bíróságon a bíró is úgy véli, hogy tudja mi motiválja a vádlottat, és az alapján alkalmazza a törvényt..."

Ennyire hiányoznak az alapok, vagy csak megjátszod magad? A bíróságon nem vélekedés dönt, hanem a tényállás bizonyítottsága. A vádlónak a felvonultatott bizonyítékokkal kell megalapoznia az állítását. A bíró azt ítéli meg, hogy bizonyított-e a vádló állítása. A kérdés tehát az, hogy tényállásszerű vagy nem tényállásszerű, amit állít. "A büntetőjogban különösen fontos garanciális szabály, hogy minden tényállási elem a helyén legyen; ha itt hiány mutatkozik, a bűnösség nem állapítható meg." Comprende?

"Ó, ezek vitaelméleti nagyképűségek..."

Nincs ebben semmi nagyképűség, egy normális eszmecseréhez ez a belépő. Ha képtelen vagy teljesíteni, inkább ne erőltesd a vitát.
nick formerly known as max_headroom 2008.05.08 23:55:36
nick formerly known as max_headroom 2008.05.10 11:15:06
Előjönnék még egy szemponttal, ami az eddigi eszmecsere során nem merült fel. A teljes szólásszabadságnak többek között az az előnye, hogy a szélsőségesek is úgy érezhetik, nem kell türtőztetniük magukat. Márpedig ha nincs cenzúra, teljes ideológiai valójukban mutatkozhatnak meg a lakosság előtt, akik így pontosan tudják, hol helyezzék el a szélsőségeseket. A szólásszabadság társadalmi haszna ez esetben a könnyű beazonosíthatóság fenntartása.

Ezzel szemben, amikor hatályba lép a gyűlöletbeszéd-törvény, a szélsőségesek kódolni fogják a gondolataikat - miáltal egyre nehezebben lesznek beazonosíthatók az egyszerű ember számára.

Szóval, én amondó vagyok, fröcsköljenek csak, így maradnak mindenki számára biztosan felismerhetők.
Konzervatórium Jobboldalinak lenni 2008.05.07 21:36:00
Jobboldalinak lenni nem pontosan ugyanaz, mint konzervatívnak és a magyar pártpolitikához, a "köztársasági-haladók" és "nemzetiek" hideg polgárháborújához is csak mérsékelten van köze. (Mind a kettőben túlsúlyban vannak a baloldali elemek szerintem.) Másról…..
nick formerly known as max_headroom 2008.05.08 07:54:29
morpho 2008.05.08. 01:56:59:
"A jobboldaliság,baloldaliság kérdése már régen nem definiálható Magyarországon."

Ezt azért vitatnám.

"Klasszikus baloldali pártok(brit munkáspárt,német SPD)régóta nem a klasszikus munkáscentrikus baloldali politikát képviseli,sokkal inkább gazdasági racionalitás mentén,technokrata módon politizál."

Őszintén, ki volt az, aki utoljára a klasszikus, munkáscentrikus baloldali politikát képviselte?

"A magyar szavazók 99%-a nem is tudná definiálni a történelmi politikai irányzatokat."

Ez lenne itt a lényeg. Arról van szó, hogy az átlag magyar szavazó történelmi tudása, politikai tapasztalata, valamint a nemzetközi viszonyokra való kitekintése nem elégséges egy reális önmeghatározáshoz. A hovatartozás kérdése ezért az egyéni vagy családi sérelem, esetleg egyéni szimpátia mentén, de mindenképpen emocionális alapon alakul ki.
nick formerly known as max_headroom 2008.05.08 08:05:20
nick formerly known as max_headroom 2008.05.08 09:26:47
Konzervatórium A legnagyobb tévedés 2008.04.29 00:00:00
Az alapvető tévedés, amit a legtöbb ember el szokott követni, amikor közgazdasági, jóléti, társadalmi igazságossági stb. témákról gondolkoznak, hogy pénzben gondolkoznak valós, fizikai áruk, szolgáltatások helyett. Egy amerikai balos blogger nemrég rendesen felhúzott, amikor…..
nick formerly known as max_headroom 2008.04.30 10:45:55
nick formerly known as max_headroom 2008.05.01 11:59:17
ikaljan 2008.04.30. 14:30:44:
"Az egyik az exportkorlátozások kiterjesztése, amivel egyes országok saját piacukon túlkínálatot alakítanak ki..."

Nem túlkínálat kialakításáról van szó, hanem arról, hogy egyes országok, melyeknek eddig jutott a rizsből exportra is, leállították a kivitelt, nehogy a belső szükségletek kielégítésére túl kevés maradjon.

"(ami roppant népszerű, mert rövidtávon csökkenti az árakat, és lehetővé teszi a világpiaci trendek kizárását)."

Népszerű, mert lesz ennivaló, ez világos. De ez "a világpiaci trendek kizárása" kicsit erős.

"ld. Kína exportkorlátozása."

Kína ugyanezen okból kifolyólag vezetett be exportkorlátozást. Jellemzően nem az az ország, amelyik olyan nagyon ki szeretné zárni a világpiaci trendeket. (Kivéve persze, ha a jüan árfolyamáról van szó.)

"A másik alapvetően politikai jellegű döntés, hogy a fejlett országok valamiféle hibás "zöld" tudattól vezérelve, eszméletlenül el kezdték támogatni a bioüzemanyaggyártást (ami egyébként dotáció nélkül semmilyen más energiaforrással szemben nem lenne versenyképes)."

A közelmúltban olvastam egy cikket arról, hogy az EU meghatározta, 2012-ig milyen arányban kell a tagországoknak bioetanolt előállítaniuk. Valaki most utánaszámolt, hogy Európában egyszerűen nincs annyi termőföld, ami lehetővé tenné e célkitűzés elérését. Fizikailag lehetetlen. Tiszta Rákosi-féle ötéves terv. :-)

"A spekulatív tőke meg nyilván előbb utóbb visszaforgatja a felhalmozott készleteket..."

Persze. Nem érdekük, hogy megromoljon.

"... ettől függetlenül a jelenlegi élelemhiányhoz nagyban hozzájárul."

Erről nem vagyok meggyőződve, de szívesen veszek valami forrást, ha van.
Árutőzsde eddig is volt, nem éppen egy új találmány. Vagy gondolod, hogy most először jött elő valamelyik gonosz kapitalista az ötlettel, hogy generáljanak már egy jópofa éhínséget?
nick formerly known as max_headroom 2008.05.03 03:07:09
MEDVE1978 2008.05.02. 13:18:39:
"Egy kicsit konfúznak tűnt nekem a bevezető. Érvelés arra, hogy a pénztőke nem érdekes, illetve el kell tekinteni tőle..."

Az én olvasatomban inkább azt mondja, hogy nem kell túldimenzionálni, a szerző szavaival "fetisizálni" a pénz szerepét. A pénz a legkülönbözőbb értékek közös nevezőre hozása, így az értékek közmegegyezéssel elfogadott kifejezőeszköze. A cikk azt mondja, hogy lássunk mögé ennek az egydimenziós értékmérőnek, és próbáljuk az adott helyzetben azt vizsgálni, amit éppen kifejez - mert az a lényeges.

"A harmincas években a világgazdasági válság elsősorban spekulációs és túltermelési jellegű volt, már ott is nagy szerepet játszott a pénz."

Az 1929-33-as világgazdasági válság kiváltó okai sokkal összetettebbek voltak annál, hogy ilyen leegyszerűsítő képet festhess róla. A pénz ugyanannyira játszott nagy szerepet benne, mint mondjuk a II. világháború szövetséges győzelmében.

"Azóta sok minden történt és a világgazdaság folyamatai egyre inkább elszakadnak a reálgazdaságtól és válnak tisztán pénzügyivé, csupán egy bankszámlán létezővé."

Egészen pontosan mit értesz ez alatt? Hogy jönnek-mennek a különböző számlákon a számok, amiknek nincs semmi közük a valós gazdasági folyamatokhoz, és egyesek olyan hülyék, hogy mégis ezekbe a pusztán imaginárius számokba fektetik a pézüket?

"A dotcom válság is gyakorlatilag spekulációs és pénzügyi jellegű volt..."

Nézd, a tőzsde nagyrészt pszichológia, mert a részvényárfolyam nem reálértéket fejez ki, hanem az egyes értékpapírokkal kapcsolatos jövőbeni elvárást.
A dotkom válság annak a túlzott elvárásnak az eredménye volt, hogy az Interneten viszonylag alacsony befektetéssel, rövid távon hatalmas vagyonokra lehet szert tenni. Volt rá példa, ezért alakult ki az illúzió, hogy ez tendencia lehet. Természetesen nem lett, ezért bekövetkezett egy durva korrekció. Aminek következtében sokáig alulértékeltek voltak még a jól teljesítő, folyamatosan növekvő forgalmú internetes cégek papírjai is. Nézd meg, mennyit emelkedett például a Google részvényeinek értéke az elmúlt öt évben.

"... a mostani subprime ingatlanpiaci válság sem reálszféra eredetű."

Ez így nem felel meg a valóságnak. Teljes mértékben reálszféra eredetű, mert konkrétan azzal kezdődött a probléma, hogy sok olyan ügyfél is kölcsönt vett fel, akik józan ésszel végiggondolva a dolgot, nem engedhettek volna meg maguknak olyan magas havi törlesztőrészleteket, amilyenekbe mégiscsak belementek. Túl magasra emelkedett a törlesztésekkel elmaradozó ügyfelek száma, ami értelemszerűen megnövelte a pénzkihelyezés kockázatát. A hitelfolyósító cégek, és a mögöttük álló bankok ott követték el a másodlagos hibát, hogy ezeket a hiteleket más hitelekkel együtt, portfóliókba "átcsomagolva" árusították ki a befektetőknek, akik a többszöri átcsomagolás következtében már nem voltak tisztában vele, hogy mibe, és egészen pontosan milyen kockázatú lehetőségbe teszik a pénzüket.

"... a dematerializált tőke ma óriási szerepet játszik a gazdaságokban."

Amióta nem a föld a vagyon alapja, ez így van.

"Ezen kimutatni azonban, hogy a szegényekhez irányított pénztranszferek világszinten haszontalanak, eléggé merész kijelentés és szerintem hamis is."

Ha egy mondattal előbb te is elismerted, hogy a festményvásárlásra szétosztott vagyon semmilyen gyakorlati hatással nem lenne a szegények helyzetére, akkor hogy juthattál mégis erre a következtetésre?

Mert itt éppen arról van szó, amit a cikkíró nagyon helyesen felvetett. Maga a szó, hogy "pénztranszfer" pusztán értékáramlást fejez ki, a mögöttes tartalom konkretizálása nélkül. Márpedig éppen ez a mögöttes tartalom az, ami egy konkrét transzfer megítélését befolyásolja. Milyen pénztranszferről beszélünk, élelmiszer-segélyszállítmányról? Mert az világosan látható, hogy annak hatása a zéróhoz konvergál. Lehet, hogy átmenetileg megment néhény tízezer éhezőt, de meddig? Kitolja az életben maradási lehetőségüket néhány hónappal, de mi lesz azután? Arról nem beszélve, hogy megöli a helyi vállalkozót, aki nem tud versenyezni az ingyenes kajával.

Vagy mehet az a pénztranszfer a helyi mezőgazdaság fejlesztésére, ami hosszú távon akár megoldást is jelentene, csakhogy. Ahhoz, hogy egy ilyen grandiózus projekt célt érhessen, jónéhány dolognak kell egyidejűleg megfelelően funkcionálnia. Helyi szinten ne legyen túl korrupt a közélet, működjön a jogrendszer, legyen infrastruktúra az eszközök, majd a végén a termény elosztáshoz, legyen képzett munkaerő a gépek üzemeltetéséhez és karbantartásához, ésatöbbi. Ha ezek a feltételek nem adottak, megint csak kidobtunk egy rakás pénzt az ablakon.

A végén ott tartunk, hogy csak úgy lehet segíteni, ha mi hozunk össze nekik egy jól funkcionáló államot - ami úgy politikailag mint a dolog finanszírozási oldalát tekintve nonszensz.

"... ugyanakkor nemzeti szinten a pénztranszfer képes jóléti változásokat előidézni, egész rétegeket illetően is."

Hogyne, a Kádár-rendszerbe irányított pénztranszferek is képesek voltak egész rétegeketet illetően jóléti változásokat előidézni. Csak aztán az egész ország a fizetésképtelenség szélére került miattuk. Ugyanis ezek a transzferek a pénz természetes eloszlási igényét figyelmen kívül hagyva terítették szét az értéket a társadalomban úgy, hogy a kedvezményezettek szinte kizárólag fogyasztási célokra használták azt fel - vagyis a pénz további értékteremtő képessége elsikkadt.

A pénz annál szeret lenni, aki ért hozzá. Minél jobban ért hozzá valaki, annál több lesz nála. Közös érdek, hogy annál legyen a pénz, aki a legjobban ért hozzá, mert ő fogja a pénz értékteremtő képességét a leginkább kamatoztatni, amivel végső soron mindenki jobban jár.

"... a jelenlegi helyzet nem fenntartható. És nem azért, mert egyenlőtlenségek vannak benne, hanem azért, mert éppen az egyenlőtlenségeken akarnak egyes államok változtatni.
A probléma tehát úgy jön elő, hogy ha nem változtatunk, akkor a jelenlegi, egyenlőtlen helyzet nem lesz fenntartható."

Ez nekem egy kissé zavaros. Milyen "helyzet"? Mit jelent az, hogy "nem fenntartható"? A szabad piac éppen arról szól, hogy nem "tartja fenn" senki. A szabad piac az összes szereplő szabad akaratából végrehajtott tetteinek eredője. Ha ez így nem jó, mi jobb helyette?
Konzervatórium Paris Hilton milliói, avagy ezt a kapitalizmust akarjuk? 2008.03.31 02:55:00
Paris Hilton egy szabad piacon milliókat keres dollárban. Divatcikkeket ad elő Milánótól New Yorkig, énekel és fogynak a lemezei – mindezt a konvencionális (értsd mozarti vagy michelangeloi) tehetség legkisebb látszata nélkül. Mások napi nyolc-kilenc órát dolgoznak néhány…..
nick formerly known as max_headroom 2008.04.27 01:01:33
William Gates 2008.04.26. 19:04:59:
"Ha a lúzertámogatással, tehát a nem versenyképes családok segélyezésével az ország végeredményül vesztes lesz, az nem biztos hogy baj, egyszerűen csak tény."

Attól függetlenül, hogy nem ott élek, nem töltene el örömmel, ha szülőhazám a vesztesek közé tartozna.

"Talán a sikeresebb emberek földrajzi eloszlása egyenlőtlen lesz, de az úgyis olyan máshol is."

Persze, már most az.

"... el lehet menni külföldre. Meg is teszik jó sokan. Egy versenyképes ember akárhol hasznosíthatja a tudását."

Ez így van. Sajnos, nem készülnek ezirányú felmérések, pedig kíváncsi lennék, milyen arányban mennek ma magyarok külföldre.
Sok olyan ismerősöm van, akik az elmúlt 5 évben hagyták el Magyarországot.

"Max_Headroom víziója a vízért vívott háborúról vagy védelmezéséről annyival árnyalják a gyerekvállalásos témát, hogy nemcsak az anyagi lehetőségeket kell figyelembe venni a gyerektervezéskor, hanem a közeljövő kérédseit is. De csak ha igaza van ebben persze."

A CIA előrejelzést egyszer elmentettem valahova, de most nincs időm előbányászni. Az első cikkben mindenesetre benne van a címe, rá lehet keresni:

www.rferl.org/featuresarticle/2005/09/f4c46732-8f80-46a0-8c74-afdeecc3b794.html
hvg.hu/Tudomany/20080423_jovo_dosszie_viz.aspx
hvg.hu/gazdasag/20071206_magyarorszag_vilag_lista_rangsor.aspx
index.hu/tudomany/szjmh070727/
nick formerly known as max_headroom 2008.04.28 00:16:02
nick formerly known as max_headroom 2008.04.29 01:19:39
Tt1_2 2008.04.28. 15:15:02:
"... válás kérdésben nem vagyok érintett, jó házasságban élek és van egy gyermekem."

Ne érts félre, nem kívántam a magánéletedben vájkálni. Pusztán nem értem, hogy ha nincs jelen olyan emóció, ami befolyásolhatná a tisztánlátást, akkor miért nem egyértelmű a negatív kimenetelt felerősítő állami támogatás megítélése.

"... egyfelől Shenpen honnan veszi, és hogy értelmezi, hogy rendben voltak?"

Ezt majd megkérdezzük tőle. A részemről arra tippelnék, hogy azokban a korokban, amikor jóval alacsonyabb volt a csonka családok száma, a deviáns gyerekek száma is hasonlóan alacsony volt.

"... a „hagyományos” család modell a megengedett családon belüli erőszakkal, érdek és kényszerházasságokkal, az apának való feltétlen engedelmességgel, a tőle való teljes függéssel, a nők elnyomásával etc. hogyan járult hozzá millió élet megnyomorításához?"

Biztosan hozzájárult, de ez itt most nem igazán kérdés. Tény, hogy már az eredeti felvetésemmel eléggé off voltam, de ezzel aztán végképp eltávolodunk a topic témájától.

"Másfelől a kapitalizmus jellegének változása, a növekvő munkaerőigény, jövedelmi, demográfiai, társadalmi viszonyok stb. változása és ezek következményei miatt a polgárainak volt erre az intézményrendszerre igényük, amire született egyfajta megoldás."

Világos. De amikor bebizonyosodik, hogy milyen nem kívánt "mellékhatásokhoz" vezet ez a megoldás, akkor ott sürgős korrekcióra van szükség.

"az általad “bonyolításnak” tartott dolgot nemhogy érdemes megtenni, de szükségszerű"

Szerintem nem az, mert ha elkezdjük jobban boncolgatni a kérdést, feltehetően azt az eredményt kapjuk, hogy a magasabb iskolai végzettségű / intelligensebb szülő mellett kevesebb gyerek kallódik el. (Ezt felmérés nélkül, józan paraszti ésszel is valószínűsíteni lehet, de nem ez a lényeg.) A lényeg az, hogy mire megyünk ezzel a plusz tudással? Milyen konkrét cselekvés következik belőle? Az állam ezentúl csak a magasabb végzettségű / intelligensebb egyedülálló szülőket fogja támogatásban részesíteni? Bizonyítványokkal / IQ teszteredménnyel a kézben mennek majd a segélyért?

"Ez ugye nem ugyanaz, mintha azt mondanánk, hogy a csonka családokon belül ennyi lenne a drogosok aránya."

Nem, de ilyet nem is állított senki.

"... statisztikailag annyit mond, hogyha pl. 1000-1000 csonka családra és teljes családra vetítve nézzük az eredményt, és pl. a teljes családoknál 100 drogost találtak, akkor csonkáknál 160-valahányat."

Így van. Fura, hogy senkinek nem tűnt fel, de rossz volt a 60%/40% reláció, amivel példálóztam. Helyesen erről szól a történet:
160% > 100%

"Azaz a túlnyomó többség mindkét esetben „rendes” család vagy legalábbis a fenti eredményekből nem lehet tudni az arányokat."

Igen. Ezért helytelen olyan segélyt osztogatni, ami ha áttételesen is, de végső soron a "rendes" családok számának csökkenéséhez vezet.

"... ha én, mint Állam egy adott tevékenységemnek hatásait vizsgálva találok rossz hatást, és azt kell mérlegelnem, hogy megszüntessem-e az adott tevékenységet, ha körültekintően próbálok eljárni, nem csak ezt veszem figyelembe."

Itt jön be az, amit fentebb pedzegettem, hogy milyen állami cselekvés következhet a részletesebb felmérésből. Mert hiába látod a különbséget a tanult és tanulatlan, az intelligens és a szellemileg kihívásokkal küszködő egyedülálló szülő között, mint állam nem tehetsz különbséget közöttük.

"Azzal, hogy oda sem állhatok, szerinted megoldottnak tekinthető ez az igazságossági dilemma?"

Igazságossági dilemma... hát, nem is tudom. Nem nevezném annak a kérdést. Itt annak az eldöntéséről van szó, hogy legyen-e még több esélye szaporodni a felelőtlennek és az ostobának, egyre több terhet róva ezzel a társadalomra.
Láttad az Idiocracy című filmet? Ha nem, nézd meg, vicces.

"Először is, ha újra elolvasod, látod, hogy én egy példával igyekeztem illusztrálni azt, hogy valaki mennyire láthatja előre egy döntésének következményeit."

Ha újra elolvasom, megint csak azt látom, hogy feltettem egy konkrét kérdést, melyet figyelmen kívül hagyva te olyan példát hoztál, melyben eltorzítottad az eredeti mondanivalómat. Nyugodtan mondhatom így is: szalmabábot állítottál.

"Én erre írtam, hogy az emberek nincsenek feltétlenül tudatában annak, hogy hibát követnek el, mert ez csak évek múltán derül ki."

Nyilván, de ebből talán az következne, hogy ne is legyen gondolkodási, megfontolási kényszer? Mivel nem lehet mindent előre látni, tehát ne is próbáljon semmit jól meggondolni? Ne adjunk már előre felmentést a gondolkodás alól!

"Egy ember sem TUDJA, legfeljebb hiszi és reménykedik, hogy pl. 40 évig együtt tud élni egy emberrel."

Persze, senki sem tudhatja 100%-os biztonsággal, ilyen elvárás nincs. Olyan viszont van, hogy ne ugorjon bele bármilyen hülyeségbe azon az alapon, hogy az állami védőháló majd megfogja, ha zuhan.
Viszont mivel itt a gyerek szempontjából vizsgáltuk a kérdést, a 40 év irreleváns. 18 éves időtartamról van szó. (Nem mintha annyira jóval egyszerűbb lenne előrelátni, csak a pontosság kedvéért jegyeztem meg.)

"Én a példámban nem mondtam, hogy „hirtelen” lesz alkoholista."

Akkor egy malomban őrlünk, mert az én kérdésem pontosan ugyanerre utalt. Számos jele van annak, ha valaki függőségre hajlamos. Márpedig, ha vannak jelek, akkor hamis az a beállítás, hogy "Van pl. egy alkesz férjem, nem lehet együtt élni vele és ennyi, el kell válnom." Nem ennyi, ugyanis nem ott kezdődött a történet, hogy van egy alkesz férjed, mert ezt a szituációt nem készen kaptad, hanem részben a te tetteid vagy tetteid hiányának az eredménye. Ott követted el a hibát, amikor korábban nem tudtad vagy nem akartad felismerni azokat a bizonyos intő jeleket, és a megfelelő lépések elmulasztásával részben előidézője lettél a jelenlegi helyzetnek.

"... a kérdésedből az következne, hogy csak absztinens emberrel szabad házasságot kötni? Vagy: mindenki, aki iszik, alkoholista lesz?"

Ismét két szalmabáb.
Természetesen nem csak azzal. A kérdésemből az következik, hogy mivel az alkoholizmus, vagy bármilyen más függőség nem hirtelen alakul ki, így egyrészt az első, intő jeleknél, a kezdeti stádiumban még sokkal nagyobb az esély a korrekcióra, másrészt időben meg lehet gondolni azt a házasságkötést.
A házasságon belüli erőszak hasonló történet. Ne mondd nekem, hogy az agresszivitásra való hajlamnak nincsenek jelei, hogy a házasság előtt soha elő nem fordult semmilyen erőszakos cselekedet, majd a házasság után hirtelen megváltozik a férj. Az esetek túlnyomó többségében szerintem arról van szó, hogy a nők nagyon is észre veszik ezeket a jeleket, de vagy nem tulajdonítanak kellő jelentőséget nekik, vagy naívan azt gondolják, hogy majd ők "megváltoztatják" a férjüket. Ez utóbbit hívom varázsvagina illúziónak, amikor még aránylag intelligens nők is hajlamosak magukban azt a tévképzetet táplálni, hogy vannak annyira különlegesek, amiért a másik fél hajlandó lesz alapvető tulajdonságainak megváltoztatására. Hát nem lesz. És akkor jön a sírás-rívás, hogy jaj, alkesz a férjem. Igen kedves, ezt választotta.

"Igen, teljesen és abszolút életszerű, hogy a még legátgondoltabb, legkiforrottabban megalapozott házasság is gallyra mehet."

Most megint nem az eredeti kérdést válaszolod meg, hanem egy általad feltett, lényegében eltérő tartalmút. Ebben a kontextusban igazad van, de maga a beállítás helytelen. Ha megfigyeled, én az átgondolt, megalapozott házasságot hasonlítottam össze az elhamarkodott, megalapozatlan döntések következtében létrejövő házassággal. Szükségtelen magyarázni - valószínűleg te magad is egyetértesz velem -, hogy az előbbiben lényegesen nagyobbak a hosszú, boldog házasság esélyei. (Nem 100%-osak, ilyen elvárás nincs is, lásd Nirvána-érv.) Ebből a szempontból lényegtelen tehát, hogy mi történik egy alacsony előfordulási esélyű esemény, fogalmazhatunk így: véletlen során. Általánosságban, vagy ha úgy tetszik, a nagy számok törvénye alapján az előbbi sémát tanácsos követni.

Nem tudom, ismered-e az angol mondást: Even the stopped clock gives the right time twice a day. Az egyszerű megfigyelés bölcsessége pontosan ezt fogalmazza meg. Tudjuk, hogy az álló óra napjában kétszer halálpontos, ám amikor az időre vagyunk kíváncsiak, mégsem azt fogjuk megnézni - mert egy jól működő órára pillantva sokkal nagyobb esélyünk van megállapítani az időt.

Pontosan ugyanez a helyzet a való életben előforduló eseményekkel. A helyes következtetéseket a többségi trendekből tudjuk levonni. Természetesen figyelembe vesszük a kivételeket is, hiszen ezek ugyanúgy benne vannak a statisztikában - viszont nem azokból indulunk ki, mert úgy torz, hamis képet kapunk.

A konkrét esetben egyformán a ritka kivételek közé tartozik az átgondolt, megalapozott döntések következtében létrejött házasságban hirtelen, minden előzetes jel nélkül felbukkanó, komoly probléma, mint a meggondolatlan döntés következtében létrejött házasság, mely végül mégis jól sült el. Tudod, a törött óra, ami naponta kétszer pontos.
w Bazmeg.hu 2008.04.23 06:30:00
A kéz, az magam felé is hajlik persze, mint tartalomipari szakmunkásnak. Nekünk, mint Indexnek és mint internetezőknek, az internetadó nem jó. Hanem rossz. De nemcsak nekünk. Volt szerencsém több képmesében is felvilágosítani a tisztelt népet, milyen csuda dolog az internet. Nemcsak…..
nick formerly known as max_headroom 2008.04.23 10:01:00
w Lopótökök 2008.04.17 05:45:00
Most már bevallhatom, az MSZP kataton agóniáját, a koalíciós szakadást, a nyúljellegű, dermedt reflektorbabámulást értetlenkedve figyeltem eddig. Oké, beszopták a népszavazást, tövig. A nép úgy foglalt állást, hogy ha már így kérdezik, nem szeretne fizetni, illetve…..
nick formerly known as max_headroom 2008.04.17 10:07:58
TWÁ 2008.04.17. 05:45:
"... kénytelen-kelletlen azt feltételezi a polgár, az összes párt- és kampányköltség kifizetése mellett is valakik valahol egy Halálcsillagot építenek a tudtunk nélkül. Esetleg ellenünk."

Ha tudnád, hogy most mennyire közel jársz az igazsághoz!

Tegyük fel, hogy egy civil szerveződés, netán egy új pártkezdemény kampányba kezd a köztisztasági népszavazás mellett. Van még a legideálisabbnak - ugyanakkor legvalószínűtlenebbnek - tekinthető végkimenettel is egy komoly probléma. Ha sikerül elérni a népszavazás kiírását, az eredmény nem kétséges. Ilyen politikai sikerrel a háta mögött egy új erő igen jó eséllyel indulhatna a következő választásokon.
Szerinted mennyire lesznek egy súlycsoportban a "tiszta kezek" képviselői az évtizedek alatt ezermilliárdokat elsikkasztott, összelopdosott gazemberekkel?

Árpád, Magyarország politikai életét ma olyan szinten szövi át a szervezett bűnözés és a korrupció, ahogy Olaszországét szőtte át a hatvanas-hetvenes években. A kérdés az, hogy lesznek-e tehetséges, egyenes emberek, akik kockára merik tenni esetleg az életüket is az ügy érdekében.
Konzervatórium Na, ezért vagyok EU-szkeptikus 2008.04.04 21:03:00
Van egy kiváló angol borász, John Schooler, aki borait az ott hagyományosnak számító 75cl-es és 37.5 cl-es kiszerelésben palackozza. Ez a vevőit nem különösebben zavarja, olyannyira nem, hogy a királyi családnak is szállít. Zavarja viszont az EU-t, "aki" kitalálta, hogy…..
nick formerly known as max_headroom 2008.04.07 05:47:39
Shenpen 2008.04.05. 23:54:15:
"Pont a birodalmi mértékegységek hajmeresztő logikátlansága az egyik, ami megadta volna ennek a dolognak az ízét, mint ahogy ha Kairóba megyek, se hamburgert akarok enni, hanem kuszkuszt..."

Itt van a helyed nálunk. :-) A tej pintre megy, súlyt fontban számolnak, a benzint gallonra adják, a távolságokat mérföldekben mérik, az eladó házak/lakások alapterületét négyzetlábban közlik...

"Anno a nemballer magyar elit nagy része Horthytól Szerb Antalig izomból anglofil volt: mert akkoriban ez volt talán a legjobban működő ország. Ma szerintem az egyik legrosszabb az EU nyugati felében."

Anglia egy bukott birodalom, ami már túl van a fénykorán.

"A jenkik már a lakberendezést is engedélyhez akarják kötni..."

OK, de ennek megítéléséhez a teljes képet kell látnod. Itt a tudás számít, a végzettség szinte egyáltalán nem. Ha sosem jártál az építészmérnökire, viszont van igazolt 5+ év CAD-tervezői gyakorlatod, akkor jelentkezhetsz vizsgára, és ha sikeresen leteszed, államilag elismert mérnök vagy.
Az effajta szabályozás lényege, hogy ne állíthassa bármelyik jöttment be magát lakberendezőnek, pusztán mert van érzéke hozzá, hogy melyik szín mihez megy. A törvényalkotó célja, hogy a szakvizsgával rendelkezőt részesítse piaci előnyben a sarlatánhoz képest, ugyanakkor megvédje a vevőt a sarlatántól. A magam részéről nem látok ebben semmi kivetni valót.
w 2010: Az Úr odüsszeiája 2008.04.04 06:00:00
Milyen lesz az élet 2010-ben? Efféle kérdéseket gyakran tettem fel magamnak huszonvalahány éve, kisgyerekként. Mágnesvasutakat, robotokat, és űrhajókat láttam magam előtt, politikával nem foglalkoztam. Hogy ez a nagy modernizáció a szocializmuson belül valósul meg, vagy annak…..
nick formerly known as max_headroom 2008.04.04 10:11:39
Konzervatórium Paris Hilton és a jóléti állam 2008.03.31 19:31:00
Tory cikkének témáját én más irányból közelíteném meg: szerintem a Paris Hilton-jelenséget jórészt az államnak, a politikának (nem a magyarnak, nyilván) és nem a kapitalizmusnak "köszönhetjük". 1. Igen izmos jövedelemtranszfer van azoktól, akiket valami…..
nick formerly known as max_headroom 2008.04.01 02:30:02
nick formerly known as max_headroom 2008.04.01 09:51:37
w Új rend 2008.02.28 07:30:00
Megy a Híradó, háttérzajnak, úgymaradva, macizok a kisgyerekkel, önfeledten. A híreket úgyis tudom már. Csak magamtól nem mindig teszem őket egymás mellé. Újságolja a rendőrség büszkén, hogy már kilencszáz autóstól vették el a jogosítványt azonnali foganatosítással,…..
nick formerly known as max_headroom 2008.02.28 12:15:13
TWÁ 2008.02.28. 07:30:
"Történetesen mind szoci. ... Akiknek nem ér ötven költségtérített rongyot a saját arcuk."

Úgy tíz évvel ezelőtt - amikor még naívan optimista voltam Magyarország jövőjét illetően - egy közepes méretű médiacégnél dolgoztam. Elképedve tapasztaltam, amikor a cégtulajdonos néhányszázezer extra forint reményében minden különösebb fennakadás nélkül csinált segget a saját szájából. Pontosan tudta, hogy hazudik, pontosan tudta, hogy sosem fogja kifizetni, amit ígér. És amikor rákérdeztem, hogy van már ez, még én voltam az értetlen. "Hát nem érted, Xszázezer forint! Majd Hawaii-on megbeszéljük!"

Érted, a forint volt a Fedáksári, hogy utána semmit sem ért az adott szava, egyszerűen nem számított. Neki már addig sem ért semmit, veszteség nem érte, jó üzletet csinált.

Meggyőződésem, hogy ez a történet arról szól, ki honnan, mennyire mélyről jött. Szociokulturális háttér, ha úgy tetszik. Aki a saját arcánál ötvenezer költségtérített forintot többre tart, az aztán az igazi, legalja lumpenproli, és egy ilyen akcióval ország-világ előtt be is ismeri. Ember, és az ilyen Magyarországon képviselő lehet...

Komolyan nem értem, hogy miért nem egyenesítitek még a kaszákat.
nick formerly known as max_headroom 2008.02.28 13:03:29
nick formerly known as max_headroom 2008.02.29 11:43:14
Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj! Independent States of America - Lakota 2007.12.21 01:17:00
A sziú indiánok deklarálták függetlenségüket, felmondták az elmúlt 150 évben az USA kormányával kötött összes szerződést. Ezeket az USA amúgy is felrúgta nem sokkal megkötésük után, kivétel nélkül mindet. Bejelentették igényüket a történelmi sziú területre,…..
nick formerly known as max_headroom 2008.01.05 01:02:03
Molnargoreny 2007.12.25. 00:13:14:
"Az avarok nem léteznek. Se a nyelvük, se a kultúrájuk, sem ők maguk."

Az avarok már nem léteznek, persze. Csupán a gondolatkísérlet kedvéért kérdeztem, és kérdezem most is: ha léteznének, járna nekik a Duna-Tisza köze?
Mert szerintem ez egyáltalán nem erőltetett, hanem kézenfekvő párhuzam.

"Mondhatni nem éppen dicsősége a mai Amerikának, hogy csak ennyi sziú maradt, hogy nem beszélik saját nyelvüket, hogy 44 évre számíthatnak..."

Nem lehet, hogy ebben maguk a sziúk is vétkesek valahol?

"Valahol jellemző, hogy az indián kisebbséget az USA éppen a nem igazán lélekemelő szerencsejáték-jogokkal igyekezett "kompenzálni". Biztosítva ezzel, hogy folyamatosan előnytelen pszichés hatásnak legyenek kitéve..."

Ezek a szerencsejáték-jogok szó szerint aranyat érnek. Hosszú távon még akár többet is, mint a szent földjeikből kibányászott mennyiség. Ha egy nép még az ilyen jogok birtokában is ott tart, ahol, az bizony elárul róluk egyet s mást.

Ahogy egyes indián csoportok élnek ma Amerikában, az bizony erősen hasonlít a magyarországi cigányság egy részére jellemző inproduktív, állami segélyektől függő életvitelre.

Ismered az áldozatok érdekeinek elsődlegességével kapcsolatos véleményemet. Csakhogy van itt valami, ami eléggé megbonyolítja a képletet, és ez az időtényező. Megmondom, mire gondolok. Amerika földje az indiánoké volt, ez tény. A telepesek párszáz évvel ezelőtt végrehajtották az emberiség történelmének legnagyobb ismert genocídiumát, ez szintén igaz.
De. Az ilyen történelmi távlatok lehetetlenné teszik úgy a vétkesek megbüntetését, mint az áldozatok kárpótlását azon egyszerű oknál fogva, hogy mind halottak rég. Amit ma tehetsz, az legfeljebb az, hogy az áldozatok sokadik leszármazottainak valamiféle kárpótlást nyújtasz - a tettesek sokadik leszármazottainak kárára. Ez morálisan és jogilag is elég ingatag lábon áll, nem?

Vegyünk konkrét példát. John Smith, egyszerű nebraskai kukoricatermesztő farmer. Egy szép napon közlik vele, hogy a földje már nem az övé, hanem a Lakota Köztársaságé. Milyen alapon? Mert az ükapjának a nagyapja benne volt az indiánok földjének elrablásában? Tehető ezért ma John Smith, törvénytisztelő állampolgár jogilag felelőssé?

Vagy mi a helyzet Robert Smith-szel, akinek Montanában van egy műszaki kereskedése? Neki a nagyszülei a múlt század elején vándoroltak be Amerikába, így az indiánokkal szemben elkövetett jogsértésekhez semmi közük nem lehetett. Amijük van, azt a szorgos munkájuknak köszönhetik, több generáció alatt jutottak el oda, hogy ma saját üzletük van. Felvettek egy hosszú lejáratú banki kölcsönt, vettek egy lerobbant épületet, a két kezük munkájával kipofozták, árukészletet szereztek be, dolgoztak napi 12 órát, és 20 év alatt visszafizettek mindent. Milyen alapon jelenthetné ki a Lakota Köztársaság, hogy Robert Smith ülzete ezentúl nem az övé? Nonszensz.
nick formerly known as max_headroom 2008.01.05 09:46:30
terembura 2008.01.05. 07:58:35:
"... a Lakota Köztársaság, legalábbis eddig, a magántulajdonhoz nem nyúlt. Csupán a más államok tulajdonában álló földeket zárolta, azaz zálogjogot, tehát eladási tilalmat jelentett be rájuk."

Őszintén, szerinted lesz olyan, aki ezt betartja majd?

"Arról nem is beszélve, hogy - lakota hadsereg híján - az ideiglenes kormány rendeleteit senki se fogja végrehajtani."

Erről beszélek. Nincs mögötte tömegbázis, nincs mögötte erő. Nem állítom, hogy alaptalanok lennének az elképzeléseik, azt viszont igen, hogy teljes mértékben irreálisak. Sőt, ha jobban megnézzük, antidemokratikusak; százezer sziú fog diktálni hat tagállamnak? Ugyan.

"... a nagyapámnak volt 107 katasztrális holdja a nyírségi homokon (bankkölcsön, két kéz, napi 12 óra, évtizedek), amiről a Magyar Népköztársaság sitty-sutty kijelentette, hogy az nem az övé. Igaz, később anyám kapott érte kárpótlási jegyet, amin vett egy porszívót, de az már elromlott és ki kellett dobni."

Bár teljes mértékben együtt tudok érezni veled, de ez egy egészen más történet. A magyar államosítás olyan fegyveres rablás volt, melynek néhány felbujtója / elkövetője / haszonélvezője még ma is él. Csak azért úszhatták meg a rendszerváltozás során a felelősségre vonást, és csak azért tudták elfogadtatni az egykori tulajdon fejében felajánlott, maréknyi tökmagot, mert a magyar nép túl birka volt, hogy nemet mondjon. Nemhogy háromszáz, de harminc év múlva sem lehet már mit kezdeni a kérdéssel. (Esetleg egy hasonló forradalmi átalakulás - hasonlóan törvénytelen eszközökkel - teremthet új tulajdonviszonyokat.)
nick formerly known as max_headroom 2008.01.05 11:13:29
w Haza a leállósávban 2007.12.17 07:30:00
  Maradunk kockázatközösségben. Vagyis továbbra is lopunk egymástól. Csak versenyezni ne kelljen.  ..
nick formerly known as max_headroom 2007.12.17 09:56:58
nick formerly known as max_headroom 2007.12.17 10:36:17
w Lopók között szegényember 2007.11.19 10:00:00
Talán a nagymamákhoz is eljutott a Nagy Warezrazzia híre. Megrohanták az ávósok a szerverszobákat, elhurcolták a jajveszékelő gépeket kihallgatásra. Az intézkedés nyomában, mint rendesen, ott hetvenkedett az ASVA, az Artisjus, meg a BSA. Mivel e szervezetek jobbára értelmetlenül…..
nick formerly known as max_headroom 2007.11.20 10:31:55
Webisztán Itt a Flock 1.0 - közösségi böngésző a Firefox gerincéből 2007.11.06 08:50:00
Mi értelme van új böngészővel próbálkozni, mikor ott van egy Firefox vagy egy IE7 vagy egy Safari? Nem sok - gondolhatnánk. Közben meg azt is gondoljuk, hogy mindhárom, említett böngésző sem tökéletes. Nos, hogy a tárgyra térjek, a Flock körülbelül az, ami az IE-nek a Maxthon:…..
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06 14:41:55
pajorbacsi 2007.11.06. 14:19:14:
"Én elméletből gyenge vagyok, viszont a piacra dolgozom agyakorlatban."

Én is a piacra dolgozom, ebben látod egyformák vagyunk.

"Olyan website-ot csinálok amilyet a megrendelő óhajt. Ez a piacon a legfontosabb szabály."

Nem mondod! :-)

"Néhány érdekes adat egy website-ról, ami azért az összes statisztikánkat elnézve jól reprezentálja az átlagos magyar böngészőhasználatot: ..."

Az ilyen statisztikák az adott oldal tartalmától függően erősen változók.

"... az IE7 és a FF nagyon hasonlóan renderel (már ami az xhtml1-transitional-t illeti) , ezért ők együtt csaknem 50%-ot tesznek ki."

Ebbe a csoportba nyugodtan bekalkulálhatod még az Operát, a Safarit, a Mozillákat, a Konquerort. Akadnak ugyan specifikus CSS értelmezésbeli különbségek, apró bugok, de egy oldal, aminek helyes a kódja, ezekben ugyanúgy jelenik meg. Ezek a szabványkövető browserek.

"Az IE6 egy kicsit más, ahhoz még plusszban alkalmazkodni kell."

IE6 elég fejfájást tud néha okozni - ugyanis nem szabványkövető. (Az igazi dráma az 5.5 és az 5.0, de olyat tényleg már csak azok használnak, akik az utóbbi hat évet offline töltötték.)

"De többet legtöbbször nem kér tőlünk a megrendelő és több időt nem is töltünk el a dologgal, mert az pénzkidpobás lenne."

Értem én teljesen. Viszont te is érts meg valamit. Szükségtelen, hogy a megrendelő külön kérje tőled az Opera-kompatibilitást, mert azt - mivel az Opera szabványkövető - eléred a helyes kód használatával. Nincs szükség plusz időre vagy különmunkára hozzá. Safarinál, Mozilláknál ugyanez a helyzet.
nick formerly known as max_headroom 2007.11.06 23:21:37
human_insect 2007.11.06. 19:19:35:
"azért a w3c hibát talál is vicces néha (főleg hogy a warning alert meg a többit ksimán egy kalap alá veszik az errorral)."

Miért vennék? Világosan ott van, melyik hiba, és melyik csak figyelmeztetés.
Neked mint webdesignernek ismerned kell az oldalad célcsoportját, így azt is tudod, hogy mennyire fontos például az accessibility. Most még valószínűleg nem, de mivel egyre inkább az lesz, elkezdesz odafigyelni a hiányzó alt tagekre.

"... egy site működik még akkor is, ha véletlen nincs megadva egy beszúrt kép mérete, vagy nincs alt szöveg vagy pár /> lemarad a headben, és ez mégis mind mind warning legalább."

Ez igaz, a jó browserek erősen hibatűrők. Viszont ez nem változtat a tényen, hogy a legnagyobb eséllyel akkor fognak az oldalaid azonos módon megjelenni a különböző böngészőkben, ha helyes kódot használtál. A headben lemaradt záró karakterek okozhatnak - ha nem is feltétlenül megjelenítési, de - SEO problémákat.
nick formerly known as max_headroom 2007.11.07 02:42:08
human_insect 2007.11.07. 00:52:35:
"ó igen, a seo-t felborítja, ha 3 fontból a utolsó rendszerfont csak, vagy ha lemarad a képméret (az alt igen). na ne vicceljünk."

Nem viccelek. Ha figyelmesen elolvasod, amit írtam, akkor el tudod különíteni, amit a hiáyzó alt tagekről, illetve a lezáratlan meta tagekről írtam.

"... én mondjuk igyekszem gyengénlátó baráttá csinálni amit lehet, de aztán jön úgyis a megrendelő és ahol ő belebarmolhat az úgyis el lesz rontva."

Ez egész más kérdés. Persze, elrontani mindent el lehet.

"és amíg a szabványos kódot nem követte az opera (javasriptben még gázabb, most is) addig igenis költség rá optimalizálni."

Amíg nem követte, nyilván plusz költség volt. Viszont én nem browser-történelemről, hanem a mai helyzetről beszéltem, és ma már követi - tehát nem extra költség.

"... mellesleg a szabvány is szar néhol, van amire egyszerűen nincs megoldás benne..."

Igaz, hogy vannak hiányosságai, bár a legtöbb problémára létezik szabványkövető megoldás.

"az acid teszten meg hiába megy át valami, amíg mindegyik nem megy át."

Amíg az IE6 volt túlsúlyban, számos webdesignertől hallottam: én Explorerre fejlesztek. Ez egy nagyon rossz attitűd. Az acid teszt éppen arra jó, hogy megmutatja, melyik böngésző működik helyesen, és melyik nem. Látod, előbb-utóbb maga a MS is beadta a derekát, és előállt egy olyan browserrel, ami igyekszik követni a szabványt.

"... az IE néha dupláz margint, amíg valahonnan összeszed néha 5-10 pixeleket (néha a fox is, a teljesen szabványos kódban) pedig minden margint és paddingot lenulláztam a css elején..."

Melyik IE dupláz margint? Az első float-olt elemre gondolsz, amelyiknek a float irányába duplázódik a marginja? Ezt a 6-os csinálja.

"De ez már nagyon nem tartozik a Flockhoz..."

Ez igaz. Mondhatni egyáltalán nem. :-)
w Debilek és gyíkok 2007.10.31 09:00:00
Nem, a gyűlölettörvény miatt nem szakítom meg az üzemszünetet. Nem is kell, mert szerencsére megírtam már előre, amit valaha akartam. Itt ni.De kivonatolom ide a vonatkozó lényeget, kedves idióta kormánypártok. Különös tekintettel a végvonaglásában saját buta fejét felfaló…..
nick formerly known as max_headroom 2007.10.31 11:36:11
nick formerly known as max_headroom 2007.10.31 12:05:39
¶ a l o t a s B . 2007.10.31. 11:43:54:
"Van olyan állam ahol tiltják, van olyan ahol nem."

Értem. Konkrétan mely államokban tiltják? Mik a szankciók?

"Keress rá itt a zindexen, vagy akárhol, de szerintem ha olvasol újságot akkor emlékszel is rá: nyújorkban betiltották a nigger szó használatát ~1-2 hónapja"

Félreértesz néhány dolgot.
Először. T Testver állított valamit, ha kétely merül fel, neki kell igazolnia. Nem nekem kell kutatnom utána, hanem neki.
Másodszor. T Testvér nem New Yorkról, hanem en bloc Amerikáról beszélt, így az állítólagos törvénynek szövetségi szintűnek kellene lennie. Ami igencsak necces, mert nehezen tudnék elképzelni olyan szövetségi tövényt, amelyik nyílegyenesen menne szembe az alkotmány First Amendment-jével. Ha kívánod, idézem.
Harmadszor. New Yorkban a városi tanács szavazta meg a nigger szó betiltását, ami gyakorlatilag nem jelent semmit.

Idézem a BBC híradását: "The resolution to ban the so-called "N-word" is largely symbolic as it carries no weight in law and those who use the word would face no punishment."

Comprende?
nick formerly known as max_headroom 2007.10.31 12:37:44
w A magyar demokrácia mint piaci kudarc 2007.10.02 07:00:00
Hosszú leszek, de velős. Lustáknak a lényeg: alacsonyabb parlamenti és finanszírozási küszöbbel a vérgőzmentesebb hétköznapokért, valamint az örök és megbonthatatlan szabadpiacos kapitalizmusért. Mit kíván a magyar nemzet? Elitváltást, azt. Kívánja a magasan kvalifikált,…..
nick formerly known as max_headroom 2007.10.02 10:29:19
w Zsidók és hülyék 2007.09.13 05:00:00
Evidenciákat ismétlünk ma is. Hiába, alig csengettek be, álmos még a társaság. Gyűlölettörvény kéne már megint, ide mindig az kéne, nagy nemzeti folyamszabályozás. Mert sok a csúnya beszéd, az uszulás, a zsidózás és cigányozás. Nem kell lámpavassal keresni a gyűlöletet…..
nick formerly known as max_headroom 2007.09.13 11:12:44
nick formerly known as max_headroom 2007.09.13 11:52:56
Szindbad 2007.09.13. 11:18:05
"En ezt ertem, de ez komoly hianyossaga a nyugati demokraciaknak."

Ez épphogy nem a hiányosság, hanem a demokráciában rejlő erő jele.

"A demokracia, es amit ez alatt ertunk nincsen kobevesve, ez keplekeny valami, amit mi alakitunk."

Így van, méghozzá többségi alapon. És bízom benne, hogy a többségnek van annyi esze, hogy demokráciában nem korlátozza a véleménynyilvánítás szabadságát.

"Es nem hiszen, hogy ne lenne kozos erdekunk a hulyeseget barmilyen formaban buntetni."

Pedig egyszerű belátni, milyen idióta helyzet(ek)hez vezetne. Mondjuk, én sértve érzem magam, ha három másodpercen belül nem vágod a választ, hogy mennyi √9. És ha nem tudtad, büntessünk meg.

Vagy ha nem tudod, hogy ki volt Horthy kémfőnöke, aki személyesen szervezte meg a belzi csodarabbi kiszöktetését a németek által megszállt Lengyelországból, aki éveken át küldte a nácikról az információkat a szövetségeseknek, és akit a háború után - miután minden fontos adatot kiszedtek belőle - az ÁVH "hálából" nyomtalanul eltűntetett. Vádemelés, tárgyalás, bíróságí ítélet nélkül, békeidőben.
nick formerly known as max_headroom 2007.09.13 12:30:32
w Re: Hol nemzet süllyed el 2007.08.14 20:57:00
Olvasói levél ritkán fordul itt elő, kiváltották részben a kommentek. Ezt most mégis közlöm. Azért is, mert mikor legutóbb végigkattintgattam a wiwet, meglepődtem kissé. Azon, hány volt osztálytárs, ismerős, évfolyamtárs távozott külföldre. Sokan egyértelműen jelzik: nem…..
nick formerly known as max_headroom 2007.08.15 00:12:26
b2 2007.08.14. 21:22:12:
"mi a faszt hiszünk, hogy a német vagy az angol különb..."

Igen, sajnos az a helyzet, hogy különb. Négy éve élek az Egyesült Államokban. Egyetlen apró példát mondok. Ha a hipermarketben a polcok előtt álldogálsz, és nézegetsz valamit, akkor egy amerikai eredendően nagyon rosszul fogja érezni magát, ha át kell mennie közted és a polc között. Mindent meg fog annak érdekében tenni, hogy inkább mögötted menjen át. Csak a legvégső esetben, és akkor is csak nagyon udvarias elnézéskérések után fog előtted áthaladni - mit haladni, suhanni -, hogy a lehető legrövidebb ideig zavarjon téged. És nem középosztálytól meg két diplomától felfelé, hanem mindenki így viselkedik, még a csavargók is.

Magyarországon hogy zajlik ugyanez? Neki arra van dolga, hát félrelök, elsodor, mert "nehogymá feltarcsad őtet".

"mindenki elkanászodik ha hagyják."

Ez igaz, az egész társadalom tehet róla, hogy sokan ennyire elkanászodtak.

dH2K 2007.08.14. 21:45:40:
"... tapasztalataim alapján csak annyit tudok mondani, hogy nem az a kockázatos, ha nekivágsz az útnak, hanem az, ha el sem indulsz."

Pontosan így van.

molnarzs 2007.08.14. 22:00:29:
"... ha 80-100 eve nem valtoznak a dolgok, akkor a kov. par evben sem fognak."

Milyen 80-100 éve? A magyarsággal kb. a mohácsi vész óta ugyanaz a probléma. És minél kevésbé vagyunk képesek megoldani, annál inkább kerülünk a szopóágra. Folyamatosan, egyre lejjebb.

sityak 2007.08.14. 22:55:23:
"... ez az ország nem a tisztességeseknek teremtetett. ... egy a lényeg: a lehetőségeihez képest sokkal rosszabb. Szellemi állománya az országgal nem törődik, a politikusi gárda pedig hihetetlenül alacsony színvonalú. A köznapok brutálisan bunkók, a viselkedési kultúra kritikán aluli."

Minden szavaddal egyetértek. Siralmas, de ez a valóság. A magyar rögvalóság.
nick formerly known as max_headroom 2007.08.15 08:25:34
Flying Circus 2007.08.15. 03:22:55:
"... beszélni kéne kicsit azokról a problémákról amikkel kint küzdenek az emberek.biztos vannak.Kint élők, mondjatok ti ezekről valamit..."

Jó, mondok. :-) Itt is vannak helyek, ahol rossz a közbiztonság. Ha nem tudod valamelyik jobb környéket pénzben megfizetni, akkor a biztonságoddal fizetsz. Épp a múlt héten történt, hogy lerobbant egy rendőrautó Los Angeles keleti részében (gangland). Beszólt a központba, hogy baj van az autójával, 9 perc alatt értek oda a kollégái, addigra a rendőr már halott volt, fejbelőtték. A környéken természetesen senki sem látott / hallott semmit.

"... ha jól sejtem kint sem gondtalan az ember... "

Viszont ezt senki sem állította. Azt állítjuk, hogy egészen más az életminőség - nem feltétlenül pusztán anyagi értelemben.

"... a jóléti punnyadás kiölheti az emberből a lazaságot, esetleg a humort is.Ezt én féltem."

Ettől ne félj. :-)

"meneküljek külföldre?mert el tudok menni néha sznobturistának mallorcára?.."

Csak rajtad múlik, hogy a megkeresett pénzeden sznobturista leszel-e. Nem a pénz tesz automatikusan sznobturistává.

"Kicsit üres az élete annak akinek elbassza a kedvét/életét ha a bicikliúton parkolnak."

Nem konkrétan egy dologról van szó, hanem az összképről, az össz-feelingről. Na, annak van egy nagyon erős, taszító ereje.

"Azt a listát amit a magyarok szarságairól gyűjtetek kezdjétek így:
- mi tesz minket különbbé?"

Hadd kérdezzek vissza: szerinted mi?
nick formerly known as max_headroom 2007.08.15 08:51:01
w Töcsök és bogár 2007.08.03 04:30:00
Végre szexbotrány! Nem csak amolyan szűkszavú hírecske, hogy az alelnök válik, de persze közös megegyezéssel barátok maradnak. Nem ám hogy a polgármesternek új csaja van. Bővérű, inflagrantis, csámcsogós Blikk-featúra. A legjobbkor egyébként; pont kerepelni kezdtek a gazdák,…..
nick formerly known as max_headroom 2007.08.03 09:54:34
w Govorit Moszkva 2007.07.30 05:30:00
Cs. Kádár Péter éhségsztrájkba kezdett, mert kitették a szűrét a Magyar Rádióból, pedig harminc évig dugdorászta a banándugókat. De közben elhervadtak a banándugók. Elkeseredése és indulatos elszántsága érthető. Gyermekei vannak és rosszul kereső felesége; amiért…..
nick formerly known as max_headroom 2007.08.01 00:16:32
nick formerly known as max_headroom 2007.08.01 23:20:44
nick formerly known as max_headroom 2007.08.01 23:33:12
w Banánnépköztársaság 2007.08.01 05:45:00
Jé, a Civilization óta nem is volt itt játékosság. Pedig tanulságos az, ha nekiül az ember. A nagyszerű Victoriát kiismerni (masterelni) talán sohasem lesz már időm, de van egy másik kedvencem, amit szerintem legalább középiskolában, egy-két állampolgáriismeretek-órán oktatni…..
nick formerly known as max_headroom 2007.08.01 10:50:34
nick formerly known as max_headroom 2007.08.01 11:20:49
ivanhu 2007.08.01. 09:16:31
"Lásd még a magukra annyira büszke US polgárokat - miért van az, hogy elnökválasztást csak az nyerhet, aki naggggggyon sok lóvét tud felhajtani a kampányához?"

Azért, mert az ezzel kapcsolatos alapvető információk - itt vagyok, így hívnak, elnök akarok lenni, így és így akarom csinálni, tessék szíves lenni rám szavazni - széles tömegekhez való eljuttatása sokba kerül. És nincsen közszolgálati média, ahol lehet ingyenkedni, és még a műsorvezető sem mer bekérdezni, ha valami böszmeség hangzik el.

"Elvi különbség nincs közte, a választás is "marketing", beleértve a piackutatást (hányan hajlanának ennek a szarnak a megvételére), és az összes ócska trükköt - amelyek legyenek bár ócskák, mégis folyamatosan működnek."

Légy erős - gyakorlati különbség sincs sok a kettő között.

"Még a végén kiderülne, hogy az egyik 19, a másik meg pont eggyel kevesebb húsznál."

Ez szerinted még nem derült ki? :-)

Őrnagy Őrnagy 2007.08.01. 10:26:57:
"A cseheknél meg a szlovénoknál volt rendszerváltás, ott látszik a különbség. Nem olyan "banán" helyek, főleg Szlovénia"

Pontosan így van. Ahol a komancsokat tényleg kiakolbólították, meg is van a látszata.

Carnivora 2007.08.01. 10:35:09
"... mondjuk nehezen értem máig az USA esetében, hogy egy ember nincsen az elnöki tanácsadók között, aki felvilágosította volna a vezéreket, hogy skacok ez az iszlám kultúra nem nagyon ismeri a demokrácia fogalmát."

Felvilágosították őket, előre jelezték a siker nagyon alacsony valószínűségét, azok meg elengedték a fülük mellett az egészet. Még a hadsereg részéről is voltak ellenzői az ötletnek.
w Igaz történet 2007.07.27 04:30:00
Elfogyott a tömlőssajt, úgyhogy lefáradtam a boltba, ahol persze került még a kosárkámba néhány apróság. Néha rámtör a háborús romantika, meg a konzervek iránti kíváncsiság, tehát páncélosételből is bevásároltam. No, még a pénztárhoz vezető soron egy jókora…..
nick formerly known as max_headroom 2007.07.30 01:29:15
Naszta 2007.07.30. 00:59:43:
"Viszont mindig minden rosszért az "okosak" lennének a hibásak. Ez máris társadalmi vita a Te modelledben."

Nézd, aki képtelen belátni saját hibáit, az a cenzustól függetlenül is mindig mást fog okolni érte.

"Ha retaldáld, ha nem, nem vagyunk többek nála."

De igen, ebben a vonatkozásban többek vagyunk nála. Ha képesek vagyunk végiggondolni egy egyszerű logikai sort, amit ő nem, akkor alkalmasak vagyunk egy olyan feladat megoldására, amire ő nem. Ennyi és nem több. Ebbe nem kell belerémálmodni übermensch-elméletet, Taigetoszt, vagy kirekesztést.

"Adózik, dolgozik, joga van tök hülyének lenni."

Hogyne, hülyének lenni joga van. De ne legyen joga belekontárkodni olyasmibe, amihez hülye.

"És persze joga van hülyén dönteni a politikában is az adójáról. Megdolgozott érte."

Ezzel nem értek egyet. Ha az illető korlátozott szellemi képességeinél fogva nem képes értelmes döntéseket hozni, akkor nem jár neki a döntés joga.
Ugyanígy nem adunk jogosítványt mindenkinek a kezébe, aki be tudja fizetni a vizsgadíjat. Csak akkor kap jogosítványt, ha a vizsgadíj befizetésén túl sikeres vizsgát is tett.
Orvos sem lesz automatikusan mindenkiből, aki be tudja fizetni a tandíjat. Át kell menni a vizsgákon, le kell diplomázni.
nick formerly known as max_headroom 2007.07.30 02:36:00
Naszta 2007.07.30. 01:47:33:
"Politikai kérdésben nem leszel okosabb nála csak azért, mert egy logikai problémát meg tudsz oldani."

Feltéve, hogy a politika nélkülöz minden logikát.

"Vö.: tök jó logikából, de azt se tudja melyik párt mit akar..."

Őszintén, sok ilyet ismersz?

"Akkor csak a politológusok szavazzanak??"

Ismét egy tipikus érvelési hiba. Ha azt mondom, szűrjük ki a voksolásból retardáltakat, ebből nem következik az, hogy ezentúl csak a politikát legmagasabb szinten ismerők szavazhatnának.

"Ezzel az erővel Neked sem, meg nekem sem lehet szavazni..."

Miért, te szellemileg korlátozott képességűnek érzed magad? Mert én nem.

"... azért mert olvasunk újságot többet tudunk?"

Igen, amennyiben nem a Dörmögő Dömötört forgatjuk, feltehetőleg többet tudunk.

"Mert meg tudsz oldani egy logikai feladatot, lesz közöd a gazdaságpolitikához?"

Állítom, hogy több közöm lesz, mint annak, aki képtelen megoldani.

"Ha gyámja van, most sem szavazhat."

Még szerencse.

"És igen, az élethez sem kell vizsga és az adózáshoz sem."

Non sequitur
Én is fel tudok sorolni kismillió olyan dolgot, amihez nem kell vizsga. A szaporodáshoz sem kell például. Ettől a vezetéshez, operációkhoz, stb, stb. még kell.
nick formerly known as max_headroom 2007.07.31 01:45:28
Webisztán Új Index: a dizájner színre lép 2007.07.25 13:13:00
Etelét, az Index fődizájnerét kérdeztük a dizájnváltásról. Ő meg válaszolt. Íme. Mik az alapvető változások? Színkódok, stílus, padding, letter-spacing, stb? Mindenhol próbáltunk az egyszerűsítésre törekedni. A régi Indexet már évek óta toldoztuk-foldoztuk és az…..
nick formerly known as max_headroom 2007.07.26 00:15:27
Szerintem is letisztultabb lett a design, már nagyon itt volt a váltás ideje. Nem mondom, hogy nem lehetne jobb, nyilván finomhangoljátok még a visszajelzések alapján.

Építő jellegű javaslataim:

Szerencsésebb lenne a fix betűméret helyett relatív unitokat megadni. A többség még mindig IE6-ossal (legfeljebb 7-essel) böngészik, és az ezekben levő szövegméret opció hatástalan, ha egy oldalon a betűméretet pixelben definiálták.

Az alcímek és az alattuk levő szöveg line-height, illetve margin értékeit érdemes lenne összehangolni. Tipográfiailag sokkal szebb hatása lenne, és ez az apróság az olvashatóságon, áttekinthetőségen is sokat javítana.
Az alcímek szerintem is lehetnének kicsit lágyabb színűek, bár az igaz, hogy ez egy hírportál, ahol a címeknek "kiabálniuk" kell.

A fejlécet / navigációt valóban érdemes lenne jobban elkülöníteni, talán egy picivel több margin, vagy egy halvány háttérszín segítene ebben.

A vezető hírt én két hasáb (oszlop) szélességbe tenném, és nagyobb fotót használnék hozzá - így jobban elkülönülne a többi hírtől. A nagyobb szövegméretű cím ehhez kevés.

Balra / középre pozícionálás hitvitához: részemről szintén a középre voksolnék, minél nagyobb felbontású a júzer monitora, annál aszimmetrikusabb, félrebillentebb hatása van a balra pozícionálásnak.
comment:com Nem csak a hetvenéveseké világ 2007.07.04 18:21:00
Én sokáig azt hittem, hogy a Kossuth, meg a Petőfi egy földalatti bunker mélyéről ad, a hatvanas évek közepén rájuk zárták a nehéz fémajtókat, azóta legfeljebb periszkóppal néznek körül idekint. Odalent por van, évtizedes penészfoltok, és pár raklap hatvanhármas…..
nick formerly known as max_headroom 2007.07.04 22:55:41
w Olajfalók 2007.07.02 05:00:00
Olajban úszik az ország ismét. Nyolcvan évre tervezett titkokról hullik le a lepel – hoppá, a lepel egynegyede azért a helyén marad, mert az igazi titok. Hálózati információk, nyomozati érdekek. A többi tehát nem volt igazi titok. Amit tudott mindenki, arról most miniszteri…..
nick formerly known as max_headroom 2007.07.02 11:20:02
guszti 2007.07.02. 10:38:47
"... az amcsiknak baszta a csőrét az itt székelő szevabá, ki kellett rakni hát segítettek, a magyar "titkosszolgálatnak" meg annyi jutott, hogy saját kádereire cserélhette az alvilági vezetőket, mert darázott hogy elszabadul a pokol, ha a nagykutyát kitessékelik? ... Ne felejtsük, akkor még 911 előtt voltunk, oszama már akkor is első volt a pentagon wanted-listán, szeva bá második."

Mellékszál, de érdemes eltűnődni, hogy a rendszerváltást megelőzően életét KGB rezidensként tengető Szemjon Mogiljevics vajon mennyit tudhatott a magyar polelitről, hogy a Horn-kormány regnálása idején - a két ország között fennálló jogegyezmény ellenére - nem adták ki az amerikaiaknak. (Bájdövéj, az FBI most wanted listáján volt a második.)
nick formerly known as max_headroom 2007.07.02 12:20:27
nick formerly known as max_headroom 2007.07.03 01:18:06
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása