0x29a 2022.09.01 21:12:36

@Androsz: szerintem a standardizált tesztek eredményeinek felhozásával pont arra célzott a poszt író, hogy objektív felmérések alapján nincs az a nagy különbség a tanulmányi eredményekben, mint amit a sokkal szubjektívebb tanári osztályzatokból gondolna az ember. Tehát nem teljesítenek sokkal rosszabbul a fiúk mint a lányok, matekból meg kissé jobban is. Ennek ellenére a tanárok mégis sokkal rosszabb jegyeket adnak nekik, tehát a tanárok osztályzása nem fedi a valóságot, hanem a fiúk számára negatívan torzítja és ez elég nagy problémákhoz vezet.
Aztán persze lehet mondani azt, hogy a tanárok talán a fiúk rosszabb magatartását osztályozzák be, de egyrészt arra van külön jegy, azt abban kellene megjeleníteniük, másrészt ez megint egy erősen szubjektív dolog, hogy melyik tanár milyen magatartást ítél meg jobban vagy rosszabbul és már bőven a személyes szimpátia, avagy "pofára" osztályzás területén vagyunk. Vagy, ha a nemek eloszlását is figyelembe vesszük, beleértve a tanárok között is, akkor konkrétan egy erős nemi alapú diszkrimináció mutatható ki.
Csak, hogy felhozzak néhány példát, hogy ez a "magatartás osztályzása" mennyire szubjektív és értelmetlen lehet:
Általános iskolában volt olyan tanárnőm (matematika, ha jól emlékszem), aki minden óra első 10-15 percét azzal töltötte, hogy végigment mindenki tolltartóján és azt vizsgálta, kinek mennyire szép és rendezett szerinte a tolltartója, annak tartalma. Ezt egy pontrendszer alkalmazásával feljegyezte egy füzetbe, majd osztályzáskor "magatartás és szorgalom" címén beleszámította a matematika jegybe.
Másik példa gimnáziumból. A tantárgyak két órás blokkokba voltak szervezve, pl. hétfő első és második óra nyelvtan, harmadik és negyedik biológia, stb. Volt egy olyan tanárnőm, aki rendre nem tartotta meg a szüneteket, hanem akkor is "órát tartott", nem csak a két órája közötti szünetben, hanem az utána lévőben is, egész addig, míg a következő tantárgyat oktató tanárnak kellett kiküldenie őt, hogy végre megkezdhesse a saját óráját. A tanárnő mondása az volt, hogy a szünet a tanárnak van, nem a gyereknek, így eldöntheti, hogy "megtartja-e a szünetet" vagy sem. Ennek nyilvánvalóan nem örültünk. A fiúk sokkal hajlamosabbak voltak ennek hangot adni. Mert, hogy a két órája közti szünet még esetleg elmegy, de két órányi s*ggelés után azért jó lenne ha ihatnánk, elmehetnénk wc-re, stb. mielőtt a következő óra kezdődne. Ezt persze a tanárnő rossz magatartásnak ítélte, így a jegyeinket is lerontotta, ha szóltunk, hogy a két óra után azért elmennénk a mosdóba, vagy, ne adj isten, inni mertünk egy pár korty vizet. Persze példának a lányokat hozta fel, hogy ők milyen szépen csendben maradnak. Az, hogy az óra nagy részét azzal töltötték, hogy a pad alatt sms-ztek a mobiljukon, az nem zavarta, a lényeg, hogy csöndesek voltak.

Ez amúgy nem csak nálunk van így, hanem szinte az összes nyugati országban kimutatták, hogy a tanárok rendre rosszabb osztályzatokat adnak a fiúknak, mint amit a tanulmányi teljesítményük valóban indokolna (meg ennek a párját, hogy a lányok jobb jegyet kapnak mint a tényleges teljesítményük), mert ott is ugyanúgy ott van a különbség az objektív standardizált tesztek és a szubjektív tanári osztályzás között. Ahol ezt már régebb óta vizsgálják, pl. USA, ott konkrétan azt is kimutatták már, hogy ez csak a női tanároknál van, a férfi tanárok osztályzásában nem lehet ilyen nemi megkülönböztetést kimutatni, náluk az osztályzatokból kimutatható teljesítmény egyezik a standardizált teszteken mértekkel.

0x29a 2022.08.29 15:56:27

Ez a "nő ugyanazért a munkáért kevesebb fizetést kap" dolog egy mítosz amit millió+1 kutatás megcáfolt már. Amúgy az eredete egy amerikai női magazin volt, ők állították azt, hogy egy "tényfeltáró kutatás" alapján jutottak erre a következtetésre. Azóta persze már nyilvánosan beismerték, hogy az egészet csak kitalálták, semmi alapja nincs. A súlyos munkahelyi nemi diszkrimináció létét akarták bebizonyítani, de a kutatásaik semmi kézzelfogható konkrétumot nem találtak. Ők viszont "hittek benne", hogy ez akkor is létezik, mert hát patriarchátus van meg a férfiak soviniszták, már az egyetemi oktatóik is ezt mondták nekik, így "a cél szentesíti az eszközt" elv alapján egyszerűen összehazudtak egy nem létező kutatási eredményt és lehozták az újságban mint egy hatalmas felfedezést. A média meg a lobbi csoportok meg azóta is ezt a hazugságot nyomják mert sokkal jobb clickbait (meg ennek internet előtti megfelelője), mint a valóság, hogy semmi ilyesmi nem létezik.

Azt a "nő csak a férfi után eszik" dolgot meg nem tudom, hogy honnan a fenéből vetted. Afrika és a közel kelet legelmaradottabb részeiben esetleg valaha igaz lehetett, de manapság még szerintem ott is nagyon erősen keresni kellene, hogy ilyet találjunk.

Az, hogy meg a fiúknak és lányoknak nagy általánosságban eltérő az érdeklődési köre és az egyik inkább a kisautóval játszik míg a másik babázik, nem valami társadalmilag kitalált dolog, hanem konkrét biológiai alapja is van és ráadásul nem csak az embereknél, hanem a főemlősöknél általában. Csináltak kísérleteket újszülött majmokkal, hogy adtak nekik egy nagy rakás különböző játékot, majd figyelték, hogy melyik majom milyen játékokkal játszott. Ott is újra és újra kijött a minta, hogy a nőstény majmok nagy része inkább babázott, míg a hím majmok nagy része a fiús játékokat választotta.

A nemek eloszlása a szakmák közt: lásd a fenti majmos bekezdést.
Amúgy programozóként elárulhatom: normális fizetés meg trendiség ide vagy oda, rohadtul hálátlan egy munka tud lenni. Mondok egy példát: adott egy fejlesztési projekt, fix határidővel, a (felső) vezetőség árgus szemmel figyeli a dolgok menetét és a határidők tartását. Mi fejlesztők konzultálunk az érintett szakterületért felelős (amúgy teljes mértékben nőkből álló) adminisztratív csoporttal (akik a vezetőségnél kijárták a program fejlesztését, mert, hogy arra nekik szükségük van), hogy mik az igények, követelmények és a megvalósítás során is folyamatosan ellenőriztetjük, hogy igen, tényleg erre, így gondoltak. És rendre, csak azért is az utolsó utáni pillanatban dobnak be olyan követelményeket és igényeket ami szerintük "élet-halál kérdése", hogy meglegyen, és persze eredeti határidőre. Szerinted ők fognak ezek után 16 órás munkanapokat lehúzni, szombat-vasárnapot is beleértve, hogy meglegyen a projekt határidőre? Vagy ők egyszerűen leteszik a munkát minden hétköznap 17:30-kor (pénteken 15:00-kor), mondván, hogy ők csak egyszerű adminisztrátorok, nem értenek ők ehhez, majd a fejlesztők/férfiak megoldják?

0x29a 2022.08.29 16:16:17

Amúgy meg a gazdasági helyzettel kapcsolatban:

ha tényleg annyira aggódsz amiatt, hogy anyagilag milyen jövő vár rád, akkor kezdj el dolgozni azon, hogy miként szülsz meg (legalább) 3 gyereket. Mert ahhoz, hogy hosszútávon nemhogy jó, de egyáltalán bármilyen anyagi kilátásaid lehessenek, a gazdaságnak emberi utánpótlásra van szüksége.
És nem, a még saját nyelvén is analfabéta Mohamed és Kunda Kende erre nem alkalmas. Rájuk nem lehet modern nyugati gazdaságot és társadalmat építeni. Ellenben, ha kellően nagy számban jönnek be, simán eljöhet az általad említett, "a nő csak a férfi után eszik" világ. A gyerekvállalás indokai nem merülnek ki a szeretetben és a magasztos társadalom/nemzet/kultúra építő/védő eszmékben, ott van bizony az egyének kőkemény magánérdeke is. Beleértve azokét is, akik amiatt nyavajognak, hogy hát ez felelősség, meg annyi pénz, meg olyan jó lenne inkább bulikázni meg utazgatni. Nekik is ugyanolyan kőkemény érdekük az egészséges születési szám, csak ők inkább szeretnék az ezzel járó munka rájuk eső részét áthárítani másra és csak a hasznot élvezni.

0x29a 2022.03.08 19:05:09

Nem csak Kína várja repesve az eddig Európába szállított nyersanyagokat, hanem a távol-kelet nagy része. Kína után rögtön ott van India, akik nagyon is jóban vannak az oroszokkal. Minimum ez két ország fog versenyezni egymással, a kettő majdnem 3 milliárdnyi lakosú piacot jelent. A maradék, olcsóbb energia hordozókra és élelmiszerre áhítozó dél-kelet ázsiai országok a maguk sok száz milliós piacával már csak a hab a tortán.

0x29a 2022.02.10 18:29:10

@Iván Gábor IGe: A moped kategória nem jó a 45km/h sebességhatár miatt. Már egy ilyen sebességgel haladó robogós is közellenség az utakon, pedig azért azt jóval könnyebb megkerülni, mint egy autót. Akkor már inkább olyan járművek kellenének, amik technikailag A1-s és A2-s kategóriájú quadoknak (motoroknak számítanak). Azokra nincs sebességhatár.
De a brüsszeli bohóctársulat keményen dolgozik azért, hogy ne csak a kis fogyasztású, kis kibocsátású kisautók szűnjenek meg, hanem a motorok is.
Nemrég egy ideig kapható volt a Kawasaki KLX230-s motor. 230 köbcenti, 19 lóerő, újonnan másfél milla. Kibocsátása lepkefing. Jó kis szaladgálós gép lehetett volna, szerettem volna venni egyet. De bejött az EURO normák szigorítása, így repült a kínálatból. Mert ez nem felelt meg, de lett helyette még több böhöm SUV a gyártók kínálatában. A kis köbcentis, megfizethető, nagyon alacsony kibocsátású praktikus kétkerekűek is egyre halnak ki a kínálatokból, ami meg marad, az egyre bonyolultabb és megfizethetetlenebb. Gondolom, vegyünk helyette több milliós teherkerékpárokat, mert az majd mindenkinek mindent megold a sötétzöldek szerint.

0x29a 2022.02.10 18:40:35

@midnight coder: ha valóban komolyan gondolnák az üvegházhatású gázok kibocsájtásának a csökkentését, akkor nem a párszázaléknyi kibocsájtásért felelős személygépkocsiknak mennének utána iszonyatos anyagi és szociális költségek árán, úgy, hogy az aksikhoz szükséges nyersanyagok bányászata jó eséllyel lenulláz minden pozitívumot, hanem a nagy kibocsájtó ipari szektorok technológiai fejlesztését ösztönöznék, pl.: cementgyártás. Fejlesztenék a víz és geotermikus erőművek technológiáit, no meg az atomot. Meg persze a fűtés és szigetelés korszerűsítés támogatása.
De nem komoly szándékok hajtják őket, hanem ideológiák, érzelmek, meg a saját egójuk fényezése, mert mennyivel jobban mutat az instán a legújabb 30 milliós elektromos csoda autó mellett pöffeszkedni, mint mondjuk egy cementgyár új szén-dioxid szűrője mellett.

0x29a 2022.02.07 17:46:06

@MEDVE1978: a probléma a felvetéseddel (női emancipáció = alacsony születésszám), hogy egy erősen revizionista, torz történelemképen alapul. A nyugati világban (értsd: fehér ember világa) egyáltalán nem volt az durva elnyomás amit a feministák sulykoltak az emberek agyába az elmúlt néhány évtizedben. Volt egy szükség szülte szerep és felelősségmegosztás, előnyökkel és hátrányokkal mindkét nem számára. Az a "nő a konyhában, mezítláb, gyerekekkel, míg a férfi fényes karriert épít és szórakozik" világ nem létezett. Míg az átlag nő otthon nevelte a gyereket és vitte a háztartást, az átlag férfi a gyárban, bányában vagy a földeken húzta az igát, esetleg a hadseregben szolgált ágyútöltelékként. A fényes élet csak a felső pár százaléknak jutott, ott pedig mindkét nemnek. Az alacsony születésszám részben a nyugdíj rendszerek miatt van, mert az emberek így azt hiszik, hogy nincs szükség utódokra, akik segítenek az idős korban (meg, hogy a nyugdíjra a pénz majd csak úgy lesz, nem kell dolgozó aki kitermelje), részben pedig azért mert évtizedek óta mossa a média az emberek agyát azzal, hogy milyen jó felelősség nélkül, egyedül élni, gyerekkel meg családdal csak a gond és nyűg van, meg különben is túlnépesedés meg klímakatasztrófa, stb.

0x29a 2022.01.07 17:42:34

A szentendrei héven nem az segítene, ha több lenne a jármű, hanem az, ha rendbe tennék a pályát. A külsőbb szakaszokon, pont ahol amúgy mehetne jó gyorsan a hév, ott a vágányok állapota miatt vánszorognia kell (és még így is kirázza a tömést a fogadból) ami miatt iszonyatosan sok ideig tart az utazás a megtett távolsághoz és a megállók számához képest.

0x29a 2022.01.06 11:46:34

Minden évben rengeteg embert támadnak meg a felelőtlen kutyatartók ebei, sok esetben súlyos, alkalmanként halálos sérüléseket okozva, de ha felmerül a kutyatartás szigorítása, még ha csak egyes, erőszakra hajlamosabb fajtáknál is, egyből borul a bili, hogy hát nem a kutyatartás a gond, csak egy-két felelőtlen ember, ne büntessük a többieket miattuk. Az meg, hogy a közterületek egy nagy része úszik a kutya és macska szarban, meg csak ezután jön. De ha néhány súlyos beteg, fél lábbal a sírban lévő kutya meghal, vélhetőleg a zaj miatt (ami simán bekövetkezhetett volna egy nagyobb mennydörgés vagy hangosabb munkagép miatt), akkor egyből tiltsuk be egy egész ország évi egyszeri szórakozását. Külön "dicséret" azoknak a jómadaraknak, akik azért akarnak tiltani, mert ők maguk nem képesek arra, hogy a meggátolják a kutyájuk elszökését, inkább tiltsuk be egy egész ország szórakozását, mint, hogy nekik rendesen karban kelljen tartaniuk a kerítésüket.

0x29a 2022.01.06 12:50:11

@Macska_fogó: ezen az alapon te meg miért nem gondolsz a kutyatámadások áldozataira? A te logikádat követve be kellene tiltani a kutyatartást, de minimum a lőfegyvertartáshoz hasonló szabályokhoz kellene kötni. Ha egy évszázados, évi 1-2 kétalkalmas (+ az egy-két idióta, aki 1-2 napig még eldurrantja az 1-2 megmaradt rakétáját) ünneplési hagyományt el kellene törölnünk egy-két súlyos beteg kutya miatt, amik egy nagyobb zajtól is meghalnak, akkor a kutyák által megölt, megnyomorított emberekre hivatkozva az egész kutyatartást is be kellene tiltani.
Amúgy jelzem: ha az állat fél, megijed a hirtelen hangos zajoktól, akkor azt lehet és kell is a zaj tűrésére nevelni. Kutyákat, lovakat és egyéb haszonállatokat kifejezetten jól lehet erre képezni és amíg a kutyák és lovak elsősorban haszonállatok voltak, nevelték is őket szinte mind. A rendészeti és egyéb feladatokat ellátó kutyákat és lovakat is nevelik mind a mai napig. Csak valahogy a mai hobbi állattartók nagy részének esik nehezére komolyabban felelősséget vállalni az állataikért. Posztolnak róluk a neten nagy erőkkel, hogy mennyire szeretik meg kényeztetik őket, de tisztesen nevelni, esetleg valami kiképző iskolába elvinni meg büdös nekik.

A vadállatokról meg annyit, hogy az az állat, amelyik megijed a lakott területekről kiszűrődő hangoktól és fényektől, az minden villámlásnál és mennydörgésnél is retteg, abból meg kicsit több van az év folyamán. A többi állat meg le se szarja a tűzijátékot.

Írom ezt kutyatartóként, akinek gimnazista kora óta mindig volt/van legalább egy kutyája. Viszont én, a posztolóval és társaival ellentétben, nem várom el, hogy ezért a világ engem körbeugráljon. Én vállalkoztam a kutya tartására, az én felelősségem, nem a többi emberé. Nekem kell a kutyát nevelnem, utána takarítanom és egyéb feltételekről gondoskodnom (pl.: rendes kerítés), nem a többieknek kell tűrnie.

0x29a 2021.12.21 12:56:38

Kár lesz a Honda autókért. Remélem, hogy a motorkerékpár részleget nem rángatja bele ebbe az önvezetős-okosvárosos-mobilitási szolgáltatós lázálomba.

0x29a 2021.11.18 13:41:56

@erol: Azért említették direkt a négyütemű robogókat, mert amiről te épp panaszkodsz, az a kétütemű. Azokat tényleg rég kukázni kellett volna, de a négyüteműek bőven megfelelőek.

0x29a 2021.11.09 15:03:06

@konrada: amerikában azért lőnek egymásra annyian, mert sok (leginkább baloldali) területén erősen elterjedt a banda kultúra, nem azért mert az átlagpolgár simán vehet fegyvert. Európában is ugyanilyen, vagy ezt közelítő szintű fegyveres erőszak van azokon a részeken, ahol ugyanez a banda kultúra megvetette a lábát, pedig sokkal szigorúbbak a fegyvertartási törvények. Ilyen helyek: anglia, svédország és hollandia egyes részei. Egyik sem a laza fegyvertörvényeiről híres.

0x29a 2021.11.09 17:28:41

@konrada: ott lelövik, itt meg baltát vágnak a fejébe vagy konyhakést szúrnak a szívébe, esetleg agyonverik egy vascsővel. A végeredmény ugyanaz, nem a fegyverek nem léte vagy megléte az ok egy gyilkosságra. És annyival nem is egyszerűbb valakit fegyverrel megölni, mint mondjuk baltával vagy késsel, a valóságban egyáltalán nem olyan könnyű valakit lelőni, aki azt nem akarja. Arról nem beszélve, hogy messziről hallani fogják, nem úgy mint, pl.: a késszúrást.

Mellesleg ha választanom kellene, hogy közelharcban vagy tűzharcban kelljen az életemért megvívnom egy 120 kilós bandataggal vagy egyszerre több támadóval, akkor inkább az utóbbi. Sokkal kisebb hátrányban van ilyenkor az átlagember mint közelharc esetén. Idősekre, nőkre, mozgássérültekre még inkább igaz.

0x29a 2021.04.15 13:03:16

Ezzel a nagy drón-mániával az a baj, hogy modern lég- és rakétavédelmi rendszerek mellett (mint amilyeneket épp mi is beszerzünk) ezek az eszközök labdába sem rúgnak. Csak olyan ellenféllel szemben lehet őket sikeresen használni, akinek vagy reménytelenül elavult a légvédelme (Örményország), vagy egyáltalán nincs (ilyen-olyan közel keleti terrorista csoportok, wannabe-kalifátusok), és akkor még az elektronikus hadviselésnek való kitettségükről nem beszéltünk. Másrészt drónok ide vagy oda, a szárazföldi erők akkor is kellenek egy terület megtartásához/elfoglalásához. Azerbajdzsán se csak drónokkal győzött, a tényleges területfoglalás gyalogsággal és páncélosokkal történt, csak drónokkal, légierővel ezt nem lehet. Nekünk területvédelemhez pont, hogy ütőképes szárazföldi erő és hatékony légvédelem kombinációjára van szükségünk elsődlegesen. Az összes többi csak ezután jön.

0x29a 2021.04.16 12:32:03

@Void Bunkoid: Ez mindegyik olyan hadseregre igaz, ami számottevő mennyiségű hadi eszközzel rendelkezik. Van modern technika de "csak mutatóba", a teljes állománynak csak nagyon kicsi részét teszik ki, a haderő gerincét meg így-úgy kipofozott hidegháborús technika adja. Ez az összes nagy méretű hadseregnél így van, nem csak az oroszoknál.

0x29a 2021.04.16 12:45:42

@moonwalkr: nem látod rosszul. Az európai országok nagyon rosszul költik el a pénzt. Drága, látványos, de nagyon korlátozottan használható projektekre verik el a pénzt, miközben a hadsereg alapjait adó dolgokat elhanyagolják és hagyják lerohadni. Erre rájönnek még a baloldal által a hadseregre kényszerített "szociális programok" is, például a követelmények csökkentése, az emberi állomány felhígítása, hogy minél "diverzebb és az általános lakosságra jobban hasonlító" legyen a katonai állomány. Talán a németeknél volt nemrég, hogy egy végrehajtott haderő reform arról szólt, hogy minél több mozgássérültet vegyenek fel, meg, hogy mennyi új óvodát meg bölcsődét nyitott a hadsereg, hogy befogadóbb lehessen az egyedülálló anyák számára, mert milyen jó, hogy egyre több van belőlük a hadseregben (ez talán pont von der Leyen keze műve volt védelmi miniszterként). Ilyen téren Obama is eléggé lerohasztotta az USA hadseregének a személyi állományát.

0x29a 2020.04.25 22:19:07

Annyit szeretnék hozzátenni a dologhoz, hogy a harmadik világbeli szegények ökológiai lábnyoma egyáltalán nem olyan alacsony. Az csak egy tévhit, mert hát látványra elég kevés mindenük van. A probléma ezzel az, hogy azt a keveset viszont nagyon rossz hatékonysággal "termelik ki" és tartják fent. Egyik ilyen terület a földművelés, ami nagyon primitív szinten működik náluk, különösen Afrikában. Erdők folyamatos felégetése új területekért. Az öntözés, trágyázás, talajgondozás, vízgazdálkodás teljes hiánya, túllegeltetés. Hatalmas természeti károk árán nagyon kevés élelmiszer. Rengeteg nagyon régi, rossz állapotú autó, gyatra minőségű, rendkívül szennyező üzemanyagok. Az ottani városok levegőjéhez képest a Budapesti a legnagyobb csúcsforgalom idején kristálytiszta hegyi levegőnek tűnik. Rengeteg hulladék, de a hulladék kezelésének teljes hiánya. Semmi hőszigetelés, ha fűteni kell akkor, szilárd tüzelőanyag, de leginkább hulladékot égetnek.
Egy egész más témában láttam egy videót pár éve, aminek van egy nagyon idevágó része: egy adott dél-afrikai farm működését mutatták be, hogy mi volt régen a fehérek idejében és, hogy mi van ma. Annak idején, évtizedekkel ezelőtt, mikor a farm még az eredeti, azt létrehozó fehér családé volt, 4000-5000 embernek elegendő élelmet állított elő. Akkori szinten korszerű, gépesített működés, magas szintű talaj és vízgazdálkodás, fenntartható gazdálkodásra berendezkedve. És ma mi van? Mindebből semmi. A gépek karbantartás híján tönkrementek, a vízcsatornák és tárolók is már feltöltődtek, nincs öntözés, a talaj minőségét egyáltalán nem óvják. Kézzel, állati erővel, fa szerszámokkal műveli a jelenleg tulajdonos fekete család. A hajdan több ezer embernek elegendő élelem termelésére alkalmas területen ma éppen csak annyit tud termelni a jelenleg azt birtokló család, hogy maguk ne haljanak éhen.

És minderre jön rá az, hogy iszonyatos mértékben szaporodnak.

0x29a 2020.04.22 21:12:50

A "hagyományos" sportok esetén a legtöbb gyerek azért kezdi el, mert a szülő beíratja, hogy mozogjon. A gyerekek már nagyon régóta nem néznek tévét, sportműsorokat. Hosszú Katinka miatt nagyon kevés gyerek kezdene el úszni, viszont az a valag pénz amit összeszedett bizonyára sok, már sportoló fiatalt fog a szteroidozásra biztatni...
Amúgy a futás pont nem egy mindenki által elérhető dolog. Iszonyúan terheli az ízületeket, pláne ha aszfalton tud csak az illető futni, a rendes futócipők megy egy vagyonba kerülnek és nem húzzák valami sokáig.
Amúgy egyetértek, sokkal inkább kéne az elérhető tömeg sportra fókuszálni, mert sokak számára alig vannak elérhető lehetőségek, szerintem kifejezetten romlott is a helyzet a korábbiakhoz képest. Például az uszodák szinte megfizethetetlenek, ha valahogy ki is nyögöd a pénzt, belépve azt látod, hogy szinte minden le van foglalva valamilyen oktatásnak, edzőcsoportnak, te meg századmagaddal osztozz egy fél medencén.
Én a Duna közelében lakok, van itta környéken több kajak-kenu klub is, a helyi hírek is tele vannak azzal, hogy itt milyen jól van támogatva, kitömve ez a sport a helyi adókba fizetett forintjainkkal. Tavaly kora nyáron eszembe is jutott, hogy szeretném kipróbálni és ha bejön, akkor eljárni heti 1-2 alkalommal. Gondoltam, ez annyiból fog állni, hogy odamegyek, lecsengetek valami korrekt havi tagságit, cserébe kapok valami 30 perces gyorstalpaló oktatást és havi X órára elmehetek valami olcsóbb, egyszerűbb "csónakkal" evezni, mert hát azzal az indokkal ölik bele egy rakás adónkat, hogy ez mindenkinek milyen jó lesz.
Hát nem.
Csak olyanok mehetnek, akik vagy verseny szerűen sportolni akaró 12 évnél fiatalabb gyerekek, vagy már aktív verseny sportolók akik át akarnak igazolni máshonnan. Merthogy ezeknél a klubboknál csak verseny sport van. Ha esetleg szeretnél elkezdeni verseny szerűen sportolni, de már elmúltál 12, akkor is cseszheted.
Az átlagpolgár, akinek a pénzéből finanszírozzák őket, az mehet zabot hegyezni, vagy vegyen saját kajakot, kenut. Ha az utóbbit választod, akkor a pénzedből felépített és fenntartott épületeikben szívesen adnak neked bérbe tárhelyet, járgányonként havi 40-50 ezerért.

0x29a 2020.03.30 19:07:42

@KissGecihuszár: Az egyetlen hozzászólás ami a probléma okozóját nézi és nem csak a tüneteket.
Én vidáman elhúznék Pest megyéből és BP-ről valamelyik nagyobb kelet vagy dél MO.-i városba, ha lenne ott rendes megélhetés. Imádom azokat a vidékeket, nyaralni is leginkább oda járok, csak épp esélyem se lenne a rendes megélhetésre. Ezért jön annyi ember BP-re és ez ellen kéne tenni. És itt nem egy-két minisztérium és hivatal kitelepülésére gondolok, hanem komoly gazdasági kiszervezésre/terelésre.
Amúgy gyanítom, hogy ha valaha komolyan napirendre kerülne a decentralizáció, akkor maguk a fővárosiak harcolnának ellene a legkeményebben. Ha eltűnne Budapestről és az agglomerációból mindenki aki csak muszájból/kényszerből lakik itt, az általuk megtermelt gazdasási javakkal, elvégzett gazdasági tevékenységekkel együtt (termelés, fogyasztás, cégek, adók, stb.), szerintem akkor igencsak megzuhanna az itteni életszínvonal. Szerintem simán visszaesne akár a felére is Budapest "lokális GDP-je".
Amúgy meg nem azért járnak be az emberek autóval, mert ne lenne dugódíj, vagy mert nem elég drága a parkolás, hanem azért mert, hogy a saját helyzetemből kiinduljak:
-vonattal a jó napokon is kb. 50 perc megtenni azt a 21-23km-t (onnantól, hogy a vonat be is érkezett és el is indult az állomásról), míg autóval 25-30 perc
-az autódba mindig beférsz, nem úgy mint a vonatra
-az autódban mindig van ülőhelyed
-az autódban van légkondi
-autóval nem kell fedetlen, árnyék és ülőhely nélküli peronokon várakoznod, kiszolgáltatva az időjárásnak
-autóval nem kell maguk alá csinált, részeg, hetek-hónapok óta mosdatlan csöveseket/alkesz nyugdíjasokat szagolnod
-autóval nem kell a kéregető (értsd: fenyegetően követelő) rejtett erőforrásoktól tartanod, meg úgy általában a részeg, idegbeteg erőszakos állatoktól

Mellesleg, ha nem a vasútállomás közelében laksz, amúgy is muszáj autóba ülnöd, mert a helyi tömegközlekedés egy nagy nulla.

0x29a 2019.10.01 11:29:48

@enrikokaruszo: kínában is elég "sikeresek" a késes ámokfutók. Sok embert lehet így megölni, mert csendes és korántsem olyan "messy" mint morph on deer gondolná.
De egy önjelölt tömeggyilkosnak ennyi sem kell, elég egy kocsival belehajtania egy tömegbe és kész, a lőfegyver tömeggyilkosság szempontjából kifejezetten alacsony hatékonyságú, hacsak nem automata géppuskákról és nagyon sűrű tömegekről beszélünk.
Bombát se olyan nehéz házilag készíteni, a Columbine-i lövöldözőknek is az volt az elsődleges tervük, csak elszúrták az időzítőket, így nem robbantak a bombák.

0x29a 2019.09.10 13:25:21

@Anett Alberszki: szerintem nem trollkodni akarnak, csak kíváncsiak, hogy mit csinálsz amikor dőlne a motor (vagy ha már eldőlt). Aki nem motorozik az általában sokkal hajlamosabbnak gondolja a motort az eldőlésre a hétköznapi használat során, azt hiszik, hogy folyamatosan küzdeni kell az egyensúlyban tartásért. Amúgy meg a 600-s Hornet menetkész súlya kb. 200kg körül van, összességében a "nagymotorok" átlagos súlya is kb. ennyi. Ezt összeadva a nem motorozók tévhitével a "dőlési hajlamról" azért jogos a kérdés az ő szemszögükből. A rutin vizsgán sem heccből nézik, hogy egyáltalán el tudod-e tolni a motort egy nyolcasban mielőtt a többi feladatot csinálnád.
Amúgy a képzésen, mikor ott voltam, csak lányok ejtették el a motort, egy ott dolgozó hölgy csendben el is mondta, hogy a motorokon lévő karcok, horpadások bő 90 százalékáért a lányok felelnek.

@sure_shot: a különbség a biológia. Igen, átlagokról, általánosságokról beszélünk és vannak kivételek, van szórás még a szteroidos sportolóktól és testépítőktől eltekintve is, de mégis: vedd az átlag férfit és az átlag nőt. Szerinted melyiknek van több esélye megtartani egy dőlésnek indult motort? A barátnőd, aki a leírásod alapján messze az átlag nő felett van erőben, van annyira erős mint te?