Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Kikívánkozott belőlem

44 bejegyzést írt és 330 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Kiabálások erre-arra, temetik az Indexet, pedig szerintem a helyzetből van kiút. Ugyanis mi is történt? Bodolai László, akinek a pénze forog kockán, elvesztette a bizalmat az Index főszerkesztőjével szemben, mert az tudomása szerint szerint kikotyogott fontos üzleti titkot, s ezért megszüntette a…..
Bár én is jobban örülnék annak, ha a szlogen az lenne, hogy mivel mindenki élete egyformán számít, így a feketék élete is, végül a szlogen az lett, hogy számít a feketék élete (Black Lives Matter). Amire sokan azt válaszolják, hogy mindenki élete számít. Persze, logikus, igen, mindenki élete számít,…..
Kikívánkozott belőlem 2020.07.12 17:10:51
@Dread Naughty: hopsz, az előbbi válaszom arra kommentjére volt, amit Sadist-nak írt.

Most válaszolok a kérdésére: 1. Szerintem egy fajhoz tartozunk, Ön is, és én is. 2. Az együttműködésben hiszek, s nem a háborúban. 3. A jelenlegi rendszerben, erősen szuboptimális döntések születnek, s így mindenki rosszabbul jár, mint egy hatékonyabb rendszerrel. Ezért hatékonyabb rendszert szeretnék, hogy _mindenki_ jobban járjon a végén.
Kikívánkozott belőlem 2020.07.12 17:53:30
@Dread Naughty:
1. Ah, fajta, ilyen szempontból mindegy, kérem ne próbáljon valamilyen csoportba rakni, s ne bélyegezzen, stb. Lásd: divany.hu/eletem/2018/11/14/ellenvetes-hierarchia
2. Ki akarja a férfiakat itt elnyomni? Az a kérés, hogy ne nyomjunk el valakit nem jelenti azt, hogy mást el kéne nyomni. Lehet simán úgyis élni, hogy nem nyomunk el senkit s senki nem nyom el minket.
3+4. Nem, nem elnyomásról és kifosztásról van szó, hanem az erőforrások hatékony elosztásáról. Például azzal jár szerintem biztosan jobban, ha kevesebb adót fizet, s közben az állami szolgáltatások magasabb színvonalúak lesznek.
Kikívánkozott belőlem 2020.07.12 18:42:04
@Dread Naughty: "Hű. Olvass kérlek közgazdaságtant.
A kevesebb adóval megvalósított magasabb színvonal nem egy valós alternatíva, ugyanis ha az volna, már ráléptünk volna erre az útra." - ez egy érdekes feltevés, csak sajnos nem igaz. Mint a neoliberális közgazdaságtan legtöbb feltevése. Itt az egyik érdekes hibája: kikivankozottbelolem.blog.hu/2019/12/10/nature_vezercikk_teves_feltetelezes_kijavitasa_a_kozgazdasagtanban

@Dread Naughty: "Tudod, ha kevesebb pénzzel mész a tescoba, nem fogsz tudni többet venni a szokásosból, max a szarabból." - ja, csak egy komplex rendszer nem így működik. Egy komplex rendszer nem az elemeinek az összessége. Ugyanazok az emberek teljesen mást tudnak létrehozni attól függően, hogy milyen struktúrában (szabályrendszerben) léteznek.

@Dread Naughty: "Térdepeltetik a fehéreket; túl sok vitát nem engedélyeznek egy-egy szobor megtartását illető kérdésben; fekete milíciák járják a városokat; ha valaki nem deklaráltan demokrata és volt az elmúlt 60 évben "blackface", azt megkaraktergyilkolják, kirúgatják, zaklatják, fenyegetik, de ha balos és narratívabarát az illető, nem is foglalkoznak vele...
Annak esélye, hogy egy rendőrt egy feka lő le, 18.5-szer nagyobb, mint hogy egy fegyvertelen fekát lelő egy rendőr.
Erre jöttök ti, agresszív leszbikusok és furamód inkább gabalyodtok össze a nőket becsmérlő rapszövegek ellenére is a fekákkal, a BLM-mel, az erőszakos közösülés megtestesítőivel, a migránsokkal és az antifával, mert amolyan globális O1G-koalíciót alkotva azt hiszitek, hogy a közös ellenség jobban összeköt, mint amennyire bármilyen alapvető ellentét távol tart." - huh? Itt sok-sok mindent összekuszált + írt egy csomó feltételezést rólam, ezt kérem a jövőben hanyagolja. Az egyik az, ami most van Amerikában, a másik pedig a szisztematikus diszkriminációra való figyelemfelhívás, s ennek az orvoslására javasolt ötletek. Szerintem pont, hogyha megoldjuk a szisztematikus diszkriminációt, akkor azzal csökkentjük az agressziót a társadalomban, hiszen csökkentjük a frusztrációt.

@Dread Naughty: "Hogy ki akarja a férfiakat elnyomni? Hát aki kvótákat akar." - én mondjuk épp nem akarok kvótát, de nem hiszem, hogy ez a következtetés megállná a helyét. A kvótát szerintem pont nem az elnyomás miatt akarják, hanem azért, hogy megszűnjön az elnyomás.

@Dread Naughty: "+1. Te, észrevetted amúgy, hogy nem válaszoltál?
Segítek: "De, tényleg csak a vicc kedvéért tegyük fel, hogy a férfiak nem fogják hagyni magukat elnyomni. Tegyük fel, hogy még tettlegességig is hajlandóak elmenni azért, hogy megvédjék magukat, a jogaikat, a vagyonukat, az életmódjukat. Ebben az esetben mire tippelsz, sikerre viszitek mégis a nagy októberi szocialista forradalmat?"" - válaszoltam már, de ha ezt nem értette meg, rövidebben, lényegretörőbben is válaszolok: A kérdésében olyan alapfeltevések vannak rólam, a céljaimról, amikkel nem értek egyet, ezáltal a kérdése nem megfelelő.
Sokáig úgy gondoltam, hogy a kvótával csak tovább nehezítenék azok munkáját, akik a kvótacsoportból minden nehézség ellenére pozícióba kerültek. S ennyi, ezért egyértelműen elleneztem. Bár ezzel kapcsolatban a véleményem nem változott, azóta kicsit kifinomultabb, s borúsabb lett az álláspontom: nem…..
Kikívánkozott belőlem 2020.07.11 16:25:15
@Kovacs Nocraft Jozsefne: itt nekem egy ténnyel kapcsolatban van nagyon más tapasztalatom: "a nemi diszkriminációt leginkább eltüntetett országokban - pl. a svédeknél" - ezt pontosan hogy mérik? Hollandiai tapasztalatom, hogy ott az egyenlőség azt jelenti, hogy a nők is dolgozhatnak anélkül, hogy megszólnák őket (persze azért vezetői pozícióban azért ne legyen, akkor normális, ha megszólják), s szerintük ez már óriási egyenlőség, hiszen 50 éve még az sem volt triviális, hogy nő is dolgozhat. Nálunk azért nem ezt értjük "egyenlőség" alatt.

Itt egy jó kis előadás, amiben erről is szó van érintőlegesen, (illetve arról, hogy Hollandiában hó de nagy az egyenlőség - a hollandok szerint, a valóságban egyáltalán nem) de leginkább azért szeretem, mert úgy tud beszélni arról, hogy létezik diszkrimináció tudat alatt s mindenkinek jobb, ha ezzel kezdünk valamit, hogy nem hibáztat senkit. Nekem is ez a véleményem, hogy a rendszerrel van gond, de láthatóan nem tudom olyan jól megfogalmazni, mint ő - még van mit tanulnom. www.youtube.com/watch?v=XYRyb20T2BU

Tehát azért nem fogadom el a kommentjében közzétett érvet, mert a tény, amire támaszkodik, tapasztalatom szerint nem igaz.

Az érdeklődési kör és a társadalmi hatás erős kapcsolatáról @Sadist ajánlott egy cikket: www.studyinternational.com/news/the-rise-of-women-in-stem-in-the-arab-world/ . Röviden: az arab országokban jófejségnek tartják, ha egy nőt a STEM tárgyak érdeklik, s voila, "“women make up 64 per cent of [Jordanian] students in the natural sciences, medicine, dentistry, and pharmacy” as well as 60 per cent of engineering students in the Gulf (compared with only 30 percent in the US and Europe).".
Kikívánkozott belőlem 2020.07.11 23:10:26
@Kovacs Nocraft Jozsefne: a számok engem nem döbbentenek meg, ugyanis szerintem kettős mércét alkalmaznak, lásd: kikivankozottbelolem.blog.hu/2019/12/28/tenyleg_rasszistabbak_lennenek_a_kelet-europaiak . Tapasztalatom alapján a nemi egyenlőség Nyugat-Európában rosszabb helyzetben van, mint Magyarországon, csak ők azt hiszik, hogy milyen egyenlőek, mert jobb, mint volt, míg nálunk mennyire nem egyenlőek, mert létezik diszkrimináció. Pl ebben a könyvben is: www.goodreads.com/book/show/48914422-l-thatatlan-n-k sok olyan példa van, amit mi már megoldottunk Magyarországon.

A megadott link nem működött, pedig igencsak érdekelne, hogy hogyan számolták és mekkora volt a hatásnagyság.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szerintem - bár ezt a sejtésemet nem tudom érvekkel alátámasztani - valami olyasmiről lehet szó, mint amikor az európai nemeseknek derogált az ügyvédi, orvosi vagy a bankári pálya, és azt meghagyták a lenézett zsidóknak. Az arab világban a nőket nézik le, ezért hagyhatják rájuk az általad említett területeket. Az arab nőknek pedig ez presztízs jelent, ahogy presztízst hozott a zsidóknek is az ügyvédi, orvosi, bankári pálya: bármennyire megvetették őket a nem ritkán írástudatlan nemesek, csak hozzájuk fordultak jogi, orvosi vagy pénzügyekben. :DD" - igen, azaz társadalmi hatás
Kikívánkozott belőlem 2020.07.12 08:43:19
@GyMasa: úgy tűnik, hogy teljesen egyetértünk. A "felvételi" számomra nem csak az egyetemi felvételit jelenti. Igaz az, hogy a társadalmi hatás már a születésünk utáni órában is kifejti a hatását, s igen, egyetértek, hogy nem az egyetemi felvételin dől el - s nem is írtam ezt. Szuper, hogy a BME-n meg tudták oldani, hogy csak írásbeli dolgozatok alapján döntsenek, s ezt meg is tették.

Arab országok: ez egy példa, én más sztorikat ismerek (pl ismerősöm ott volt szakmai gyakorlaton, s nagyon szerette, hogy 7-től 3-ig csak egy kis szünettel dolgoztak, mert utána csobbanhatott a tengerben).
Sokakat meglepett egy korábbi posztom, amiben arról is írtam, hogy nincs nagy különbség a férfiak és nők sokasága között lelki (azaz értelmi, alaptermészetbeli) téren. Ez két kérdést is felvet: ha testileg egyértelműek a különbségek, akkor lelkileg tényleg lehet, hogy nem azok? ha nincs…..
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 10:21:06
@Sadist: kérem, személyeskedés helyett inkább linket adjon a forrásához, érdekelne!
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 19:32:24
@Sadist: belenéztem, de arra, hogy végignézzem, nincs időm, van esetleg írott cikkhez forrása? Sokkal időhatékonyabb, ha olvasok.

Amit látok, hogy 1. : 2012-es, azaz még abból a korból van, amikor széles körben elfogadott volt a statisztikailag szignifikáns -> jelentős különbség.

2. Babák közötti különbség: a babákhoz már az első órákban is máshogy áll hozzá a társadalom nem alapján (ez Robert Sapolsky előadásában van benne Human Behavioral Biology - hopsz, én is videóra hivatkozom ;) de biztos lehet cikket is találni hozzá) azaz ennek is lehet már mérhető hatása kicsi korban.
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 22:46:34
@Sadist: "Persze, és már az első órákban is beleszuggerálják a csecsemőkbe, hogy a kisfiúknak a mozgó tárgyakra, kislányoknak pedig az emberi arcokra kell figyelniük." - azt nem mondtam, hogy beleszuggerálják, de simán lehet, hogy akaratlanul is más környezetben van a két csecsemő, s ezért a környezetnek is hatása van, tehát a különbséget nem lehet csak a biológiára fogni. Egyébként a különbség mekkora? Mert az is a gond, hogy gyakran kis különbségből az átlagok között az emberek arra gondolnak, hogy a fiúk ilyenek, a lányok olyanok, míg 90+%-os az átfedés.

@Sadist: "Én itt akkor be is fejeztem, semmi kedvem elvakult vallási fanatikusokkal vitázni." - Egy érvelési hiba mentes vitába szerintem nem illik egy ad hominem jellegű érv.
Sok megjegyzést kaptam olvasóimtól, hogy miért nem tudom elfogadni a helyemet, hiszen nőként nyilván kevesebb tehetségem, tudásom van, s természetesen ennek arányában értékelnek, jutalmaznak. Miért kell nekem matekversenyekre járni, s adott esetben megnyerni őket? Mit akarok ezzel bizonyítani?…..
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 20:04:58
@Sadist: akkor lenne hazugság, ha azt írtam volna, hogy az ábra pontosan azt mutatja, amit mértek.

Mint ahogy azt a bejegyzésben is írtam: "sajnos a valós eloszlást nem tudom, így normál eloszlással számoltam (minden ábra esetében), illetve úgy vettem, hogy ugyanannyi férfi és nő van a két csoportban, ami nyilván nem igaz, de a lényegen nem változtat;" illetve azt is leírtam már korábban, hogy csak a Cohen-féle d volt meg nekem, ami az első esetben kisebb, mint 0,2 a második esetben 2,6 a harmadik esetben pedig 6-7 között van (ezt 6,5-nek vettem), s azért készítettem az ábrákat, mert ezek a számok nem sok mindent mondanak az átlagembernek.

@Sadist: "Majd pont a Google-nél van 130-150 ezer dollár között az ÖSSZES férfi munkavállaló fizetése? Még csak egy nyamvadt gyakornok sincs, akinek 100 ezer dollár alatt, és egy 20+ éve ott dolgozó senior architekt, akinek 200 ezer dollár fölött van a fizetése?" - nem tudom, hogy ebből: "Az alábbi ábra pedig azt mutatja be, hogy mekkorák a fizetésbeli nemi különbségek ugyanazon munkakörben" - hogy indult el ebbe az irányba.

Nem, nem a gyakornokot hasonlítjuk a senior architekthez, hanem a gyakornokot a gyakornokhoz, a senior architektet a senior architekthez. Mivel ezt teszzük, a pontos számoknak alul nincs sok értelme, nem is hivatkozom rájuk.
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 20:55:32
@Sadist: "Idézem a hazug posztodból az ide vonatkozó részt:
"Az alábbi ábra pedig azt mutatja be, hogy mekkorák a fizetésbeli nemi különbségek ugyanazon munkakörben " [...]
Hol van az, hogy ez ugyanazon munkakörben lévő férfiak és nők fizetéskülönbsége?" - ööö, ott, hogy " fizetésbeli nemi különbségek ugyanazon munkakörben".

@Sadist: "Melyik ez a munkakör?" - hm, azt írta a forrásról, hogy "linkelt cikk egy áldozatkultista anekdota-gyűjtemény, nincs benne semmi olyan adat, amit a 3. grafikonon lévő két totál diszjunkt Gauss-görbe reprezentál." - tehát gondolom, olvasta a cikket, abban benne van, hogy "six to seven standard deviations between pay for men and women in nearly every job category."

Nem, nem kabátgombhoz rittyentettem statisztikát, hanem egy statisztikai eredményhez (hatásnagyság) készítettem szemléltető ábrákat (s ezt jeleztem is a bejegyzésemben), mert a számok jelentését nem sokan nem értik.
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 22:40:20
@Sadist: hú, ezt már írtam korábban is másnak: azt feltételezem, hogyha nem lett volna igaz, akkor helyesbítést kért volna vagy a szervezet, vagy a Google, vagy mindkettő. Per van, aminek még nincs vége. S persze nagyon nehéz részletes adatokhoz hozzáférni, mert azok általában titkosak.
Most, a koronavírus idején látjuk, hogy pont azok munkája nélkülözhetetlen, akiket legkevésbé fizetünk meg, pl. takarítók, ápolók, tanárok. Régóta érdekelt, hogy hogyan alakult ki, hogy ugyanolyan szintű képzettséggel rendelkező emberek más órabért kapnak, attól függően, hogy melyik szakmában…..
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 10:37:55
@Sadist: Érdekes elméleteket oszt meg, amiknek azonban nem látom a valóságalapját.

@Sadist: "Nagyon el vagy tévedve, ezek közül talán az ápolók nélkülözhetetlenek, ha egyik napról a másikra eltűnnének a takarítók, tanárok, hónapokig tartana, amíg egyáltalán feltűnne a hiányuk." - untappedcities.com/2015/02/11/today-in-nyc-history-the-great-garbage-strike-of-1968/

@Sadist: "De, eléggé más kaliberű erőfeszítést igényel, ezért van, hogy egy mérnök szakon egy nagyságrenddel nagyobb a lemorzsolódási arány, mint egy tanári szakon." - erről tud esetleg statisztikát?

@Sadist: "Komolyan azt képzeled, hogy egy info-matek szakos tanár hasonló képességekkel rendelkezik, mint egy programtervező matematikus? Vagy egy matek-fizika szakos, mint egy építőmérnök?" - igen, hasonló szintű képességekkel. Az egyik jobb statikából, a másik pedagógiából, de nincs nagy különbség.

@Sadist: "Szerinted egy osztálynyi gyereket tanító matektanáron nagyobb felelősség van, mint pl. egy építőmérnökön vagy autóipari mérnökön? Mi történik, ha a tanár szarul végzi a munkáját és nem úgy magyarázza el a logaritmus fogalmát, hogy Pistike is megértse? Érettségi után a lőtéri kutyát sem fogja érdekelni és senki az égvilágon nem fog emlékezni rá, hogy az a hülye matek tanár nem tudta megértetni Pistikével a logaritmust. Azonban ha egy építőmérnök valamit elbasz, az emberéletekkel fog járni." - két válasz: 1. ahogy Ön is idézte amit írtam: "Abba, hogy kin van több felelősség, azon, akinek a számításait mások is ellenőrzik, felnőttekkel dolgozik, vagy azon, aki 20-30 gyereket egyszerre tanít egyedül, most nem mennék bele, ez a poszt másról szól." - azaz az egyik ember egyedül viszi a terhet, a másik nem. 2. Idézet Kodály Zoltántól: "Sokkal fontosabb, hogy ki az énektanár Kisvárdán, mint hogy ki az operaház igazgatója, mert a rossz igazgató azonnal megbukik, de a rossz énektanár harminc éven keresztül, harminc évjáratból öli ki a zene szeretetét."

@Sadist: "Alapjövedelem. Mint megoldás. Aha." - a logikai érveimre nem válaszolt, pedig érdekelne, hogy abban hol látja a hibát. Megértem, a megoldáson én is meglepődtem, de ez jött ki.
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 20:29:31
@Sadist: "Köszi a linket, tökéletesen alátámasztotta az állításomat. (gy.k. a szemétszállítók sztrájkoltak, nem a takarítók)" - nem, nem támasztja alá az állítását, több okból sem: először is, a szemétszállítók miben különböznek annyira a takarítóktól? Mind a kettő elviszi a koszt, szemetet onnan, ahol van, oda, ahova kell. De ha azt mondja, hogy a különbség nagy, akkor a takarítással kapcsolatban tényleg nem tudok fejből olyat mondani, hogy sztrájkoltak volna, de ugyanúgy nem tudok arról, hogy erős szakszervezetük lenne - azonban azt, hogy a tisztaság fontos, remélem nem kell magyarázni.

@Sadist: nem, a feltétel nélküli alapjövedelem nem egyenlő a kommunizmussal, lásd: kikivankozottbelolem.blog.hu/2020/06/09/feltetel_nelkuli_alapjovedelem_kommunizmus

A logikai érvre azonban még mindig nem válaszolt, s érdekelne, hogy hol a hiba benne?

Lehet, hogy rosszul gondolom, de nem egy mérnök dönt mindenről egy híd kapcsán, s a döntési folyamat elég hosszú, többlépcsős. Azaz nem egy mérnök egyszeri nemodafigyelése miatt omlik össze az a híd. Legalábbis remélem, hogy ennél biztonságosabb a folyamat. Az igaz, hogy nem egy tanár tanítja a gyereket végig, de amikor a tanár az adott osztályával van, akkor bizony addig az ideig ő a felelős a gyerekek épségéért, fejlődéséért, egymaga, s ha nem figyel oda, annak megissza a levét (ha nem is történik semmi, amiért a tanárt felelősségre lehet vonni, a gyerekek nem túl megbocsájtóak). Azaz egy tanár heti kb 20 órában azzal tölti az idejét, hogy 20-30 gyerekre kell figyelnie, ügyelnie (plusz még tanítania is).
Kikívánkozott belőlem 2020.07.08 22:35:17
@Sadist: "Ezt most komolyan kérdezed? Takarítani bárki tud, naponta több tonnányi szemetet a szeméttelepre/szemétégetőbe/hulladékfeldolgozóba szállítani viszont nem, lévén aránylag komoly logisztikai feladat és az átlagembernek nincsenek meg hozzá az eszközei." - Amit ír, hogy az egyik szervezettebb munka, a másik kevésbé. Szerintem pontosan ezért van az, hogy az egyik tud sztrájkolni, a másik nem. A munka jellegében viszont nem látok nagy különbséget, sőt, ha a munkához szükséges szakértelmet nézem, akkor a takarítás tűnik nagyobb igényűnek (tudni kell, melyik vegyszer mire jó, plusz pontosság, s a kosz is többféle lehet), míg a szemétszállításnál kell valaki, aki rendelkezik jogosítvánnyal, ő vezet, a többiek pedig fizikai munkát végeznek: megáll a kocsi, meglátod a kukát, megfogod, bedöntöd. Abban igaza van, hogy az egészhez kell még egy pár ember, aki megszervezi, de nem ők sztrájkoltak, hanem a kétkezi munkások.

@Sadist: Megint nem látom az érvelésében a logikát. Az, hogy valamiről az a vélemény(e), hogy megvalósíthatatlan, ostoba lázálom, nem jelenti azt, hogy a kommunizmussal egyenlő lenne. Vagy mégis?

@Sadist: "Felőlem higgy, amit akarsz, a tényen nem változtat, hogy egy mérnök munkája több tanulást, magasabb szintű tudást igényel, stresszesebb és felelősségteljesebb, mint egy tanáré, és emiatt jelentős a bérkülönbség." - Igen, ezt máshogy látjuk. A bérkülönbséget a társadalmi, történelmi hatások jobban magyarázzák, mint a teljesítmény (lásd a bejegyzésben), nekem például nagyon érdekes volt látni, hogy országonként nagyon eltér hogy milyen átlagbérhez képesti bér jár milyen munkáért. Viszont az igaz, hogy nagyobb biztonságérzetet ad abban hinni, hogy a bér a hozzáadott értéktől függ, lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Igazs%C3%A1gos_vil%C3%A1gba_vetett_hit - de ettől még nem lesz igaz.
Már egy két hónapja írom a válaszokat arra a bejegyzésemre érkezett kommentekre, ami bár nem ebből a célból íródott, de végül a feltétel nélküli alapjövedelem mellett tette le a voksát. Az érvelésem a következő volt: felesleges a fizetést munkához kötni, mivel a munkáért kapott fizetésnek nincs sok…..
Kikívánkozott belőlem 2020.07.03 22:41:07
@GyMasa: Kommunizmus, kapitalizmus és káosz: nem azt írtam, hogy a kommunizmus jobb, hanem azt, hogy a kapitalizmus nagyobb káoszt jelent, mint a kommunizmus, mégsem tűnik úgy, hogy jobban szenvednénk.

@Kikívánkozott belőlem: " Nekem könnyebb volt önkénteseket koordinálni..."
@GyMasa: "Ennek több oka is lehet:
- Egy önkéntes sokkal jobban motívált a feladat elvégzésére, hiszen az kedvtelésből csinálja, és nem kényszerűségből
- Rossz vezető vagy, és nem tudod az embereidet motíválni." - hopsz, logikai hiba: az, hogy az egyiket könnyebbnek találtam, nem jelenti azt, hogy a másik nem ment. Az első érvhez: igen, pontosan, ezért is jó, ha nem dolgozik senki kényszerből.

@GyMasa: "Ráadásul a tehetséges tanárok száma felülről korlátos, így azt még több tanári egyetemi hellyel sem tudod megteremteni." - azzal nem is, de szerintem egy csomó részmunkaidős tanárral mindenki jobban járna, de ez megint más téma. A tanárok 'tehetsége' pedig nagyban függ a körülményeiktől. Aki 'tehetséges tanár' támogató tanári karral, szülőkkel, anyagi gondok nélkül és x tanítási órával, az nem biztos, hogy az lesz ellenséges közegben, anyagi gondokkal és x+10 tanítási órával.

@GyMasa: "Igen, és MINDENHOL be is fejezték az egészet a próbaidőszak végén.
Szóval az is lehet, hogy mégsem voltak ezek akkora nagy sikertörténetek." - lehet, bár ha az ember belenéz, akkor nem úgy néz ki. Lásd: Rutger Bregman: Utopia for realists.

@GyMasa: "Merugye, én is örülnék plusz 100 000 HUFnak, viszont tudom, hogy annaka pénznek VALAHONNAN jönnie kell!
És, mérnökként nincs semmiféle kétségem afelől, hogy egy ilyen rendszerben a fizetett munkán adójának a növelése lenne ennek az alapja.
Annak pedig az lenne a vége, hogy ez az adónövekedés sokkal magasabb lenne, mint amennyi alapjövedelmet kapnék, tehát végül kevesebbet tudnék havonta hazavinni." --- itt Ön véleményem szerint elkövet egy gyakori hibát: redukcionista hozzáállással szeretne megérteni egy kaotikus rendszert. Ha tud angolul, akkor itt egy link Robert Sapolsky előadásához erről: www.youtube.com/watch?v=_njf8jwEGRo
Kikívánkozott belőlem 2020.07.04 09:58:08
@GyMasa: "Azt meg szabad kérdezni, hogy egyáltalán miért kerül szóba a kommunizmus?
Csak azért, mert egy szót sem lenne érdemes vesztegetni rá!" - a kommentemben, amire reagált azért, mert volt egy olyan érv, hogy a (nagyobb) káosz rossz. Erre reagáltam, hogy a kapitalizmus nagyobb káosszal jár, mint a kommunizmus, de azért még kibírjuk.

@GyMasa: "@Kikívánkozott belőlem: "hopsz, logikai hiba: az, hogy az egyiket könnyebbnek találtam, nem jelenti azt, hogy a másik nem ment."
Ezt most nem teljesen értem." --- erre a kommentjére reagáltam "Rossz vezető vagy, és nem tudod az embereidet motíválni.", amit Ön erre a mondatomra: " Nekem könnyebb volt önkénteseket koordinálni..."

@GyMasa: "És olyat nem lehetne a változatosság kedvéért, hogy feltételezzük, hogy nem csak ez a két véglegetes lehetőség van, hanem az emberek különféle lelkesedéssek dolgoznak?" - de ez is igaz, de attól még felesleges a fizetést a munkához kötni, ez jött ki a posztom végén.

A részmunkaidős tanárból miért következtet narcisztikus, inkompetens tanárra? Szerintem pont az, hogy valaki mondjuk heti 1 nap tanít, 1 nap felkészül, 3 nap mást csinál segíthet abban, hogy felkészült, nyugodt tanárok legyenek. Én csak egyetemen tanítottam, azaz sokkal jobb közegben, mint egy középiskolai tanár (a diákokat érdekelte, amit mondok, már túl voltak a tanárszívatás korszakán), ráadásul összehasonlíthatatlanul kevesebb óraszámban, de így is elég fárasztó volt. Ja, s nem azt mondom, hogy mindenki tanítson, csak aki elvégez némi pedagógusi képzést, megfelel némi alapkövetelménynek és szeretne tanítani.

@GyMasa: ""lehet, bár ha az ember belenéz, akkor nem úgy néz ki. "
Én elolvastam az indexes cikket, de nekem nem tűnt úgy, hogy siker lett volna." - sajnos sok-sok ilyen cikk felületes, hiszen az újságíróknak ritkán van pár hónapjuk egy ilyen cikk megírására. Ezért ajánlottam azt a könyvet (Rutger Bregman: Utopia for realists.), az írója történész s sokat bújja a könyvtárakat, s az eredeti, hiteles információ birtokában ír, ráadásul megadja a forrásait is - amit eddig leellenőriztem, az úgy volt.

@GyMasa: "És miért is hiba az, hogy első megközelítésre szeretném EGYSZERŰEN megérteni a problémát?" - mert ha a probléma összetett, nem lehet egyszerűen megérteni, leírni. Illetve lehet, csak az nem lesz helyes, s a következtetései nem feltétlenül lesznek helyesek. (persze vak tyúk is talál szemet alapon néha igen) Ez hosszú téma, remélem majd lesz időm, s írok erről is egy bejegyzést.

@GyMasa: "Mert az alap kérdés az, hog y "Miért kell a FNA?"
Ha erre megvan a konszenzusos, tudományos alátámasztott válasz, akkor lehet továbblépni." - ez nem konszenzusos, tudományos válasz, de nekem az jött ki logikusan az eredeti bejegyzésemben (bár nem ez volt a bejegyzésem célja: kikivankozottbelolem.blog.hu/2020/03/27/miert_keresnek_a_letfontossagu_szakmakban_dolgozok_kevesebbet), hogy nem érdemes a fizetést a munkához kötni. Az ottani logikámban hol a baki?
Kikívánkozott belőlem 2020.07.04 14:47:38
@GyMasa: "@Kikívánkozott belőlem:
"de ez is igaz, de attól még felesleges a fizetést a munkához kötni, ez jött ki a posztom végén."
Miért, mi máshoz kössük?
Legyen mondjuk a fehér ember rabszolgája a feketének, mondjuk 200 évre, vagy mi legyen?"" - nem értem, hogy ez a téma, kérdés hogy jön ide. Az FNA-ban senki nem rabszolgája a másiknak, pont ez az egyik lényege.

@GyMasa: "Nem, ez egy cseppet sem bonyolult téma. Egyesek FNA-t akarnak adni az embereknek, mert...csak.
Ki is lehetne mondani őszintén, hogy a progresszív balosok hatalomra szertnének jutni, és ehhez kell a FNA, hogy megvásárolják a pórnép szavazatait.
Mi ebben a bonyolult?" - ha így nézi, gondolom nem sok minden. Az én kérdésem azonban az, hogy hogyan érdemes megszervezni a gazdasági, társadalmi rendszerünket, hogy minél jobb (ez alatt ezt értem: hatékonyabb, fenntarthatóbb és emberibb) legyen. A gazdasági, társadalmi rendszerünk igencsak összetett, s nem lehet lineáris egyenletekkel leírni. Mármint leírni lehet, csak annak köze nem sok lesz a valósághoz.

@GyMasa: "elevator pitch jelleggel. Ha ez nem megy nekik, akkor valószínúleg önmaguk sem értik teljesen a dolog lényegét." - igen sajnos sokan így gondolkodnak: ha valamit nem lehet egyszerűen leírni és elmondani, akkor azt biztosan nem is értik, esetleg továbbmennek: nincs is értelme. S aztán meg nem értik, miből lesznek a válságok, miért van olyan sok embernek gondja a rendszerrel, miért vannak a zavargások. Ennél még rosszabb, ha ahelyett, hogy bevallanák, hogy nem értik, bűnbakot találnak, ki ezen, ki azon az oldalon. A rendszer a rossz, nem a benne élni próbáló ember. De ahhoz, hogy ezt megértsék, bonyolult összefüggéseket kell megérteni.

@GyMasa: "- A szabad piacon, annyit keresnek, amennyit a képzettségük/tudásuk/tapasztalatuk ér, és amennyire jó a tárgyalóképességük. [...] Az elsőben a fizetés a tudáshoz, illetve utána a folyamatos teljesítményhez van kötve" --- Nem, annyit keresnek, amennyire elhiszik nekik, hogy a képzettségük/tudásuk/tapasztalatuk ér, amennyire a teljesítményüket értékelik, és amennyire jó a tárgyalóképességük az adott tárgyalópartnerek előítéleteit, társadalmi elvárásait is figyelembe véve.

@GyMasa: "Ott, hogy amint azt már többen is megírták, a fizetés ma sem a "munkához" van kötve, hanem a megtermelt, mögöttes értékhez.
Azt pedig a szabad piac tudja leghatékonyabban beárazni." - ez szép elmélet, de nem igaz a valóságban. A fizetés nem méri a megtermelt, mögöttes értéket. Erről szól ez a blogposztom: kikivankozottbelolem.blog.hu/2020/03/27/miert_keresnek_a_letfontossagu_szakmakban_dolgozok_kevesebbet
Ez a poszt a harmadik része annak a sorozatnak, amiben a feltétel nélküli alapjövedelem (FNA) ellen felhozott érvekre próbálok válaszolni. Az első rész a FNA és a kommunizmus közötti három alapvető különbséget mutatja be, a második pedig arra a félreértésre hívja fel a figyelmet, hogy csak az lenne…..
Kikívánkozott belőlem 2020.07.02 23:22:10
@clemens: Egyfelől: most is azt csináljuk, egy csomó embert eltartunk, aki nem termel, nem segít, csak jó helyre született. Másrészt: megértem, engem is zavar az igazságtalansága, de eddigi tapasztalatom alapján, ha valaki nem akar termelni, akkor az nem is fog, csak mutatja felfelé, s hátráltatja a többit. Harmadrészt: a múltban is sok olyan embert eltartottunk, akik nem termeltek, s pont közülük kerültek ki a felfedezők, tudósok, stb.

@232323: erről a bejegyzésben is írtam, amit ír feltételezés, de nem tűnik igaznak. Arról meg, hogy csak az-e a munka, amiért fizetnek, illetve amit csak pénzért csinálna meg valaki, egy korábbi bejegyzésemben írtam. Ja, s szerintem sokkal jobb programot írna, ha senki nem szólna bele, csak annyi lenne, hogy Ön hinne a célban, segíteni szeretne, s aztán a többit Önre hagynánk. Gondolom beszélne a felhasználókkal, stb, hogy tudja mire van szükségük, de ahelyett, hogy beleszólnának olyan dolgokba, amihez nem értenek, megköszönnék s örülnének, hogy segít.

@arthurthedent: az előző bekezdés második fele Önnek is szól. Robotok: a múltra igaz, de a jövőre nem biztos, amit írt.

@Fikalnyik Eugén: az alapjövedelem nem azt jelenti, hogy a másik semmit nem ad vissza, hanem hogy ő dönti el, hogy mit és mennyit. Erről már korábban írtam.

@Eugene Horse @metal: @DFK: Ha legközelebb ír, kérem, hogy építő jelleggel, s specifikusan tegye. A kommentjét bármilyen blog alá be lehet tenni, tartalma nincs, csak bántó. Ha van esetleg specifikus, érvelési hiba mentes kritikája az érveimmel kapcsolatban, azt szívesen látom.

@a nagy hohohorgász: hogy az FNI csak a multiknak lenne jó, sokan mondják, de amikor irodalmat kérek, akkor elhallgatnak. Tud esetleg olyan cikket, ami ezt elmagyarázza? A matekkal kapcsolatban: egy társadalmat, s benne a folyamatokat nem lehet lineáris matekkal leírni, ezért szerintem súlyos hiba megbízni "egyszerű matek" számításokban.

@midnight coder: igen, egyetértek, hogy az FNI abból a szempontból is fontos és hasznos amit írt, itt most ezzel a bejegyzéssel más célom volt, válaszolni arra, hogy jobb, ha az embereket munkára kényszerítjük. Dehogy jobb! Nemcsak az ő szempontjukból, hanem a többiek szempontjából se jobb.

@nincs1agy: látom, már más válaszolt, köszönöm @inreallife!

@CalabiYau: ez manapság sem működik így, s sokan csak mutatják, hogy termelnek, mert ha nem mutatnák, akkor nem lenne pénzük, de közben meg hátráltatnak, zavarnak - ez nagyrészt megszűnne. A másik, hogy a fizetéseknek és a hozzáadott értéknek nem sok közük van egymáshoz, erről egy korábbi bejegyzésem szólt.

@ArriMédesz: köszönöm az érdekes kommentet! Ha van ideje, szívesen olvasnám bővebben kifejtve, mert most csak benyomásom van, de nem hiszem, hogy pontosan értem, mire gondolt.

@Tangooo: @Wildhunt: @Balogh Zsolt: azzal egyetértek, hogy egy ilyen (s kb bármilyen) változás esetén fontos a lelki támogatás is. Ezért is tetszett nagyon ez a projekt: kikivankozottbelolem.blog.hu/2019/09/29/miert_etnikumot_akarunk_felzarkoztatni_s_nem_azt_akinek_szuksege_van_ra

@Lővenbrau: s szerintem miután 3 hét múlva megunná ezt az életvitelt, valami értelmes elfoglaltságot keresne magának

@élveteg: az illető kolléga pont úgy nézett ki, mint a sztereotípia az állásra, s úgy is viselkedett, amivel a főnök véleményalkotását erősen befolyásolta. Kutatói állás volt, s ugye megbíztak benne, hogy majd milyen felfedezéseket fog tenni. S bíztak, bíztak, bíztak, elhitte s elhitette magáról, hogy mekkora dobásra készül. Azóta is. (s amiatt, hogy nagyon hittek benne, elnézték neki azt is, hogy több panasz is érkezett a viselkedésére) Persze, ha 100 borítok kellett volna lezárni, s ő az adott idő alatt 10-et tett volna meg, akkor egyszerű lett volna bizonyítani, de vannak állások, amikor nincs igazán jó összehasonlítási alap.

@Who111: midnightcoder érintette a robot témát, s igen, azért is fontos lenne az FNI. Az első és a másodrendű állampolgárokkal kapcsolatban még az erkölcsi kérdés előtt van egy technikai kérdés: hogy, mivel mérjük az illető hozzájárulását a társadalomhoz? A fizetés összegével nyilván nem, ez az ötlet már rég bizonyítottan hibás, de ha azzal nem lehet, akkor mivel?

@Gery87: @randomgenerator: ha jól értem, feltételezik, hogy a jelen rendszerben a fizetés jól méri egy illető által a társadalomhoz hozzáadott értéket. Ez közel sincs így, kb semmi köze sincs hozzá, sőt, bizonyos esetekben fordított az arányosság.

@videki gyerek: köszönöm az építő jellegű kritikát. Azzal egyetértek, hogy ez a poszt nem a legerősebb posztom. Annak a sorozatnak a része, amiben válaszolni próbálok sok-sok felvetésre, amit egy korábbi posztom alatt kaptam, ahol logikai úton kijött, hogyha a hatékonyság a cél, a fizetést nem érdemes munkához kötni. Azzal nem értek egyet, hogy az FNA a távoli jövő lenne, viszont a lelki érés szükségességével egyetértek.

@moonlight777: köszönöm a kommenteket, gyakran a számból vette ki a szót!
Kikívánkozott belőlem 2020.07.03 08:42:33
@clemens: anno volt egy rakat ember, akit a társadalom eltartott anélkül, hogy bármi erőfeszítést tettek volna a saját megélhetésük érdekében (s ez most is így van). S anno a nagy tudósok, felfedezők ebből a körből kerültek ki, bár a kör egy része semmit sem csinált, de néhányan igen, s az (is) vitte előre a tudományt, a technológiát. Nem azt mondtam, hogy ők nem állítottak elő értéket, hanem, hogy a társadalom eltartotta őket, függetlenül attól, mit állítanak elő, milyen erőfeszítést tettek a saját megélhetésük érdekében. Azaz nem összemostam a kettőt, hanem arra hívtam fel a figyelmet, hogy a következtetése nem volt megfelelő.
Kikívánkozott belőlem 2020.07.03 11:54:36
@clemens: "Basszus, ha állítottak elő értéket akkor nem a társadalom tartotta el őket, legfeljebb a társadalom fizikai javakkal látta el őket teljesítményük honorálása képpen. De nem ingyenélők voltak mint a te alapjövedelmet kapó proletárjaid." --- nem-nem, az időbeliség, s az arány itt fontos. Időben először a társadalom eltartott mondjuk 10000 embert, akiknek ezért semmit nem kellett adniuk cserébe, csak jó helyre születni. Ebből aztán 10-20 ember az élete során feltalált valamit, ami előre vitte a társadalmat. (megjegyzés: a többiek között is voltak felfedezők, de a körülményeik miatt kisebb arányban (tudunk róluk)) De ők sem azért kaptak enni addig, mert esetleg valamit feltalálnak majd.

Remélem, így már érthetőbb.

Ezért írtam azt, hogy a múltban is sok olyan embert eltartottunk, akik nem termeltek, s pont közülük kerültek ki a felfedezők, tudósok, stb. Ugyanis Ön azt írta, hogy "Ha ezt a múltba vetítjük, egyértelmű hogy nem jöttek volna létre a fejlett társadalmak" - ha a fejlettséget a felfedezők, tudósok segítik, akkor szerintem pont, hogy a pár évszázaddal ezelőtti "ingyenélők" miatt vagyunk ott, ahol. (itt a múltról beszélek, szerencsére mára már más a kiválasztási folyamat, bár ez sem tökéletes)
Ahhoz a bejegyzésemhez, amiben azon gondolkodtam, hogy miért keresnek a létfontosságú szakmákban dolgozók kevesebbet, sok érdekes hozzászólás érkezett. Ezekre azóta is próbálok válaszolni egy összefoglaló posztban, ami csak nyúlik és nyúlik, így úgy döntöttem, hogy a választ szétdarabolom, s az első…..
Kikívánkozott belőlem 2020.06.30 15:51:46
@#szájbergyerek#: hú, nagyon szépen köszönöm a kérdéseit. Átolvastam ezt a cikket, s amennyiben tud angolul, akkor esetleg ez választ adhat arra a kérdésére, hogy miből lesz rá pénz: medium.com/@austingmackell/remittances-from-nowhere-6647b8cd1a59 - mit gondol róla?

@#szájbergyerek#: a mennyi lenne az alapjövedelem kérdésére még nincs válaszom, de már nem akartam tovább halogatni a választ, így erre a kérdésre egyelőre: 'nem tudom' a válaszom.

@#szájbergyerek#: "Mit szólnál mondjuk ahhoz, hogy ha emiatt a munkabéred csökkenne?" - igen, szerintem ez az én esetemben meg fog történni, akkor is, ha nem az összegben, csak vásárlóerőben. S itt a kérdés: oké, hogy az enyém csökken, de vajon ezt kompenzálja-e, hogy nem kell annyit költenem a biztonságra, nem kell félnem, hogy mi van, ha nincs munkám, nem kell azzal a tudattal élnem, hogy közben egy csomó embernek nincs elég. Nekem ennyit megér, hogy kevesebb legyen, amennyiben még mindig elég. Ha emiatt éheznék, az már nem érné meg.

@#szájbergyerek#: "Munka nélkül akar olyan jól élni, mint aki dolgozik. Persze nem fog, ezért irigy és rosszindulatú lesz meg követelőzni fog mindig mindenért. Szabadidejében -ami rengeteg lesz neki- tüntikézik, fosztogat, tör- zúz csak hogy érvényt szerezzen jogosnak vélt jussának." és "Végül is igazad van. Hatékonyabban tudnak majd követelőzni, randalírozni és idejük is lesz rá bőven, amíg mi termeljük nekik az FNA-t. Szép új világ." - Ezek feltételezések. A kérdés, milyen eséllyel igazak? Szerintem kis eséllyel, de mint önbeteljesítő jóslatok, lehet némi, s negatív hatásuk. Ilyenkor gyakran azt mondják, hogy naiv vagyok, de a tudományos kutatások alapján úgy tűnik, hogy mi emberek kifejezetten együttműködőek vagyunk. Az igaz, hogy a cinikus elméletek sokkal inkább elterjedtek, lásd pl. a Legyek ura keserű, kitalált, de sokak által reálisnak gondolt történetét és a pozitív, optimizmusra okot adó valóságot: index.hu/kulfold/2020/05/22/tonga_hajotores_hat_fiatal_sziget_legyek_ura_1966/ .
Dunát lehetne rekeszteni azon cikkek, blogbejegyzések tömkelegével, amelyek minden bajunk megoldására a női vezetőket ajánlják. Például itt egy Ábrahám Júliától, mai bejegyzésem ihletőjétől, akinek a gondolataival ugyan nagyrészt egyetértek, de amit ez az alcíme: 'A nők "felnevelhetnek" egy…..
Az utóbbi hetekben megint sokat olvashattunk arról, amiről már évek óta, hogy a politikusok szerte a világon nem követik a tudósok tanácsait. Ami engem érdekel, hogy vajon miért nem értik meg egymást a tudósok és a politikusok? S mit lehetne tenni, hogy jobban együtt tudjanak működni, s így jobb…..
A poszt egy mondatban: a középiskolák és az egyetemek órái a kamaszok, fiatal felnőttek biológiai igényeire tekintettel kezdődjenek kilenc körül. Miért is? A hiba nem a kamaszok személyiségében van Az, hogy sok kamaszt ki se lehet verni az ágyból, közismert: lusta kamasz kifejezéssel illetjük az…..
Nagyon feldühített az Indexen megjelent cikk Houellebecq francia író gondolataival, ami a kb 150. cikk arról, hogy valaki megmondja, hogy szerinte mi fog változni a világban a koronavírus hatására. S persze erről mindig lehet írni valamit, mert jó lenne tudni, s miután fogalmunk sincs, bármit lehet…..
Amit sosem értettem, hogyha kutatási eredményeim elméletileg a közjavakat szolgálják, akkor miért kapok nyomást, hogy olyan újságokban publikáljak, amik hihetetlenül drágák, azaz csak a kiváltságosak férhetnek hozzá az eredményeim magyarázataihoz, illetve miért tart néha hónapokig, mire az…..
Gyakran halljuk, amikor valaki felemeli a szavát a környezetvédelem érdekében, hogy előbb mindenki a saját portáján tegyen rendet, s, khm... hány percig is zuhanyozott az illető legutóbb? Nem lehetett volna egy perccel rövidebb ideig? Na ugye, ő is fecsérli az erőforrásainkat, a drága vizünket,…..
Egy hónappal ezelőtti bejegyzésem néhány kommentelőjétől több tanácsot is kaptam arra nézve, hogy nőként érdemes lenne megbékélnem a képességeimmel, s nem próbálni olyan területen (matek) bizonyítani, amihez nőként egyszerűen nem lehet tehetségem. Az az apróság nem volt zavaró tényező a számukra,…..
Kikívánkozott belőlem 2020.04.16 22:23:52
@tireless treehugger: köszönöm a kommentet. "pontosan abban a helyzetben vagy amit képességeid, tetteid, motivációd alapján érdemelsz" - ez az igazságos világba vetett hit egyik megfogalmazása, ami nagyon nem igaz, lásd: divany.hu/szuloseg/2018/03/25/igazsagos_vilag/ divany.hu/eletem/2014/08/25/nem_mindenki_tehet_a_sorsarol/. Szerencsém vagy szerencsétlenségem, hogy eddigi életem során nagyon sok különböző helyzetbe kerültem, s ezek alapján is állíthatom: a környezet hihetetlen fontos, s az ember nem mindig tehet a sorsáról (se a fentről, se a lentről). Inkább azt tanácsolnám: a világ nagy, ha nem tetszik egy helyzet, nem érdemes alkalmazkodni, inkább érdemes olyanokat keresni, akikkel jól lehet együtt dolgozni/lenni. Persze ha sehol sem jó, akkor lehet, hogy a gond nem kívül, hanem belül van, tehát ez a tanács akkor érvényes, ha az ember már rendet rakott belül.

A világról úgy általában: azt érzem, hogy nagyon elembertelenítettük a karrier-világunkat, leginkább azért, mert komolyan vettük azt a modellt, hogy az ember önző/racionalista. Ugye, ha mindenki az, akkor én sem akarok balek lenni, s lemaradni, de biztos hogy mindenki az? Szerintem ez egy nagyon helytelen világkép, egyfelől, mert nem igaz, másrészt, mert mivel az embert a világképe is formálja, biztos hogy embertelenebb embereket szeretnénk? Ha nem, akkor miért tanítjuk ezt a világképet tinik sokaságának (lásd bevezetés a közgazdaságtanba stb tárgy az egyetemen)? Erről is szeretnék majd írni egy bejegyzést.
Kikívánkozott belőlem 2020.04.16 22:59:29
@tireless treehugger: "egyik lányom matek >tehetség (hasonló gondokkal)." - kitartást és sikert neki innen is! S ami fontos: a hiba nem az ő készülékében van.
Egy olyan világért szeretnék dolgozni, ahol ez a mondat valahogy így hangzana: "egyik lányom matek >tehetség (hasonló örömökkel/büszkeséggel)." Hiszen egy tehetségnek örömöt/büszkeséget kéne okoznia. Remélem majd harminc év múlva ugyanúgy érthetetlen/elképzelhetetlen lesz az eredeti mondat, mint most sokak számára, hogy milyen volt az élet internet nélkül.
Kikívánkozott belőlem 2020.04.16 23:45:41
@tireless treehugger: köszönöm a választ! Hát, nem értek egyet azzal, hogy jó a kettős mérce, miért kéne valakinek ugyanazért többször annyit letennie az asztalra, mint másnak? (s milyen érzés a másiknak, hogy ő feleannyiért többet kap? - Az ember (s az állat) általában nem jól reagál az igazságtalanságra) Mindenesetre örülök, hogy másról beszélünk. Nekem olyan gondjaim voltak középiskolában, hogy a matektanárom minden évben meglepődött, hogy véletlenül milyen jól szerepeltem az adott évi versenyen, majd az utolsó évben tett róla, hogy ilyen meglepetés ne érje: elfelejtette (!) továbbküldeni a dolgozatomat. Az évek során azt is kérte, hogy fogjam vissza magam matekból, mert szegény fiúknak elveszem az önbizalmát, én hülye pedig próbáltam megfelelni a kérésének. Mindenkinek jobb lett volna, ha elmegyek a suliból, de én magamban kerestem a hibát, s próbáltam alkalmazkodni. Hiba volt.

Egyébként egy hihetetlen jó ember, mindenféle díjat is kapott, hogy milyen jó tanár, s az emberségét is mutatja, hogy 25 éves koromban leült velem a történteket átbeszélni, s végül bocsánatot kért a hibájáért. Nem sokan tették volna ezt meg.
Mostanság sokan kérdezik (maguktól és a világtól), hogy döntéshozóink, vezetőink miért nem reagáltak korábban a vírus veszélyére. Az általam eddig olvasott válaszok három kategóriába sorolhatók: a: ezt senki nem látta előre, könnyű utána okosnak lenni, b: vezetőink teszetoszák, c: döntéshozóinkat a…..
Kikívánkozott belőlem 2020.04.16 18:15:04
@tireless treehugger: köszönöm a kommentet. Egyetértek azzal, hogy a hiba rendszerszinten jelentkezik, de a komment érvrendszerével nem. Szerintem a gond inkább ott lehet, hogy rosszul választjuk ki a vezetőinket, lásd: index.hu/tudomany/til/2020/04/14/narcisztikus_vezeto_alazatos_helyett/ , s a tudósainkat - hiszen az, hogy ki a nemzetközileg elfogadott, nagyon is függ a politikától, a politikai vezetőktől. Ennek nem kéne így lennie, de így van jelenleg.

Mindenkire érvényes szabályozást azért is lenne nehéz bevezetni, mert a szabályok hatása nagyon is kultúrafüggő: ugyanahhoz a viselkedéshez más kommunikációra, más szabályokra van szükség attól függően, hogy az adott közösség mennyire szabálykövető, mennyire individualista, stb.

A nacionalizmussal és az izolacionizmussal kapcsolatban: sokkal könnyebb bizalmatlanságot kelteni, mint bizalmat kiépíteni, van ötlet arra, hogy lehetne ez utóbbit jobban segíteni?
Egy hónappal ezelőtti bejegyzésemhez sok elgondolkodtató hozzászólás érkezett, elgondolkodtatóak leginkább azért, mert tipikus gondolkodásbeli hibákat mutattak. Egy három posztos sorozatban ezekre szeretnék részletesebben válaszolni, kicsit abban a reményben, hogy olvasóim innentől ritkábban fogják…..
Kikívánkozott belőlem 2020.04.10 19:17:59
@tireless treehugger: köszönöm a kommentet!

Azzal teljesen egyetértek, hogy a dolgok sokkal összetettebbek, s persze a hasonlóságindexet is lehet sokkal bonyolultabb helyzetekre alkalmazni, csak akkor nehezebb elmagyarázni közérthető nyelven. Amiért viszont szerintem a hasonlóságindex különösen fontos és hasznos, az az, hogy mérhetővé és láthatóvá teszi a csoportok közötti hasonlóságot is, miközben eddig leginkább csak a különbségekről beszéltünk, amivel felnagyítottuk az érzékelt különbségeket, ami társadalmilag káros folyamatokat erősített. Pedig az igazság az, hogy nagyon nagy a hasonlóság a társadalmi csoportok között!

Például sokan a tudományos kutatásokban (vagy a címeikben...) bízva úgy gondolták, hogy egy adott illető neme jól előrejelzi, hogy mennyire kockázatkerülő. Pedig ha megnézték volna a hasonlóságindexet, akkor máris rájöttek volna arra, hogy ugyan kimutatható némi különbség a két nem nagy átlaga között, de akkora az átfedés (illetve a csoportokon belüli változatosság), hogy a nem nem megbízható előrejelzője ennek a viselkedési mintának.

Ui: "nem akarom megbántani a matematikusokat, de az ő egyszerűsített elképzeléseik " - :) szerintem nagyon leegyszerűsített elképzelés, ha úgy gondolkozunk, hogy a matematikusoknak egyszerűsített elképzeléseik vannak. Tapasztalatom szerint van olyan, akinek igen, s van, akinek nem. Egyébként a hasonlóságindexet egy közgazdász találta ki.
Egy hónappal ezelőtti bejegyzésem kommentelői közül sokan megpróbálták elmagyarázni, miért is logikus/hatékony a neme alapján eldönteni valakiről, hogy van-e matektehetsége, s hogy ennek semmi köze az előítéletekhez, hanem nekem kéne megtanulnom elfogadni, hogy nőként mihez van tehetségem. Az a…..
Őszintén meglepődtem azon, hogy az ENSZ tanulmánya alapján az emberek 10%-ának semmilyen előítélete sincs a nőkkel szemben a politika, gazdaság, oktatás és erőszak terén. Nekem nagyon más a tapasztalatom. Gondolkodtam, hogy mi lehet az oka annak, hogy a statisztika mást mutat, mint amit magam körül…..
Kikívánkozott belőlem 2020.03.09 16:09:02
@TarVez: köszönöm a kedves kommentet, sokat segített, hogy legyen erőm a többi komment végigolvasásához. Nagyon szeretnék olyan világban élni, ahol nem okozunk egymásnak vérző sebeket!
Kikívánkozott belőlem 2020.03.10 13:17:04
@RÉMÍSZTŐ KÉPZŐDMÉNY: azzal egyetértek, hogy a sajtónak manapság óriási hatalma van, s sajnos a megbélyegzés még mindig gyakran elfogadható 'érv', pedig nem szabadna, hogy az legyen.

Női vezetőkkel kapcsolatban ezek a bélyegek leggyakrabban a: főnökösködik, elviselhetetlen, megalázó, toxikus; aztán amikor az ember kicsit jobban belemegy, gyakran kiderül, hogy azért érzi az adott csoport megalázónak az adott vezető viselkedését, mert alapból megalázónak találja azt, hogy egy női vezetővel dolgozzon. De hogy itt mi az igazság: index.hu/kultur/2020/03/09/eszenyi_eniko_vigszinhaz_diktatorikus_vezetes/, azt nem tudom, hiszen nem ismerem a részleteket.

Tehát egyetértek azzal, hogy a megbélyegzés elfogadhatatlan. Erről itt írtam hosszabban: kikivankozottbelolem.blog.hu/2019/11/24/nem_oke_boomer

S mivel úgy gondolom, hogy a megbélyegzés elfogadhatatlan, ezért ugyanúgy nem fogadom el, hogy azokat bélyegezzük meg, akik felemelték a hangjukat.

Ennyit a megbélyegzés elfogadhatatlanságáról.

S most a konkrétumokról: ami hír hozzám eljutott bírósági ítéletekről, azok számomra megfelelőek voltak, nem végeztek ki senkit szóbeszéd alapján, így a komment állításait nem tudom elfogadni.
Kikívánkozott belőlem 2020.03.10 14:32:20
@Nancsibacsi: hát, nekem kb 30mp alatt sikerült a lényeges infót kihalásznom belőle, szóval nem kell végigolvasni részletesen, mindenesetre erre sincs szükség, elég csak végiggondolni logikusan amit eddig írtam, vagy csak annyit: attól, mert még az A csoport átlagban jobb valamiben, mint a B csoport, attól még simán lehet, hogy a B csoport jelentős része jobb abban az A csoport átlagánál.

@Nancsibacsi: "De a legfontosabbat nyilván ignoráltad - hiszen nem feminista kompatíblis -, hogy a nőknek meg kéne békélni a képességeikkel - ahogy a férfiak is megbékélnek ezzel. " - egyfelől nem igaz, hiszen erre is válaszoltam. A mostani megfogalmazáshoz még annyit tennék hozzá, hogy azzal egyetértek, hogy az embereknek meg kell békélni a képességeikkel, lásd: divany.hu/eletem/2020/03/09/csak-akarnod-kell/ .

Én tökéletesen megbékéltem a logikai képességemmel, s azzal is, hogy gyorsabban futok, mint a legtöbb halandó, a gond az, hogy a társadalom egy része nem békélt meg az én képességeimmel.

@Nancsibacsi: "Egyébként ha akkora penge vagy matekból, akkor miért nem mentél mondjuk elméleti matematikus szakra?" - ki mondta, hogy nem mentem?

@Nancsibacsi: "Ha megírod a felvételit, felvesznek - sose ért volna negatív megkülönböztetés amiatt, hogy nő vagy." - ez egy nagyon pozitív feltételezés, s szuper lenne, ha manapság ez így lenne. Az én időmben még nem így volt. Mármint igen, az írásbelin nincs megkülönböztetés, de a szóbeli vizsgán már van. Illetve olyanról is hallottam, amikor az írásbeli ZH után ki akarták rúgni a lányt, mert biztos másolt, hiszen 2 100%-os ZH született, s a csalás nem megengedhető (az, hogy a srác másolt volna, senkinek eszébe se jutott). Az, hogy a lány végig éltanuló volt, s hogy az egész évfolyam bizonygatta a tanárnak, hogy a két delikvens nem ült egymás mellett, nem volt elég (persze, megértelek benneteket, én is szeretnék szép lányt az évfolyamon, srácok, de ez itt egy komoly hely... - reagált a tanár). A lány szerencséjére munkás-paraszti származású volt, így nem volt olyan egyszerű kirúgni, így adtak neki még egy esélyt. De gondoljunk azokra, akik nem voltak ilyen szerencsések... Azok most gondolom Nancsibacsi szavaival élve a mimóza nők körét erősítik néhányak szerint :/

@Nancsibacsi: "Csak hát ugye a gyerekkori rossz emlék a matekkal... meghatározta az életed." - jé, de érdekes, nem említettem semmi ilyet. A matekkal pláne nem volt rossz élményem, azért több, mint kétszer annyi pontot szerezni, mint a második, ráadásul ő matektagozatos volt, míg én nem, nem kis élményt ad. (csak az én évfolyamomon nyert nem matektagozatos)

@Nancsibacsi: "Na látod: ez az, amiért általában nem mimóza egy nőt választanak, hanem egy férfit, ha valamit meg kell csinálni, és nem ki kell magyarázni" - :D :D :D

Ez egy szuper komment annak a bemutatására, amiről a posztom szólt, hogy miért van az, hogy az, aki egyenlően bánik másokkal, az is viselkedhet diszkriminatívan, ha túl felületes. Köszönöm.
Van egy vállalat, ahol a nagy tekintélyű vezető március 8-án személyesen köszönti a női kollégáit egy-egy cserepecske tulipánnal. Kedves gesztus, igaz? Van egy vállalat, ahol még a széles szakmai ismeretrendszerrel és kitűnő kommunikációs készségekkel rendelkező nők sem kerülhetnek vezető…..
A sztori, amin kiakadtam Egy Németországban élő olasz ismerősöm október óta digitális nomádként Indonéziában, Malajziában, Thaiföldön, Kambodzsában tengeti a napjait, s tervei szerint egy hét múlva utazott volna tovább Vietnámba, majd onnan vissza Németországba, hogy a tavaszt már Berlinben…..
Kikívánkozott belőlem 2020.03.05 17:27:13
@felhebarat: "Az előítéletek hasznosak, és általálban logikailag sincs velük gond. A posztod és levezetésed a hibás." - nem értünk egyet.

@felhebarat: "1. Nem teljes bizonyosságról, hanem esélyekről van szó. Aki Olasz o-ban járt nagyobb eséllyel fertőződött, mint aki Kanadában járt. Egy olasz nagyobb eséllyel jött Olaszországból mint egy Kanadai. => Egy olasz nagyobb eséllyel beteg, mint egy kanadai. _Nagyobb eséllyel_ , de nem biztos, hogy az olasz fertőzött a kanadai pedig nem." - pontosan, nagyobb eséllyel (bár ki tudja, hogy nincs-e Kanadában egy rakat látens fertőzött?), akkor miért nem használnak ennél az esélylatolgatásnál sokkal pontosabb méréseket? Pl. azt, hogy ki volt Olaszországban? Egyébként abban sem vagyok biztos, hogy az Olaszországból kirepülők nagy része olasz lenne, hiszen Olaszországban sok a turista.

@felhebarat: "2. Az élet nem elmélet. Azt tudod vizsgálni amire _lehetőséged van_. Egy ország elkérheti az útleveled, de tömegesen, rövid idő alatt nem tudja ellenőrizni merre jártál. Ezért marad az útlevél. " - Nekem más a tapasztalatom. Csomószor kérnek plusz infókat is, pl merre jártam korábban, van-e nálam fegyver, húsáru, hol fogok megszállni, stb, amivel kapcsolatban általában megjegyzik, hogyha kiderül, hogy nem az igazat mondtam, s ebből galiba lenne, akkor milyen büntetéssel számolhatok (általában börtön)

@felhebarat: "Te, az utcán látod a másik ember bőrszínét, de nincs módodban vizsgálni az előéletét. " - ez igaz, de egy csomó minden mást igen, ami pontosabb információt hordoz, bár igen, továbbra is előítélni fogok, de pontosabban. S fontos, hogy ennek az előítélkezésnek a tudatában legyek, s a megfelelő pillanatban változtatni tudjak rajta.

@felhebarat: "Az emberi vonatkozás pedig megint egy más tészta. Mekkora az az esély amikortól jogos ha úgy gondolom, hogy inkább diszkriminálom a másikat, mintsem kockáztassam, a nyugalmam, a vagyonom, a testi épségem, az életem, a gyerekeim életét?! Nyilván minél nagyobb az érték amit kockáztatnom kell annál kisebb kockázatot vállalok, és ez emberenként még változik is." - ezzel nagyon egyetértek

@felhebarat: "Igazán rasszaista az, aki valamilyen külső jegy alapján, kirívóan nagy esélyt ad valamilyen negatív tulajdonságnak úgy, hogy annak semmilyen adatokkal megtámasztott alapja nincsen." - nagyon sok minden eszembe jutott ezzel kapcsolatban, ami ide nem férne el, így ezeket nem osztom meg, csak annyit, hogy mivel nem élünk tökéletes társadalomban, így az adatok sem tökéletesek. Pl. kiderült Londonban, hogy igaz ugyan, hogy az utcai igazoltatások során büntettek kirívóan nagy százaléka fekete, azonban pont olyan arányban, mint amilyen kirívó arányban őket ellenőrizték. Tehát, az első adatot nézve joga lenne az embernek azt hinni, hogy a feketék nagyobb arányban bűnöznek Londonban, de a második adatból egyértelműen kiderült, hogy a bűnözési arány bőrszíntől független volt.

@felhebarat: "Igazán PC ostoba pedig az, aki a tapasztalatait, esetleges elérhető adatait figyelmen kívül hagyva minden egyénhez ugyan olyan bizalommal fordul, a meglévő valós kockázatot nem figyelembe véve." - ez a megjegyzés nem tartozik a témához, így nem fűzök hozzá megjegyzést. Amiről írtam, hogy az előítéletek miatt nem a valós kockázatot vesszük figyelembe.
Kikívánkozott belőlem 2020.03.05 17:43:16
@Matyika Ápolója: amit mondok az annyi, hogy egyenesen az ellen érdemes védekezni, amitől félünk, más módszer nem lesz olyan hatékony. Lehet, hogy más módszer is több, mint a semmi, erről nem szólt a posztom, csak arról, hogy sokkal hatékonyabb pontosan belőni, hogy mitől félünk, s az ellen védekezni, mint egy más, de könnyebben azonosítható veszélyforrás ellen védekezni.
Tegnap az Indexen is megjelent egy cikk az ENSZ friss kutatásáról, amiből kiderül, hogy a világon átlagban 10-ből 9 embernek vannak negatív előítéletei a nőkkel szemben. Ennyi a hír lényege. A kérdés, hogy ezt hogy dolgozzuk fel. Íme néhány lehetőség. Ha szinte mindenki csinálja, akkor nem gond, ha…..
Azóta, hogy volt lehetőségem döntéshozóként kicsit belelátni a politikusok életébe, foglalkoztat, hogy hogy lehetne hatékonyabban megszervezni a politikai döntéshozatalt. Ugyanis jelenleg, bárhogy is szavazunk egy választáson, a választások után két részre szakad az ország lakossága: akiket…..
Elsőként pár adat: Magyarországon 2018-ben a szülések 40%-a császármetszéssel zajlott, míg az anyák max. 10%-a szeretett volna császármetszéssel szülni. Azonban ne felejtsük el, hogy a császármetszés hasznos, akár életmentő* beavatkozás is lehet, ez azonban az esetek kevesebb, mint 10%-át…..
Kikívánkozott belőlem 2020.01.25 17:59:25
@Zsuzsi25: és ez szuper, hogy Magyarországon lehet a császármetszést választani! Nem úgy, mint egyes helyeken Angliában. (ezért is írtam az angliai szabályozásról, mint rossz példáról) A gond nem itt van, hanem ha valaki adott esetben nem szeretné, akkor miért teszik ezt meg vele? Itt: index.hu/velemeny/2020/01/21/a_hala_halala/ pl. azt írják, hogy "A lassabban vajúdóknál pedig pont az ügyelet végére válik indokolttá a császármetszés."
Kikívánkozott belőlem 2020.01.25 21:32:24
@Badmen:
Köszönöm a részletes kommentet! Megpróbálok mindenre érdemben válaszolni. Ha valami kimaradt, szívesen válaszolok arra is.

1. Az indokok nagy részét orvosok mondták, a linkelt cikkben is olvashatók, kivéve:
- patriarchális társadalmi berendezkedés (a nők nem állnak ki/nem tudnak kiállni megfelelően a jogaikért)
- az orvosok leginkább azt tanulják, hogyan avatkozzanak be, hogyan mentsenek meg veszélyes helyzeteket, (innen is köszönet nekik az odaadó, s gyakran életmentő munkájukért) így ebből a szemszögből néznek a szülésre
- bizalom a technikai fejlődésben: annak a hite, hogy jobb az orvosi beavatkozás, mint a természetes út (ez kulturális is)

Ezek az állítások számomra nem számítanak hihetetlenül elrugaszkodottnak. Ha mégis azok lennének, miért?

2. köszönöm, javítottam a linket! A biztonság kedvéért itt is megadom: obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/aogs.12353 - az adatokat Szegeden vették fel, tehát lehet azzal kritizálni, hogy ez csak egy adott helyen érvényes, de a magam részéről nem látok okot, hogy ezt ne lehessen kiterjeszteni egész Magyarországra. Van adat északabbi országokban is a császármetszést választók számáról, az 3-8% között mozog, de ott már nagyobbak lehetnek a kulturális s egyéb hatások. (www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0167482X.2016.1181055)

3. A dúla nem egyenlő a bábával. Ez olyan, mintha a szülész-nőgyógyász orvosra azt mondanánk, hogy szülésznő - hasonló, de más.

4. A kommentben említett egyes és kettes pont valós, s benne van abban a 10%-ban, amiket a bejegyzésem elején levontam a 40%-ból, ők azok, akik császárral szeretnének szülni, s az is valós, hogy orvosi indokai is lehetnek a császármetszésnek, annak a max 10%-át is levontam.

5. Svédországról nincs elsőkézből tapasztalatom, Hollandiában az ember a háziorvosnál időpontot kér, ha nem sürgős, 1-2 napon belül kap is, Franciaországban is úgy emlékszem, hogy elég egyszerű a dolog. Svédországról azt tudom hallomásból, hogy nagyon "természetes" a hozzáállásuk, azaz ha nincs nagy gond, akkor feküdd ki. A szülőotthonokról az adott országokban mást hallottam, személyes tapasztalatom nincs. Kérhetek linket? (nem baj, ha franciául vagy hollandul van)

6. A kommentben több személyes történetet is olvashattam, köszönöm! Azonban a matek akkor is azt mutatja, hogy 40-10-10>0, ráadásul jóval nagyobb, azaz nem elenyésző azok száma (ezrekben mérhető), akiket akaratuk ellenére műtenek meg. Az összes kommentben említett okot levontam a 40%-ból, s így maradt az a 20%, amiről a bejegyzésem szólt. Ennek mi a magyarázata? Még milyen egyéb magyarázatok lehetségesek?

7. A hüvelyi szülésnek nem kell fájdalmasnak lennie: wmn.hu/elet/44755-az-orvosnak-kenyelmes-a-szules-mert-nem-neki-faj-hat-hadd-fajjon-interju-dr-krasznai-peterrel

8. A bejegyzésemben az orvosokat se nem hibáztattam, se nem kritizáltam.

9. Szívesen megvizsgálnám árnyaltabban a problémákat. Hogyan lehetne ezt megtenni?
Kikívánkozott belőlem 2020.01.26 09:19:11
@Badmen: Köszönöm a részletes választ!

@Badmen: "Az árnyaltabbat úgy értettem, hogy nem csak azokat az tényeket/véleményeket/adatokat használom, ami az én érzéseimet támasztja alá." - Nekem pont az a véleményem, hogy én ezt tettem (ezt lentebb kifejtem bővebben), míg a kommentben egyedi véleményt olvashatok, nagy érdeklődéssel, így köszönöm az energiát és időt!

@Badmen: "Ezekből az adatokból 10% egy magyar városból jön, tehát nem reprezentatív." - A szegedi kórházban relatíve sok a császármetszés (index.hu/belfold/2016/02/12/csaszarmetszes_szules_aranyok_infografika/), ezért ha nem reprezentatív, akkor felé lő (de miért ne lenne, miért lenne nagy különbség a nők akaratában pici kis országunkon belül?, pláne, hogy nagyon hasonló az északi országokban felvett adatokhoz, ami ráadásul más kultúrát is jelent?) Ha van jobb tudományos cikk (s a linkelt nagyon egyértelmű és átlátható, gratula a szerzőknek), több adattal, szívesen olvasom, egyelőre nem találtam.

@Badmen: "A másik 10% kb hasraütés," - azért az Egészségügyi Világszervezet (WHO) egész világra kiterjedő mérését és analízisét lehasraütésezni szerintem kissé erős. Ez kb olyan, mintha valaki lehasraütésezné az IPCC adatait (s itt nem az okokról beszélek, hogy természetes vagy emberi, hanem a mért adatokról): www.met.hu/eghajlat/eghajlatvaltozas/megfigyelt_valtozasok/Fold/ . De ha létezik megbízhatóbb forrás, nyitott vagyok!

@Badmen: "40% császármetszés az általad mellékelt grafikon alapján 37,3%" - nem, 2018-ban 40,08% volt, ez a legfrissebb adat, amit találtam. Az a grafikon 2017-es, ha jól emlékszem, 2015-ben pedig 39% volt. Egyébként először nem találtam 2018-as adatot, így volt a bejegyzésemben egy rész arról, hogy talán csökkenő tendencia van, de ugye ezt a 2018-as adat miatt kihúztam.

@Badmen: "Idősebbek a nők, különböznek a csontozatok, nagyobbak az újszülöttek. " - ezek mind benne vannak abban a 10%-ban, ami azt fedi le, hogy a császármetszésnek egészségügyi oka is lehet. "Ezek sokkal valószínűbb érvek, mint a patriarchális társadalom." Miért is? Mindegy olyan szempontból, hogy az elsőt belevettük a 10%-ba, míg a másodikat nem, s ugye a kérdés a maradék 20% megmagyarázása. Az, hogy a kórházakban a nők érdekeit, kéréseit, kényelmét szüléskor gyakran nem veszik figyelembe, köztudott, s persze cikkek tömkelegét is írták erről.

@Badmen: "MInden országban más- és más a szakmai protokoll, máshol vannak a határok, és a szülészeknek ehhez kell igazodniuk." - pontosan, illetve Magyarországon még az is igaz, hogy minden kórházban más a szakmai protokoll, és ezen könnyebb is változtatni, mint az ország kultúráján, így: hajrá! (+ lehetne némileg több hely a kórházakban, s ennek a fedezetét is megmutattam, hogy ne kelljen a szülő nőket siettetni helyhiány miatt)

@Badmen: "Bába és a Dúla nem ugyanaz. Mint a portás és a front office manager sem, csak ugyanazt csinálják és ugyanúgy." Nem. Ez egyszerűen nem igaz, bár sokan keverik a két kifejezést, de a kettő nem ugyanaz. Bába: felsőfokú egészségügyi végzettséggel (szülésznői) rendelkező személy, aki az egészségügyi ellátásért felel, a dúla pedig az anyukának a jóllétét segíti. Itt egy kicsit jobb összehasonlítás: www.facebook.com/BabaSzuletik/posts/1649090551979960/

@Badmen: a fájdalommal kapcsolatban, igen, igaz, hogy kicsit leegyszerűsítettem, amire céloztam, hogy nem a fájdalomcsillapítás nélküli szülés és a császármetszés a két lehetőség, van más választási lehetőség is.