Adatok
Othar
0 bejegyzést írt és 133 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Jezsuita bloggerek
Megérteni Ferenc pápát – „Mindent meghaladó módon szeretve vagyunk”
2023.06.25 13:16:00
Ferenc pápa 2017-ben Massimo Borghesivel folytatott beszélgetése során említette, hogy németországi doktori tanulmányai során Hans Urs von Balthasar teológiai esztétikája nagy benyomást tett rá. Balthasar teológiai gondolkodásának előterében áll az Isten dicsőségéről való reflexió és az ehhez…..
Othar
2024.01.24 20:19:15
@kaleidoscope:
'Erre alapvetően olyan válasz szokott jönni, hogy csak az amerikai homo lobby vetette ki a betegségek közül a homoszexualotást, de az tulajdonképpen igenis betegség, és ezen a ponton én kiszállok a vitából...'
Kár, hogy kiszállsz, mert engem érdekelne, hogy pontosan mi alapján változott a kérdés megítélése. Született valamilyen objektív, tudományosan igazolható eredmény?
'Erre alapvetően olyan válasz szokott jönni, hogy csak az amerikai homo lobby vetette ki a betegségek közül a homoszexualotást, de az tulajdonképpen igenis betegség, és ezen a ponton én kiszállok a vitából...'
Kár, hogy kiszállsz, mert engem érdekelne, hogy pontosan mi alapján változott a kérdés megítélése. Született valamilyen objektív, tudományosan igazolható eredmény?
Othar
2024.01.25 23:03:49
@kaleidoscope:
'Miért kellene valamiről, ami objektíve nem ártalmas sem az egyén, sem a társadalom szintjén (ezt is többször körbejártuk már a Kaleidoscope blogon, hogy miért is nem ártalmas a homoszexualitás sem az egyénre, sem a társadalomra) bebizonyítani, hogy az nem betegség? '
Biztos lehet úgy is definiálni az ártalmas és a hasznos fogalmát, hogy ez igaz legyen. Vajon ebben a koordinátarendszerben a tisztaság, az önmegtartóztatás és a kereszt felvétele hasznos vagy ártalmas?
'Ha valami nem ártalmas, akkor arra kellene bizonyítékokat gyűjteni, hogy az miért betegség mégis, ha lenne ilyen. '
Az egész-ség jele-e az, ha egy férfi nem képes arra, hogy egy nő testi-lelki társa legyen? Ha ennek bármilyen hormonális, szervi, pszichés vagy baleseti oka van, akkor mindenki elfogadja, hogy az illető nem egészséges. Nem látom be, hogy milyen objektív kritériumok alapján kell kivételt tenni a homoszexualitással.
'Miért kellene valamiről, ami objektíve nem ártalmas sem az egyén, sem a társadalom szintjén (ezt is többször körbejártuk már a Kaleidoscope blogon, hogy miért is nem ártalmas a homoszexualitás sem az egyénre, sem a társadalomra) bebizonyítani, hogy az nem betegség? '
Biztos lehet úgy is definiálni az ártalmas és a hasznos fogalmát, hogy ez igaz legyen. Vajon ebben a koordinátarendszerben a tisztaság, az önmegtartóztatás és a kereszt felvétele hasznos vagy ártalmas?
'Ha valami nem ártalmas, akkor arra kellene bizonyítékokat gyűjteni, hogy az miért betegség mégis, ha lenne ilyen. '
Az egész-ség jele-e az, ha egy férfi nem képes arra, hogy egy nő testi-lelki társa legyen? Ha ennek bármilyen hormonális, szervi, pszichés vagy baleseti oka van, akkor mindenki elfogadja, hogy az illető nem egészséges. Nem látom be, hogy milyen objektív kritériumok alapján kell kivételt tenni a homoszexualitással.
Nem messze azoktól a vizektől, ahol nemrég több ország hadiflottája és légiereje kereste a Malaysian Airlines 370-es járatát, 66 évig feküdt a hullámsírban a második világháború egyik legnagyobb rejtélyének megoldását jelentő két hajóroncs: a német Kormoran segédcirkálóé és az ausztrál Sydney…..
A szleng a mindennapjaink része, amely elkísér minket az ókortól napjainkig és valószínűleg majd azon is túl. Kisebb csoportoktól kezdve nagyobb szervezeteken át mindenhol megtalálható, például ilyenek a baráti társaságok, iskolák, hagyományőrző csoportok, rendőrség és a hadsereg. Cikkünk az…..
Jezsuita bloggerek
A szeretet gyengesége, avagy a hitre való reflexió három szintje
2020.07.23 08:10:51
Nemrégiben néhány barátommal egy elhagyott remeteséget látogattunk meg Olaszországban. A szerzetesek ezen ősi lakhelye Abruzzóban, egy festői szépségű völgyben, egy hatalmas sziklafal tövében húzódott meg, amely egyszerre nyújtott védelmet az időjárás viszontagságai ellen és emlékeztetett arra, hogy…..
Othar
2020.09.14 13:03:29
@pacsy:
'Vagy van itt meg valaki rajtam kivul, akinek a Hittani Kongregaciotol van papirja arrol, hogy katolikus teologiat tanithat? :) '
Hiába teszel szmájlit a végére: ha előtte 15-20 év gyakorlatról, utána pedig 1000 oldalnyi publikációról írsz, akkor ezt bizony véresen komolyan gondolod.
Most hirtelen Arturo Sosa SJ jut eszembe, aki nyilván tanult teológiát, aztán mégis kínos magyarázkodásra kényszerült.
'konnyen olyan (nem katolikus) kovetkeztetesekre jut az ember, mint Te is fentebb, hogy a Tanitohivatal ellentmondasba kerul sajat korabbi kijelenteseivel'
Most zavarba hozol. Adott két kijelentés:
1. II. János Pál és XVI. Benedek: elvált és újraházasodott katolikusok SOHA nem áldozhatnak
2. Ferenc pápa: elvált és újraházasodott katolikusok bizonyos esetekben áldozhatnak
Szerinted van ellentmondás a két kijelentés között?
Szerintem van, és nem hiszem, hogy egyedül lennék ezzel.
Meg tudod mutatni, hogy az elsőben impicit módon benne van a második?
'Vagy van itt meg valaki rajtam kivul, akinek a Hittani Kongregaciotol van papirja arrol, hogy katolikus teologiat tanithat? :) '
Hiába teszel szmájlit a végére: ha előtte 15-20 év gyakorlatról, utána pedig 1000 oldalnyi publikációról írsz, akkor ezt bizony véresen komolyan gondolod.
Most hirtelen Arturo Sosa SJ jut eszembe, aki nyilván tanult teológiát, aztán mégis kínos magyarázkodásra kényszerült.
'konnyen olyan (nem katolikus) kovetkeztetesekre jut az ember, mint Te is fentebb, hogy a Tanitohivatal ellentmondasba kerul sajat korabbi kijelenteseivel'
Most zavarba hozol. Adott két kijelentés:
1. II. János Pál és XVI. Benedek: elvált és újraházasodott katolikusok SOHA nem áldozhatnak
2. Ferenc pápa: elvált és újraházasodott katolikusok bizonyos esetekben áldozhatnak
Szerinted van ellentmondás a két kijelentés között?
Szerintem van, és nem hiszem, hogy egyedül lennék ezzel.
Meg tudod mutatni, hogy az elsőben impicit módon benne van a második?
Othar
2020.09.14 20:18:01
@pacsy:
' Eloszor is a teologiaban szovegekkel dolgozunk, tehat meg kellene mutatnod, hogy hol irta le azt II.J.P. papa, a fenti mondatot (idezned kellene!) espedig azzal a betoldassal, hogy "soha". Lehet, hogy leirta, de en a Familiaris consortio-ban nem emlekszem ra. '
A 'soha' szó csakugyan nem szerepel a szövegben, de a 84. pont teljesen egyértelműen fogalmaz:
'Mindazonáltal az Egyház megerősíti a Szentírásra támaszkodó hagyományát, mely szerint a válás után újra megházasodott híveket nem engedi szentáldozáshoz járulni. Ugyanis ők maguk akadályozzák meg, hogy szentáldozásban részesülhessenek, mert állapotuk és életkörülményeik objektíven ellentmondanak annak a Krisztus és Egyháza közötti szeretetnek, amelyet az Eucharisztia jelez és megvalósít.'
Hasonló értelemű a Sacramentum Caritatis 29. pontja:
'A Püspöki Szinódus megerősítette az Egyház Szentíráson alapuló gyakorlatát (vö. Mk 10,2-12), tudniillik hogy nem engedi szentségekhez járulni az újraházasodott elváltakat, mert helyzetük és életállapotuk objektíve ellentmond a Krisztus és az Egyház közötti szeretet Eucharisztia szentségében jelzett és benne megvalósuló egységének.'
Ezek teljesen tiszta és egyértelmű megnyilvánulások, és nem egyeztethetők össze az AL sokat idézett lábjegyzetével.
'ha komolyan el kezdened olvasni, hogy miket mondtak a papak peldaul az idegen vallasokrol (de akar a politikarol vagy a csaladi ertekekrol is), nagyon elcsodalkoznal, hogy mennyira a sajat koruk gyermekei voltak. '
Ferenc pápa 1936-ban született. A Familiaris Consortio kiadása idején 45 éves volt, a Sacramentum Caritatis pedig 71 éves korában jelent meg. A három pápa tehát kortárs volt. Ugye nem azt akarod mondani, hogy Ferenc két elődje nem szembesült a válás problémájával?
'Ezzel nem azt akarom mondani, hogy II.J.P. idonek alavetett tanitast mondott, hanem azt, hogy Ferenc papanak eszebe sincs tagadni a hazassag felbonthatatlansagat, vagy hasonlokat'
Pisztolynak látszó tárggyal hasba lőni...
Ha egy kapcsolat rendelkezik a szentségi házasság minden lényeges ismérvével, akkor miben tér el tőle?
'viszont ahhoz nagyon is joga van, hogy egy jogi (liturgikus-szakramentalis) szabalyozast modositson, es a sajat lelkipasztori legjobb belatasa szerint a jelenlegi lelkipasztori helyzethez igazitson'
Mióta liturgikus kérdés az elvált-újraházasodottak áldozása?
A FC és a SC is a Szentírásra támaszkodó hagyományra hivatkozik. Ezt talán mégse kezeljük úgy mint azt, hogy fogunk-e kezet misén vagy szabad-e a halottakat hamvasztani.
'csak bizonyos nagyon szuk konzervativ korok reagaltak tul'
Általában sem szerencsés dolog az ellenfél címkézése. Itt ráadásul rögtön felmerül a kérdés: vajon II. János Pál és XVI. Benedek is ezekhez a 'szűk konzervatív körökhöz' tartozott?
' Eloszor is a teologiaban szovegekkel dolgozunk, tehat meg kellene mutatnod, hogy hol irta le azt II.J.P. papa, a fenti mondatot (idezned kellene!) espedig azzal a betoldassal, hogy "soha". Lehet, hogy leirta, de en a Familiaris consortio-ban nem emlekszem ra. '
A 'soha' szó csakugyan nem szerepel a szövegben, de a 84. pont teljesen egyértelműen fogalmaz:
'Mindazonáltal az Egyház megerősíti a Szentírásra támaszkodó hagyományát, mely szerint a válás után újra megházasodott híveket nem engedi szentáldozáshoz járulni. Ugyanis ők maguk akadályozzák meg, hogy szentáldozásban részesülhessenek, mert állapotuk és életkörülményeik objektíven ellentmondanak annak a Krisztus és Egyháza közötti szeretetnek, amelyet az Eucharisztia jelez és megvalósít.'
Hasonló értelemű a Sacramentum Caritatis 29. pontja:
'A Püspöki Szinódus megerősítette az Egyház Szentíráson alapuló gyakorlatát (vö. Mk 10,2-12), tudniillik hogy nem engedi szentségekhez járulni az újraházasodott elváltakat, mert helyzetük és életállapotuk objektíve ellentmond a Krisztus és az Egyház közötti szeretet Eucharisztia szentségében jelzett és benne megvalósuló egységének.'
Ezek teljesen tiszta és egyértelmű megnyilvánulások, és nem egyeztethetők össze az AL sokat idézett lábjegyzetével.
'ha komolyan el kezdened olvasni, hogy miket mondtak a papak peldaul az idegen vallasokrol (de akar a politikarol vagy a csaladi ertekekrol is), nagyon elcsodalkoznal, hogy mennyira a sajat koruk gyermekei voltak. '
Ferenc pápa 1936-ban született. A Familiaris Consortio kiadása idején 45 éves volt, a Sacramentum Caritatis pedig 71 éves korában jelent meg. A három pápa tehát kortárs volt. Ugye nem azt akarod mondani, hogy Ferenc két elődje nem szembesült a válás problémájával?
'Ezzel nem azt akarom mondani, hogy II.J.P. idonek alavetett tanitast mondott, hanem azt, hogy Ferenc papanak eszebe sincs tagadni a hazassag felbonthatatlansagat, vagy hasonlokat'
Pisztolynak látszó tárggyal hasba lőni...
Ha egy kapcsolat rendelkezik a szentségi házasság minden lényeges ismérvével, akkor miben tér el tőle?
'viszont ahhoz nagyon is joga van, hogy egy jogi (liturgikus-szakramentalis) szabalyozast modositson, es a sajat lelkipasztori legjobb belatasa szerint a jelenlegi lelkipasztori helyzethez igazitson'
Mióta liturgikus kérdés az elvált-újraházasodottak áldozása?
A FC és a SC is a Szentírásra támaszkodó hagyományra hivatkozik. Ezt talán mégse kezeljük úgy mint azt, hogy fogunk-e kezet misén vagy szabad-e a halottakat hamvasztani.
'csak bizonyos nagyon szuk konzervativ korok reagaltak tul'
Általában sem szerencsés dolog az ellenfél címkézése. Itt ráadásul rögtön felmerül a kérdés: vajon II. János Pál és XVI. Benedek is ezekhez a 'szűk konzervatív körökhöz' tartozott?
Othar
2020.09.15 19:09:09
@pacsy:
Megint nem maradt el a vitapartner minősítése ('logikai pedantéria').
'szeretnelek ovni attol, hogy ugy foglald ossze a szavaimat, hogy a szerzo (adott esetben most en) nem ismerhet rajuk. Peldaul egy ilyen retorikus kerdes formajaban: "Mióta liturgikus kérdés az elvált-újraházasodottak áldozása?" - Ti. en azt mondtam, hogy "jogi (liturgikus-szakramentalis)" kerdesrol (azaz teologiai kerdesrol) van szo'
Persze, nyilván teológiai kérdésről van szó.
A FC és a SC is a Szentírásra hivatkozott végső érvként (az egyik konkrét igehelyre, a másik a szentírási hagyományra. Azt nem tudom, hogy ezzel szemben milyen "jogi (liturgikus-szakramentalis)" érveket lehet felhozni. Tényleg kíváncsian várom az ígért bejegyzést.
Megint nem maradt el a vitapartner minősítése ('logikai pedantéria').
'szeretnelek ovni attol, hogy ugy foglald ossze a szavaimat, hogy a szerzo (adott esetben most en) nem ismerhet rajuk. Peldaul egy ilyen retorikus kerdes formajaban: "Mióta liturgikus kérdés az elvált-újraházasodottak áldozása?" - Ti. en azt mondtam, hogy "jogi (liturgikus-szakramentalis)" kerdesrol (azaz teologiai kerdesrol) van szo'
Persze, nyilván teológiai kérdésről van szó.
A FC és a SC is a Szentírásra hivatkozott végső érvként (az egyik konkrét igehelyre, a másik a szentírási hagyományra. Azt nem tudom, hogy ezzel szemben milyen "jogi (liturgikus-szakramentalis)" érveket lehet felhozni. Tényleg kíváncsian várom az ígért bejegyzést.
1893. A prérin gyűjtött bölénycsontok vasúti szállításra várva..
Othar
2020.09.07 08:11:55
@Kedélyes Paraszt:
von Braun 1912-ben született, 33 éves volt Hitler bukásakor. Nem tartozott a rendszer vezetői közé, és valószínűleg csak Amerikában lett igazán ismert. Jóképű, elegáns fickó volt, hamar celeb lett belőle, és valószínűleg tökéletesen ráérzett arra, mit is vár tőle új hazája.
von Braun 1912-ben született, 33 éves volt Hitler bukásakor. Nem tartozott a rendszer vezetői közé, és valószínűleg csak Amerikában lett igazán ismert. Jóképű, elegáns fickó volt, hamar celeb lett belőle, és valószínűleg tökéletesen ráérzett arra, mit is vár tőle új hazája.
Nem szabad meglepődnünk azon, hogy egy idő után a legfelkészültebbek és legalkalmasabbak, a domonkos fráterek kaptak megbízatást arra, hogy mindenütt felderítsék a fenti titkos csoportosulások tagjait, és kikérdezzék őket, mit is tanítanak voltaképpen. Hiszen ők voltak leginkább kiképezve arra, hogy…..
Othar
2020.07.22 23:09:51
@felician :
Mi volt Galileivel szemben a fő érv a tárgyalás során? Nem az, hogy a Szentírással ellentétesnek állították be a tanait?
Mi volt Galileivel szemben a fő érv a tárgyalás során? Nem az, hogy a Szentírással ellentétesnek állították be a tanait?
Othar
2020.07.22 23:13:32
@mezeiviragtarsulas:
Azért Isten elküldte egyszülött fiát, aki meg elküldte a Szentlelket, az igazság Lelkét. Ennek alapján elég meredek dolog azt sugallni, hogy léteznek olyan - az üdvösség szempontjából fontos- hitbeli kérdések, amelyeket nem lehet egyértelműen eldönteni.
Azért Isten elküldte egyszülött fiát, aki meg elküldte a Szentlelket, az igazság Lelkét. Ennek alapján elég meredek dolog azt sugallni, hogy léteznek olyan - az üdvösség szempontjából fontos- hitbeli kérdések, amelyeket nem lehet egyértelműen eldönteni.
Othar
2020.07.23 18:06:59
@Pandit: @Felicitasz:
'Az utóbbi egy évben kezdtem el foglalkozni a gondolattal, hogy a "korszellem"-érveléssel (relativizálással) lehet hogy érdemes volna határozottan szembeszegülni minden olyan alkalommal, amikor a "korszellem" a Szentírásban talált magának önigazolást.'
Azt valószínűleg csak a kortársak tudják megítélni, hogy kinek milyen lehetőségei voltak egy helyzetben, és hogy használta őket. Szent Istvánnak nem volt lehetősége népszavazást kiírni a kereszténységről, de ha lett volna, akkor sem biztos, hogy értette volna, miért kéne a táltosokat is a rajtvonalhoz engedni.
Azt mondom, hogy ha a kortársak úgy ítélték meg, hogy István jól élt a _saját_ lehetőségeivel, akkor azt nekünk is el kell fogadni.
De nagyon nehéz szétszálazni a kortársak gondolkodását: mit miért hittek, mi volt az ok és mi volt a következmény, mit tartottak elfogadhatónak és mit nem.
Két dolgot mondanék csak most:
-1969 és 1979 között a gyermekpornográfia LEGÁLIS volt Dániában
forrás:
en.wikipedia.org/wiki/Color_Climax_Corporation
-a kényszersterilizáció 1975-ig legális volt Svédországban
(sokáig Dániában is, ld. a 64-es betegnapló című filmet)
Tehát simán előfordulhatott, hogy egy decens svéd orvos sterilizált egy renitens elemet, aztán hazament/átugrott Dániába gyerekpornót nézni.
Vajon ha 100 vagy 200 év múlva valaki a 'skandináv szexualitást' kutatja, akkor milyen következtetéseket tud levonni a sötét 20. századról? Túlzottan szabados volt vagy kegyetlenül prűd? Vajon hány olyan ember volt, akinek megfért a fejében egymás mellett a TÖRVÉNYES pedofília és a kényszersterilizáció?
Ja, és mivel a gyerekpornó legális volt, nyilván adóztak is utána, és igen valószínű, a precíz dán szakszervezetisek/gyermekvédelmisek figyeltek arra is, hogy a 'gyerekszereplők' 'jogai' ne csorbuljanak: ne hiányozzanak az iskolából, ne legyen túl sok a 'munka' stb, stb, stb.
'Az utóbbi egy évben kezdtem el foglalkozni a gondolattal, hogy a "korszellem"-érveléssel (relativizálással) lehet hogy érdemes volna határozottan szembeszegülni minden olyan alkalommal, amikor a "korszellem" a Szentírásban talált magának önigazolást.'
Azt valószínűleg csak a kortársak tudják megítélni, hogy kinek milyen lehetőségei voltak egy helyzetben, és hogy használta őket. Szent Istvánnak nem volt lehetősége népszavazást kiírni a kereszténységről, de ha lett volna, akkor sem biztos, hogy értette volna, miért kéne a táltosokat is a rajtvonalhoz engedni.
Azt mondom, hogy ha a kortársak úgy ítélték meg, hogy István jól élt a _saját_ lehetőségeivel, akkor azt nekünk is el kell fogadni.
De nagyon nehéz szétszálazni a kortársak gondolkodását: mit miért hittek, mi volt az ok és mi volt a következmény, mit tartottak elfogadhatónak és mit nem.
Két dolgot mondanék csak most:
-1969 és 1979 között a gyermekpornográfia LEGÁLIS volt Dániában
forrás:
en.wikipedia.org/wiki/Color_Climax_Corporation
-a kényszersterilizáció 1975-ig legális volt Svédországban
(sokáig Dániában is, ld. a 64-es betegnapló című filmet)
Tehát simán előfordulhatott, hogy egy decens svéd orvos sterilizált egy renitens elemet, aztán hazament/átugrott Dániába gyerekpornót nézni.
Vajon ha 100 vagy 200 év múlva valaki a 'skandináv szexualitást' kutatja, akkor milyen következtetéseket tud levonni a sötét 20. századról? Túlzottan szabados volt vagy kegyetlenül prűd? Vajon hány olyan ember volt, akinek megfért a fejében egymás mellett a TÖRVÉNYES pedofília és a kényszersterilizáció?
Ja, és mivel a gyerekpornó legális volt, nyilván adóztak is utána, és igen valószínű, a precíz dán szakszervezetisek/gyermekvédelmisek figyeltek arra is, hogy a 'gyerekszereplők' 'jogai' ne csorbuljanak: ne hiányozzanak az iskolából, ne legyen túl sok a 'munka' stb, stb, stb.
Jezsuita bloggerek
Nehéz helyek a Bibliában: „Szolgák, engedelmeskedjetek mindenben testi uraitoknak” (Kol 3,22)
2018.02.05 10:38:00
Kétségtelenül létezik néhány olyan vers a szentírásban, amelyeknek nehéz megragadni a mai értelmét. Ez még az Újszövetség esetében is így van, habár itt relatíve kisebb időbeli távolság választ el bennünket, mai olvasókat a korabeli világtól (alig kétezer esztendő).…..
Othar
2020.07.21 23:38:45
@Pandit:
John Lukacs írta, hogy egy házasságnak akkor van vége, ha lemondanak róla az érintettek.
Szerintem a papságnál is így van: amíg valaki minden hibája ellenére csinálni AKARJA, addig a hivatása menthető.
Az persze megint más kérdés, hogy volt-e neki eredetileg hivatása, vagy csak az egyházi karrier vonzotta. Azon kívül lehet, hogy vannak papságra alkalmatlan emberek, akiket mégis felszentelnek, hogy aztán mondjuk gyóntatóként gázoljanak mások lelkébe.
Nem tudom, hogy egyházjogilag mi van akkor, ha valaki azt mondja, hogy nem volt érvényes a saját szentelése, mert éretlen döntést hozott. Mindenesetre egy 'bocsánat, tévedtem' ekkor is hitelesebbé tenné az illető viselkedését.
Füzes Ádám nem mondta, hogy éretlen döntést hozott, de a nőkről tett kijelentése teljesen egyértelműen jelzi, hogy a hivatásával komoly gondok voltak:
'rettentő pozitív dolognak tűnt számomra az, hogy a papoknak nem kell megnősülniük. Egyfajta biztosíték volt, hogy elkerülöm azt a férfisorsot, amit magam körül láttam'
Ez még akkor is kiverné a biztosítékot, ha esze ágában sem lenne elhagyni a papságot.
Szívesen megkérdezném a szemináriumi elöljáróit, hogy érzékelték-e a problémát.
John Lukacs írta, hogy egy házasságnak akkor van vége, ha lemondanak róla az érintettek.
Szerintem a papságnál is így van: amíg valaki minden hibája ellenére csinálni AKARJA, addig a hivatása menthető.
Az persze megint más kérdés, hogy volt-e neki eredetileg hivatása, vagy csak az egyházi karrier vonzotta. Azon kívül lehet, hogy vannak papságra alkalmatlan emberek, akiket mégis felszentelnek, hogy aztán mondjuk gyóntatóként gázoljanak mások lelkébe.
Nem tudom, hogy egyházjogilag mi van akkor, ha valaki azt mondja, hogy nem volt érvényes a saját szentelése, mert éretlen döntést hozott. Mindenesetre egy 'bocsánat, tévedtem' ekkor is hitelesebbé tenné az illető viselkedését.
Füzes Ádám nem mondta, hogy éretlen döntést hozott, de a nőkről tett kijelentése teljesen egyértelműen jelzi, hogy a hivatásával komoly gondok voltak:
'rettentő pozitív dolognak tűnt számomra az, hogy a papoknak nem kell megnősülniük. Egyfajta biztosíték volt, hogy elkerülöm azt a férfisorsot, amit magam körül láttam'
Ez még akkor is kiverné a biztosítékot, ha esze ágában sem lenne elhagyni a papságot.
Szívesen megkérdezném a szemináriumi elöljáróit, hogy érzékelték-e a problémát.
Othar
2020.07.22 13:49:29
@jabbok: @Pandit:
Az egyik tanárom kedvenc kérdése volt annak idején, hogy 'maga hülye vagy hülyéskedik?!'
Természetesen nem tudjuk, nem tudhatjuk, hogy Füzes Ádámra melyik vonatkozik. De akárhol is van a két véglet közötti skálán (kiérlelt hivatás ami később zátonyra futott vs. megalapozatlan döntés, felszínes egyházi karrier) valami önkritikus megjegyzést, bocsánatkérés-félét joggal várhat el az ember.
Az egyik tanárom kedvenc kérdése volt annak idején, hogy 'maga hülye vagy hülyéskedik?!'
Természetesen nem tudjuk, nem tudhatjuk, hogy Füzes Ádámra melyik vonatkozik. De akárhol is van a két véglet közötti skálán (kiérlelt hivatás ami később zátonyra futott vs. megalapozatlan döntés, felszínes egyházi karrier) valami önkritikus megjegyzést, bocsánatkérés-félét joggal várhat el az ember.
Szinte napra pontosan 250 esztendővel ezelőtt hajóágyúk dörgése törte meg a csendet a festői Égei-tenger egyik öblében. De nem két nagy, tengeri nemzet hajói vívták élet-halál harcukat, hanem két kontinentális hatalom flottája ütközött meg egymással, az orosz és a török. A felek egy olyan furcsa…..
Othar
2020.07.01 21:34:32
Jezsuita bloggerek
Szent VI. Pál pápa egyháztanáról liturgikus emléknapja alkalmából
2020.05.29 19:58:28
Isten segítségével két szent pápának szolgáltam a Vatikáni Rádió magyar tagozatában. Egy negyed század alatt e pápák „szócsöve” voltam, így vettem részt az új evangelizálásban. Wojtyla/II. János Pál után 2018. október 14 óta már elődjét, Montini/VI. Pált is a szentek között tiszteljük.E jegyzetemben…..
Othar
2020.05.30 10:26:19
A minap a Bonum Tv-n belebotlottam egy dokumentumfilmbe a fatimai üzenetekről. A filmben mariológusok elemezték az üzenetek tartalmát, illetve az elmúlt évszázad politikai történéseit az üzenetekkel összefüggésben. Emellett a dokumentumfilm készítői szóltak arról is, hogy ők miként élték meg az…..
Othar
2020.05.19 09:52:54
@Hermes the God in Yellow:
Ha pusztán erről van szó, akkor miért írtad le, hogy
'nektek az ilyen jószerencsét hozó dolgokba vetett hit legalább is az ideológia szintjén explicit meg van tiltva' ?
Ha pusztán erről van szó, akkor miért írtad le, hogy
'nektek az ilyen jószerencsét hozó dolgokba vetett hit legalább is az ideológia szintjén explicit meg van tiltva' ?
Othar
2020.05.19 16:00:54
@Hermes the God in Yellow:
Ha tudhatóan csak 'az ugrás tengelyére emlékezteti magát a mozdulattal', akkor pontosan miért is beszélsz vele kapcsolatban babonáról?
Ha tudhatóan csak 'az ugrás tengelyére emlékezteti magát a mozdulattal', akkor pontosan miért is beszélsz vele kapcsolatban babonáról?
Othar
2020.05.22 08:34:38
@Felicitasz:
' Nem ő beszélt babonáról; én.'
Először csakugyan Te beszéltél babonáról. Elnézést, hogy értetlen voltam.
De aztán Hermes is elmondta a véleményét a kérdésről ('arra reagáltam amit értelmezésem szerint mondani akart').
Ekkor követtem el azt a hallatlan pimaszságot, hogy hozzászóltam ahhoz, amit írt.
' Nem ő beszélt babonáról; én.'
Először csakugyan Te beszéltél babonáról. Elnézést, hogy értetlen voltam.
De aztán Hermes is elmondta a véleményét a kérdésről ('arra reagáltam amit értelmezésem szerint mondani akart').
Ekkor követtem el azt a hallatlan pimaszságot, hogy hozzászóltam ahhoz, amit írt.
Alább a magyar jezsuita Jálics Ferenc egyik írását adjuk közre. A világ egyik ma élő legjelentősebb lelki tanítója, több mint húszezer embernek adott személyesen kísért lelkigyakorlatot. Írása az imaélet fejlődéséről szól, ezt a jelenséget az egyház szemlélődő imahagyományának folyamába állítja..
Othar
2020.04.25 15:52:10
Jövő héten félszáz esztendős leszek. Kimondani is sok:
Ötven év
Sőt rémisztően hat, ha leírva látom ezt a számot, ugyanakkor közel sem érzem magam annyinak. Belül legalábbis nem. A külsővel már nem állok ilyen jól, de azért nem panaszkodhatok ezen a téren sem. Na nem kell megijedni, nem…..
Jezsuita bloggerek
Pierre Teilhard de Chardin SJ: a „mindig nagyobb Krisztus” prófétája
2020.04.11 07:56:00
A vírusjárvány katasztrófája megrendítette a világot: fokozottabban ráébresztette az emberiséget az összetartozására, közös sorsára, a teremtett világ és a Föld lakóinak szerves egységére, kölcsönös függésére. Miközben összefogva az életben maradásért küzdünk, előre is tekintünk, a jövőbe.…..
Jezsuita bloggerek
Spirituális hit és intézményes vallás: éltető feszültség a keresztény hagyományban
2020.03.31 09:55:16
A spirituális és a vallásos közti megkülönböztetés valójában az ősidőktől fogva része a zsidó-keresztény vallástörténelemnek. Az alábbiakban – a teljesség legcsekélyebb igénye nélkül – áttekintjük ezt a hagyományt, annak igazolására, hogy a két ellentétesnek látszó mozzanat (spiritualitás és…..
Pánikba estél, hogy otthon kell maradnod? Nem tudod, hogyan töltsd el az idődet, és úgy érzed, felrobbansz, ha szabadságodban korlátoznak? Ne aggódj, az elmúlt hetekben én is keresztülmentem ezen: kezdődik a bosszankodással, panaszkodással, hogy a házban kell maradnod (felvásárolták az összes…..
Othar
2020.03.19 23:21:45
@jabbok:
' A ma élő emberek legalább 80 %-a nem tartja bűnnek az abortuszt vagy a válást'
Egy barátomnak volt abortusza. Ő is azt mondta, hogy nem tartja bűnnek, aztán majdnem beleőrült utána a fájdalomba.
Szerintem nagyon pontosan tudta, hogy bűnt követ el.
A lelkiismeret működik, elvben legalábbis. Ha valakinél elhomályosul, akkor felmerül a kérdés, hogy ez mennyiben az ő felelőssége.
De ezt Matthaios biztos jobban meg tudná fogalmazni.
Gyakran bújnak a 'lelkiismereti döntés' fedezékébe. De a lelkiismeret nem dönt, hanem ítél. A döntést mi hozzuk, tudva és akarva (különben nem is lenne a mi döntésünk).
' A ma élő emberek legalább 80 %-a nem tartja bűnnek az abortuszt vagy a válást'
Egy barátomnak volt abortusza. Ő is azt mondta, hogy nem tartja bűnnek, aztán majdnem beleőrült utána a fájdalomba.
Szerintem nagyon pontosan tudta, hogy bűnt követ el.
A lelkiismeret működik, elvben legalábbis. Ha valakinél elhomályosul, akkor felmerül a kérdés, hogy ez mennyiben az ő felelőssége.
De ezt Matthaios biztos jobban meg tudná fogalmazni.
Gyakran bújnak a 'lelkiismereti döntés' fedezékébe. De a lelkiismeret nem dönt, hanem ítél. A döntést mi hozzuk, tudva és akarva (különben nem is lenne a mi döntésünk).
Othar
2020.03.20 10:31:30
@jabbok:
Az én barátom rendezett körülmények között élt, senki nem terrorizálta. A gyerek az akkori pasijától volt (elnézést, de a 'pár' és a 'barát' szavakat nem koptatnám azzal az emberrel kapcsolatban).
Most visszatekintve az ugrik be, hogy BUTA volt, amiért nem szakított évekkel korábban, és akkor is, amikor elvetette a babát.
Aztán akkor is, amikor az abortusz után áldozatként tekintett magára. Ez a legrosszabb, mert teljesen elvágja a gyógyulás útját.
Aquinói Szent Tamás szerint vannak akik nem képesek felismerni az igazságot, mert nincs rend a fejükben, mások felismerik azt, de nem fogadják el. Az első hiba gyökere szerinte az evilági gyönyöröknek való kiszolgáltatottság, a másiké pedig a fösvénység. A barátomra tökéletesen illik ez a megfigyelés.
Az én barátom rendezett körülmények között élt, senki nem terrorizálta. A gyerek az akkori pasijától volt (elnézést, de a 'pár' és a 'barát' szavakat nem koptatnám azzal az emberrel kapcsolatban).
Most visszatekintve az ugrik be, hogy BUTA volt, amiért nem szakított évekkel korábban, és akkor is, amikor elvetette a babát.
Aztán akkor is, amikor az abortusz után áldozatként tekintett magára. Ez a legrosszabb, mert teljesen elvágja a gyógyulás útját.
Aquinói Szent Tamás szerint vannak akik nem képesek felismerni az igazságot, mert nincs rend a fejükben, mások felismerik azt, de nem fogadják el. Az első hiba gyökere szerinte az evilági gyönyöröknek való kiszolgáltatottság, a másiké pedig a fösvénység. A barátomra tökéletesen illik ez a megfigyelés.
Othar
2020.03.20 18:21:13
@jabbok:
'Mérlegeljük, hogy mennyi mentségem van: mennyire tudtam, mit is teszek, vagy mik következnek (másodlagosan) többé-kevésbé áttételesen abból, amit "elsődlegesen" teszek.'
Ha a cselekedet előtt mérlegelni tudunk, akkor a 'tudva és akarva' általában teljesül.
De ne korlátozzuk magunkat a 'cselekvő cselekvésre', mert 'gondolattal, szóval, cselekedettel és mulasztással' is lehet vétkezni, és nem is olyan egyszerű megmondani, hogy valaki valamit mikor és hogyan NEM tett meg.
Férjként mulasztással vétkezem, ha nem veszem észre, hogy a feleségem szenved mellettem. EZT éppen nem tudva és akarva teszem, de azért az idáig vezető úton sok kis döntés volt, és ezek eredője lehet a mostani helyzet.
Ezek a döntések önmagukban talán nem is voltak rosszak, valahogy mégis mindig az asszony szorult háttérbe. Én meg eltompultam, és alkalmatlanná váltam arra, hogy jó férj legyek. Ez az én döntésem volt, az én bűnöm, tehát felelek érte.
'Mérlegeljük, hogy mennyi mentségem van: mennyire tudtam, mit is teszek, vagy mik következnek (másodlagosan) többé-kevésbé áttételesen abból, amit "elsődlegesen" teszek.'
Ha a cselekedet előtt mérlegelni tudunk, akkor a 'tudva és akarva' általában teljesül.
De ne korlátozzuk magunkat a 'cselekvő cselekvésre', mert 'gondolattal, szóval, cselekedettel és mulasztással' is lehet vétkezni, és nem is olyan egyszerű megmondani, hogy valaki valamit mikor és hogyan NEM tett meg.
Férjként mulasztással vétkezem, ha nem veszem észre, hogy a feleségem szenved mellettem. EZT éppen nem tudva és akarva teszem, de azért az idáig vezető úton sok kis döntés volt, és ezek eredője lehet a mostani helyzet.
Ezek a döntések önmagukban talán nem is voltak rosszak, valahogy mégis mindig az asszony szorult háttérbe. Én meg eltompultam, és alkalmatlanná váltam arra, hogy jó férj legyek. Ez az én döntésem volt, az én bűnöm, tehát felelek érte.
Az új, paramétereik alapján minden más létező vagy tervezett típussal szemben fölényben levő csatacirkálókkal és csatahajókkal a Royal Navy látszólag újra kezébe ragadta a kezdeményezést, és ismét rávert egy kört a riválisokra. Az ország tényleges helyzetével és képességeivel tisztában levő…..
Othar
2020.02.23 08:29:53
@savanyújóska:
' A németek mindkét háborúban többször tettek békeajánlatot az angoloknak, és belementek volna bizonyos engedményekbe, ahogy rosszabbul állt a szénájuk, egyre többe. Egy kompromisszumos, számukra előnyös békekötést az angolok és a franciák maguk is elérhettek volna, a feltétel nélküli megadást viszont csak az amerikaiakkal együtt tudták rákényszeríteni az ennek végsőkig ellenálló németekre.'
A második világháború esetében egészen biztosan nem igaz, hogy az angolok és a franciák ELŐNYÖS békét tudtak volna elérni amerikai és orosz segítség nélkül. (ha csak nem tekinted előnyös békének a kontinentális német hegemónia feltétel nélküli elismerését). A franciákat 46 nap alatt intézték el a németek, és az angolok egyedül egészen biztosan képtelenek lettek volna végrehajtani egy partraszállást.
Az első vh. talán más volt, de ha jól tudom, a hivatalos német/porosz katonai doktrina az erőforrások zömét a keleti frontra szánta. Ha a németek kezdettől a nyugati frontra koncentrálhatnak, akkor valószínűleg hamar vége lett volna a háborúnak.
' A németek mindkét háborúban többször tettek békeajánlatot az angoloknak, és belementek volna bizonyos engedményekbe, ahogy rosszabbul állt a szénájuk, egyre többe. Egy kompromisszumos, számukra előnyös békekötést az angolok és a franciák maguk is elérhettek volna, a feltétel nélküli megadást viszont csak az amerikaiakkal együtt tudták rákényszeríteni az ennek végsőkig ellenálló németekre.'
A második világháború esetében egészen biztosan nem igaz, hogy az angolok és a franciák ELŐNYÖS békét tudtak volna elérni amerikai és orosz segítség nélkül. (ha csak nem tekinted előnyös békének a kontinentális német hegemónia feltétel nélküli elismerését). A franciákat 46 nap alatt intézték el a németek, és az angolok egyedül egészen biztosan képtelenek lettek volna végrehajtani egy partraszállást.
Az első vh. talán más volt, de ha jól tudom, a hivatalos német/porosz katonai doktrina az erőforrások zömét a keleti frontra szánta. Ha a németek kezdettől a nyugati frontra koncentrálhatnak, akkor valószínűleg hamar vége lett volna a háborúnak.
A közelmúltban látogatóban jártam egy katolikus általános iskola egyik hittanóráján. A téma Jézus példabeszédei voltak. Az irgalmas szamaritánus történetéhez ért az óra, és a tanárnő mesélte, magyarázta a történetet. A gyerekek mindennapjaiból vett hasonlatokkal próbálta közel hozni a lényeget.…..
Othar
2020.01.26 13:03:47
@G. Nagy László:
'Az egészséges ember szerinted gátlásos és nem nézi a saját érdekét? '
Ugye nem akarunk a szavak jelentéséről vitatkozni?
Kérdezd meg a környezetedben élő nőket, hogy akarnak-e olyan férjet, aki 'a kísértéseket vágyaknak és szükségleteknek hívja és gátlások nélkül kielégíti azokat'.
'Az egészséges ember szerinted gátlásos és nem nézi a saját érdekét? '
Ugye nem akarunk a szavak jelentéséről vitatkozni?
Kérdezd meg a környezetedben élő nőket, hogy akarnak-e olyan férjet, aki 'a kísértéseket vágyaknak és szükségleteknek hívja és gátlások nélkül kielégíti azokat'.
Othar
2020.01.26 17:50:26
@G. Nagy László:
'a szexuális monogámia még mindig etalonnak számít - teljesen értelmetlenül. Ily módon a nők gyerekes gőgje megtámogatásra kerül az "erkölcs" oldaláról. Szóval, ha testiségről van szó, a legtöbb nő kisajátítóan gondolkodik, ráadásul meg van győződve arról, hogy morálisan helyesen.'
Aha. Ne is mondj többet magadról.
Őszintén, nincs kedved elhúzni innen a fenébe?
'a szexuális monogámia még mindig etalonnak számít - teljesen értelmetlenül. Ily módon a nők gyerekes gőgje megtámogatásra kerül az "erkölcs" oldaláról. Szóval, ha testiségről van szó, a legtöbb nő kisajátítóan gondolkodik, ráadásul meg van győződve arról, hogy morálisan helyesen.'
Aha. Ne is mondj többet magadról.
Őszintén, nincs kedved elhúzni innen a fenébe?
Othar
2020.01.29 21:44:07
@G. Nagy László:
'Mindezekkel szemben úgy teszel, mintha valami szentséggyalázás történt volna. Mi a baj? Mi a gond azzal, ha megkérdőjelezünk bizonyos hagyományokat? Mi a félelmed? '
Ó, az előkelő stílus.
Már világosan kiderült, hogy egy szexista macsó vagy. Az a fontos, hogy NEKED mindig legyen friss husi, TE mindig megkapd, amire vágysz, az asszony pedig ne gondolkodjon 'kisajátítóan', hanem kussoljon, hiszen ellátod földi javakkal.
Ez nagyjából a schobertnorbi színvonala, de ő legalább csak a kakaós csigáját próbálja ránk sózni, nem pedig a fennkölt elveit.
'Mindezekkel szemben úgy teszel, mintha valami szentséggyalázás történt volna. Mi a baj? Mi a gond azzal, ha megkérdőjelezünk bizonyos hagyományokat? Mi a félelmed? '
Ó, az előkelő stílus.
Már világosan kiderült, hogy egy szexista macsó vagy. Az a fontos, hogy NEKED mindig legyen friss husi, TE mindig megkapd, amire vágysz, az asszony pedig ne gondolkodjon 'kisajátítóan', hanem kussoljon, hiszen ellátod földi javakkal.
Ez nagyjából a schobertnorbi színvonala, de ő legalább csak a kakaós csigáját próbálja ránk sózni, nem pedig a fennkölt elveit.
Szovjetunió Szellemvárosai
Egy szovjet atomrakéta kilövő állás mindennapjai a hidegháborúban (Archív fotók)
2019.12.12 06:10:00
Kivételesen ebben a posztban nem egy konkrét helyszínről lesz szó, hanem az eddigi kutatómunkám során megtalált különböző archív felvételeket gyűjtöttem egy csokorba és úgy gondoltam, hogy ezeket, így együtt érdemes megtekinteni, ezért nem bontom szét a különböző helyszínek bemutatásához őket. A…..
Othar
2019.12.22 22:37:16
Jezsuita bloggerek
Ferenc pápa és a megkülönböztetés az ignáci hagyomány fényében
2019.12.02 08:28:00
Nem sokkal a legutóbbi konklávé után Antonio Spadaro SJ, a Civiltà Cattolica főmunkatársa hosszú interjút készített Ferenc pápával, aki arra a kérdésre, hogy az ignáci lelkiség melyik eleme segíti őt a legjobban szolgálata megélésében, habozás nélkül azt válaszolta, hogy a megkülönböztetés[1]. Ez a…..
Othar
2019.12.20 12:31:06
@jabbok:
Nem akartam gúnyolódni, viszont mérhetetlenül csalódott vagyok. Csakugyan úgy gondolja a jezsuita rend feje, hogy bármit megoldott az újabb nyilatkozatával?
Nem akartam gúnyolódni, viszont mérhetetlenül csalódott vagyok. Csakugyan úgy gondolja a jezsuita rend feje, hogy bármit megoldott az újabb nyilatkozatával?
Othar
2019.12.20 16:47:00
@jabbok:
"pl. a média vagy az elhangzási keret vagy bármi más nem torzította-e el valamelyik nyilatkozatot, nem tett-e hozzá, nem hallgatott-e el vagy nem keretezett-e át belőle bármit is"
Sajnos nem, ez a Magyar Kurír cikkéből is kiderül:
'„A jó és a rossz állandó harcban áll az emberi lelkiismeretben… Istent jóként ismerjük, teljesen jóként. A jelképek a valóság részei, az ördög pedig szimbolikus valóság, nem személyes valóság” – fogalmazott a generális augusztusban.'
"pl. a média vagy az elhangzási keret vagy bármi más nem torzította-e el valamelyik nyilatkozatot, nem tett-e hozzá, nem hallgatott-e el vagy nem keretezett-e át belőle bármit is"
Sajnos nem, ez a Magyar Kurír cikkéből is kiderül:
'„A jó és a rossz állandó harcban áll az emberi lelkiismeretben… Istent jóként ismerjük, teljesen jóként. A jelképek a valóság részei, az ördög pedig szimbolikus valóság, nem személyes valóság” – fogalmazott a generális augusztusban.'
"A jógázás démontiszteletre rendelt mozgáskultúra" - hirdette Németh Sándor a legutóbbi Vidám Vasárnapon - "...a mozgás által démonokat energizál és démonokat idéz meg." - Nos, nem csoda, ha pár napja ezen röhög az ország népe.
Amikor jógáról beszélünk, annak megkülönböztethetjük testi és…..
Othar
2019.11.24 12:36:40
@G. Nagy László:
'A keresztáldozat és a feltámadás fókuszba helyezése Pál műve. Jézus egyáltalán nem ezt hirdette. '
Ez mit jelent? Hogy Jézus feltámadt, de nem 'helyezte fókuszba' a saját feltámadását?
'A keresztáldozat és a feltámadás fókuszba helyezése Pál műve. Jézus egyáltalán nem ezt hirdette. '
Ez mit jelent? Hogy Jézus feltámadt, de nem 'helyezte fókuszba' a saját feltámadását?
1908. Barnes zsidó kórház St. Louis, Egyesült Államok. A sebészek által dekorált gyerekműtő..
Othar
2019.11.18 09:01:14
@chrisred:
Most látom, hogy Graham a Nemzeti Gárdánál szolgált.
en.wikipedia.org/wiki/Henry_V._Graham
Ilyen minőségben valószínűleg tényleg utasíthatta a kormányzót. A légierő vagy a haditengerészet tábornokaként erre aligha lett volna joga.
Most látom, hogy Graham a Nemzeti Gárdánál szolgált.
en.wikipedia.org/wiki/Henry_V._Graham
Ilyen minőségben valószínűleg tényleg utasíthatta a kormányzót. A légierő vagy a haditengerészet tábornokaként erre aligha lett volna joga.
Nincs még egy olyan kérdés, amely annyira megosztaná a katolikus tábort, mint a fogamzásgátlás témaköre. Az egyház hivatalos álláspontja hosszú-hosszú idő óta változatlan: csakis a természetes családtervezést tartja elfogadhatónak, minden egyebet bűnösnek titulál. A hívek oroszlánrésze ugyanakkor…..
Othar
2019.09.03 21:09:42
@kgaba82:
Ez bő kétszáz év volt, nem 460.
Ami még mindig nagyon sok, de ez sem jelenti pl. azt, hogy egyházi emberek nem foglalkoztak közben csillagászattal.
Galilei sok kortársa is elfogadta a heliocentrikus világképet (köztük papok is), ezért is írtam, hogy a Galilei-per inkább kivétel volt.
Ez bő kétszáz év volt, nem 460.
Ami még mindig nagyon sok, de ez sem jelenti pl. azt, hogy egyházi emberek nem foglalkoztak közben csillagászattal.
Galilei sok kortársa is elfogadta a heliocentrikus világképet (köztük papok is), ezért is írtam, hogy a Galilei-per inkább kivétel volt.
Othar
2019.09.03 21:18:27
@G. Nagy László:
'Ami igazán csodálattal tölt el, az a különböző vallások zseniális húzása, ahogyan rátették kezüket az emberi szexualitásra.'
Ha a szexualitásnak van erkölcsi vetülete (van), a vallás pedig foglalkozik az erkölccsel (foglalkozik), akkor teljesen természetes, hogy a vallások a szexszel is foglalkoznak.
Az evolúciós fejtegetés akár igaz is lehet, de vitánk szempontjából nem tartom különösebben relevánsnak.
Most búcsúzom (munka, család...).
Minden jót kívánok.
'Ami igazán csodálattal tölt el, az a különböző vallások zseniális húzása, ahogyan rátették kezüket az emberi szexualitásra.'
Ha a szexualitásnak van erkölcsi vetülete (van), a vallás pedig foglalkozik az erkölccsel (foglalkozik), akkor teljesen természetes, hogy a vallások a szexszel is foglalkoznak.
Az evolúciós fejtegetés akár igaz is lehet, de vitánk szempontjából nem tartom különösebben relevánsnak.
Most búcsúzom (munka, család...).
Minden jót kívánok.
Othar
2019.09.03 21:25:21
@kgaba82:
'"Galilei-ügy inkább kivétel volt, nem pedig a szabály"
Giordano Brunonak meséld
És azoknak, akik alapból elálltak bármilyen ezzel kapcsolatos publikációtól.
Az egyházi világnézet ebben a témában '
Nem tudok róla, hogí G Brunót tudományos teljesítményéért ítélték volna el.
Az öncenzúra természetesen működöö, ezt nem vitatom.
'kopernikusztól II. János Pálig 460 év.
"heliocentrikus tények elfogadására és a korábban ennek tagadása során elkövetett disznóságok elismerésére"
Az utóbbira csak II. János Pál alatt került sor. '
1. Galileiig Kopernikusz sem volt indexen
2. Ugye Te se gondolod, hogy pl. a kozmológia egyik atyja, a katolikus pap Georges Lemaitre nem beszélhetett a heliocentrikus világképról.
A rehabilitációra azért kerülhetett sor olyan későn, mert akkor jó ideje már semmi jelentősége sem volt.
Minden jót Neked is.
'"Galilei-ügy inkább kivétel volt, nem pedig a szabály"
Giordano Brunonak meséld
És azoknak, akik alapból elálltak bármilyen ezzel kapcsolatos publikációtól.
Az egyházi világnézet ebben a témában '
Nem tudok róla, hogí G Brunót tudományos teljesítményéért ítélték volna el.
Az öncenzúra természetesen működöö, ezt nem vitatom.
'kopernikusztól II. János Pálig 460 év.
"heliocentrikus tények elfogadására és a korábban ennek tagadása során elkövetett disznóságok elismerésére"
Az utóbbira csak II. János Pál alatt került sor. '
1. Galileiig Kopernikusz sem volt indexen
2. Ugye Te se gondolod, hogy pl. a kozmológia egyik atyja, a katolikus pap Georges Lemaitre nem beszélhetett a heliocentrikus világképról.
A rehabilitációra azért kerülhetett sor olyan későn, mert akkor jó ideje már semmi jelentősége sem volt.
Minden jót Neked is.
Jezsuita bloggerek
Benedek és Ferenc pápa – Szabó Ferenc SJ válasza a kommentekre (frissítve!)
2019.08.28 19:20:23
Apologia sui – mielőtt a vitatott témához hozzászólnék, elnézést kérek a kommentek szerzőitől, hogy késve reagálok korábbi, a Benedek és Ferenc pápa közti folytonosságot taglaló írásomra adott visszajelzésekre: pár hétig külföldön, illetve vidéken jártam, nem követtem a blogom visszhangját. Különben…..
Jezsuita bloggerek
A folytonosság jelei XVI. Benedek és Ferenc pápa egyházfői tevékenységében
2019.08.21 20:39:12
Idén áprilisban feltűnést keltett egyházi körökben az emeritus Benedek pápa hosszú cikke a Klerusblatt című német folyóiratban. A különféleképpen értelmezett tanulmányból most csak ezt a szempontot vesszük figyelembe: „Vissza kell térnünk Istenhez, hogy kilábaljunk a válságból!”.[1]
Joseph…..
Othar
2019.08.27 09:45:46
@Hermes the God in Yellow:
'ez kiváncsivá tett arra, hogy ha ezek után a panaszáradatok után tőletek kérdezik meg, hogy miért vagytok továbbra is Ferenc pápával, akkor adtok-e emelkedettebb választ a minősítgetésnél, a szándék megkérdőjelezésénél és valami lámpaoszlopos metafóránál'
Semmi kivetnivalót nem találok abban, ha a katolikusokat pápistának hívják, és ez szerintem igaz a blog törzskommentelőinek jelentős részére is. A Péter székéhez való hűség átjárja a gondolkodásomat, és a Ferenc előtti két pápa esetében nem merült fel, hogy ennek a hűségnek hol vannak a határai. Ahogy az sem, hogy a hűség a posztnak vagy az azt betöltő személynek szól-e inkább.
Az elvi választ persze tudta az ember, de évtizedekig úgy nézett ki, hogy ennek nincs sok gyakorlati jelentősége.
Ráadásul mindkét említett pápa közép-európai egyetemi ember volt, akik világos, önmagukkal és az előző pápai megnyilvánulásokkal koherens munkákat adtak ki a kezükből.
Ez most megváltozott. Nem egy zavaros és a múltbéli szentszéki szövegekkel ellentétben álló dokumentum látott napvilágot az utóbbi években.
Az érvelés nem egy esetben hiányos vagy hibás. Nem vagyok teológus, de elég régóta írok, olvasok és bírálok tudományos munkákat, és jó eséllyel ki tudom szagolni, ha valaki a prekoncepciójához keres érveket, és nem zavarja, ha ezek az érvek hibásak.
Már az se jó, ha valaki a tudományos karrier érdekében teszi ezt, de a katolikus hit tanítójaként rendkívül lelketlen dolog.
Nem tudom, hogy ebben mennyi a pápa felelőssége, és mennyi azoké, akik a pápai tekintély mögé bújnak. Hívőként az ima mellett annyit tehetek, hogy türelemmel de határozottan szólok, ha úgy látom, hogy Ferenc vagy a környezetéből valaki zavaros dolgokat mond. Most ezt jelenti a pápistaság.
'ez kiváncsivá tett arra, hogy ha ezek után a panaszáradatok után tőletek kérdezik meg, hogy miért vagytok továbbra is Ferenc pápával, akkor adtok-e emelkedettebb választ a minősítgetésnél, a szándék megkérdőjelezésénél és valami lámpaoszlopos metafóránál'
Semmi kivetnivalót nem találok abban, ha a katolikusokat pápistának hívják, és ez szerintem igaz a blog törzskommentelőinek jelentős részére is. A Péter székéhez való hűség átjárja a gondolkodásomat, és a Ferenc előtti két pápa esetében nem merült fel, hogy ennek a hűségnek hol vannak a határai. Ahogy az sem, hogy a hűség a posztnak vagy az azt betöltő személynek szól-e inkább.
Az elvi választ persze tudta az ember, de évtizedekig úgy nézett ki, hogy ennek nincs sok gyakorlati jelentősége.
Ráadásul mindkét említett pápa közép-európai egyetemi ember volt, akik világos, önmagukkal és az előző pápai megnyilvánulásokkal koherens munkákat adtak ki a kezükből.
Ez most megváltozott. Nem egy zavaros és a múltbéli szentszéki szövegekkel ellentétben álló dokumentum látott napvilágot az utóbbi években.
Az érvelés nem egy esetben hiányos vagy hibás. Nem vagyok teológus, de elég régóta írok, olvasok és bírálok tudományos munkákat, és jó eséllyel ki tudom szagolni, ha valaki a prekoncepciójához keres érveket, és nem zavarja, ha ezek az érvek hibásak.
Már az se jó, ha valaki a tudományos karrier érdekében teszi ezt, de a katolikus hit tanítójaként rendkívül lelketlen dolog.
Nem tudom, hogy ebben mennyi a pápa felelőssége, és mennyi azoké, akik a pápai tekintély mögé bújnak. Hívőként az ima mellett annyit tehetek, hogy türelemmel de határozottan szólok, ha úgy látom, hogy Ferenc vagy a környezetéből valaki zavaros dolgokat mond. Most ezt jelenti a pápistaság.
Hans Urs von Balthasar az egész üdvösségtörténetet úgy látja, mint egy isteni drámát. Balthasar maga így vall erről: „A kereszténység drámai természetéről tartott előadásaimban a (keresztény) színpadi irodalom világán keresztül próbáltam megközelíteni a kinyilatkoztatás misztériumait. A…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
'Ezért is kellett leváltani Müller bíborost, mert a Hittani Kongregáció vezetőjeként már 2021-ben is nyilvánvalóan szembeszegült a pápával. '
Akkor a 2021-es tanítóhivatali megnyilvánulás Ferenc pápa akarata ellenére esetleg tudta nélkül született?