Regisztráció Blogot indítok
Adatok
ragyás

0 bejegyzést írt és 557 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Próbáltam megvizsgálni, van-e értelme 50 Mp érzékelőnek? Képes-e lencse ilyen felbontásra? Gyanítottam nem, úgy tűnik nagyon nem. A dxomark.com egy viszonylagos adatot közöl a méréseiben, az objektívek élessége hány MP képes optimálisan leképezni. A nagy kedvencem, a Carl…..
ragyás 2015.06.04 12:29:25
@Romanee Conti: Bármit bemutathatsz 50x60-asban. Egy mai átlagos digitális gép, jó nyomtatószoftverrel, jó nyomtatóval, minőségi papírral, tintával egészen klassz képet ad.
Szerintem a számokkal nem érdemes dobálózni sem objektív-szenzor, sem printer vonalon, mert sosem tudjuk pontosan miről beszélünk, nem tudjuk a különböző algoritmusok hogyan számolnak. Tudom, hogy natív felbontással nem jön ki az ötvenhatvanas print, viszont sosem tudjuk meg egy szenzor-objektív-algoritmus kombóban mi számít natívnak. Talán a Leica M Monochrom. Annak viszont fantasztikusan jó a képe, még nagyobb nyomatokon is. Persze ott is sokat számít a RIP, a nyomtatóvezérlő.
Szóval az eredeti kérdésre visszatérve nem tudom mi a felbontás határa, viszont tapasztalati úton látható, hogy nagyon jó minőségű nyomatok érhetők el viszonylag egyszerűbb eszközökkel is.
Ismét egy objektív, ami azonnal megérintett, egy jó kis Heliár, a maga 132 grammjával nem is montható túl nagynak, szerintem öröm, hogy lehet kapni, semmi több, egy klasszikus Heliar.   Érdekes teszt a lencséről:The Voigtlander 40 2.8 Heliar Aspherical Lens for…..
Nem véletlenül frissítettem a Planar bejegyzést. A Zeiss és a Sony nagyon okosan leporolta a Zeiss ZM lencséket, és prémium minőségben elindították a Loxia családot, 35mm Biogonnal, és az 50mm Planarral, optimalizálva a Sony α7 családhoz. Évekkel ezelőtt írtam erről, hogy ha…..
Ha valakit érdekel, ez volt a kiállítás megnyitó.Innen letölthető PDF-ben.Lustáknak a tovább után. ..
ragyás 2014.09.24 07:44:30
    ..
ragyás 2014.06.11 13:39:38
http://blog.volgyiattila.hu/2013/08/15/rendkivuli-kepek-az-iphone-fotopalyazat-nyertesei-kozt/ És a Huffington Post írás. Hamár, szavazhatsz blog.volgyiattila.hu-ra is. ..
ragyás 2013.08.17 23:09:23
@praktica MTL 5:

Nem hiszem, hogy ez Steve McCurry plagizálása lenne. Ezen az alapon az összes fejkendős női portré majmolás lenne az Afgán lány után. Az arab világban nem ritka látvány az ilyesmi, meg a divat és portréfotózásban sem, azzal együtt, hogy ez a modell nem arab.
Készülhetett a Szahara közepén, lényegtelen, nekem nem a kép tartalmával van bajom. Belepillantottam a pályázat képeibe, nem egy olyan felvétel van köztük, amelyiket "láttam már". Ebből több dolog következhet, már elég öreg vagyok, lehetnek véletlen egybeesések, ismétlések, bizonyos képek újragondolásra késztethetnek másokat, vagy bizonyos látványok hasonló megoldást generálnak.
Nekem az nem világos mi ebben az iPhone pályázatban a hír, mitől érdekes? Az, hogy telefonnal, meg mindenféle kütyüvel lehet fényképezni, sőt egészen jó minőségben, az már egy ideje nem hír. Ha pedig nem az eszköz számít, hanem maga a kép, akkor ugyanazzal a kritikai szemlélettel lehet és kell nézni az anyagot.
Ezért csodálkozom ezen a nem túl izgalmas portrén, ami tipikusan netesre polírozott izémizé, fehérített szemekkel, szúnyoghálósra élesített kendővel. Ha ez egy díjnyertes kép, akkor a t. zsűri adott egy kis biztatást a nagyérdeműnek, az újabb műanyag ízű portrékhoz.
Ez az, ami káros, ami arra ösztönöz, hogy a PP-vel, vagy egyéb szoftverrel kattintsunk egyet, és bajnokok leszünk.
Magának a telefonnak, az iPhonnak meg lenne a maga helye a fényképészetben, nem az ellen prüszkölök. Az ájfon egy csoda, mindenféle előzetes felkészülés, technikai buzulás nélkül egyszerűen lehet vele klassz minőségű felvételeket készíteni. Ez magában hordozza egy új (pontosabban régi) látásmód alkalmazását. Azt a spontaneitást, amit a zsebből, ridikülből előkapott telefon lehetővé tesz. Azt a fesztelenséget, amit a fényképezőgép görccsé feszít. Hát valami ilyesmi fotóktól jobban meghatódnék.
ragyás 2013.08.19 17:47:56
@praktica MTL 5:

Ha neked az Afgán lány ugrik be, hát akkor az. Nekem is vannak ilyen bevésődéseim, ha meglátok egy jó csajt, mindig az jut az eszembe...

Az ájfon ellen nem küzdök olyan hevesen. Nekem ugyan nincs, meg nem is készülök venni, az én telefonom olyan buta, és ciki, hogy a zsebesek inkább becsúsztatnak a zsebembe egy százast a telefon mellé.
A lányomnak van, úgy látom ki tudja használni a készülék tulajdonságait, meg a hozzátársuló szolgáltatásokat. Hogy világos legyen ő nem itthon használja, vannak országok, ahol nem státusszimbólum, hanem teljesen hétköznapi dolog egy iPhone. Az ára sem kirívó. Azt nem tudom, hogy más telefonok mit tudnak, meg mit nem, mert sosem merültem el a témában, teljesen hidegen hagy. Ezzel fényképeztem, nagyon tetszik, leszámítva a rossz fogását. Szerintem nagyszerű eszköz, tetszik, hogy nem kell hozzá érteni egyáltalán, és mégis egészen jó minőségű képet lehet vele készíteni. Ami az Apple, vagy bármilyen cég presztízsét illeti, azt azért ki kell, vagy ki kellett vívni valahogy. Csak úgy a semmiért nem fizetnek többet az emberek. Az más kérdés, hogy a többi cég tud hasonló, vagy jobb minőségű terméket készíteni, de nem mindegy, hogy ki az leső, kinek jut az eszébe valami. A formatervezésben az integrációban az ötlet a lényeg.
Lehet szidni ezt a csúnya fogyasztói társadalmat, de azt azonban nem kell elfelejteni, hogy nem kötelező megvenni a cuccokat. Illetve igen, csak ennél sokkal kifinomultabb a kényszer, de ebbe most nem mennék bele.
  ahol fi az objektív lencséinek gyújtótávolsága, ni pedig az azok törésmutatói. Az általánosabb összefüggést lásd itt: képmezőelhajlás. Főbb találmányai Petzval-objektív: 1840–1841 körül szerkesztett, 149 mm-es gyújtótávolságú, nagy fényerejű akromatikus kettős…..
Aki még nem szavazott, annak... Nem voltam egyértelmű. A logo csak jelzés szinten jelenik meg a gépen, nem hangsúlyos. survey tool ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_Corsair ..
ragyás 2013.07.20 17:03:45
@marykutya2:

Megkérdeztem az "őrült" és egyben hozzáértő barátomat. A megoldás a méretekben van, a kocsi majd' két méter széles, az első nyomtáv pedig száznegyven centi, tehát van egy kis hely a fordulásra.
Leica Oskar Barnack Award 2013 - Finalists' Portfolios from Leica Camera on Vimeo...
Platinum Palladium Printing with Leica M Monochrom from Luís Oliveira Santos on Vimeo. Itt nagyban megnézhető. www.ManuelGomesTeixeira.com..
ragyás 2013.07.03 17:47:10
Akkor csak én vagyok ilyen megengedő?
Nekem tetszett a filmecske, jó a ritmusa, jók a felvételek, meg a vágás. A zene kevésbé. A film elején írják, hogy a bácsi főleg hagyományos módszerrel fényképez, ez a Leica csak prószára volt nála. Még az elején képlapozgatás közben látszanak is az üvegnegák a háttérben. Ami meg a pepecselést illeti, nem annyira új keletű, amióta ilyen finom tónusos képet lehet nyomtatni nagy felbontás mellett, elterjedt dolog a "digitális negatív". Persze azokkal a finom nyomtatókkal közvetlenül lehetne papírképet is nyomtatni, de talán pont ettől nem műanyag.(szerintem maga a nyomtatás sem az megfelelő tintákkal és papírokkal) A végső kép, ami a fényképezés lényege, pepecselve, mívesen készült, ahogy mindig is, a nyomtatás előtt.
Fogjuk fel úgy, hogy ez lehetőség, technikai kalandozás, a módszerek keverése. Ellenkező esetben ugyanúgy meg kellene köpködni az instant anyagra fotózott lyukkamerás felvétel beszkennelt és kinyomtatott, vagy levilágított képét is. Hogy ez éppen Leicával készült, az csak azért van, mert ez az ő reklámjuk, de a módszer az bármivel használható. Azt meg nem hiszem, hogy csak az igényes és az gondolkodik, aki 8x10 collos géppel fényképez. Az analóg technikát szebbnek, jobbnak feltüntetni pont olyan technokrata szemlélet, mint bármelyik más előtérbe helyezése.
Azt meg végképp nem mondták, hogy ez a kis erdőrészlet valami világmegváltó műalkotás kar lenni. Azt szemléltette hogyan lehet visszakanyarodni az egyébként is tradíció tisztelő Leicával a kvázi hagyományos képkészítéshez, milyen szép tónusokat lehet vele produkálni.
Abban egyet értek CsGy-vel, hogy rengeteg szar készül archaikus technikával, illetve analóg eljárással, amitől hivatalból illene elájulni, de azért mégsem.
ragyás 2013.07.03 22:18:31
@praktica MTL 5:
Fene tudja, annyi esélyt azért adnék a képnek, hogy megnézzem a maga valójában. Egyébként pont a feleslegesnek tartott kézműves beavatkozás teszi a képet egyedivé.
De nem akarlak győzködni. Már akkor is hatásos volt a film, ha kimész a Bükkbe és fényképezel. Szombattól én is ott fotózom egy hétig. Filmre és digitálissal, mert én egyformán szeretem mindkettőt.
Fuji FP 3000 B vagy FP 100 C instant film hogy viseli a több perces expót? Elporlad, csak számolni kell és lehet vele dolgozni, vagy ilyesmire teljesen alkalmatlan? Tapasztalat? Elmélet? Tipp? ..
ragyás 2013.07.01 23:36:27
Hát izé!

Be kell kalibrálni az anyagot. Ha komoly szándékaid vannak a filmekkel, akkor általában mindet, amivel dolgozni akarsz. Lehet kalibrálás nélkül is használni őket, de ha teljesen ki akarod használni a képességüket, pontosan akarsz dolgozni, akkor kalibrálni kell. Nem bonyolult, mégis könnyen el lehet rontani, mert precízen kell dolgozni.
Itt ebben az esetben azonos hőmérsékleten, azonos ideig kell hívni az anyagot. Ha van elég fényed, akkor szabadon játszhatsz az expozíciós idővel, és blendével, a lényeg, hogy a film azonos fénymennyiséget kapjon. Egy és egyezred másodpercen belül szabadon csereberélheted az expozíciós időket, a rövidebb és hosszabb megvilágítást rosszabbul hasznosítják a fényérzékeny anyagok. Tehát többet kell exponálni, korrigálni kell. Hogy mennyivel kell módosítani az expót azt egyedileg kell meghatározni.
Készíts egy referencia felvételt, amire megfelelően erős fényben exponálj egy Kodak szürke táblát.
Ha helyesen exponáltál, és jól hívtál az instant anyagodon lévő tábla nagyjából megegyezik az eredetivel. Ezt denzitométerrel, szkennerrel, vagy precíz kézi spotméterrel, illetve szemmel tudod ellenőrizni. ( ki kéne mérned az anyag tónusterjedelmét is, azaz meddig lesz részlet a fehérben és a feketében )
Ezután jön a kevés fényben való exponálás a korrigált expókkal. Általában ahogy távolodunk az egy másodperctől úgy nő a meghosszabbítás, de nem egyenesarányban. Elég bátran kell exponálni.
Én instant anyagokat nem használok módosított expóval, csak filmeket, ott egy egyperces mért expóból akár húszperces módosított megvilágítás is kikerekedhet. Ezt kell kikísérletezni expókkal és mérésekkel, azaz addig kell próbálni az expót, ameddig az előhívott szürke tábla ugyanolyan fedettségű nem lesz, mint a referencia felvételen. Színesnél ilyenkor a színek elmászkálnak ( itt az anyag rétegeinek külön-külön kéne mérni CMY denzitométerrel a denzitását, és CC filterekkel helyrepakolni a színtorzulást. Fekete-fehérnél meg kéne mérni a tónusgörbe meredekségét ( ez az a bizonyos gamma, amiről pár napja volt szó ), és azt megvizsgálni, hogy az elején beállított sztenderd hívástól érdemes-e eltérni a hőmérséklet növelésével, és/vagy a hívási idő növelésével.
Ide nagyon pontosan kéne tudni, hogy mit is szeretnél látni az előhívott anyagon, részben itt egyesül a szubjektivitás, a precíz objektivitással, illetve ennél is komplikáltabb a dolog. Ezzel a módszerrel, ha kellően precízen dolgozol megkapod ugyanazt a gammát, tónust, amit rövid expóval, erős fényben. Csakhogy elég hülyén mutat, amikor éjszaka nappali hangulatú képet kapsz, tehát az előre megálmodott mértékben csúsztatni kell az értékeket.
Összességében ez elég költséges és munkaigényes játék, csak akkor van értelme belevágni, ha komoly szándékaid vannak az anyaggal, magával a fotóval. Ma már azt is meg kell jegyezni, ha biztosítva látod a kalibrált anyag folyamatos ellátását.
Még egyszer mondom ez a módszer nem kötelező, sokat vitatott a fotósok között. Ha mégis belevágsz, megváltozik a látásod, egyből kiszúrsz olyan bravúrokat és fogyatékosságokat, amiket korábban észre sem vettél.
Sok buktatója van még a kalibrálásnak, de nem akarom teljesen elvenni a kedved.
Jó szórakozást!
ragyás 2013.07.02 16:36:51
@mudman:
Tuti képlet nincs, a korrekciók anyagspecifikusak, minden film másként reagál a hosszú expóra. Azért majd írd meg mire jutottál.
inphoto.blog.hu Vélemény 2013.06.30 21:14:45
Nick Knight Skinheads, 1982 Miért raktam be BI elköszönő levelét? Főleg, mert engedélyt kértem tőle, mert úgy illik, másrészt, rég akartam írni a jelenségről.  Azt gondolom, nem szabadna ilyen dolgoknak megtörténni, ma kezdtem összegyüjteni a régi törzsvendégek…..
ragyás 2013.07.01 11:31:05
@mudman:
Normális emberek nem verekedni járnak a kocsmába, hanem beszélgetni, iszogatni. Ez a blog sokáig inkább kávéház volt, mint kocsma.
A beszélgetés része a vita. A vita nem veszekedés, nem torzsalkodás, hanem kulturált eszmecsere, a vélemények érvek mentén való ütköztetése. Nagyon hasznos dolog, mindenki kapacitál belőle.
inphoto.blog.hu Ragyás kérdései 2013.06.26 21:51:45
Mivel lyukkamerás ember, és Ragyás nekem tökéletesen egy szinten van, most bátorkodom válaszolni galamblelkű lyukkamerás ember helyet, ő valószinűleg nem mert hozzászólni:) @a lyukkamerás ember: Szívesen elolvasnám, ha tényszerűen leírnád milyen előnyök miatt…..
Igen messze áll tőlem (finoman fogalmazva) Pap Elek, be kell vallanom, 46 országban 480 díjat szerzett különböző nemzetközi zsűrizett szalonokon, szóval azt gondolom, minden tekintetben az ellenpontom. De nagyon büszke vagyok, hogy egy magyar fotós, ezeket a dolgokat elérte, és…..
ragyás 2013.06.22 12:23:31
@a lyukkamerás ember:

Igen, gondoltam, hogy megint személyeskedni fogsz, én meg pont erről írtam a toleranciáról, illetve az intoleranciáról.

Mi nem leszünk szegényebbek a Papp Elek díjaival, amiket ráadásul nem ő adományozott magának.
ragyás 2013.06.22 16:19:17
@a lyukkamerás ember:

Ha te mindig személyeskedni fogsz, az ellen én nem tehetek semmit.
Negligállak, ez minden. Ha neked egyetlen eszközöd a gonoszság, akkor én kikerüllek, átnézek rajtad, annak tudatában, hogy félsz, komplexusod van, azért vagy agresszív.
Pá.
ragyás 2013.06.26 19:26:17
@marykutya2:

Megmondtam Papp Eleknek nem érek rá teázni, a postára kell szaladgálnom, hogy a Mary kutyának legyen Fudzsi szoftvere. Ő is megkönnyebbült, és neki állt pályázatot kitölteni. Nem úgy mennek már a dolgok, mint régen, amikor még volt idő az ópiumpipát szopogatni.
inphoto.blog.hu The Konstruktor 2013.06.18 21:55:51
Introducing The Konstruktor - The World's First Build-It-Yourself 35mm SLR Camera from Lomography on Vimeo...
ragyás 2013.06.19 11:57:38
ragyás 2013.06.21 22:17:17
@a lyukkamerás ember:

Szívesen elolvasnám, ha tényszerűen leírnád milyen előnyök miatt használsz lyukkamerát, mivel másabb a teáltalad "épített" kamera? Mi az előnye az instanat anyagnak?
Milyen pluszt tesznek hozzá a végeredményhez ezek a felszerelések, anyagok, technikák, illetve mik azok a hiányosságok, amivel az általánosságban elterjedt megoldások nem rendelkeznek?
Az lenne a legszemléletesebb, ha egy-két konkrét felvételen mennél végig a vizualizációtól a teljes megvalósításig. Persze csak akkor, ha ez nem teher, és meg tudsz maradni a témánál.
Nem, nem politizálok, és moderálok ezerrel, ha pro és kontra elindul a mérkőzés. De ez ma szöget ütött a fejembe. Adott ez a végtelenül tiszta, trafik pályázat, mint tudjuk, trafikos nem leszel, születni kell. Na, azok nyertek, akiknek már az ovodában fecske volt a…..
ragyás 2013.06.21 14:31:43
@marykutya2:

Én is gondoltam rá, hogy az a néhány tucat csókos, aki kimaradt nemzeti egészségnevelési program cigis tagozatából, a nemzeti kávé bizniszben nyeri el a jutalmát.
Nem vagyok hajlandó nagy képet berakni, annyira rusnya. Szerintem, a Hasselbladnál elgurult a gyógyszer. Ez a gép minden porcikájában bukta. APS-C, idétlen, magamutogató design, E bajonett, 7000 dollárért! Nem fogják a BH Photo előtt kardlapozni a tömeget. Nem is értem. ..
ragyás 2013.06.21 13:20:27
@csgy:

Ha belefér a Lambo kesztyűtartójába, és az Erzsébet utalványt elfogadják, akkor én a nagyobb szettet választom.

Ami a külsejét illeti, én nem tartom rondának. Ha annak tartanám, akkor a Masseratit is annak kéne tartanom, ahol hasonlóan hűvös és elegáns a bőr és az alumínium kombinációja. A belseje meg egy M9, egy 24x36 milájos távmérős.
Az ára az igen, az vérforraló. Ami még vérforralóbb, hogy mindet meg fogják venni, pár év múlva pedig drágább lesz.
ragyás 2013.06.21 14:21:00
@marykutya2:

Persze hogy lehet, de közgyógyra ingyen van.
... akkor ezt a vázat használnám, cserélhető objektívekkel, full frame szenzorral. Pontosítok, egy hozzászólásomban csúnyának neveztem a gépet, nem igaz. A váz hozza az elvárhatót, tökéletes. De ezzel a zoommal Leicaidegen. Nem életszerű APS-C szenzort kihozni az RX1 után. Ez…..
ragyás 2013.06.12 12:22:37
@Romanee Conti:
A Leica legdrágább része a felirat.
ragyás 2013.06.13 12:43:22
@fejetlen bárd:
Ha önmagában vizsgáljuk, akkor semmi baj az APS szenzorral.
Ha összehasonlítjuk egy nagyobbal, akkor kiderül, hogy a nagyobb jobb képminőséget szolgáltat. Nagyobbak a pixelei, jobb dinamikával. Nagyobb szenzoron (filmen) jobban lehet használni az élesség-életlenség lehetőségét. Ezek külön is fontosak, együtt meg pláne. Lehetne még beszélni zajról, meg kromatikus aberrációról meg mindenféle okosnak tűnő dologról, de egyszerűbb, ha összehasonlítasz két képet. Fotózd le ugyanazt az Olympussal, egy 24x36 milájos szenzorral (akár 12 csillió pixel is elég) vagy egy nagyobb hátfallal.
Ne nagyíts bele a monitoron, nyomtasd ki ugyanakkorában, és az egész képet figyeld meg egymás mellett.
ragyás 2013.06.15 13:03:53
@fejetlen bárd:
"Amennyiben pixelkukkolók vagyunk úgy igen."

Nem tudom milyen kukkolásról beszélsz, azzal fejeztem be a hozzászólásomat, hogy ne nagyíts bele a monitoron.
A DXO tesztjeit nem szoktam nézegetni, mert nem különösebben érdekelnek, ezzel együtt biztosan nagyon pontosak, hitelesek, csak nem sok közük van a képhez.
Jó esetben a fényképezés célja a kép. A kép egy eléggé összetett valami, nem ugyanazok a jellemzői, mint a szenzornak. A digitális úton előállított kép nem a szenzor felnagyított mása. A szenzor egy adatgyűjtő eszköz, hosszú és bonyolult útvonalon mennek keresztül azok az adatok, mire láthatók lesznek.
Nem véletlenül írtam a nyomtatott papírképet. Egyrészt abban manifesztálódik minden, amiért, és ahogyan fotózunk, másrészt többre képes, mint a monitor. A nyomtatásvezérlők komplikáltabb programok, mint a monitorvezérlők, és maguk a monitorok korlátozottabbak, általában szűkebb színtérben, kisebb felbontásban, kevesebb színből állítják elő a képet.

Szándékosan nem említettem konkrét fényképezőgépet.

Nekem az is problémát okozott a kisebb szenzorral, hogy műteremben másfélszeres felvételi távolság kellett ugyanakkora motívumméret mellett. A falakat nem lehet átrakni. Nyolcvanötös objektív helyett nem az igazi az ötvenes. Makrónál szintén a nagyobb felvételi távolság a baj, ugyanazon a rekeszen nagyobb lesz a mélységélesség, több nemkívánatos izét szed össze az objektív. Ezek gyakorlati tapasztalatok, nem táblázatokból származnak. Ugyanilyen gyakorlati tapasztalat, hogy a nagyobb lapkájú gép mellett nem használtam a kisebbet. Ahogy látom, mások sem nagyon térnek vissza a kisebbre, ha megszokták a nagyobbat.

Pár napja szerepelt itt egy pöcsméregetős hasonlítgatás a Leica S2 és Nikon D800 között. Ha egyszer valaki megnéz egy minőségi nyomatot, ami a Leica alól pottyan ki, az megmosolyogja ezeket a "teszteket".
Szóval a nagyobb szenzor jobb képet ad. Elvileg lehet rosszul gyártani azokat is, gyakorlatilag meg jól gyártja őket a Canon, a Nikon, és Sony is. A Contaxnak és Kodaknak volt egy gyengébb próbálkozása, azokat elmosta az idő.

...és, hogy idekapcsoljam egy másik írásodat a tömegtermelés borzalmairól, könnyebb tömegesen nagy szériában jót termelni. Nem véletlen, hogy a hivatásos fotósok ettől a két, -akár kommersznek is nevezhető- gyártótól vásárolnak gépet, objektívet. Ekkora mennyiség mellett könnyebb kifinomítani a technológiát.
Félretéve a két kép elkészülte között eltelt 40 évet, én szomorúbb történetnek tartom, hogy eltünt egy szakma, a fényképészek. Ez azzal jár, hogy feltételezve hogy sok jó mesterember volt közöttük, az emberek 99% életében nem készül egy elfogadható kép. Persze a…..
ragyás 2013.06.13 09:36:09
@fejetlen bárd:

"Ha egy nő 30 évesen még nem szült, akkor rögtön baszogatják a rokonok."

Az biztos, hogy a baszogatás közelebb visz a szüléshez, de jobb azt idegenekre bízni.