Regisztráció Blogot indítok
Adatok
glugi

0 bejegyzést írt és 24 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Mivel tegnap kezdődött el annak az autósnak a pere, akit annak idején Békés-megyében szereltek le a helyi rendőrök, amiért nem tudták bemérni a sebességét, a sajtó és mindenféle médium tele volt a témával. A blog kemény magjának régi tagja, SzaGértő az ügyben a védelem…..
glugi 2011.03.01 20:02:01
@szaGértő: Értem, nos az SD kártyával nem tudok vitatkozni, elfogadom :) Sőt, jól fel is írom magamnak.

Kíváncsiság: lehet tudni, hogy mikortól használ ilyen FÁMA II.-t a Rendőrség? Direkt nem a konkrét eszközt kérdeztem, de irányulhat arra is a kérdés...Gondolom sejted miért :) A rendelet 6. § (1)-(3) bek. miatt :)
Még egy kérdés, ha akarsz nem válaszolsz rá: szerinted, elméletben persze, ha egy trafi megfelel a mellékletnek, akkor lehet alkalmazni a Btk. 300/F. §-t s így a vádiratban szereplő törvényhelyet?
glugi 2011.03.01 20:40:31
@szaGértő: Az én értelmezésemben pont ez a "nincs adat" az, ami az ok-okozati összefüggésből kiindulva megfelel az "egyéb művelettel akadályoz"-nak. De ez már nagyon elméleti.
A jogosulatlan-t kivettem, mert mindannyian tudjuk, milyen célból veszik a blokkolókat.
glugi 2011.03.01 22:28:13
@szaGértő: Idézek a Btk. Kommentárból (300/C. §): " A (2) bekezdés b) pontjában meghatározott cselekmény védett jogi tárgya a számítástechnikai rendszer működése. Míg a (2) bekezdés a) pontja esetében a tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatokat védi a törvény, úgy ez esetben magát a számítástechnikai rendszer hibátlan működését részesíti büntetőjogi oltalomban. "

Álláspontom szerint "működés jogos akadályozása" nincs, pontosabban nem értelmezhető, az előbb elmondottak alapján és a védett jogi tárgy miatt sem.
A 18/2008 GKM rendelet meg is határozza, hogy ki jogosult az eszközt (fel)használni (annak működésébe beavatkozni), ez a személy az üzemeltető, ezen a körön kívül mindenki más jogosulatlanul akadályozza a működést -ha a fent tárgyaltak alapján blokkolót használ.

üzemeltető: a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 33. § (2) bekezdése alapján szabályszegés elkövetésének bizonyítása érdekében felvétel készítésére jogosult szerv vagy szervezet, továbbá a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló jogszabály szerint e tevékenységhez közreműködőként igénybe vett személy vagy szervezet.

Tehát a fenti, 18/2008 GKM rendelet 2. § g, pont szerinti definíciót negatívan kell értelmezni: mindenki mást kizár a jogos beavatkozásból, ezt megfordítva alkalmazható a 'jogosulatlan' kitételre.
Jeszenszky Zsolt, a  Magyar Hanglemezkiadók Szövetsége (MAHASZ) munkatársa és a Magyar Lemezlovas-egyesület elnöke is kifejtette véleményét a Pirate Bay-per kapcsán.  De mint kiderült, a cikket szó szerint a Wired.com-ról lopta.  Uramatyám, de kínos. Aztán…..
glugi 2009.04.24 14:39:48
@MaCS_70: Letöltés=magáncélú másolás(szabad felhasználás), nem is állítottam mást. Ugyanakkor mindvégig figyelemmel kell lenni az Szjt. 33. § 2. bek.-re, ami többek közt kimondja, hogy csak annyiban megengedett a szabad felhasználás, amennyiben nem károsítja a szerző jogos érdekeit. Tehát a tömeges másolás nem megengedett. 1, esetleg 2 másolat az elfogadott a gyakorlatban.
Az meg, hogy a bánatuk, hát teszek rá, ott az üreskazetta-díj, a tv. megengedi, fogják be.
glugi 2009.04.24 14:44:43
@piringer: Mikor kapnak el? Otthon magányodban vagy nyilvános előadás közben? Előbbi esetben rendben van, saját magad szórakoztatására letöltötted és nem szolgált jövedelemszerzést, arra jó a matrica.
Utóbbi esetben, ha te játszod a szórakozóhelyen és még pénzt is kapsz érte, akkor az még bűncselekmény is. Nem érdekes, hogy az üzemeltető egyébként fizetett-e jogdíjat a lejátszott dalok után.
Viszont: ha az öbölből szerezted be és rád tudják bizonyítani, akkor végképp semmire nem jó, mert jogsértést követtél el.
glugi 2009.04.24 15:15:31
@A lámpavas öregbíti a bőrt [Korrekt]: Persze, a gyakorlat azért más:)
mVik: Amit a vásárláskor fizettél ki jogdíjat, abból nem következik az, hogy le is játszhatod. Erre találták ki ők, hogy semmi gond, befizeted az átalányt és "le vagy védve". Véleményem szerint eleve törvénysértő a működésük: többen vannak ugyanarra, amikor nem lehetne, átalánydíjat szednek(kedvezmény a tagoknak, muhaha), pedig egyesület, meg aztán a pénzek elosztása...van pár tényállás. Ügyészség gyakorol törvényességi felügyeletet az egyesületek felett egyébként.