Adatok
Ψ
0 bejegyzést írt és 24 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az elmúlt évek nagy recessziójában a német GDP nagyobbat esett mint az USA kibocsátása. Hogy lehetséges az, hogy Németországban - szemben az USA-val - ugyanekkor alig csökkent a foglalkoztatottság? Burda és Hunt elemzése szerint ebben a csodában biztosan szerepük volt azoknak az…..
Ψ
2011.07.15 22:57:42
@kronstadt:
Előbb ugord csak át a legalacsonyabb lécet, aztán feljebb tolhatjuk, nincs semmi akadálya.
De ha erre sem vagy képes...
Előbb ugord csak át a legalacsonyabb lécet, aztán feljebb tolhatjuk, nincs semmi akadálya.
De ha erre sem vagy képes...
Ψ
2011.07.16 08:48:50
@kronstadt:
Nekem nem célom, hogy tanítsalak.
Ha kicsit is érdekel a valóság, akkor utánajársz, ha nem, akkor meg írod majd továbbra is az ostobaságaidat.
Nekem nem célom, hogy tanítsalak.
Ha kicsit is érdekel a valóság, akkor utánajársz, ha nem, akkor meg írod majd továbbra is az ostobaságaidat.
Utoljára Krugmannal kapcsolatban viccelődtünk, ám az a kérdés, hogy van-e multiplikatív hatása a kormányzati kiadásoknak, az véresen komoly, nagyon aktuális, és tényleg erősen megosztja a közgazdászokat. Price V. Fishback műhelytanulmánya azt a városi legendát vizsgálja, hogy…..
Ψ
2010.11.01 17:44:42
@kronstadt:
"Zseniális:) "
Ugye!
@tollaszerge:
"valszeg Nobelt fogsz kapni érte"
Most meghoztad a kedvem.
Ha leírom nem nyúlod le?
:)
"Különösen érdekel, hogy hogyan sikerült ezt megoldanod statisztika használata nélkül: idősoraink nagyon kevés időre nyúlnak vissza, igen autokorreláltak, és biztos van bennük jó pár strukturális törés."
Na pont ezért nem fog menni a megoldás statisztikákkal.
"Zseniális:) "
Ugye!
@tollaszerge:
"valszeg Nobelt fogsz kapni érte"
Most meghoztad a kedvem.
Ha leírom nem nyúlod le?
:)
"Különösen érdekel, hogy hogyan sikerült ezt megoldanod statisztika használata nélkül: idősoraink nagyon kevés időre nyúlnak vissza, igen autokorreláltak, és biztos van bennük jó pár strukturális törés."
Na pont ezért nem fog menni a megoldás statisztikákkal.
Ψ
2010.11.01 18:08:21
@tollaszerge:
"Ha csak kamuznál valamit ide, akkor ne fáradj, az eddigiek alapján az sem világos számomra hogy érted mi itt a módszertani probléma. "
Legyen ez inkább, nem értem...
"Ha csak kamuznál valamit ide, akkor ne fáradj, az eddigiek alapján az sem világos számomra hogy érted mi itt a módszertani probléma. "
Legyen ez inkább, nem értem...
Ψ
2010.11.01 19:28:11
@greg_econ:
Nyitott kapukat döngetsz, már kiválasztásra került a vita alternatív befejezése.
"Ez nem hogy iskolateremtő, de tudományteremtő lépés lenne!"
Na, ne túlozzatok, ennyi elég lesz a pátoszból, szálljatok vissza szépen a földre!
Nyitott kapukat döngetsz, már kiválasztásra került a vita alternatív befejezése.
"Ez nem hogy iskolateremtő, de tudományteremtő lépés lenne!"
Na, ne túlozzatok, ennyi elég lesz a pátoszból, szálljatok vissza szépen a földre!
Az interneten mindenféle megjelenik. Ha egy portálon azt olvassuk, hogy a föld lapos, és az emberek a szélén ülve a semmibe lógatják a lábukat, akkor vigyorgunk, és továbbklikkelünk. Ám nem érthetünk mindenhez, a legtöbben például híján vannak a pénzelméleti és a pénzügyi…..
Ψ
2010.06.05 11:27:18
@petepeter:
"Az interneten mindenféle megjelenik. Ha egy portálon azt olvassuk, hogy a föld lapos,"
A bankrendszer mai állapota (és fejlődési lehetőségei) nem éppen összehasonlíthatók a föld laposságával. Ön ezt gúnyosan mégis egybemosni igyekszik.
A "mindenki hülye" aki nem a tankönyvhöz tartja magát akkor lenne igaz, ha a bankrendszer befejezte volna evolúcióját.
Ebben is lehet hinni persze... (És még kényelmes is)
"Az interneten mindenféle megjelenik. Ha egy portálon azt olvassuk, hogy a föld lapos,"
A bankrendszer mai állapota (és fejlődési lehetőségei) nem éppen összehasonlíthatók a föld laposságával. Ön ezt gúnyosan mégis egybemosni igyekszik.
A "mindenki hülye" aki nem a tankönyvhöz tartja magát akkor lenne igaz, ha a bankrendszer befejezte volna evolúcióját.
Ebben is lehet hinni persze... (És még kényelmes is)
Küszöbön áll a BKV elavult buszparkjának megújítása. Érthető, hogy a Magyar Buszgyártók Szövetségének elnöke a szervezetbe tömörült buszgyártók érdekeinek képviseletében azt szeretné, ha a várható nagy megrendeléseket magyar termelők elégíthetnék ki. Érvelése…..
Ψ
2010.03.06 11:55:00
@Vérszegény éjszakai dúvad:
"Kb. használhatjuk-e a protekcionizmust arra, hogy fenntartsatunk egy versenyképtelen (drágán termelő) szakágat a saját (nemzetgazdasági) költségünkön, vagy inkább 'buzdítsuk' fejlesztésre, fejlődésre a saját költségén.
Így viszont elég egyértelmű a válasz.
Szerintem. "
Ne hasznájuk, de akkor mit is tegyünk?
Értékeljük fel a jüant?
-A forintot nehéz lesz leértékelni, mert borul a bankrendszer.
Esetleg lejjebb kell adni a Magyarországon gyártott buszok minőségét?
-Kétségtelen, hogy a globális minőségromlás már nem elkerülhető, lásd még korlátozott javak egyre több ember közti elosztásának problémája.
Le kell állni a technológiai fejlesztésekkel? -Ebben is van logika, hiszen a Kínai eljárás a legversenyképesebb. Lopd el! A kínaiak semmilyen technológiai versenyt nem nyertek meg, egyetlen dologban maradtunk alul, nem tudunk (nem akarunk) mit kezdeni a dömpinggel, hivatkozva arra hogy majd a piac megoldja.
Le kellene mondanunk a protekcionizmusról? -Ennek csak akkor lenne értelme, ha mindenki lemondana róla, ellenkező esetben versenyhátrányt, leépülést vállalunk be önként, mások helyett. (a piac ezt a magatartást rövid távon megbünteti, a kilátásba helyezett hosszú távú jutalom pedig már nem biztos hogy megtalálja az áldozatot. Gyarmatként csodálatosan lehet vergődni évszázadokig is, tátott szájjal várva a kintről jövő segítséget.
A piac tehát nyilván jóval komplexebb annál ahogy Pete úr tálalni próbálja. Megállapításaiban ugyanakkor mintha erről tudomást sem venne, önkényesen jelöl ki számára szimpatikus prioritásokat, mint az igazmondás mércéjét. Avagy: Csúsztat.
Kicsit elszomorít, hogy ezt egy tanár teszi. Pl. az Exxonnnak vagy a Coca-Colanak ugyanezt a csúsztatást már elnézem, hiszen az ő érdekeik nyilvánvalóak, és nem is várok tőlük független, makróelemzői gondolkodást. Nem ez a dolguk.
"Kb. használhatjuk-e a protekcionizmust arra, hogy fenntartsatunk egy versenyképtelen (drágán termelő) szakágat a saját (nemzetgazdasági) költségünkön, vagy inkább 'buzdítsuk' fejlesztésre, fejlődésre a saját költségén.
Így viszont elég egyértelmű a válasz.
Szerintem. "
Ne hasznájuk, de akkor mit is tegyünk?
Értékeljük fel a jüant?
-A forintot nehéz lesz leértékelni, mert borul a bankrendszer.
Esetleg lejjebb kell adni a Magyarországon gyártott buszok minőségét?
-Kétségtelen, hogy a globális minőségromlás már nem elkerülhető, lásd még korlátozott javak egyre több ember közti elosztásának problémája.
Le kell állni a technológiai fejlesztésekkel? -Ebben is van logika, hiszen a Kínai eljárás a legversenyképesebb. Lopd el! A kínaiak semmilyen technológiai versenyt nem nyertek meg, egyetlen dologban maradtunk alul, nem tudunk (nem akarunk) mit kezdeni a dömpinggel, hivatkozva arra hogy majd a piac megoldja.
Le kellene mondanunk a protekcionizmusról? -Ennek csak akkor lenne értelme, ha mindenki lemondana róla, ellenkező esetben versenyhátrányt, leépülést vállalunk be önként, mások helyett. (a piac ezt a magatartást rövid távon megbünteti, a kilátásba helyezett hosszú távú jutalom pedig már nem biztos hogy megtalálja az áldozatot. Gyarmatként csodálatosan lehet vergődni évszázadokig is, tátott szájjal várva a kintről jövő segítséget.
A piac tehát nyilván jóval komplexebb annál ahogy Pete úr tálalni próbálja. Megállapításaiban ugyanakkor mintha erről tudomást sem venne, önkényesen jelöl ki számára szimpatikus prioritásokat, mint az igazmondás mércéjét. Avagy: Csúsztat.
Kicsit elszomorít, hogy ezt egy tanár teszi. Pl. az Exxonnnak vagy a Coca-Colanak ugyanezt a csúsztatást már elnézem, hiszen az ő érdekeik nyilvánvalóak, és nem is várok tőlük független, makróelemzői gondolkodást. Nem ez a dolguk.
Ψ
2010.03.07 11:32:29
@Vérszegény éjszakai dúvad:
"Ebből a szempontból kár, hogy pont Kínával példálóztak, szerencsésebb lett volna egy európai ország"
Bizony.
"Ad2: Az (jelen esetben) államon viszont ott van az adófizetői nyomás, amely a befizetett adóforintok legracionálisabb elköltését kívánja, a legmagasabb ár/érték arányon."
Igen és erre írták sokan, hogy a közvetett hatásokkal és a minőség számszerűsítésével (na ezt a számszerűsítést leírni könnyű csak...), már a magyar busz jobb lehet, mint a Kínai.
"Viszont az is kétségtelen, hogy a magyarországi termelés legnagyobb versenyhátrányát pont az állam és hivatali teremtik meg, az adó-, és járulékrendszerrel, a bürokráciával, a korrupcióval, stb."
Egyetértek.
"Kína mindenkinek problémát fog okozni"
A kérdés bennem úgy fogalmazódik meg, hogy egy nyitott gazdaságnak nyilván konvergálnia kell Kínával és fordítva, Kína is konvergál.
A két szélső esetet kiragadva az egyik azzal jár, hogy Kína leszünk.
Ez baj... (nekem legalábbis)
A másik hogy Kínából USA lesz.
Ez elvileg jó, de csak akkor ha nem indul harc a természeti erőforrásokért, amit eddig a "fejlett" nyugat mellett inkább csak messziről nézegettek a "fejletlenek". Vagyis jutott belőle (viszonylag) bőven annak, aki azt használni akarta.
Szóval konvergencia ügyben sajnos valahogy rosszat sejtek.
A tőkefölösleg globalizált elköltése számomra is hozott rövid-középtávú hasznot, de eléggé úgy fest a dolog, hogy ez a fagyi kezd visszanyalni.
"Ebből a szempontból kár, hogy pont Kínával példálóztak, szerencsésebb lett volna egy európai ország"
Bizony.
"Ad2: Az (jelen esetben) államon viszont ott van az adófizetői nyomás, amely a befizetett adóforintok legracionálisabb elköltését kívánja, a legmagasabb ár/érték arányon."
Igen és erre írták sokan, hogy a közvetett hatásokkal és a minőség számszerűsítésével (na ezt a számszerűsítést leírni könnyű csak...), már a magyar busz jobb lehet, mint a Kínai.
"Viszont az is kétségtelen, hogy a magyarországi termelés legnagyobb versenyhátrányát pont az állam és hivatali teremtik meg, az adó-, és járulékrendszerrel, a bürokráciával, a korrupcióval, stb."
Egyetértek.
"Kína mindenkinek problémát fog okozni"
A kérdés bennem úgy fogalmazódik meg, hogy egy nyitott gazdaságnak nyilván konvergálnia kell Kínával és fordítva, Kína is konvergál.
A két szélső esetet kiragadva az egyik azzal jár, hogy Kína leszünk.
Ez baj... (nekem legalábbis)
A másik hogy Kínából USA lesz.
Ez elvileg jó, de csak akkor ha nem indul harc a természeti erőforrásokért, amit eddig a "fejlett" nyugat mellett inkább csak messziről nézegettek a "fejletlenek". Vagyis jutott belőle (viszonylag) bőven annak, aki azt használni akarta.
Szóval konvergencia ügyben sajnos valahogy rosszat sejtek.
A tőkefölösleg globalizált elköltése számomra is hozott rövid-középtávú hasznot, de eléggé úgy fest a dolog, hogy ez a fagyi kezd visszanyalni.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Ennyi? "
Neked ez bőven elég.