Glokta 2026.01.23 13:14:17

Egész jó cikk, szerintem jól megmagyarázza, miért gondolom hogy a végén jó eséllyel a Fidesz visszahozza a hátrányát:
"A kormánypárt január 10-én tartotta meg éves kongresszusát, amellyel formálisan is ráfordult a 2026-os országgyűlési választási kampányra. A nagyszabású eseményen a miniszterelnök egyszerre beszélt nemzedékváltásról és jelölte ki a kampány fő tematikus irányait: a háború, a migráció és a genderveszély hármasságát. A szokásosnál jóval nagyobb volumenű jelöltcsere – összesen 41 új egyéni választókerületi induló bemutatása – önmagában is figyelemre méltó volt, a kongresszust pedig közismert nemzetközi politikai szereplők videóüzenetei kísérték.

Mégsem ezek váltak a kampány első igazán emlékezetes mozzanataivá. A figyelmet végül Magyar Péter domainfoglalása vitte el: egy látszólag jelentéktelen, kommunikációs értelemben azonban annál hatásosabb akció, amellyel kreatív módon kisajátította a Fidesz által bejelentett „biztos választás” kampányszlogent.

Az ügy nem véletlenül keltett nagy figyelmet, még a fideszes táborban is gyorsan híre ment. Nem pusztán a meglepetés ereje miatt, hanem azért, mert az akció üzenete könnyen dekódolható volt: azt sugallta, hogy a rendszer kevés erőforrással is megzavarható. Ebben az értelemben a domainfoglalás egyértelmű narratív győzelmet jelentett a Tisza Párt számára, hiszen a digitális térben szinte tankönyvi példája volt egy gyors, reflexív és a kormánypártot kellemetlen helyzetbe hozó politikai húzásnak. Az ellenzéki oldalon sokan újra átélhették azt az élményt, hogy „mi vagyunk az okosabbak, frissebbek, gyorsabbak”. A lépés egyúttal pontosan illeszkedett egy régóta létező ellenzéki várakozáshoz: ahhoz a reményhez, hogy egyszer a Fidesz is nagyot fog hibázni.

Az ügynek sokkal inkább szimbolikus-kommunikációs jelentősége van, mint valódi politikai súlya. Mégis, a Magyar Péter-féle akció és a Fidesz kongresszusa közötti aszimmetria fontos dolgot tett láthatóvá:

két gyökeresen eltérő politikai gondolkodásmód és attitűd ütközését. Olyan különbséget, amelynek nemcsak kommunikációs, hanem a közelgő országgyűlési választások szempontjából is sorsdöntő politikai következményei lehetnek.

A Magyar Péter köré szerveződő politika erősen hordozza a lázadás esztétikáját, amihez egyfajta „punk” életérzés társul: tekintélyellenesség, szabályszegés, fricska a hatalom felé.
Magyar politikája nem szervez, hanem felráz, nem stabilizál, hanem kimozdít.

A domain lefoglalása, a trollkodás és a provokatív gesztusok pontosan ebbe a lázadó logikába illeszkednek. Csakhogy a magyar társadalom túlnyomó része nem lázadó karakterű. Sokkal inkább alkalmazkodó, kiváró, konfliktuskerülő és biztonságorientált. Nem forradalmi, hanem túlélési logikában gondolkodik. Orbán Viktor és a Fidesz pontosan érti ezt: politikájuk nem a lázadás felszítására, hanem annak megelőzésére van optimalizálva.

Ez a különbség ma talán fontosabb, mint bármelyik konkrét ügy. Magyar Péter politikája elsősorban közösségimédia-élményekre épít, és gyors, látványos kommunikációs sikereket igyekszik előállítani. Ezzel szemben Orbán Viktor és stábja hatalomtechnikában gondolkodik: a mozgósítás szervezeti és személyi előfeltételeinek újrarendezésében, valamint olyan politikai dramaturgiák felépítésében, amellyel a kampány egészét kívánják uralni. Nem véletlen, hogy a Fidesz fő üzenetei következetesen a rendről, a biztonságról, a kiszámíthatóságról és a „ne kockáztassunk” logikájáról szólnak.

Amikor Orbán Viktor a kongresszuson kijelölte a három fő témát – háború, migráció, gender –, nem új mozgósító narratívát keresett, hanem stabil pszichológiai horgonyokat rögzített. Ezek az üzenetek elsősorban nem a törzsbázist célozzák, hiszen ők eleve elfogadják Orbán világértelmezését. A megszólítottak sokkal inkább a bizonytalanok, a passzívak és a peremen álló szavazók: azok, akik hajlamosak kivárni, halogatni a döntést.

Orbán politikája éppen ezt a kivárást akarja megszüntetni. Azt üzeni: nincs idő, mert „utána már nem ugyanaz a világ jön”. A Fidesz mozgósításának egyik kulcspontja mindig ez a pillanat – amikor a nemcselekvés válik veszélyessé.

A kongresszuson kijelölt témák messze túlnyúlnak a Fidesz saját szavazóbázisán. Sok bizonytalan vagy politikailag passzív választó sem akar háborút, tömeges migrációt vagy radikális identitáspolitikát – csak éppen nem akar ezért a Fideszre szavazni. Ezek csendes, gyakran politikailag nem artikulált aggodalmak, amelyek a kormánypárttal szemben álló oldalon is jelen vannak, csak ritkábban mondják ki. A Fidesz kampánystratégiájának egyik fő ereje azonban éppen abban áll, hogy politikává szervezi azt, amit sokan csupán belső érzésként hordoznak."

Glokta 2026.01.23 13:17:43

@Glokta: folytatás
"A mozgósítási küzdelem fényében válik igazán érthetővé a 41 választókerületet érintő jelöltcsere. Ez a lépés ugyanis nem csupán a szavazásról, hanem a mozgósításról is szól. A mozgósítás döntő része nem a pártlogón, hanem helyi embereken és bejáratott kapcsolatrendszereken keresztül működik, ezért a választási siker szempontjából nem csupán az a kérdés, hogy ki kapja meg a szavazólapon az ikszet, hanem az, hogy kik és hányan mennek el egyáltalán szavazni.

Ebben az értelemben a jelöltcsere nem egyszerű finomhangolás, hanem strukturális beavatkozás, és hallgatólagos elismerése annak, hogy a politikai környezet érdemben megváltozott. A Tisza Párt ugyanis nem klasszikus ellenzéki kihívás: nem a hatalmi struktúrák szintjén jelent veszélyt, hanem azzal, hogy megbontja a „nincs alternatíva” érzetét – különösen a bizonytalanok és a politikától elfordultak körében. Ez önmagában nem fenyeget azonnali vereséggel, de gyengítheti a megszokott mozgósítási képletek hatékonyságát.

A Fidesz kockázatvállalása tehát szükségszerű, ugyanakkor fontos különbséget tenni a kényszerből végrehajtott változtatás és az erőpozícióból történő alkalmazkodás között. Egy politikai rendszer akkor reagál pánikszerűen, ha már nincs mozgástere, és a változás kívülről kényszerül rá. A Fidesz mostani lépései ezzel szemben arra utalnak, hogy a kormánypárt még időben, kontrollált körülmények között nyúlt bele a saját struktúrájába.

Ez nem a gyengeség, hanem az alkalmazkodóképesség jele: annak felismerése, hogy a politikai környezet változik, és erre nem utólag, hanem előre reagálnak.

Miközben a Fidesz jelöltcseréi azt mutatják, hogy a kormánypárt következetesen arra koncentrál, amit saját szempontjából döntőnek tart – vagyis a mozgósítás szervezeti és személyi előfeltételeinek újrarendezésére –, addig az ellenzéki térben egy más típusú politika válik láthatóvá. Magyar Péter felépített ugyan egy szervezetet, politikájának súlypontja azonban továbbra is az élmény- és identitásképzésen van. A Tisza Párt lépései kommunikációs értelemben gyakran hatásosak, ám jellemzően olyan akciók, amelyek elsősorban az online térben rezonálnak jól, politikai jelentőségük pedig inkább a közösségi élmény fenntartásában, mintsem a szavazatmaximalizálásban mérhető.

A népszerűség nem helyettesíti a mozgósítási infrastruktúrát, különösen nem egy területileg egyenlőtlen támogatottságú párt esetében. A Tisza Párt vidéki jelenléte és támogatottsága számottevő, ez azonban nem azonos egy beágyazott, rutinszerűen működő mozgósítási hálózattal. A pillanatnyi politikai hullám önmagában nem csökkenti a részvételi bizonytalanságot, különösen ott, ahol a politikai cselekvés hagyományosan nem spontán, hanem szervezett keretek között zajlik.

A jelenlegi politikai helyzetben ezért az ellenzéki oldalon könnyű összetéveszteni az élményt a hatással. Pedig a kérdés végső soron nem az, hogy kié egy szlogen vagy egy domain, hanem az, hogy melyik politikai logika képes tömeges döntéssé formálni az egyéni bizonytalanságot.

A lázadás élményt ad, a hatalom azonban a lezárás képességéből születik: abból, hogy ki tud nagyobb tétet adni a nemcselekvésnek, és ki képes uralni az érzelmi végjátékot."

Glokta 2026.01.23 17:50:37

@Boldeone2: Péter Tamás írta.

Szerintem is hatékonyabb az adóemeléssel való riogatás, mint a "gender, migráció, háború" a bizonytalanok körében - küönösen a Bors betiltására tett kísérlet után (Streisand-effektus miatt) - , de az utóbbi témákban is nagyrészt egyetérthetnek a kormány álláspontjával (nem, nem hiszem hogy tudnák hogy "Magyarország nem migrációs célpont") talán a gender részleges kivételével (a Pride betiltásának kudarca és a gyermekvédelmi botrányok koptatták ezt) és félhetnek a változástól ("nem akarom azt látni, ami Nyugaton megy").

Viszont szerintem a cikknek az alapvető igazsága az a Tisza leírásában volt - hogy a "pillanat uralása" amit tényleg hatékonyan művel Magyar Péter, az nem a politikai győzelem garanciája, és a "lázadás" nem többségi álláspont, annyira nem rossz a helyzet.

Glokta 2026.01.20 02:31:39

@G. Nagy László: igazából szerintem senki nem tudja megjósolni mi lesz, ilyen szinten még nem hazudtak soha közvélemény kutatók.

Mindenesetre én úgy látom, hogy kb 2025 nyaráig hibát hibára halmozott a kormány - a "repülőrajttal", a "tavaszi nagytakarítással", a Pride betiltásával - és nem talált semmiféle fogást Magyar Péteren a kormánymédia. Ha jól emlékszem, akkoriban Tölgyessy is mondta a Partizánban, hogy Orbán bukásra áll.

Viszont azóta mintha lett volna egy arcélváltás, Orbán visszatért a belpolitikába és képes volt valamelyest újítani, a magyarok elkezdtek kissé optimistábbá válni a gazdasággal kapcsolatban (tradingeconomics.com/hungary/consumer-confidence), és a kormánypropaganda kitalált egy ellenszert a Tisza populizmusára, hogy ha nem állnak elő alapos programmal, akkor AI-al csinálnak helyettük.

Nekem az a benyomásom, hogy az adóemeléssel való riogatás az első valóban hatásos támadás a Tisza ellen, jól épít arra, hogy az emberek bizonytalanok 16 év után váltani és félnek elveszteni azt amijük van, hogy a jelenlegi stagnáló gazdasági helyzet még rosszabb lehet. Ráadásul ha a Tisza tényleg el akarja törölni a különadókat, akkor valamilyen adót úgyis emelniük kell kormányon, és arra lehet hivatkozni majd.

Szóval a Fidesz visszajött a versenybe, és még jönnek osztogatások, a kampány ahol a fideszes képviselők nagyobb helyi beágyazottsággal rendelkeznek, és Trump jó eséllyel jön Magyarországra, ami mind mind őket segíti.
(Ha végtelenül szerencsések akkor lesz békekonferencia Magyarországon az orosz-ukrán háború lezárásáról, de azért ezzel nem lehet számolni, adnék rá 10-20%-ot)
Szóval ha holnap lenne a választás, akkor szerintem a Tisza nyerne, de áprilisra már a Fidesz az esélyes. Mondjuk 20%-ot adnék sima Fidesz győzelemre, 30%-ot szorosra, 10%-ot kisebbségi Fidesz kormányra, 20%-ot szoros és 10%-ot sima Tisza győzelemre.

Viszont ha csak nagyon szorosan nyer a Fidesz, akkor - veled szemben - , én nem gondolom hogy szétesnének és Magyar Péter megbukna úgy mint ahogy MZP, lesz kire fogni a vereséget (arra a pár százalékra pl aki DK-ra vagy MKKP-ra szavazott) és nem nagyon lehet "újrakezdeni" megint.
Súlyos zavargásokra leginkább akkor látok esélyt, ha úgy nyer és alakít kormányt a Fidesz, hogy a Tisza szerez több szavazatot listán.

Glokta 2026.01.20 02:50:34

@Glokta: 20%-ot sima Fidesz győzelemre, 40%-ot szorosra, 10%-ot kisebbségi Fidesz kormányra, 20%-ot szoros és 10%-ot sima Tisza győzelemre.

Glokta 2026.01.21 12:11:27

@valis47: @Boldeone2: " Ebből látod, hogy Magyar egy teljesen opportunista ember." Szerintem is opportunista, de akkor miért gondolod, hogy politikai öngyilkosságot követne el?

"A saját képviselői fognak kihátrálni mögüle, meg az összes O1G-s értelmiségi média-megmondóember. "
Kihátrálnak mögötte... és ki mögé? Nincs más opció.
Meg eleve azzal a "patásorbánt" segítenék.

Nem tudom feltűnt-e, de MP másfél éve visszaél ezzel.

"Szóval Weber bácsi majd beszélgetne a fejével, ha komolyan gondolná, de valószínűbb, hogy már megbeszélték, "
Orbánnal miért csak 8 év után "beszélgettek"? Mert nekem úgy tűnik, hogy 2017 előtt azért nagyjából bevédték, és csak akkor fordultak igazán ellene, amikor 2019-ben Junckert kezdték kiplakátolni.

"Persze az elvárt "strukturális változások" esetén. "Mindent külföldi kézbe."
Lengyelországban is Tuskék mindent külföldi kézbe játszanak át?
Az összes többi poszszocialista országban ahol nem "patrióta" erők vannak hatalmon, ott mindent "külföldi kézbe játszottak át"?

Egyébként szerintem messze alábecsülöd, hogy például a reformhevület mennyire volt a szociálliberális értelmiségnek a valós politikai meggyőződése, nem pedig a "külföld kiszolgálására tett kísérlet", és hogy a regnáló miniszterelnöknek mennyi hatalma van a magyar politikai rendszerben, ahol nem 3-4 kispárt lép szövetségre.

2002 után volt rengeteg osztogatás, de lényegében nulla piaci reform, mert Medgyessy nem akarta (aminek aztán persze meg is fizettük az árát) és nem emiatt bukott meg hanem mert leszerepeltek az EP-választáson; és ha jól tudom (de akkor túl fiatal voltam még ahhoz, hogy ezzel foglalkozzak), a Bokros-csomagba is csak nyolc hónap vonakodás után ment bele Horn, amikor az MDF-től átvett eleve katasztrofális gazdasági helyzet nem javult és nem sikerült a németektől se semmit kikunyorogni.

"A közteherviselést át kell alakítani. Hiába üvöltenek Orbánék, a " gazdagoknak " többet kell majd befizetni, másképp nem megy..."
Piaci reformokra valóban szükség lenne ahogy erről korábban is írtam (mondjuk vannak kétségeim felőle, ezeket MP mennyire fogja meglépni, a NER-es pénzcsapok elapasztását kivéve), de pont az alapvető adószerkezet - alacsony jövedelmi adók, magas fogyasztási adók - az jó, figyelembe véve a magyar társadalom adóelkerülési hajlamait.

Glokta 2026.01.18 11:42:17

@valis47: "Rasszista leszek: ha nem lennének a feketék, az USA-ban olyan szintű lenne a bűnözés és a gyilkosságok száma is (a sok fegyver ellenére), mint Kanadában vagy Nyugat-Európában. (Anglia, Svédország ma már előzné őket.)"

A bűnözéssel kapcsolatban biztos igazad van (igazából az már most sem sokkal magasabb, valószínűleg azért, mert a komolyabb bűncselekményekért sokkal szigorúbbak a büntetések, mint Nyugat-Európában), a gyilkosságok számával viszont biztos nem.
Te is írsz AI-al dolgokat, én is tudok ilyet:
"
Ez egy rendkívül összetett kriminológiai kérdés, de a rövid válasz az, hogy az általad felvázolt hipotézis nagyon közel áll a modern kriminológia egyik legelfogadottabb elméletéhez, amelyet gyakran Franklin Zimring és Gordon Hawkins munkásságához kötnek (különösen az 1997-es Crime Is Not the Problem című könyvükhöz).
Nézzük végig pontról pontra az általad említett összehasonlításokat és statisztikai jelenségeket, hogy lássuk, hogyan támasztják alá ezt az elméletet.
1. Gyilkossági ráták: Óriási a különbség
Igen, ebben a mutatóban az USA drasztikusan eltér a többi fejlett, nyugati demokráciától.
USA: A gyilkossági ráta általában 5 és 7 között mozog 100 000 főre vetítve (az utóbbi években emelkedett).
Európa: A nyugat-európai országokban (pl. Németország, Franciaország, Egyesült Királyság) ez a szám 0,5 és 1,2 között van.
Konklúzió: Az Egyesült Államokban körülbelül 5-7-szer nagyobb a valószínűsége annak, hogy valakit megölnek, mint Nyugat-Európában. Ez nem csupán statisztikai hiba, hanem szakadéknyi különbség.
2. Egyéb erőszakos és vagyon elleni bűncselekmények (Hivatalos adatok vs. Victimization Surveys)
Itt válik érdekessé a kép, és itt igazolódik be a felvetésed.
A hivatalos statisztikák problémája:
Az országok közötti hivatalos rendőrségi statisztikák összehasonlítása nehéz, mert a jogi definíciók eltérőek. Például, amit Nagy-Britanniában "erőszakos bűncselekménynek" (violent crime) hívnak, az tartalmazhat olyan kisebb kocsmai verekedéseket is, amelyeket az USA-ban esetleg csak garázdaságnak minősítenek, vagy nem kerülnek be a súlyos testi sértés (aggravated assault) kategóriába.
Self-report / Victimization Surveys (Áldozati felmérések):
Ahogy írtad, ezek hitelesebbek, mert kiküszöbölik a látenciát (azokat az eseteket, amiket nem jelentenek a rendőrségen). A legismertebb ilyen a International Crime Victims Survey (ICVS).
Ezek az adatok történelmileg azt mutatják, hogy az összbűnözés tekintetében az USA nem kiugró.
Sőt, bizonyos időszakokban az Egyesült Királyságban, Ausztráliában vagy Hollandiában magasabb volt a betörések, autólopások, de még a "közönséges" (nem halálos) testi sértések aránya is, mint az USA-ban.
Konklúzió: Igazad van. Ha a bűnözés mennyiségét nézzük (hányszor vernek meg valakit, hányszor törnek be), Amerika egy szinten van Európával, sőt, néha biztonságosabbnak tűnik bizonyos vagyon elleni kategóriákban.
3. Miért ugrik meg a gyilkossági ráta, ha a bűnözési ráta hasonló? (Az eszköz szerepe)
A kriminológiai konszenzus szerint a kulcstényező a támadás eszköze (instrumentality effect).
Az amerikai erőszak nem gyakoribb, hanem halálosabb.
Ha Londonban két ember összevesz a kocsmában, és verekedés tör ki, az valószínűleg ököllel vagy késsel történik.
Ha ugyanez Amerikában történik, sokkal nagyobb az esélye, hogy lőfegyver kerül elő.
Kés vs. Lőfegyver halálossága:
A kutatások (pl. a már említett Zimring-Hawkins) egyértelműen kimutatták:
Egy lőfegyveres támadás halálozási rátája sokkal magasabb, mint egy késes támadásé.
A statisztikák szerint (adott testi sértési kísérlet esetén) a lőfegyver kb. 5-7-szer halálosabb, mint a kés.
Bár a kés is halálos fegyver, a lőfegyverrel sokkal könnyebb véletlenül vagy hirtelen felindulásból ölni. A késes támadásnál fizikai kontaktus kell, és az áldozatnak több esélye van védekezni vagy elmenekülni. A lőfegyver távolról is öl, és egyetlen pillanatnyi döntés (az elsütőbillentyű meghúzása) visszafordíthatatlan kárt okoz.
4. Rablás (Robbery) példája
A rablás jó példa az összefüggésre:
A rablások száma (gyakorisága) az USA-ban és sok európai nagyvárosban hasonló lehet.
Azonban az amerikai rablások során sokkal gyakrabban használnak lőfegyvert fenyegetésre.
Ennek eredményeként az USA-ban a rablások során elkövetett gyilkosságok aránya sokkal magasabb, mint Európában, még akkor is, ha maga a rablási szándék ugyanaz.
Összegzés: Okozati összefüggés?
A kérdésedre a válasz: Igen, a fegyverek széles körű elérhetősége (különösen a maroklőfegyvereké) az elsődleges oka annak, hogy az amerikai erőszak ennyire halálos kimenetelű.
Nem feltétlenül a fegyver okozza magát a bűnözési szándékot (az emberek Európában is bűnöznek, verekednek, rabolnak), de a fegyver jelenléte transzformálja át az egyébként "egyszerű" testi sértést vagy rablást gyilkossággá.
Ez az ún. "fegyverek mint katalizátor" elmélet: az USA nem erőszakosabb társadalom a konfliktusok számát tekintve, csak a konfliktusok rendezéséhez használt eszközök sokkal hatékonyabbak az emberélet kioltásában."

Glokta 2026.01.19 14:41:25

@GyMasa: @Billy Hill: @valis47: ahogy írtam, a fegyverek nagyobb elérhetősége az oka a gyilkosságok sokkal magasabb számának, ami abból látszik egyértelműen, hogy a többi bűnözési mutatóban nem különbözik az USA annyira Európától.

A tömeglövöldözésekből nagy hiszti van, de igazából az csak csepp a tengerben.

Biztos lehet példát hozni arra, hogy valaki megállított rablót fegyverrel, de arra is, hogy valaki megpróbálta elővenni a fegyverét hogy megakadályozzon egy rablást vagy lelőjön egy rablót, de ő végezte holtan.
Az, ha megpróbálsz fegyverrel ellenállni, jelentősen növeli az esélyét annak,hogy meghalsz, különösen hogy a rablónál van a kezdeményezés előnye, és az átlagos rablás áldozata nem profi (márpedig a lőtéren papírlapra lőni nem ugyanaz, mint stressz alatt emberre), könnyen elveszítheti a fegyvert dulakodás közben.

Illetve a betörések túlnyomó többsége akkor történik, amikor senki nincs otthon. Ilyenkor a házban tartott fegyver nem véd meg senkit, viszont a betörő megtalálja és ellopja. Amerikában az illegális fegyverek hatalmas része "legális fegyvertartóktól" származik lopás útján.

Glokta 2026.01.19 15:10:48

@Boldeone2: @valis47: "Nekem nem volt az afroamerikaikkal semmi problémám, pedig sokszor rossz helyeken mozogtam, sőt, néger középosztálybeli helyen is éltem, amivel spóroltam egy csomó pénzt...
A négerek az erőszakos bűnöket lényegében a társaik ellen követik el, nem a fehérek ellen általában...
Egy a lényeg: add meg nekik az udvarias hozzáállást és a tiszteletet, akkor nincs gond..."
Nekem se volt személyesen rossz tapasztalatom, de attól még úgy érzem, te itt egy erősen rózsás képet festesz a valóságról.
Igen, a legtöbb bűncselekményt feketék ellen követik el proximitás miatt, de ez azért van, mert a fehérek nagy többsége elköltözik a fekete többségű városközpontokból. Ennek - a városközpontok élhetetlenségének - társadalmilag azért óriási költségei vannak (pl. a szar tömegközlekedés és az, hogy majdnem mindenki kocsit használ is ebből fakad). Valójában még a sokat emlegetett Detroit hanyatlásáért sem a "globalizáció", hanem az 1967'-es faji zavargások felelősek.

Kanadában és Ausztráliában nem voltak feketék, mégis eljutottak ugyanarra a fejlődési szintre. Sőt, merném mondani hogy fekete rabszolgaság nélkül az USA gazdasági szerkezete más lett volna (talán lassabb indulással), de hosszú távon valószínűleg hatékonyabb, modernebb és homogénebb társadalom jött volna létre, megspórolva a polgárháborút és a mai napig tartó feszültségeket. Ha meg feleannyi fekete van, akkor eleve nem lett volna bivalyerős déli szegregáció (mert nem féltek volna a "black rule"-tól).

Glokta 2026.01.17 17:36:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Én sokkal pesszimistább vagyok. Reálisan nézve a Fidesz nagyon belekényelmesedett a hatalomba, ezt kár lenne tagadni."
Ha jól emlékszem, GyMasa Németországon él, ami szerintem eléggé befolyásolja őt.
Onnan a Fidesz establishment-ellenes pártnak néz ki, de itthon erről azért eléggé más a kép, ahogy arról is, hogy a 22'-es választás után Orbán annyira biztosra vette a hazai uralmát, hogy 3 évig majdnem teljesen hanyagolta a belpolitikát és szinte csak a külpolitikával foglalkozott.

"Ehhez képest a Tisza túl későn jelent meg, ami egyfelől kevés időt adott a Fidesznek hatékonyan reagálni, másfelől paradox módon hátrány helyett inkább előny a Tiszának, mert nem kell előállnia részletes programmal, elég csak nagy vonalakban mindenkinek igérnie valamit – és a legtöbb számára elegendő az "Orbán takaroggy"."
2025 nyaráig valóban nem találták ellenszerét a Tiszának és hibát hibára halmoztak - a repülrajtból amiből stagnálás lett, a "tavaszi nagytakarításból" amit lefújtak, és a Pride betiltására tett, hamvába holt kísérlettel. Utána mintha lett volna egy irányváltás, Orbán visszatért a belpolitikába és elkezdett interjút adni 1-2 kormánytól függetlenebb újságírónak is.
Ősszel meg a Tisza populizmusára válaszul a Fidesz kitalálta, hogy akkor chatbottal íratnak helyettük programot, és őszintén szólva ez már mintha fogna rajtuk, kérdés hogy ez és az osztogatás elég lesz-e, és Trump és Putyin besegítik-e őket egy budapesti békekonferenciával. (Na jó, nem hiszem hogy ezt megtennék Orbánnak szívességül, csak nem tartom teljesen kizártnak, hogy a következő 3 hónapban lesz valami fegyverszünetre tett kísérlet, és Budapest tűnik a leginkább logikus helyszínnek ahol a 3 vezető találkozhat)

Szerintem ezt senki nem tudja megmondani, bár érzésem szerint a Fidesznek hosszú távon valójában egy szoros győzelem (ahol talán a Tisza 1-2%-al meg is előzi őket listán, de nem szereznek többséget a Parlamentben) lenne a legrosszabb eredmény, különösen ha rászorulnának a Mi Hazánk támogatására.
Mindenesetre annak nagyon örülnék, ha azok a közvélemény-kutatók, akik 10%-ot vagy többet tévedtek az eredményben, elhúznának a picsába (2022-ben legalább mindegyik ugyanabba az irányba tévedett, ami még magyarázható az akkori különleges körülményekkel), de sajnos még ez se for megtörténni.

Glokta 2026.01.17 17:58:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Glokta: az viszont - amit GyMasa ír -, miszerint még a kétharmad megakadályozása is nagy eredmény lenne a Tiszától, egyértelműen valóságtól elrugaszkodottnak tűnik.

Nekem is vannak olyanok a rokoni körömben, akik 22'-ig még büszke Fideszesek voltak (korábbi választásokon egyikük még kampányolt is nekik), most meg már Tisza vagy Mi Hazánk szavazók, arról beszélnek hogy Orbán elszállt magától, és agymosottnak nevezik a falujukban élő fideszeseket, akik hagyják hogy 14. havi nyugdíjjal megvegyék őket, és rettegnek a Tisza adóemeléseitől, miközben ha Orbán nyer 26'-ban, akkor is megszorítások jönnek mint a 22'-es osztogatás után :D

Glokta 2026.01.18 11:31:57

@valis47: például energiárnövelés ("rezsicsökkentés-csökkentés"), kb az amivel a Fidesz kampányolt hogy az ellenzéki összefogás fogja csinálni
különböző különadók növelése, amelyek természetesen a lakosságon csapódtak le, abból is leginkább a kiskereskedelmi adó növelése, aminek köszönhető volt az Európa-rekord élelmiszerinfláció: telex.hu/g7/kozelet/2024/04/06/azert-volt-nalunk-atlagon-felul-draga-az-elelmiszer-mert-megnoveltek-a-forgalmi-adokat

Glokta 2026.01.14 15:33:06

@GyMasa: "AZt miért nem lenne jó?
Hallgatom az érveket!
De, előre szólok az "Orange man BAD!", meg ilyenek nem érnek..."

Te teljesen fordítva ülsz a lovon. Az érveket amellett kéne felhozni, miért lenne jó, ha Grönland amerikai lenne.

A dánok és a grönlandiak túlnyomó többségének a jelenlegi helyzet láthatóan megfelel, az amerikaiak körében se tűnik kifejezetten népszerűnek az ötlet, és már így van ott katonai bázisuk és szabadon létesíthetnek többet.
Viszont a katonai elfoglalásával sikeresen ellenséget csinálnának Európa jó részéből - beleverve az utolsó szöget az egységes nyugati civilizáció koporsójába -, és tovább legitimálnák a területszerző háborúkat.

Persze lehet azt hinni, hogy Trump egy once-in-a-century geostratégiai géniusz aki rájött arra mekkora előny lenne Grönland annektálása, de ha ez így lenne, akkor nem ilyen nyíltan, folyamatos fenyegetőzésekkel tenné.
Nagyobb esélye van annak, hogy nárcisztikus személyiségként imponál neki az, hogy "nagyobb lenne Amerika a térképen" és hogy ő lehetne az első elnök több mint egy évszázada, aki alatt az USA területe növekszik. Néha "orange man bad" jó magyarázat :-)

Glokta 2026.01.15 12:37:27

@Serény Vélemény: az USA 1898-ban annektálta Hawaii-t, több mind száz évvel ezelőtt

Glokta 2026.01.11 00:01:49

@elona: @GyMasa: "Akkor majd az USÁkok dupla ennyi támogatást ígérnek annak az 57.000 eszkimókusnak .... az USA fennhatóságáért!!!
(...gondolom ez nem dönti be az USA költségvetését...)"

Ígérhetnek, de miért bíznának abban, hogy az USA ezt a dupla annyi támogatást hosszú távon fenntartaná? Csak pár kampányciklus kéne hozzá, hogy azzal kampányoljon az egyik nagy párt (feltehetőleg republikánusok) jelöltje, hogy a Grönlandnak nem jár "privilégium" ingyenpénz. Ezzel szemben a dán támogatás megbízhatóan jön.
Arról nem is beszélve, hogy a Jones Act (ha Grönlandra is alkalmaznák) mennyire megdrágítaná a kereskedelmet.

Egyszerűen sokkal nagyobb mozgástere van Grönlandnak amíg egy kis ország (Dánia) része amely számára presztízskérdést jelent a megtartása, mint egy nagy ország (Egyesült Államok) kis területeként vagy tagállamaként.

Glokta 2026.01.13 23:43:17

@valis47: ", a “gazdagok”, köztük Robert De Niro, Mandani egyik fő támogatója, elhagyja a várost.
“nincs más választásom”, mondja a “nagyon okos”, nagyon progresszív filmsztár, a demokraták hasznos idiótája."
Ez nehezen hihetőnek hangzik (mármint lehet hogy előfordul az ilyen, csak akkor se vallaná be nyíltan a legtöbb ember ezt).
Egy kis utánanézés után nem, nem mondott ilyet de Niro, a szerző álhíreket vesz át: www.snopes.com/fact-check/robert-de-niro-nyc-mamdani/

Glokta 2026.01.13 23:44:30

@valis47: ha Trump igazságot mondana ki, akkor ő is szerepelne azon a bizonyos listán

Glokta 2026.01.07 10:15:05

@Deak Tamas: @ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @Boldeone2: Hát én nem vagyok tájékozott a venezuelai politika minden részletében, de a választások eredményei számomra nehezen hihetőnek tűnnek.

Chávezt valóban megválasztották (és ennek az okain lehet gondolkozni, de szerintem Birca megadta a választ), 2013-ban elképesztően vékonyan nyert Maduro, 15'-re sokat romlott a gazdasági helyzet és simán parlamenti többséget nyert az ellenzék, mire válaszul a parlamentet megfosztották gyakorlatilag az összes jogától, 18'-ban rengeteg ellenzéki jelöltet letartóztattak és pártot eltiltottak az indulástól, és egy 34%-al (!) alacsonyabb résztvételű választáson állítólag 68%-al nyert Maduro.
A venezuelai helyzet még tovább romlott az elmúlt 6 évben, és ennek ellenére a 13'-asnál 20%-al alacsonyabb résztvételű választáson - ahol az ellenzéki előválasztáson megválasztott ellenzéki jelöltet eltiltották az indulástól - Maduro állítólag egyértelműen többséget szerzett.

Szóval az egy dolog Birca hogy ellenzed a beavatkozást és igazad van a fő okait illetően, de azért a nyilvánvalót nem kéne tagadni ("Maduro nem csalt el semmilyen választást, a többség mögötte áll").

Glokta 2025.12.22 01:11:41

@Boldeone2: "Az is mutatja, hogy milyen rendszerben élünk, hogy mekkora válságban van a kormánypárti média. Lényegében a kormány támogatása nélkül mindegyik csődbe menne, de még azzal is ( Pesti tv..)

Miért? Mert buta, és átlátszó propagndát nyomnak. A kormánypárti is az ellenzéki médiát olvassa, ahogy ezt Maxwall Birca is bevallotta...

Én pl minden este megnéztem régebben az MTV1- híradót, gyermekkorom óta. De egy idő után már nézhetetlen lett a nyílt propaganda miatt

A propaganda is akkor hatásos, ha nem túl explicit...Én pl amikor itt elkezdtem kommentelni, sokáig nem is tudtam, hogy fideszes vagy..."

Igen, bevallotta a KESMA első vezetője is, hogy elsősorban ellenzéki/független sajtót olvas, aztán le is kellett mondania emiatt.
Az elmúlt években fejlődött valamennyit a kormánypárti média 2018-hoz képest, az Indexnél jobban ügyelnek a függetlenség látszatának a fenntartására, de még mindig nagyobb eséllyel győz meg egy "billegő" tájékozott szavazót egy Tölgyessy interjú mint bármilyen kormánypárti influenszer arról, hogy szavazzon a Fideszre/ne szavazzon a Tiszára.
A hatalmas mennyiségű, alacsony minőségű propaganda inkább a kevésbé tájékozott bizonytalanok befolyásolására és a törzsszavazói identitás fenntartására van, de az "értelmiségi" réteget taszítja.

Glokta 2026.01.03 02:24:18

@G. Nagy László: @Boldeone2: "Igaza van a szerzőnek: a progresszív szemét nem tér vissza többé. Tölgyessy pontosan ugyanezt mondta a Partizánban. Jobboldali fordulat várható. Az USA és Csehország után mindenütt, ahol a közeljövőben váélasztásokat tartanak."

A populisták képesek meglovagolni a társadalmi elégedetlenséget, de Tölgyessy alábecsüli, hogy mennyire képesek enyhíteni vagy megszüntetni azt.
Magyarország példája szerintem nem replikálható könnyen - Orbánék nem "rendszeren kívüli" pártként csinálták meg, és kellett hozzá egy egyéni képviselős választási rendszer (a kétharmadhoz) és a 2006-10 közti "vesszőfutás" (az őszödi beszéd által teljesen deligitimizálódott kormány, ami megszorításokkal kezdett, radikális reformterveket próbált keresztülvinni, és utána szembejött velük egy 80 éve nem látott gazdasági világválság), amit azért nehéz lenne megismételni.

Még 24'-ben is csak viszonylag szorosan nyertek a republikánusok, és Trump káoszos vezetése (pl. vámháborúzgatás) vissza fog ütni most, amikor tényleg hatalma van, szóval szerintem 28'-ban visszatérnek a demokraták.
Európában viszont, ahol rosszabb a gazdasági helyzet, erősödni fog az "új jobboldal" legalább addig, amíg megpróbálják "kirekeszteni" őket a hatalomból.

Glokta 2026.01.03 02:25:28

@Glokta: @G. Nagy László: @Boldeone2: "A populisták képesek meglovagolni a társadalmi elégedetlenséget, de Tölgyessy alábecsüli, hogy mennyire képesek enyhíteni vagy megszüntetni azt."
bocs, nem alá-, hanem fölülbecsüli

Glokta 2025.12.23 22:20:57

@2025.: "Máskor is kérdeztem tőled: 2014 óta eleddig három ogy-i választás eredményei és az azokat megelőző ballib közvélemény kutatók téves / direkte hazug felmérései ellenére miért hiszel kitartóan nekik? Miközben tény az, hogy a lepropagandistázott kormánypárti közvélemény kutatók mérési eredményei közelítettek leginkább a 2014-es, a '18-as és a '22-es ogy választások végeredményeihez."

Te miről beszélsz?
2022-ben a fő kormánypárti kutatók (Századvég, Nézőpont) utolsó közzétett eredményei 5%-os Fidesz vezetést mértek, míg Medián 10%-osat, és mindenki jelentősen felülbecsülte az összefogás támogatottságát, valószínűleg a háború okozta változásokat nem tudták megfelelően mérni.
2018-ban a kormánypárti közvélemény kutatók jelentősen alulmérték a Jobbikot, és valamelyest felümérték a Fideszt. 2014-ben minden közvéleménykutató felülmérte a Fideszt.

Glokta 2025.12.19 01:56:48

Hát azt nem tudom ki fog nyerni, de azt igen, hogy a Fidesznek egy fő támadási iránya volt mind 2018-ban (migráció), mind 2022-ben (háború), és úgy tűnik mindkét alkalommal sikeres voltak.

Glokta 2025.12.14 09:38:39

@valis47: @G. Nagy László: @Billy Hill: @Boldeone2: " Nem tudom, hogy most ez vicc, vagy komoly... a Pride-on többen voltatok például. "
Mondjuk az lett volna a csoda, ha egy pár nappal ezelőtt meghirdetett tüntetésen, a karácsonyi őrület idején egy szombati munkanapon, sötétben, vakhidegben annyian vannak, mint a betiltani próbált Pride-on.
Annyi látszik belőle, hogy ez az ügy közelről sem rázta meg annyira a rendszert, mint a kegyelmi botrány... persze kampányszövegnek és a közbeszéd tematizálására elmegy (és lehet, hogy lesz annyira sikeres, mint a Tisza-féle adóemeléssel és megszorítással való riogatás, de ezt azért kétlem).

Viszont már az, hogy sok tízezren mennek el MP gyűléseire és tüntetéseire és ilyen szinten képes tematizálni a közbeszédet (a jelentős kormánypárti erőforrás-fölény ellenére), az minőségi változás a korábbi ellenzékhez képest, de ez persze nem garancia a győzelemre (a 2002-es Fidesz mesélhetne erről).
Igazából az, hogy Fidesz a ciklus közepén, 2 év óriási infláció és egy durva botrány után 44%-ot ért el az EP-választáson, és azóta valamelyest javult a gazdasági helyzet, olyan fundamentum, ami erősen őket valószínűsítené a győzelemre, ezért tűnnek számomra nehezen hihetőnek a felmérések, amelyek 40% alá mérik őket. Persze lehet hogy az EP-választás eredménye csalóka (a Fidesz általában felül szokott teljesíteni, mivel totálisabb a mozgósításuk), és amerikai demokraták is jól teljesítettek a 2022-es félidei választáson jelentős infláció mellett, aztán 2024-ben egy jelentősen javuló gazdaság mellett buktak, szóval ez nem garancia - de arra szerintem igen, hogy még ha Magyar Péter nyer is, az egy szoros (3-6%-os, Fidesz legalább 40%-ot szerez) győzelem lesz, és nem jön utána az az összeomlás, amit ellenzéki oldalon sokan vizionálnak.
Puzsérnak szerintem igaza van, hogy Orbán Viktort "egyszer kell megverni, de akkor nagyon", hogy a NER-t leváltsák, viszont egy vereség eléggé demoralizálná az ellenzéki szavazókat - szóval igazából a Tiszának szerintem hosszú távon messze a legjobb eredmény az lenne, ha ők szereznék a legtöbb szavazatot listán és küldenék a legtöbb képviselőt a Parlamentbe, de a Fidesz a Mi Hazánkkal még épphogy kormányt tudna alakítani ellenük (azt az érzést keltve az ellenzéki szavazókban, hogy ők győztek, de ezt a győzelmet "ellopták tőlük").

Glokta 2025.12.15 18:00:00

@Billy Hill: @G. Nagy László: "Nem szeretem az ellenzéket, a régit sem meg ezt a mostani, narancs csecseken szopkodottat sem, de a tippem az, hogy legjobb lenne kivárni, míg 2030-ig kiöregszik ez a kormányzati garnitúra..."
"Míg ha lenne még 4 éve mindenkinek, akkor már akár meg is fáradna, és a kvázi utódai széjjel marakodnák egymást. "
Honnan veszed, hogy Orbán visszavonulna 2030-ban, ha jövőre nyer? Mert te úgy írsz, mintha szerinted ez valószínű lenne.
Orbán 2030-ban még csak 67 éves lesz, az politikusnak még egyáltalán nem idős... szerintem egy kis szerencsével (ha az egészségtelen életmódja nem bosszulja meg magát; a családi genetika az ő oldalán áll) 2038-ig, 75 éves koráig simán nyomhatja miniszterelnökként.
Igazából az idei nyár és és ősz szerintem azt bizonyította, hogy ő személyesen még mindig képes (valamelyest) a megújulásra, sokkal inkább, mint az általa kiépített rendszer, ami csak több okot ad neki a maradásra.

Glokta 2025.12.12 11:40:41

@fofilozofus: Igen, az arányos rendszer korlátozza a politikai hatalmat, de a kétpártrendszer (amit az aránytalan rendszer előbb-utóbb kitermel) túl kiélezetté teszi a politikai versenyt, aminek az eredménye a fenntarthatatlan választási ígéretek és osztogatások (2002, 2006, 2022, 2026 is annak néz ki). Ha a "politikai hatalom" száznapos programot meg árstopot eredményez, akkor talán jobb az, ha vissza van fogva.

Persze fel lehet hozni az Orbán által kiépíteni próbált domináns pártrendszert alternatívaként (és van ahol tényleg jól működik - pl. Szingapúr), csak annak meg ez a veszélye hogy az elit belekényelmesedik a hatalomba.

Na hát ez van, nincs tökéletes rendszer, de az igazság az, hogy (azzal szemben amit te folyamatosan sulykolsz) a magyar szinte biztosan nem fog fog radikálisan változni, mert az aktuális győztesnek gyakorlatilag sose áll érdekében arányosabbá tenni.

Glokta 2025.12.05 15:09:05

@valis47: mondjuk a nők pont nem Magyar Péter fő szavazóbázisa.

A Medián legutóbbi felmérése szerint a nők 37%-a a Fideszre, 36%-a a Tiszára szavazna, míg a férfiak 42%-a a Tiszára és 30%-a a Fideszre. Még ha a pontos arányokban van is valamekkora tévedés, azért elég nagy a nemek közti pártpreferencia-rés.

Glokta 2025.12.07 17:07:14

@wigotah224: "Nyilván, ha nem utazol soha sehova, mert ott "megesznek a migránsok", akkor neked nem számít, de a többség örül az eurónak, ahol van."
Nem igazán:
www.euromoney.com/article/27bjsstsqxhkmh0p47c00/foreign-exchange/france-italy-and-spain-regret-joining-euro-survey-shows-eu-support-weakening/
persze azóta valamelyest javultak az attitűdök, de nyilvánvaló problémák vannak monetáris unióval fiskális unió nélkül, még akkor is ha kényelmi és hatékonysági szempontból nyilvánvaló előnyei is vannak az euró bevezetésének.
Őszintén szólva itt a blogger helyzetértékelése ("kétélű fegyver") helyesnek tűnik.

Glokta 2025.12.07 18:43:36

@elona: szerintem te nem tudod, mi volt Hitler idejében. Weimar alatt meg valóban nagyon plurális sajtó volt, de senki sem sírja vissza.

Glokta 2025.12.05 23:56:20

@fofilozofus: "Úgy bírom, hogy kitalálnak valami sehol sem létező rendszert, aztán azt kérik rajtunk számon könnyes szemmel, hogy bezzeg ott. :-)" Itt nem találnak ki "sehol nem létező rendszert", Boldi pont azt az arányos rendszert akarja, ami lényegében az összes többi poszszocialista EU-s országban van.

Igen, az arányos rendszer jelentősen korlátozza a politikai hatalmat, de a kétpártrendszer (amit az aránytalan rendszer előbb-utóbb kitermel) túl kiélezetté teszi a politikai versenyt, aminek az eredménye a fenntarthatatlan választási ígéretek és osztogatások (2002, 2006, 2022, 2026 is annak néz ki). Ha a "politikai hatalom" száznapos programot meg árstopot eredményez, akkor talán jobb az, ha vissza van fogva.
Persze fel lehet hozni a domináns pártrendszert (ez az ami a dualizmus és a Horthy-kor alatt is volt és amit Orbán próbál kiépíteni) alternatívaként (és van ahol tényleg jól működik - pl. Szingapúr), csak annak meg ez a veszélye hogy az elit belekényelmesedik a hatalomba.

Na hát ez van, nincs tökéletes rendszer, de az igazság az, hogy magyar úgyse fog radikálisan változni, mert az aktuális győztesnek szinte sose áll érdekében arányosabbá tenni.

Glokta 2025.12.06 00:08:38

@Deak Tamas: Salazar mondjuk ennek a veszélyeire is jó példa. Remekül navigált a 30'-as években és a világháború alatt, de a 60'-as évek gyarmati háborúi nem igazán voltak sikertörténetek.

Glokta 2025.12.01 10:59:53

@wigotah224: @G. Nagy László: Mit fog a Tisza Párt csinálni? Szerintem se lehet igazán megjósolni, habár Magyar Péter nagyrészt korábbi fideszeseket szeret magához közel tartani, szóval nem hiszem hogy radikális baloldali programra lehet számítani.

Az Index által kiszivárogtatott "Tisza-program" egyes részei - 32%-os áfa, kutya-, és macskaadó - teljesen hihetetlenek. Igazából inkább úgy tűnik, hogy ez egy szándékos (és eléggé aljas) válasz a Fidesz részéről Magyar Péter populista stratégiájára, hogy nem mond semmit, ami népszerűtlen lenne - ha Magyar Péter nem mondja el, hogy miből fogja finanszírozni az ígéreteit (mert a belengetett "vagyonadó" nem elég, és biztos nem fog működni úgy ahol elképzelik, ahogy azt a posztod is kifejti), akkor majd a kormánypropaganda a szájába adja.
Mindenesetre én azt gondolom, hogy legalábbis az adójóváírás és a többkulcsos adó vissza fog jönni valamilyen formában, még ha talán nem is lesz második kulcs vagy ha lesz is, a határa jelentősen magasabban lesz, mint ahogyan az Index terve azt kiszivárogtatta. A társasági és tőkejövedelmek progresszív adóztatása is eléggé hihetőnek tűnik.
Az alap családi adókedvezményeket nem hiszem hogy elvenné, és azt se gondolnám hogy a nyugdíjrendszert vagy az egészsésgügyi rendszert radikálisan átalakítaná (ehhez nem hiszem hogy meglenne a politikai tőkéje, és nem gondolom hogy neki "reformer vénája" lenne mint Gyurcsánynak, hogy anélkül is megpróbálja), de azon nem lepődnék meg ha minimum többgyerekes nők teljes adómentességét megszüntetné (vagy legalábbis nem folytatná a bevezetését 2027-től) és véget vetne az Otthon Start programnak.

Viszont alapvetően valószínűbbnek tartom, hogy az ígéreteit nem drasztikus adóemeléssel (amit az Index kiszivárogtatott), hanem részben beáramló EU-s pénzekkel, részben a költségvetési hiány elengedésével próbálná teljesíteni, ahogy az történik a lengyeleknél is.

Glokta 2025.12.03 12:34:58

@G. Nagy László: "Mitől lenne nehéz helyzetben? A Covid és a háború után már csak felfelé mehetünk. Még a legszarabb időket is átvászeltük komolyabb visszaesés nélkül.
"
Szerintem az igazság az, hogy ezt nem lehet megjósolni. 2021-ben Biden győzelme és január 6.-a után a legtöbben azt hitték, Trump soha nem fog visszajönni, és a koronavírusból gyorsan kilábal a gazdaság, de ez nem történt meg. 2022-ben nem gondolta volna a magyar kormány, hogy 2025 végéig el fog húzódni a háború.

A háború még simán folytatódhat több évig (habár én is azt gondolom, 2027-re jó eséllyel vége lesz), az EU-s pénzek jó része továbbra sem fog jönni, az Otthon Start és a kétgyermekes anyák adómentessége jelentős lyukat fog ütni a költségvetésen amit be kell tömni valamivel, és bármikor jöhet egy recesszió.

"Ha a Tisza most nem nyer, akkor soha. Pont ugyanúgy fogja megutálni és kiköpni az O1G tömeg, mint ahogy a Momentumot és az MSZP-t kiköpték."

Ez meg szerintem attól függ, hogyan veszít a Tisza. Ezek a pártok azért is lettek kiköpve, mert 2022-ben olyan megalázó vereséget szenvedtek (és az nem az első volt, de a leginkább megalázó, mert együtt indultak és így is kétharmad lett).
Ha a Tisza megnyeri a listás szavazatokat - vagy legalábbis a magyarországi listás szavazatokat - és a Fidesz a körzetek miatt nyer (amelyek nekik kedveznek), akkor az ellenzéki szavazók jelentős része úgy fogja érezni, hogy ők voltak a "valódi győztesek", és ezt unfair módon ellopták tőlük.
Ha a Tisza megszerzi a legtöbb képviselői helyet a Parlamentben (pl. 98-at), de a Fidesz (pl. 94 képviselővel) képes a Mi Hazánkkal (pl. 6 képviselő) koalícióra lépni vagy legalábbis az ő külső támogatásukkal kormányt alakítani, ez duplán igaz lesz.
Még ha listán vesztenek is, de szorosan, akkor Magyar Péter majd az "óellenzékre" - DK-ra és MKKP-ra - tudja majd fogni a vereséget.
Működni fog ez? Őszintén szólva nem vagyok benne biztos, de én valószínűbbnek tartom hogy a most kialakult (kvázi) kétpártrendszer maradni fog.

Glokta 2025.12.03 14:21:39

@valis47: @G. Nagy László: nem lehet csak úgy egy "magyar Majdant" csinálni.

Szerintem igazából mind a nyugati aktivisták, mint a nyugatellenesek felülbecsülik, mekkora hatása van a nyugati aktivizmusnak a helyi viszonyokra, mint ahogyan a Nyugaton is erősen felülbecsülik, mekkora hatása van az "orosz beavatkozásnak" különböző választásokra.

A Majdant nem egy elvesztett választás, hanem egy megszegett ígéret (Janukovics kihátrált az EU-s társulási szerződésből, amit ő korábban aláírt) okozta, volt egy jelentős erőszaktól nem visszariadó, ultranacionalista bázisa, és a Nyugat egyáltalán nem tudta kontroll alatt tartani őket. Janukovics az EU-val és ukrán ellenzékkel aláírt egy egyezséget új választások kiírásáról (en.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_settlement_of_political_crisis_in_Ukraine), de a tüntetők ezt nem fogadták el, megfenyegetve Janukovicsot hogy ha nem mond le azonnal, akkor lerohanják a parlamentet és az elnöki rezidenciát, amire válaszul ő elmenekült. A Nyugat érdekeinek nyilván az felelt volna meg, ha a tüntetők visszavesznek, és Janukovics Ukrajnában marad az új választásig.

Magyarországon 2006 őszén voltunk legközelebb egy Majdanhoz hasonló helyzethez, de az se durvult el annyira, mint a 2013-14-es tüntetések és azokra való válasz Ukrajnában, és a magyar baloldalnak nincsenek "fociultrái".

Glokta 2025.11.20 18:26:01

@fofilozofus: "De "szerencsére" semmi ilyesmit nem is akarnak, hogy kormányzás., Az a szerepük, hogy 50%-kal felülírják az Alaptörvényt, oszt az alapján kiírjanak tisztás listás választásokat, hogy soha többé ne nyerjen a Fidesz. Meg senki. " ezt annyiszor leírtad, de erre nincs semmiféle bizonyíték.

Egy tisztás listás választási rendszer nem igazán népszerűtlen, ez nem egy olyan ígéret ami valószínűleg sok szavazot venne el a TISZA-tól, Magyar Péter mégse teszi meg, mert esze ágában sincsen átállni egy listás választási rendszerre, mert az neki is nehézzé teszi, hogy hatalmon maradjon.
A képviselői meg alapvetően tőle - mint a párt egyetlen arcától - függnek, a nagy részük azt fogja megszavazni amit ő akar.

Glokta 2025.11.18 01:36:15

@G. Nagy László: ha a Fidesz szuverén, akkor miért ültek benn 10 évig a Néppárti frakcióban?

Nyilván szoktak pártok külföldön szövetségeseket keresni akikkel (úgy látják) egybeesnek egyes érdekeik (Magyar Péter és az EPP esetén ez minimum Orbán leváltása és visszavenni az EU-s vétózgatásból), Orbán például Trumpot, Magyar például az EPP-t.

Glokta 2025.11.18 01:53:14

@G. Nagy László: másrészt meg érdekérvényesítés szempontjából is fontos volt a Tiszának belépni a Néppártba. Nyilván az a céljuk hogy az elvont EU-s pénzek legalább egy részét megkapja Magyarország ha ők kormányra kerülnek, és erre jóval nagyobb esélyük van a legnagyobb pártszövetség tagjaként mint függetlenként.

Persze ebben vannak kompromisszumok is amiket nyilván hozniuk kell (pl. menekültkvóta elfogadása, ami kb 1000 bevándorló befogadását jelenti), de Lengyelország példájából kiindulva valószínűleg viszonylag kevés llyen elvárásuk lesz (Orbán hatalmon kívül tartása elég nagy skalpnak számít). Ezekről szerintem egyébként MEDVE korábban már részletesen írt, de te tovább nyomod a legalacsonyabb szintű kormánypárti propagandát erről (na jó nem, az az AI videó ahol Magyar Péter szájába adnak mások által nyugdíjcsökkentésről elmondottakat*).

*de igazából az én szememben ez, bármennyire is alacsony szintű, elfogadhatóbb mint a "külföldi ügynök" (burkoltan hazaárulózó) propaganda.
Miért? Mert választók nagy részét láthatóan nem érdekli Magyar Péter személyisége (ami szerintem a legfontosabb faktor abban, ami valóban jó eséllyel alkalmatlanná/veszélyessé teszi őt országvezetőket), és egy csomó témában MP populista semmitmondással reagál (hogy potenciális választókat ne veszítsen), erre találta ki (valamelyest legitim módon) a kormányporpaganda hogy ha nem mond semmit, akkor a szájába adnak valamit

Glokta 2025.11.17 13:39:22

@F.M.J.: a győzteskompenzáció tényleg példa nélküli a világon.
Az pedig, hogy a Fidesz a 24'-es választás előtt átszabta a fővárosi rendszert arányossá, hogy nehezebben kormányozhatóvá tegye Budapestet, egyértelműen mutatja a megfontolásaikat.

Viszont azért a régi választási rendszer mellett is simán nyert volna a Fidesz (ha nem is kétharmaddal) mindhárom választáson, és nem vagyok biztos benne, hogy a Tisza győzelem esetén visszaállítaná a régi rendszert, abban pedig szinte teljesen biztos vagyok, hogy nem állnának át arányos rendszerre.

Glokta 2025.11.10 09:31:52

""Alig várjuk, hogy az Egyesült Államok legyőzze a jövőbeli 51. államunkat, Kanadát." - Ez pedig egy jégkorong meccs előtt hangzott el, folytatva Trump korábbi viccelődését. Az északi szomszéd nem vette poénra a dolgot; számos felháborodott reakció érkezett a politika, a sajtó és a sportdiplomácia részéről. Pedig ezen humorizálni talán nem szentségtörés, már csak azért sem, mert a két ország közt az elmúlt 200 év során nem sok fegyveres konfliktus vagy határvita zajlott. Ráadásul Kanada a világ második legnagyobb területű országa, még az USÁ-nál is hatalmasabb - már maga a felvetés is szürreális. Szerény véleményem szerint Kanada azért minden pofont megérdemel - a fejlett világ egyik legelhülyültebb nemzete. A jégkorongon kívül gyakorlatilag semmi máshoz nem értenek. Pocsék a whiskyjük, a leghíresebb gasztronómiai csodájuk a juharszirup, és soha semmi használhatót nem adtak még a világnak sem a művészetek, sem a technológia terén. Ha a Pokerstars felületén játszom, s valamelyik ellenfelem kanadai, már ennyiből rögtön tudom: gyakorló elmebeteggel lesz dolgom. Ahogy a miniszterelnökük is az. Kanada a progresszív mintaállam, napestig lehetne sorolni az őrültebbnél őrültebb intézkedéseiket. De ami a lényeg: Karoline Leavitt pimasz vicce pont azt a nemzeti érzést korbácsolta fel, amelyet a globalista Trudeau a legkevésbé sem szeret megtapasztalni, így aztán kétszeresen is tetszik a dolog."

Trump korábbi "viccelődése" és fenyegetőzése ahhoz vezetett, hogy a Trudeau elképesztő népszerűtlensége ellenére a liberálisok megnyerték egy elveszettnek hitt választást: en.wikipedia.org/wiki/2025_Canadian_federal_election#/media/File:Opinion_polling_during_the_pre-campaign_period_of_the_45th_Canadian_federal_election.svg
Trumpnak úgy tűnik (ösztönösen?) jó érzéke van a közel-keleti "diplomáciához", de a világ civilizáltabb részein (és ez már nem csak Európa és Kanada, hanem India is) inkább visszaüt a stílusa.

Glokta 2025.10.31 17:14:32

@valis47: "Őszintén szólva nem vagyok úgy elájulva a liberális demokráciától.
Szingapúr pl. egész jól működik "választási autokráciaként", "hibrid rezsimként" (vagy vegyük bármelyik kifejezést, amit kiötlöttek a globalista konszenzust védő szervezetek a számukra ellenséges kormányzatokra). De Japánban sem szokott forogni a hatalom (asszem összesen egyszer veszítette el pár évre az örökös kormánypárt a kormányzást a II. vh. után létrejött japán rendszerben), de mivel az USA geopolitikai szövetségesei ezek az országok, nem cikkezik a sajtó arról, hogy ezekben az országokban "demokráciadeficit" lenne."
Szingapúr azért elsősorban a kivételnek, nem pedig a szabálynak tűnik. A legtöbb autoriter vezető nem épít ki tőle független intézményrendszereket, amelyek nélküle is jól fognak működni.

"A liberális demokráciának nevezett rendszer valójában a felkent "szakértők" rendszere, ahol a nép véleménye nem sokat számít. Nézd meg a nyugat-európai sajtót, mást mond az újságíró, és mást a kommentelők (ahol nem cenzúrázzák agyon). "
és szerinted a jól működő Szingapúrban a vezetés nem ad semmit a szakértők véleményére (még akkor is, ha ezek a szakértői vélemények nem egyeznek meg a "nyugati szakértőkével")? Ott még kevesebbet számít a nép véleménye, mint Nyugaton, és a jó működés nagyrészt pont fakad, hogy a rendszer eléggé meritokratikus.

"A politikai váltógazdaságaik pedig látszólagosak, mert a kormányok összetételtől függetlenül gyakorlatilag majdnem ugyanazt a politikát folytatják mindig. "
Ebben szerintem van igazság, de az alternatíva az, amit az elmúlt évtizedben Amerikában látunk, hogy az új kormányok eltörlik az elődeik intézkedésének kétharmadát. Ezt az USA mint a világgazdaság központja el tudja viselni, de egy kis országnál szerintem katasztrofális lenne ez a fajta kiszámíthatatlanság és tit-és-tat politika.

Igazából II. világháború utáni liberális demokrácia mint rendszer elsődleges előnye éppen az, hogy lehetővé teszi az egymással versengő elitek közti békés hatalomváltást, és a választások jó esetben ráveszik az eliteket arra, hogy valamennyire igazodjanak a közvéleményhez és ezzel megteremtik a "néptől, a nép által, a népért való hatalom" mítoszát, ami erős legitimitást ad a rendszernek.

Glokta 2025.10.31 17:15:35

@Glokta: tit-for-tat, nem tit-és-tat

Glokta 2025.10.31 17:22:56

@valis47: például a németek és berliniek nagy többsége támogatta a lakbérplafont, szerinted akkor ezt jó ötlet volt (lenne) bevezetni?

Glokta 2025.10.29 02:36:40

@valis47: "A Frankfurti Iskola azért eléggé marxizált, a 68-asok is. Ezek meg a szellemi gyökerei a mai balliberalizmusnak/wokeizmusnak."

Azért kíváncsi lennék arra, mi erre a valódi bizonyíték, ez inkább egy gyenge összeesküvés-elméletnek tűnik. Jordan Peterson az egyik fő terjesztője ennek az elméletnek, de ő kevés jelét adta, hogy egyáltalán elolvasta a frankfurti iskolához tartozó szerzők műveit.

Szerintem egy sokkal egyszerűbb és kézenfekvőbb magyarázat az, hogy a modern "wokeizmus" a társadalmi csoportok közt megfigyelt egyenlőtlenségek eredetével kapcsolatos ideológiai bizonyosságra épül: arra, hogy minden embercsoport veleszületett képességei azonos eloszlásúak, ami azt jelenti, hogy minden, a fehérek vagy a férfiak javára fennálló különbség (vagyonban, gyilkossági mutatókban, a vállalatvezetők arányában...) kizárólag a múltbeli vagy jelenlegi "rendszerszintű" rasszizmusnak vagy szexizmusnak tudható be.

Glokta 2025.10.07 23:25:44

@valis47: " A "ballib eliten" kívül nincs nagyon más, mert nincs a Tiszának több ezer titkos kádere, akik csak jól rejtőzködnek a kormánypropaganda lejárató gépezete elől."
Ruszin-Szendi Romulusz, Kármán András, Gilly Gyula (most legújabban Orbán Anita)... a Tisza vezető káderei közül nagyon is sokan voltak korábbi fideszesek, szolgáltak a második/harmadik etc. Orbán-kormányok idején valamilyen pozícióban, láthatóan ezeket az embereket kedveli Magyar a legjobban és/vagy bennük bízik meg leginkább.

Glokta 2025.10.14 20:39:30

@Billy Hill: hát, most derült ki, hogy Magyar kabinetfőnöke ifj. Velkey György lesz, aki a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Ludovika Collegiumát vezette és állítólag idén a Római Magyar Akadémia igazgatói posztját is megpályázta, de miután ez sikertelen lett, bejelentette a Tiszába való belépését.
Állítólag persze már 2010 óta nem szavazott a Fideszre (ki tudja, a választófülke magányában bármit ikszelhetett), jó hogy nem mondta hogy már egy évtizede belülről bomlasztotta a rendszert :D

Mindenesetre ez tovább erősíti azt a korábbi állításomat, hogy ezek azok az emberek, akiketben Magyar Péter leginkább megbízik és akiket a legfelsőbb pozíciókba fog emelni egy esetleges kormányzás esetén.

Glokta 2025.10.16 10:18:10

@valis47: "Azt is figyelembe kell venni, hogy a Tisza szavazók többsége az bizony az óellenzék korábbi szavazóiból, és nem "csalódott fideszesekből" áll. És meg kell felelnie az elvárásaiknak.
Igazából ez a tömeg csak "Orbán gyilkosaként" tekint MP-re, és nem tervez azzal, hogy MP kormányoz majd, nem véletlenül mondogatja Puzsér, hogy a választások után újabb választásokat kell majd kiírni. Nyilván azután, hogy kidobták az alaptörvényt, megírták helyette a Fleck-alkotmányt, amelybe az is bele lesz írva, hogy négyötöddel lehet csak módosítani, vagy még úgy sem, átírták a választási szabályokat stb.
Persze lehet, hogy MP nem így gondolja majd, de akkor össztűz alá fog majd kerülni, hogy ő az új Orbán stb."

Magyarnak nyilván meg kell felelnie az ellenzéki szavazók elvárásainak, de azt nem tudom honnan veszed, hogy az elvárásaik között van, hogy Bódis Krisztát kinevezzék vezető pozícióba vagy arányos választási rendszert alakítsanak ki és utána új választást írjanak ki.
Puzsér nem jó reprezentánsa az átlag ellenzéki szavazónak.
Szerintem az átlag ellenzéki szavazót inkább az "elszámoltatás", "működő egészségügy és oktatás", "EU-pártiság és EU-s pénzek hazahozása" érdekli (mondjuk ebből csak az utolsót lenne könnyű megvalósítani).

A másik dolog az, hogy ha a TISZA megnyerné a választásokat, akkor Magyar Péter "Orbán legyőzőjeként" kvázi-mitikus státuszt nyerne rengeteg ellenzéki szavazó szemében. Az esetleges kritika pedig visszafogott lenne ellene, mindig mérlegelve azt, hogy "azt akarod, hogy visszajöjjön Orbán" és "ne akadályozd Magyar Péter fideszes mélyállammal való küzdelmét".

Persze ha a Tisza valamilyen csoda folytán kétharmados többséggel nyerni, akkor az értelmiségi követelés a választási rendszer teljes újraírására sokkal erősebb lenne, de ebben a szituációban Magyar Péter is jóval erősebb pozícióban lenne, hogy elutasítsa (kvázi-isten státusz ellenzéki szavazók közt + rengeteg "átálló" kormányközeli ember egy kétharmados győzelem után).

Glokta 2025.10.02 20:28:35

@Tapi2021: Az evolúció nem egy keletkezéselmélet.
Éppen átváltozásban lévő, de még funkciótlan szervet meg azért nem látunk, mert az evolúció nem „működésképtelen” szervek létrehozásával halad "előre", hanem meglévő struktúrák módosításával működik, ahol minden egyes módosítás funkcionális előnyt biztosít, bármilyen csekély is legyen az.

Glokta 2025.10.02 12:08:33

@G. Nagy László: jó eséllyel a jóléti államba migrálnának a tömegek, de anélkül a többségi kultúra (és talán genetika?) nélkül, ami ennek a működését lehetővé teszi, pár évtized alatt korrupt mocsárrá degenerálódna.

Glokta 2025.09.12 15:19:52

"Na de ilyen irreális idiótaságokkal? Mikor volt olyan, hogy a Fidesz ehhez hasonló disznóságot alkalmazott volna?? Nem is értem az embereket, akik az ilyesmit képesek komolyan venni. Orbán eleddig négy teljes ciklust teljesített, s mindegyik után - annak rendje s módja szerint - parlamenti választás következett. Mi változott, amiért most másképp lenne? Ráadásul tudhatnák: a kormánypárt törzsszavazói azonnal megvonnák a támogatásukat egy efféle antidemokratikus lépés láttán. Ez nem a baloldal, ahol bármit meg lehet tenni, s a morálisan igénytelen követők bármit elfogadnak... Tényleg megdöbbentő, hogy az átlagember valóságérzékelése milyen pocsék. A minap fogadást kötöttem egyik balos barátommal, hogy egy esetleges választási vereség esetén mit tenne a kormányfő. Számomra nem kérdés: mint ahogy ez már kétszer is megtörtént, elegánsan gratulálna a győztesnek még azon az éjszakán. Ennyi. A cimborám százezret tett rá, hogy nem így lesz, hogy képtelen önként átadni a hatalmat... Én hajszoltam bele e fogadásba, mondván: ha komolyan így gondolja, akkor legyen tétje is a dolognak. Én persze nem veszíthetek, de abban bízom, hogy ő sem fog; 2026 nem az az év lesz, amely Orbánt búcsúztatja. "

Hát én nem hiszek abban, hogy "a kormánypárt törzsszavazói megvonnák a támogatásukat" (a másfél milliós mag biztos nem) ha Orbán jó kifogást talál.
Viszont ettől függetlenül sem hiszem hogy Orbán ezzel megpróbálkozna - abban a pillanatban, amint megteszi, tömegtüntetések törnének ki, az EU leállítana minden pénzt, a hetes cikkelyt alkalmaznák Magyarországra és megfosztanának minket a szavazójogunktól. Ezek után nem tudna sokáig fenntartani a hatalmát.
Még a "2020-as Trump"-féle forgatókönyvvel (választási csalás reklamálásával, vagy erdélyből még pár százezer levélszavazat előkerítésével amelyek megofrdítják az eredményt) se hiszem, hogy megpróbálkozna, mert az átlagember nem hinné el (Orbán uralta az országot 16 évig), és ugyanazon következményei lennének, csak hosszabb távon.

Szerintem ellenzéki véleményvezérek azért hiszik el hogy Orbán ilyennel próbálkozna, mert ők azt gondolják, hogy Orbán veresége valamiféle exisztenciális veszélyt jelentene rá, hogy ő 2-3 éven belül börtönbe kerülne lopásért vagy kénytelen lenne Oroszországban menedéket kérni.

Ennek a valóságban a valószínűsége gyakorlatilag nulla - még kétharmados ellenzéki győzelem esetén (aminek az esetén a gazdasági elit mint Csányi jó része "átállna", és többen is kitálálnának fideszes korrupciós ügyekről mitn ahogy balosok is teték 2009 után, amikor a vereség nyilvánvalóvá vált) is nagyon valószínűtlen, hogy Orbánt bármivel el tudnák ítélni (ahogy Gyurcsányt se tudták), lojális emberek bevédenék (és eleve valószínűtlen, hogy bármiféle korrupcióra személyesen utasítást adott vagy egyértelmű utalást tett). Feles ellenzéki többség (aminek jóval nagyobb az esélye) esetén meg ő lenne az ellenzék vezére, a Tiszának nagyobb gondja is lenne annál, mint hogy Orbán ellen vádakat koholjon - például az országot kéne kormányozni a rengeteg beépített kormánypárti "fék és ellensúly" (Költségvetési Tanács, Legfelsőbb Bíróság etc) ellenében -, és a legtöbb korrupciós vizsgálat kudarcba fulladna, mert sokan azt gondolnák, hogy a "MAgyar Péter-interregnum" csak 4 éves lesz és 2030-ban ORbán visszatér.

Glokta 2025.09.14 15:00:58

@G. Nagy László: @Boldeone2: "- Ez egy érdekes felvetés: mi lenne ha Magyar győzne? Szerintem Orbánnak és a Fidesznek, de a NER- nek is vége lesz. 4 év ellenzékben, pénztelenségben brutál nehéz
Sem a Megafon sem más milliárdos propaganda nem jutna forráshoz, tutti hogy egymást kezdenék el nyírni. Kicsit már volt ilyen 2022 után, pedig akkor győztek
Orbán egója sem élné túl a veszteséget, szerintem.."

Hagyjuk már ezt a "pénztelenséget". Egyátalán nem lenne könnyű teljesen elvágni a pénzt a NER-barát válallkozóktól, és abban is egészen biztos vagyok, hogy "betáraztak" már egy esetleges vereségre.
Persze össze kéne húzniuk a nadrágszíjat, megszüntetni pár médiumot, elbocsátani egy csomó munkatársat, de összességében jobb helyzetben lennének mint 2002 után voltak, és utána visszajöttek erősebben mint valaha. LEnne egy közös ellenség is, MAgyar Péter, és rengeteg szövetséges az államigazgatásban és a "fékek és ellensúlyok" amelyeket beépítettek hogy egy új feles többségű kormányt akadályozzanak.

"Már nem ugyanaz az ember mint régen. Régen tudomást sem vett az ellenfélről, sőt, levegőnek nézett mindenkit, még a nevek kiejtését is kerülte...
Most mit csinál? Podcastból podcastba szaladgál, bohócot csinál magából...Az ilyen taktikaváltás mindig rizikós...
Hibát hibára halmoz szerintem, népszavazás a Tisza adóterveiről?
Ezt Magyar Péter megköszöni, mert el tudja mondani a párt valós terveit, sőt, érzek egy olyan implicit közhangulatot, hogy a szupergazdagok megadóztatása nincs a többség ellenére
Folyt.."

Ez épp az elenkezőjét tanusíótja annak amit mondasz - azt mutatja, hogy Orbán valamilyen mértékben képes volt "megújulni". Két év külpolitika után kidugta a fejét a homokból és észrevette hogy egy valódi rivális megjelent, akit nem sikerült elhallgattatni vagy lejáratni.
Az adóterves sztori - attól függetlenül hogy igaz-e vagy sem - eddig a legsikeresebb fegyver Magyar lejáratására - sokkal inkább, mint Varga Judit beszámolói az abúzáló viselkedéséről és nárcisztikus pszichopata személyiségéről (ami számomra valamelyest meggyőzőnek tűnik az elmúlt másfél évben tanusított viselkedése alapján, mindenképp meggyőzőbb mint az adótervekről kiszivárogtatott anyag) vagy Kollár Kinga beszéde vagy a pornós képviselő, amelyeket a nép alapvetően figyelmen kívül hagyott - ami abból is látszik, hogy az ellenzéki média jó része beállt bevédeni őt.