Adatok
Glokta
0 bejegyzést írt és 300 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Orbán Viktor vasárnapi évértékelője bőven kapott hideget-meleget az elmúlt két nap során. Számos kritikusa megjegyezte, hogy a beszéd - szokás szerint - tele volt csúsztatásokkal, féligazságokkal. Arról azonban kevesen beszélnek, ami a lényeg; a miniszterelnök legnagyobb csúsztatását néma csend…..
...és persze egy boldog új évet is...
Glokta
2020.01.24 15:51:25
@Madarász Henrik: "Igazából az USA fehérei mindenképpen kisebbségbe fognak kerülni idővel, az nem sokat fog rajtuk segíteni, hogy a színesek egyik pártját demokrata, a másik republikánus pártnak fogják nevezni."
Nincs olyan, hogy "színes párt".
Az "idővel többségbe kerülnek" is baromság (vagy legalábbis nagyon sok idő kell ahhoz):
www.statista.com/statistics/226292/us-fertility-rates-by-race-and-ethnicity/
Egyébként pedig most már a latínókkal és indiánokkal is baj van?
Nincs olyan, hogy "színes párt".
Az "idővel többségbe kerülnek" is baromság (vagy legalábbis nagyon sok idő kell ahhoz):
www.statista.com/statistics/226292/us-fertility-rates-by-race-and-ethnicity/
Egyébként pedig most már a latínókkal és indiánokkal is baj van?
Glokta
2020.02.19 23:51:59
@GABOR2: "Egy újabb progresszív lépés. Az angol Nemzeti Egészségügyi Szolgálat ezután nem kezeli a rasszistának és szexistának kikiálltott egyéneket:
"NHS will refuse to treat patients who are sexist and racist, as new figures show rising levels of abuse"
http://www.telegraph.co.uk/news/2020/02/18/nhs-will-refuse-treat-patients-sexist-racist-new-figures-show/"
Elég figyelemfelkeltő a cím, de durva csúsztatás.
Azokat nem kezelik, akik zaklatják a kórház személyzetét, ami azért nagyon-nagyon különbözik attól, hogy az általánosan rasszistának kikiáltott személyeket nem kezelnék.
És nem, nyilván nem lesz olyan hogy egy youtuber véleménye alapján nem kezelnek valakit, mert egy kórház ápolói és orvosai közt mindenféle politikai hitvallásúak vannak, csak akkor nem kezelnek valakit ha nyíltan sértegeti a személyzetet.
Egyébként ez ugyanúgy visszaüthet az illegális bevándorlókra is, nem tudni mi lesz a hatása - alighanem az eü dolgozók lobbizták ki ezt és nem politikai célzatú.
"NHS will refuse to treat patients who are sexist and racist, as new figures show rising levels of abuse"
http://www.telegraph.co.uk/news/2020/02/18/nhs-will-refuse-treat-patients-sexist-racist-new-figures-show/"
Elég figyelemfelkeltő a cím, de durva csúsztatás.
Azokat nem kezelik, akik zaklatják a kórház személyzetét, ami azért nagyon-nagyon különbözik attól, hogy az általánosan rasszistának kikiáltott személyeket nem kezelnék.
És nem, nyilván nem lesz olyan hogy egy youtuber véleménye alapján nem kezelnek valakit, mert egy kórház ápolói és orvosai közt mindenféle politikai hitvallásúak vannak, csak akkor nem kezelnek valakit ha nyíltan sértegeti a személyzetet.
Egyébként ez ugyanúgy visszaüthet az illegális bevándorlókra is, nem tudni mi lesz a hatása - alighanem az eü dolgozók lobbizták ki ezt és nem politikai célzatú.
Amióta világ a világ másról sem papolok, mint hogy a keresztény vallás mennyire szürke, élettelen, mennyire nem a lényegről beszél. Béri Renátó kármelita szerzetes üde színfolt ebben a fakó, egyházi világban, s olyan témákat feszeget, melyek a legszélesebb társadalmi rétegeket érintik, beleértve…..
Glokta
2020.02.15 11:29:22
@G. Nagy László: "Piszok nehéz kérdés egyébiránt, hogy mikortól nevezhetünk valakit élőlénynek. A zigóta állapotot még semmiképpen sem sorolnám ide, mert akkor lőttek a lombik-bébi eljárásoknak, ami totális öngól: az élet védelmére hivatkozva emelnénk gátat új életek elé - ennél nagyobb ostobaság kevés van. Viszont abban meg rohadtul nincs konszenzus az orvostársadalomban, hogy mikortól érez fájdalmat a magzat. Halvány fingjuk sincs."
Nem az az igazi kérdés, hogy mikortól nevezünk valamit élőnek vagy élőlénynek, hanem az, mikortól van személyisége.
Nem az az igazi kérdés, hogy mikortól nevezünk valamit élőnek vagy élőlénynek, hanem az, mikortól van személyisége.
Glokta
2020.02.15 11:46:14
@Ad Dio: "Ha nem csak azokat a tanulmányokat olvasod el, amik neked tetszenek, akkor azért kialakulhat benned a kép, hogy ez korántsem ilyen egyszerű. Sajnos a kérdés olyan szinten átpolitizált, hogy nagyon nehéz dolog reálisan látni a helyzetet. Azt állítani, hogy nincs lelki hatása az abortusznak nyilvánvalóan baromság. Egy anya öli meg a gyermekét. Nagyon-nagy baj volna, ha erre nem adna lelki reakciót."
Olvasd el a cikket mielőtt kiosztasz engem.
Nem az volt az eredmény, hogy nem adtak azonnali lelki reakciót - hanem hogy hosszútávon nem lettek közülük többen depressziósak vagy szenvedtek poszttraumás stressz betegségekben mint azok, akik gondolkodtak az abortuszon, de megtagadták tőlük vagy valamiért nem volt lehetőségük elvégezni. Emellett az utóbbi csoport esetében jóval többern szorongtak, csökkent az önbecsülésük és sokkal nagyobb eséllyel süllyedtek szegénységbe.
"Mond, Te nem ebben a világban élsz? Komolyan gondolod mindezt? Szerinted elő sem fordulhat, hogy egy jól szituált család nyomást gyakorol a teherbe esett lánykára? Hogy a sugar daddy feltételhez köti a további támogatást? Hogy a feleségét elhagyni esze ágában sem tartó főnök megzsarolja a készséges de nem eléggé szerencsés titkárnőt? Ezek mind saját döntések lennének? Nem hátrány ha az ember egy kicsit empatikusan áll a dolgokhoz. Akkor is, ha ez számára kellemetlen, vagy épp a vélt igazságát kikezdi..."
Ezek attól még a saját döntései - mások nyilván befolyásolják ebben, de nem kényszerítik erre a döntésre. Az nem a saját döntésed, amikor fegyvert szegeznek a fejedhez és kényszerítenek az abortuszra, illetve az ellenkezője (amit sok országban az állam tesz).
Olvasd el a cikket mielőtt kiosztasz engem.
Nem az volt az eredmény, hogy nem adtak azonnali lelki reakciót - hanem hogy hosszútávon nem lettek közülük többen depressziósak vagy szenvedtek poszttraumás stressz betegségekben mint azok, akik gondolkodtak az abortuszon, de megtagadták tőlük vagy valamiért nem volt lehetőségük elvégezni. Emellett az utóbbi csoport esetében jóval többern szorongtak, csökkent az önbecsülésük és sokkal nagyobb eséllyel süllyedtek szegénységbe.
"Mond, Te nem ebben a világban élsz? Komolyan gondolod mindezt? Szerinted elő sem fordulhat, hogy egy jól szituált család nyomást gyakorol a teherbe esett lánykára? Hogy a sugar daddy feltételhez köti a további támogatást? Hogy a feleségét elhagyni esze ágában sem tartó főnök megzsarolja a készséges de nem eléggé szerencsés titkárnőt? Ezek mind saját döntések lennének? Nem hátrány ha az ember egy kicsit empatikusan áll a dolgokhoz. Akkor is, ha ez számára kellemetlen, vagy épp a vélt igazságát kikezdi..."
Ezek attól még a saját döntései - mások nyilván befolyásolják ebben, de nem kényszerítik erre a döntésre. Az nem a saját döntésed, amikor fegyvert szegeznek a fejedhez és kényszerítenek az abortuszra, illetve az ellenkezője (amit sok országban az állam tesz).
Glokta
2020.02.15 12:12:11
@Ad Dio: "Csúcsidőben megöltünk 200.000+ embert egy év alatt azért, hogy bezárjon néhány zugklinika. Ez egy jól működő megoldás? Jól értem? Van még olyan bűnügyi probléma amit tömeggyilkossággal oldanál meg?"
Ahogyan mondtam, az abortusz tiltása nem hatékony megoldás olyan országokban, ahol sokan élnének az abortusszal. Például Latin-Amerikában - ahol elég szigorú abortusztörvények vannak - évről évre egyre többen élnek illegális abortusszal. Könnyen lehet, hogy ha egy országban betiltják az abortuszt, azzal hoszú távon nem is csökkentik az abortuszok számát, mert az magától is lecsökkenne.
"Szerinted ki más döntheti ezt el, hogy mikortól ember valaki, ha nem a természettudomány és mi alapján?"
Már az is kissé vitatható, hogy a megtermékenyítés lenne egy új élet kezdete - pl. női zigóták esetében az egyik X kromoszóma jóval a megtermékenyítés után inaktiválódik, innentől lesz egyértelműen meghatározva a rá jellemző genetikai információ.
Azonban az igazi kérdés, hogy mikortól tekinthető valaki emberi személyiségnek - erről pedig nem egyértelmű a tudomány álláspontja. Személyiség-e valaki, ha még soha nem érzett semmit? Ez nagyon szubjektív kérdés, épp ezért van a jelenlegi abortusszabályozás kitalálva úgy, ahogy.
"A tudat egy nagyon késői fejlemény. Valahol 1 éves kor környékén lehet igazándiból először bizonyosan kijelenteni, hogy pl. felismeri magát a tükörben, valami korlátozott módon tud magára "énként" tekinteni. Meg lehet ölni egy fél éves gyereket? Aki gépre van kapcsolva mert tartós kómában van? A szellemi fogyatékost?"
Igen, van tudata. Itt van például egy abortuszellenes cikk, ami azt feszegeti, hogy lehetséges, hogy a magzatnak már a 24. hét előtt van tudata: www.telegraph.co.uk/news/uknews/1424176/Foetuses-may-be-conscious-long-before-abortion-limit.html
"Ez egy érdekes filozófiai kérdés: vajon a többségi vélekedés felülírhatja-e az olyan alapvető jogi normát, mint az emberi jogok egyetemes nyilatkozata?"
Nem - azonban úgy gondolom, hogy a test feletti önrendelkezés joga bizonyos esetekben felülírhatja az élethez való jogot.
Újra megkérdem: neked kötelességed a testedben - vagy vagy bármilyen módon a testedhez kötve) tartani egy másik lényt, ami meghalna nélküled (ha nem lenne hozzád "kötve")? Én azt gondolom, hogy nem.
"Ez így igaz. De akkor is itt van a bökkenő azokkal a bizonyos magasztos elveinkkel, amikre olyan büszkék vagyunk: az alapvető, mindenkit megillető, elidegeníthetetlen jogokkal, amik felfüggeszthetetlenek. Vagy mégsem azok?..."
Lehet, hogy ebben nem értünk egyet, de szerintem a test feletti önrendelkezés joga is alapjog, és erőszakkal fogant magzat esetén EGYÉRTELMŰEN felülírja az élethez való jogot.
Ahogyan mondtam, az abortusz tiltása nem hatékony megoldás olyan országokban, ahol sokan élnének az abortusszal. Például Latin-Amerikában - ahol elég szigorú abortusztörvények vannak - évről évre egyre többen élnek illegális abortusszal. Könnyen lehet, hogy ha egy országban betiltják az abortuszt, azzal hoszú távon nem is csökkentik az abortuszok számát, mert az magától is lecsökkenne.
"Szerinted ki más döntheti ezt el, hogy mikortól ember valaki, ha nem a természettudomány és mi alapján?"
Már az is kissé vitatható, hogy a megtermékenyítés lenne egy új élet kezdete - pl. női zigóták esetében az egyik X kromoszóma jóval a megtermékenyítés után inaktiválódik, innentől lesz egyértelműen meghatározva a rá jellemző genetikai információ.
Azonban az igazi kérdés, hogy mikortól tekinthető valaki emberi személyiségnek - erről pedig nem egyértelmű a tudomány álláspontja. Személyiség-e valaki, ha még soha nem érzett semmit? Ez nagyon szubjektív kérdés, épp ezért van a jelenlegi abortusszabályozás kitalálva úgy, ahogy.
"A tudat egy nagyon késői fejlemény. Valahol 1 éves kor környékén lehet igazándiból először bizonyosan kijelenteni, hogy pl. felismeri magát a tükörben, valami korlátozott módon tud magára "énként" tekinteni. Meg lehet ölni egy fél éves gyereket? Aki gépre van kapcsolva mert tartós kómában van? A szellemi fogyatékost?"
Igen, van tudata. Itt van például egy abortuszellenes cikk, ami azt feszegeti, hogy lehetséges, hogy a magzatnak már a 24. hét előtt van tudata: www.telegraph.co.uk/news/uknews/1424176/Foetuses-may-be-conscious-long-before-abortion-limit.html
"Ez egy érdekes filozófiai kérdés: vajon a többségi vélekedés felülírhatja-e az olyan alapvető jogi normát, mint az emberi jogok egyetemes nyilatkozata?"
Nem - azonban úgy gondolom, hogy a test feletti önrendelkezés joga bizonyos esetekben felülírhatja az élethez való jogot.
Újra megkérdem: neked kötelességed a testedben - vagy vagy bármilyen módon a testedhez kötve) tartani egy másik lényt, ami meghalna nélküled (ha nem lenne hozzád "kötve")? Én azt gondolom, hogy nem.
"Ez így igaz. De akkor is itt van a bökkenő azokkal a bizonyos magasztos elveinkkel, amikre olyan büszkék vagyunk: az alapvető, mindenkit megillető, elidegeníthetetlen jogokkal, amik felfüggeszthetetlenek. Vagy mégsem azok?..."
Lehet, hogy ebben nem értünk egyet, de szerintem a test feletti önrendelkezés joga is alapjog, és erőszakkal fogant magzat esetén EGYÉRTELMŰEN felülírja az élethez való jogot.
A kiló nem százat jelent.
Egy javaslat: "fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak (és nők)" sértődés helyett álljunk ki a romák, a melegek és a hátrányos helyzetűek mellett
2020.01.30 10:50:00
Rövid leszek: a szavak "rémisztő képződmények". Niedermüller Péter (DK) nem a szavak embere. Sajátjait sem érti. Valójában ő az egyetlen, aki próbálta utólag félremagyarázni saját mondatait, amit akár bocsánatkérésnek is vehetnénk, ha nem társulna hozzá az a felsőbbrendű arrogancia, ami valójában…..
Glokta
2020.02.14 16:09:08
@math0: Most egy valódi, sötét, holokauszttagadó náci barmot találtál. Szerintem hagyni kéne a feljelentést, sokkal jobb, ha mindenki látja, micsoda hülyeségeket ír ez az ember.
Glokta
2020.02.14 16:09:14
@math0: Most egy valódi, sötét, holokauszttagadó náci barmot találtál. Szerintem hagyni kéne a feljelentést, sokkal jobb, ha mindenki látja, micsoda hülyeségeket ír ez az ember.
Glokta
2020.02.14 16:09:28
@math0: Most egy valódi, sötét, holokauszttagadó náci barmot találtál. Szerintem hagyni kéne a feljelentést, sokkal jobb, ha mindenki látja, micsoda hülyeségeket ír ez az ember.
Nem Patrick J. Deneen az egyetlen aki temeti a liberalizmust. Ő csupán azon kevesek egyike, aki 2018-ban egy komplett könyvet szentelt a témának, mely tavaly magyar nyelven is megjelent. A szerző - az Indiana állambeli Notre Dame egyetem politikatudományokat oktató professzora - művében mindvégig…..
Glokta
2020.02.08 10:57:42
@kiskutyauto: A legtöbb milliárdos vagyona nagy részét maga teremtette, és nem örökölte - akik beleszületnek a gazdagságba, azok pont könnyen elpocsékolják a pénzüket és a lehetőségeiket. A Google, az Apple vagy a Microsoft is szinte a "semmiből" jöttek, 30-40 éve ezek nem voltak a meghatározó cégek - és 30-40 év múlva valószínűleg szintén nem lesznek azok.
Általában évekig tartó nagyon kemény munka kell ahhoz, hogy valaki felépítsen egy sikeres, fejlődő vállalkozást, és közben nincs sok ideje normális emberi kapcsolatokra, szórakozásra, és a nyereségének nagy részét vissza kell forgatnia, ahelyett hogy elköltené.
De még így is nagyon nagy az esély arra, hogy elbukik és a nyomorba zuhan. Valahogyan mégsem foglalkozik senki sem a "megbukott vállalkozóval", csak a "szegény munkavállalóért" fáj az emberek szíve - mert irigykednek a vállalkozóra, azt hiszik könnyű dolga van, miközben az első években mindent kockára tesz és éjt nappallá téve dolgozik, szemben velük, akiknek a napi 8 óra (sokszor valójában kevesebb, főleg ha irodában dolgoznak) munka után esténként és hétvégénként még van idejük szidni a gazdagokat kommentekben.
Általában évekig tartó nagyon kemény munka kell ahhoz, hogy valaki felépítsen egy sikeres, fejlődő vállalkozást, és közben nincs sok ideje normális emberi kapcsolatokra, szórakozásra, és a nyereségének nagy részét vissza kell forgatnia, ahelyett hogy elköltené.
De még így is nagyon nagy az esély arra, hogy elbukik és a nyomorba zuhan. Valahogyan mégsem foglalkozik senki sem a "megbukott vállalkozóval", csak a "szegény munkavállalóért" fáj az emberek szíve - mert irigykednek a vállalkozóra, azt hiszik könnyű dolga van, miközben az első években mindent kockára tesz és éjt nappallá téve dolgozik, szemben velük, akiknek a napi 8 óra (sokszor valójában kevesebb, főleg ha irodában dolgoznak) munka után esténként és hétvégénként még van idejük szidni a gazdagokat kommentekben.
Glokta
2020.02.08 20:52:12
@kiskutyauto: "Azonban valóban mint mindenek fölött álló moráli ill etika, igen morális kvázi joga lett volna vagyont kobozni mindig mindenkor A NÉPNEK!!! Nem a kurrens hatalomnak, aki pont a hamis zsarnoki ál-joggal ill látszat joggal tartotta rabigában a tömeget... (mellé a vallási agymosása, tökéletesen le lehet egy társadalmat nyomni a padlóra)"
Na ez az, amivel nagyon nem értek egyet!
1)Nem létezik kijelölhető és világosan elkülöníthető, jóságos "nép" és gonosz "elit" - emberek vannak, más-más történetekkel, érdekekkel és tisztább vagy enyvesebb kezekkel. Egy "kisember" ugyanúgy lehet korrupt, mint egy nagyvállalkozó, legfeljebb kevesebbet lop, de a tevékenysége által okozott morális kár hasonló
2) ha az állításodat a vagyonelkobzás morális megalapozottságáról elfogadnánk, akkor semmi nem akadályozna meg egy önjelölt prófétát abban, hogy hatalomra kerülve kijelölje a "gazdagokat", akiktől vagyont kell elkobozni, és a "népet", akit ezen gazdagok "elnyomtak".
Olyan meg nem nagyon van, hogy a "nép" mindenféle ösztönzés nélkül maga állna neki elkobozni a gazdagok vagyonát - vagy ha igen, az már elég nagy bajt jelent (totális káoszt).
Na ez az, amivel nagyon nem értek egyet!
1)Nem létezik kijelölhető és világosan elkülöníthető, jóságos "nép" és gonosz "elit" - emberek vannak, más-más történetekkel, érdekekkel és tisztább vagy enyvesebb kezekkel. Egy "kisember" ugyanúgy lehet korrupt, mint egy nagyvállalkozó, legfeljebb kevesebbet lop, de a tevékenysége által okozott morális kár hasonló
2) ha az állításodat a vagyonelkobzás morális megalapozottságáról elfogadnánk, akkor semmi nem akadályozna meg egy önjelölt prófétát abban, hogy hatalomra kerülve kijelölje a "gazdagokat", akiktől vagyont kell elkobozni, és a "népet", akit ezen gazdagok "elnyomtak".
Olyan meg nem nagyon van, hogy a "nép" mindenféle ösztönzés nélkül maga állna neki elkobozni a gazdagok vagyonát - vagy ha igen, az már elég nagy bajt jelent (totális káoszt).
Glokta
2020.02.08 20:58:14
@G. Nagy László: Mondjuk Dániában nagyjából annyira (vagy még kevésbé) van minimális állam, mint Magyarországon, de tegyük hozzá, hogy a skandináv jóléti államok egyedülállóak: sehol nem olyan magas színvonalúak a közszolgáltatások, és sehol máshol a világon nem bíznak az emberek annyira egymásban, mint ott. A sikeres kapitalizmusnak pedig még az alacsony adóknál is fontosabb eleme a bizalom.
A legtöbben szenvedélyesen kutatjuk az igazságot. Rendíthetetlenül hiszünk abban, hogy létezik valamiféle átfogó, egyetemes morál, mely megbízható iránytűt nyújt jó és rossz kapcsán. Csupán egyetlen dologról feledkezünk el. Ahhoz, hogy egyáltalán diskurzust folytathassunk az erkölcsről, legelőször…..
Glokta
2020.02.03 16:41:21
@G. Nagy László: "Van a dolognak még egy aspektusa. Szegény Niedermüller egy szánalmas gnóm benyomását kelti. Én elhiszem neki, hogy irigységet és frusztráltságot érez mindenkivel szemben, akiben bármiféle felsőbbrendűség lakozik. És ehhez nem kell, hogy a másik gyűlölködő, rasszista, vagy kirekesztő legyen. Elég, ha a megjelenéséből fakadóan sikeresebb és magabiztosabb. De ezt még önmagának sem vallaná be."
Erre a személyeskedésre semmi szükség - te is tudod, hogy Niedermüller nem azért mondta azt, amit, mert önmagát gyűlöli (legalábbis ez nagyon nem jön le átlagos megnyilatkozásaiból és magabiztosságából).
Erre a személyeskedésre semmi szükség - te is tudod, hogy Niedermüller nem azért mondta azt, amit, mert önmagát gyűlöli (legalábbis ez nagyon nem jön le átlagos megnyilatkozásaiból és magabiztosságából).
Glokta
2020.02.04 18:29:56
@G. Nagy László: "Sosem nevezném Niedermüllert gnómnak egy posztban, de egy baráti beszélgetésbe ez bőven belefér, főként ha lehet jelentősége a mondandója kapcsán. Orbán kapcsán az egyig legnagyobb bajom az, hogy dagadt, s néha kifejezetten rosszul szabott öltönyt visel - lásd, ez is személyeskedés, ez is bántó, s a baloldali sajtó ezt bármikor megengedi magának."
Őszintén szólva én is eléggé csalódtam benned, amikor egy ilyet írtál.
Az a probléma, hogy ahelyett, hogy a véleményével vitatkoznál, elkezded sértegetni, alaptalanul (nem mondanám, hogy "gnóm" lenne), és azt hiszed, hogy egy kisebbségi érzés miatt mondja azt, amit. Ugyanolyan baromság, mintha Orbánt megvádolnád azzal, hogy azért kormányoz úgy, ahogy, amiért egy dagadék.
Őszintén szólva én is eléggé csalódtam benned, amikor egy ilyet írtál.
Az a probléma, hogy ahelyett, hogy a véleményével vitatkoznál, elkezded sértegetni, alaptalanul (nem mondanám, hogy "gnóm" lenne), és azt hiszed, hogy egy kisebbségi érzés miatt mondja azt, amit. Ugyanolyan baromság, mintha Orbánt megvádolnád azzal, hogy azért kormányoz úgy, ahogy, amiért egy dagadék.
Glokta
2020.02.06 15:28:30
@G. Nagy László: Szerintem csak arról van szó, hogy magadból indulsz ki. Egy politikusnál nem a kinézet a lényeg: az emberek egy "csúnya" politikust is hajlandóak követni, hogyha feltüzeli vagy inspirálja őket, nagy beszédeket mond.
Valószínűleg Niedermüller nem annyira bánja, hogy nem tökéletes a kinézete - neki tökéletesen megfelel úgy, ahogy van. Nyilván ha nagy nővadász lenne, akkor más lenne a helyzet...
Valószínűleg Niedermüller nem annyira bánja, hogy nem tökéletes a kinézete - neki tökéletesen megfelel úgy, ahogy van. Nyilván ha nagy nővadász lenne, akkor más lenne a helyzet...
Van-e létjogosultsága a női és férfi csomagolásoknak? Kutatások szerint működik a gendermarketing, ha a női csomagolások mások, mint a férfiaknak szólók. Egy nőknek szánt csomagoláson jellemzően pasztel színeket, lágyabb betűtípust, és kerekebb formákat választanak. Azonban a társadalomnak lehet,…..
Glokta
2020.01.29 21:26:02
@Haloperidol: "1 hónap múlva születik a kislányom, és hálát adok a Jóistennek, hogy egyelőre olyan országban élek, ahol nincsen még kötelező genderagymosás már 6 éves kortól kezdődően.
Mindenesetre elhatároztam, hogy kompromisszumok nélkül nyomni fogom az ellen-genderpropagandát a lányomnak. Kizárólag babákkal, babaházzal, lányos játékokkal játszhat majd, csakis habos-babos rózsaszín tüllruhákat viselhet majd, és mindenfajta kicsit is fiús játék vagy ruha ki lesz tiltva.
Megelőzendő a genderagybajt nem lehet mást tenni egy ilyen őrült korban, amikor a gyerekek már azt sem tudhatják, hogy fiúk vagy lányok.
A poszternek: én igenis csakis a girly girl távcsövet venném meg a lányomnak - habozás nélkül, ha van rajta "pink tax", ha nincs - nem érdekel. Ennyit megér nekem, hogy véletlenül sem ül fel a genderpropagandának, hogy ő ugyanolyan lehet, mint egy fiú."
Ez valami szatíra akar lenni?
A "genderagymosás" az az, hogy agyba-főbe nyomják óvodában és iskolában azt, hogy jogod van nemet váltani és a "transzneműek elfogadásáról" hablatyolnak (ellhallgatva azt, micsoda károkat okoz ez), nem pedig az, hogyha egy lánynak jobban tetszenek az autók mint a babák (ami előfordul, csak ritka), akkor hagyjuk, hogy előbbiekkel játsszon.
Arról meg nem is beszélve, hogy a férfi meg női távcső mekkora faszság és valószínűleg mekkora ráfizetés.
Mindenesetre elhatároztam, hogy kompromisszumok nélkül nyomni fogom az ellen-genderpropagandát a lányomnak. Kizárólag babákkal, babaházzal, lányos játékokkal játszhat majd, csakis habos-babos rózsaszín tüllruhákat viselhet majd, és mindenfajta kicsit is fiús játék vagy ruha ki lesz tiltva.
Megelőzendő a genderagybajt nem lehet mást tenni egy ilyen őrült korban, amikor a gyerekek már azt sem tudhatják, hogy fiúk vagy lányok.
A poszternek: én igenis csakis a girly girl távcsövet venném meg a lányomnak - habozás nélkül, ha van rajta "pink tax", ha nincs - nem érdekel. Ennyit megér nekem, hogy véletlenül sem ül fel a genderpropagandának, hogy ő ugyanolyan lehet, mint egy fiú."
Ez valami szatíra akar lenni?
A "genderagymosás" az az, hogy agyba-főbe nyomják óvodában és iskolában azt, hogy jogod van nemet váltani és a "transzneműek elfogadásáról" hablatyolnak (ellhallgatva azt, micsoda károkat okoz ez), nem pedig az, hogyha egy lánynak jobban tetszenek az autók mint a babák (ami előfordul, csak ritka), akkor hagyjuk, hogy előbbiekkel játsszon.
Arról meg nem is beszélve, hogy a férfi meg női távcső mekkora faszság és valószínűleg mekkora ráfizetés.
Glokta
2020.01.29 21:27:00
@Örömhernyó: "Az majd vérvizsgálattal eldönthető lesz, hogy a tiéd-e a gyerek. És gyerek fog születni, azt majd ő eldönti, hogy lánynak tekinti-e magát, vagy másnak ;P"
DDD
Ez hatalmas volt. :)
DDD
Ez hatalmas volt. :)
Esküszöm, hogy a falat kapartam, amikor az ATV Egyenes beszéd című műsorát néztem, Schobert Norbi és Szentesi Éva vendégszereplésével. Valószínűleg naiv vagyok, és egészen biztosan ritkán kalandozom erre a csatornára, de eddig szentül meg voltam győződve arról, hogy a képmutatásnak ez a szintje…..
Glokta
2020.01.23 21:36:54
@midnightcoder2: Szóval szerinted a szexuális orientáción ugyanúgy lehet változtatni, mint a testsúlyunkon? Nem tudom, milyen világban élsz és mennyit tudsz az általad említett "gyógykezelések" hatékonyságáról és káros hatásairól - viszont ha valakinek nincs nagyon erős hajlama a kövérségre, akkor csak erős akarat és kitartás kell ahhoz, hogy lefogyjon.
Glokta
2020.01.23 21:39:01
@Glokta: A diszkriminációt pedig nyilván nem államilag gondoltam, se nem úgy, hogy nem engedem be a kövér embert a boltba, hanem hogy ne lepődjön meg, hogyha nem talál párt.
Liberálisan gondolkodó emberként kifejezetten bírom a sokszínűséget. Nem tudnám elképzelni magam egy szekta tagjaként, ahol mindenkinek ugyanazt kell fújnia. Már attól is rosszul vagyok, ha a Bajnokok Ligájának végjátéka angol, vagy spanyol házi bajnoksággá szürkül. Azt ugyanakkor erősen…..
Glokta
2020.01.23 16:17:31
@Zabalint: "Egyébként aki az emberi jogi egyelőségért harcoló aktivistákat marxistának nevezi, az nem tudja, mi az a marxista. "
Hát pedig az amerikai egyetemekről (Magyarországon a CEU-ról) kijövő "emberi jogi aktivisták" nagy része sok-sok téren visszhangozza és idézi Marx nézeteit, így elég könnyű marxistának nevezni őket. Nyilván nem Ritók Nórára gondoltam...
Például a CEU-ra is - ahogyan már korábban említettem - beszűrődött a kommunizmus bűneinek mentegetése:
courses.ceu.edu/courses/2019-2020/communism-and-gender-historical-and-global-perspectives
Te normálisnak tartod azt a szintű történelemhamisítást, ami ezen kurzus leírásából lejön?
Hát pedig az amerikai egyetemekről (Magyarországon a CEU-ról) kijövő "emberi jogi aktivisták" nagy része sok-sok téren visszhangozza és idézi Marx nézeteit, így elég könnyű marxistának nevezni őket. Nyilván nem Ritók Nórára gondoltam...
Például a CEU-ra is - ahogyan már korábban említettem - beszűrődött a kommunizmus bűneinek mentegetése:
courses.ceu.edu/courses/2019-2020/communism-and-gender-historical-and-global-perspectives
Te normálisnak tartod azt a szintű történelemhamisítást, ami ezen kurzus leírásából lejön?
Glokta
2020.01.23 16:21:53
@Zabalint: Ha szerinted azok, akik kritizálják azt, hogy valaki nem vette figyelembe a színészek bőrszínét a művészeti díjak kiosztásakor, liberálisok, akkor nem velem van a gond.
Glokta
2020.01.23 21:23:46
@Zabalint: "Nem értek egyet azzal, amiről az említett kurzus szól, de nem is gondolom, hogy a CEU-n minden oktatónak, kutatónak liberálisnak kelllene lennie, nem is hinném, hogy elvárás lenne, lásd pl. KDNP-s is volt közöttük. De nyilván arról is a liberálisok tehetnek, hogy egy komcsi előadót beengednek a CEU-ba."
Nem is mondtam hogy minden előadó liberális kéne legyen, sőt szerintem az eleve nem jó, ha egy egyetemen csak egyféle ideológiájú emberek tanítanak - ez az a sokszínűség, a gondolatok sokszínűsége, ami talán valódi érték. Az sem probléma, ha az oktató kommunista, kormánypárti vagy zöld és elmondja ezt a véleményét.
A probléma azzal van, hogy itt nem egy előadóról, hanem egy KURZUSRÓL van szó: a korábbi fideszes Ürge-Vorsatz Diána mondjuk nem a Third Reich and Environmentalism címmel tartott kurzust, hanem környezettudományból és környezetvédelemről.
"Az persze nem kommunista módszer, ha ezt a magánintézményt az állam ellehetetleníti, mert nem tetszik neki, amit ott oktatnak."
Az nem kommunista módszer, hanem diktatórikus. Te minden felülről szabályozni akaró törekvést kommunistának mondasz, pedig ezek még Magyarországon sem csak a kommunizmushoz köthetőek - én pedig azokat nevezem marxistának, akik Marxot idéznek és helyesnek találják eszméinek jelentős részét.
Nem is mondtam hogy minden előadó liberális kéne legyen, sőt szerintem az eleve nem jó, ha egy egyetemen csak egyféle ideológiájú emberek tanítanak - ez az a sokszínűség, a gondolatok sokszínűsége, ami talán valódi érték. Az sem probléma, ha az oktató kommunista, kormánypárti vagy zöld és elmondja ezt a véleményét.
A probléma azzal van, hogy itt nem egy előadóról, hanem egy KURZUSRÓL van szó: a korábbi fideszes Ürge-Vorsatz Diána mondjuk nem a Third Reich and Environmentalism címmel tartott kurzust, hanem környezettudományból és környezetvédelemről.
"Az persze nem kommunista módszer, ha ezt a magánintézményt az állam ellehetetleníti, mert nem tetszik neki, amit ott oktatnak."
Az nem kommunista módszer, hanem diktatórikus. Te minden felülről szabályozni akaró törekvést kommunistának mondasz, pedig ezek még Magyarországon sem csak a kommunizmushoz köthetőek - én pedig azokat nevezem marxistának, akik Marxot idéznek és helyesnek találják eszméinek jelentős részét.
A vallások oroszlánrészét meglehetősen merev struktúra jellemzi. Az étlap adott, muszáj végigenni, válogatásnak helye nincs. A katolikus egyházra mindez különösen igaz. XI. Piusz pápa 1928-as "Mortalium animos" kezdetű enciklikájában így fogalmaz: "Semmiképpen sem szabad hit dolgában a tételeket…..
Glokta
2020.01.10 23:20:07
@Zabalint:
"De csalódniuk kellett, mert nagyrészt tényleg azt csinálták, amit ígértek, a kevés reform (lásd pl. patikaliberalizáció vagy oktatási reformok) is vissza lettek csinálva a kommunista irányba."
A patikaliberalizációban igazad van.
De az "oktatási reformok" cseppet sem voltak liberálisak (leszámítva a kerettanterv lazítását)- habár szerencsére nem centralizáltak mint a Fidesz, de egyértelműen versenyellenesek voltak.
Mi volt a nagy, emblematikus lépés? A buktatás megszüntetése az alsó tagozatban. Na most kérdem én, ennek - a törvényi erővel tiltásnak - mi köze van a liberalizmushoz?
Egyértelműen azt eredményezte, hogy olyan gyerekek is bekerülnek ötödikbe, akiknek semmi keresnivalójuk nem lenne ott és akiknek még a korábbi anyag feldolgozása, megértése is nagy nehézséget okozott (gyakorlatilag nem voltak képesek rá), és ezekből kéne felzárkózniuk - ha teljesítményen és esélyegyenlőségen alapuló oktatási rendszert építenének, akkor ez is történne.
A kétszintű érettségi bevezetése és a felvételi vizsgák eltörlése szintén nem liberális - innentől az állam adja meg, hogyan (milyen pontrendszer alapján) kell eldöntenie egy egyetemnek, felvesz-e valakit vagy nem, és az egyetem nem csinálhat saját vizsgát (felvételit), amelyben a szakhoz VALÓBAN SZÜKSÉGES ismereteket kérnék számon, és dönthetnék el, hogy a diák
méltó-e a továbbtanulásra.
A felvételi rendszer remekül működik az egyetemi szakoknál kevésbé specializált középiskoláknál is, nem látom, miért nem lehetne megoldani az egyetemeknél.
Sokkal jobb volt az a rendszer, ahol az érettségi és a felvételi elváltak egymástól, mert
"De csalódniuk kellett, mert nagyrészt tényleg azt csinálták, amit ígértek, a kevés reform (lásd pl. patikaliberalizáció vagy oktatási reformok) is vissza lettek csinálva a kommunista irányba."
A patikaliberalizációban igazad van.
De az "oktatási reformok" cseppet sem voltak liberálisak (leszámítva a kerettanterv lazítását)- habár szerencsére nem centralizáltak mint a Fidesz, de egyértelműen versenyellenesek voltak.
Mi volt a nagy, emblematikus lépés? A buktatás megszüntetése az alsó tagozatban. Na most kérdem én, ennek - a törvényi erővel tiltásnak - mi köze van a liberalizmushoz?
Egyértelműen azt eredményezte, hogy olyan gyerekek is bekerülnek ötödikbe, akiknek semmi keresnivalójuk nem lenne ott és akiknek még a korábbi anyag feldolgozása, megértése is nagy nehézséget okozott (gyakorlatilag nem voltak képesek rá), és ezekből kéne felzárkózniuk - ha teljesítményen és esélyegyenlőségen alapuló oktatási rendszert építenének, akkor ez is történne.
A kétszintű érettségi bevezetése és a felvételi vizsgák eltörlése szintén nem liberális - innentől az állam adja meg, hogyan (milyen pontrendszer alapján) kell eldöntenie egy egyetemnek, felvesz-e valakit vagy nem, és az egyetem nem csinálhat saját vizsgát (felvételit), amelyben a szakhoz VALÓBAN SZÜKSÉGES ismereteket kérnék számon, és dönthetnék el, hogy a diák
méltó-e a továbbtanulásra.
A felvételi rendszer remekül működik az egyetemi szakoknál kevésbé specializált középiskoláknál is, nem látom, miért nem lehetne megoldani az egyetemeknél.
Sokkal jobb volt az a rendszer, ahol az érettségi és a felvételi elváltak egymástól, mert
Glokta
2020.01.10 23:32:30
@Zabalint:
folytatás:
mert ahhoz, hogy egy adott szakra felvegyenek és kompetens legyél a szakmádban, ahhoz nem kell jó általános műveltséggel rendelkezned.
A beiskolázási törvény módosítása szintén nem liberális, bár ezt valamiféle esélyegyenlősítő lépésként el tudom fogadni:
"A módosított törvény szerint az iskola lakókörzetéből mindenkit fel kell venni, ha még marad hely, akkor a hátrányos helyzetű jelentkezők élveznek előnyt, és két szomszédos körzetben lakó hátrányos helyzetűek aránya legfeljebb 25 százalékban térhet el egymástól - E. S."
Az is elképesztő, hogy az úgynevezett "liberálisok" (vagy legalábbis az oktatási miniszter Magyar Bálint) mennyire elitiskola - értsd olyan iskola, ahol igazságos kiválasztás alapján a legtehetségesebb gyerekeket magasabb szinten képezhetik az átlagnál -ellenes és mennyire a "többség" érdekeit tartja fontosnak a sikeres "kisebbséggel' szemben:
"Ma az oktatás az egyre alacsonyabb életkorban kierőltetett teljesítménykényszer miatt egy szellemi bulimiához hasonlít: betömik a gyerekbe a tudást, aki két nap múlva kiöklendezi, újat nyomnak bele, és a végén csodálkoznak, hogy "csontsovány", még a szöveget sem érti. Mindezt azért, hogy az elitgimnáziumok le tudják válogatni a maguk 1-2 százalékát. Ezt a rendszert fel kell számolni, mert gyakorlatilag nem veszi figyelembe a többség érdekeit."
"
Az alább csatolt cikkben sok mindennel nem értek egyet (pl. a PISA vagy a hat-, és nyolcosztályos iskolák kritikájával), de egyet jól lát:
beszelo.c3.hu/cikkek/a-magyar-liberalis-oktataspolitikarol
"A liberális oktatáspolitikusok nyilatkozataiból világosan kitűnik, hogy felfogásuk éppenséggel a liberális megközelítés radikális vagy éppen szocialista ellenzékének felfogását követi. "
Az úgynevezett liberális oktatási reformok (és kis részben a hoffmanrózsai reformok) eredménye egyébként jól lemérhető a 2012-es PISA-felmérésen - durva csökkenés a korábbiakhoz képest.
folytatás:
mert ahhoz, hogy egy adott szakra felvegyenek és kompetens legyél a szakmádban, ahhoz nem kell jó általános műveltséggel rendelkezned.
A beiskolázási törvény módosítása szintén nem liberális, bár ezt valamiféle esélyegyenlősítő lépésként el tudom fogadni:
"A módosított törvény szerint az iskola lakókörzetéből mindenkit fel kell venni, ha még marad hely, akkor a hátrányos helyzetű jelentkezők élveznek előnyt, és két szomszédos körzetben lakó hátrányos helyzetűek aránya legfeljebb 25 százalékban térhet el egymástól - E. S."
Az is elképesztő, hogy az úgynevezett "liberálisok" (vagy legalábbis az oktatási miniszter Magyar Bálint) mennyire elitiskola - értsd olyan iskola, ahol igazságos kiválasztás alapján a legtehetségesebb gyerekeket magasabb szinten képezhetik az átlagnál -ellenes és mennyire a "többség" érdekeit tartja fontosnak a sikeres "kisebbséggel' szemben:
"Ma az oktatás az egyre alacsonyabb életkorban kierőltetett teljesítménykényszer miatt egy szellemi bulimiához hasonlít: betömik a gyerekbe a tudást, aki két nap múlva kiöklendezi, újat nyomnak bele, és a végén csodálkoznak, hogy "csontsovány", még a szöveget sem érti. Mindezt azért, hogy az elitgimnáziumok le tudják válogatni a maguk 1-2 százalékát. Ezt a rendszert fel kell számolni, mert gyakorlatilag nem veszi figyelembe a többség érdekeit."
"
Az alább csatolt cikkben sok mindennel nem értek egyet (pl. a PISA vagy a hat-, és nyolcosztályos iskolák kritikájával), de egyet jól lát:
beszelo.c3.hu/cikkek/a-magyar-liberalis-oktataspolitikarol
"A liberális oktatáspolitikusok nyilatkozataiból világosan kitűnik, hogy felfogásuk éppenséggel a liberális megközelítés radikális vagy éppen szocialista ellenzékének felfogását követi. "
Az úgynevezett liberális oktatási reformok (és kis részben a hoffmanrózsai reformok) eredménye egyébként jól lemérhető a 2012-es PISA-felmérésen - durva csökkenés a korábbiakhoz képest.
Glokta
2020.01.14 18:07:38
@Zabalint: "Nem várják el tőle. Egy liberális társadalomban megfér egymás mellett a liberális és a kollektivista gondolkodású mecénás is, és eldönti mindegyik kit támogat."
Ez igaz. Azonban a Telekom elvileg nem liberális és nem is konzervatív (ami véleményt Ákos elmondott az nem kollektivista, hanem konzervatív) "mecénás", hanem egy cég amely többek között különféle művészeket támogat.
Ez igaz. Azonban a Telekom elvileg nem liberális és nem is konzervatív (ami véleményt Ákos elmondott az nem kollektivista, hanem konzervatív) "mecénás", hanem egy cég amely többek között különféle művészeket támogat.
Valószínűleg a szűk kisebbséget képviselem, de a magam részéről borzasztóan sajnálom Gréczy Zsoltot. Az az igazság, hogy tulajdonképpen nem szól mellette semmi. Csupán az együttérzés.
Tényleg nem szól mellette semmi. Az ATV Egyenes Beszéd című műsorában, melyben bejelentette lemondását,…..
Glokta
2019.12.22 17:28:28
@G. Nagy László:
"Csak ismétlem magam: Az ATV Egyenes Beszéd című műsorában, melyben bejelentette lemondását, gyakorlatilag elismerte, hogy botrányos fotóit ő maga küldözgette: "Nem is akarok már emlékezni rá. A mai fejemmel nyilván nem csinálnám meg."
De azt nem mondta h ezután egyből jött a visszajelzés h ne tegye, innentől az egész nem zaklatás. Nyilvánvalóan szánalmas, de a közre maximum annyiban tartozik, hogy megmutatja, hogyan képzeli egy egy DK-s politikus a "nemek egyenlőségét" - mert ha más tenné azt mint ő, akkor ő is zaklatást kiáltana, ezért képmutató.
"Az egyik nagyon béna és nagyon beteg, a másik teljesen egészséges mulatozás."
Egy "családapa" - ezzel reklámozta magát - esetében a kurvázás "egészséges mulatozás"??? Szerintem te el vagy tévedve.'
"Csak ismétlem magam: Az ATV Egyenes Beszéd című műsorában, melyben bejelentette lemondását, gyakorlatilag elismerte, hogy botrányos fotóit ő maga küldözgette: "Nem is akarok már emlékezni rá. A mai fejemmel nyilván nem csinálnám meg."
De azt nem mondta h ezután egyből jött a visszajelzés h ne tegye, innentől az egész nem zaklatás. Nyilvánvalóan szánalmas, de a közre maximum annyiban tartozik, hogy megmutatja, hogyan képzeli egy egy DK-s politikus a "nemek egyenlőségét" - mert ha más tenné azt mint ő, akkor ő is zaklatást kiáltana, ezért képmutató.
"Az egyik nagyon béna és nagyon beteg, a másik teljesen egészséges mulatozás."
Egy "családapa" - ezzel reklámozta magát - esetében a kurvázás "egészséges mulatozás"??? Szerintem te el vagy tévedve.'
Glokta
2019.12.22 22:26:43
@BrianZ:
A Gréczy-ügy megítélésében talán egyetértünk, de ne kezdjünk már el összeesküvés-elméleteket gyártani!
"Az egész a te szemedben Gyurcsány meg ballib meg ilyenekről szól, de nem arról, hogy ez egy jól megszervezett akció, egy titkos szolgálati módszerekkel behálózott DK-s politikus, aki azt hitte, hogy a jó nő rámozdult, amikor cseteltek."
Persze, minden bizonnyal a "fidesz által kézivezérelt" titkosszolgálatnak jobb dolga sincs, minthogy random DK-s politikusokat "hálózzon be" :DDD
" Borkai a hatalomban volt, ő azért nem kurvázhatott volna, mert az nettó korrupció, míg Gréczy tényleg csak csajozni akart és milyen hatalma volt neki?"
Nem, nem maga a kurvázás baj - "hatalomból" is kurvázhat valaki - hanem az elképesztő képmutatás és a Rákosfalvyval összefüggésbe hozható korrupciós ügyek.
A Gréczy-ügy megítélésében talán egyetértünk, de ne kezdjünk már el összeesküvés-elméleteket gyártani!
"Az egész a te szemedben Gyurcsány meg ballib meg ilyenekről szól, de nem arról, hogy ez egy jól megszervezett akció, egy titkos szolgálati módszerekkel behálózott DK-s politikus, aki azt hitte, hogy a jó nő rámozdult, amikor cseteltek."
Persze, minden bizonnyal a "fidesz által kézivezérelt" titkosszolgálatnak jobb dolga sincs, minthogy random DK-s politikusokat "hálózzon be" :DDD
" Borkai a hatalomban volt, ő azért nem kurvázhatott volna, mert az nettó korrupció, míg Gréczy tényleg csak csajozni akart és milyen hatalma volt neki?"
Nem, nem maga a kurvázás baj - "hatalomból" is kurvázhat valaki - hanem az elképesztő képmutatás és a Rákosfalvyval összefüggésbe hozható korrupciós ügyek.
Glokta
2019.12.23 21:35:26
@midnight coder: "Amúgy érdekes, hogy míg jobboldalon Borkai-t annyira nagyon nem védte körömszakadtáig a jobboldal, addig a balfékek tűzön-vízen át védik a mutogatós elvtársat. Egyik-másik már akár odáig is elmegy, hogy a szent #metoo mindenhatóságát is meg meri kérdőjelezni."
Én egészen biztosan nem mondanám magam baloldalinak ("balféknek"), és a metoo-nak soha nem hittem a mindenhatóságában, a metoo-ügyek (pl. Kavanaugh-ügy) nagyon sokszor feminista boszorkányüldözésbe torkollottak.
Egyszerűen rengeteg jel van, ami arra mutat, hogy - ahogy azt Peter2 is említette - a "zaklatott" nő története erősen megkérdőjelezhető, elég jó esélye van annak hogy ő hazudik.
A kormányoldal pedig tényleg nem védte körömszakadtáig Borkait, egyszerűen napokig nem írtak róla, és csak akkor kezdtek istenigazából vele foglalkozni, amikor rosszabbul sikerült a választás, mint várták, és kellett egy bűnbak.
Amúgy boldog karácsonyt!
Én egészen biztosan nem mondanám magam baloldalinak ("balféknek"), és a metoo-nak soha nem hittem a mindenhatóságában, a metoo-ügyek (pl. Kavanaugh-ügy) nagyon sokszor feminista boszorkányüldözésbe torkollottak.
Egyszerűen rengeteg jel van, ami arra mutat, hogy - ahogy azt Peter2 is említette - a "zaklatott" nő története erősen megkérdőjelezhető, elég jó esélye van annak hogy ő hazudik.
A kormányoldal pedig tényleg nem védte körömszakadtáig Borkait, egyszerűen napokig nem írtak róla, és csak akkor kezdtek istenigazából vele foglalkozni, amikor rosszabbul sikerült a választás, mint várták, és kellett egy bűnbak.
Amúgy boldog karácsonyt!
"A nők mindig civilizálatlanabbak, mint a férfiak: alapjában véve vad a lelkük: úgy élnek az államban, akár a macskák a házban, mindig készek rá, hogy kiugorjanak az ajtón vagy az ablakon, hogy visszatérjenek elemükbe." - Így szól a teljes idézet Nietzschétől, s aligha kell hosszasan…..
Glokta
2019.12.19 21:28:57
@Zabalint: "Akiket ezzel vádolnak, azok nem tartják egyáltalán egyenrangúnak a különböző kultúrákat, sőt épp ők törekednek az integrációra"
Persze, minden bizonnyal. Azok a feministák, akik a női szabadság egyik jelképének tartják a burkát, azok "törekednek az integrációra". :) Kultúrrelativizmusról nem hallottál?
Egyébként is, ha különböző rangúnak tartanák a különböző kultúrákat, akkor az asszimilációra kellene törekedniük, nem pedig az integrációra.
Persze, minden bizonnyal. Azok a feministák, akik a női szabadság egyik jelképének tartják a burkát, azok "törekednek az integrációra". :) Kultúrrelativizmusról nem hallottál?
Egyébként is, ha különböző rangúnak tartanák a különböző kultúrákat, akkor az asszimilációra kellene törekedniük, nem pedig az integrációra.
Glokta
2019.12.19 21:49:55
@Zabalint: "2002-ben egyértelműen baloldali éra kezdődött az MSZP-n belül, amit a liberális-jobboldali irány puccsolt meg, majd 2006-ban az őszödi beszéd kiszivárgása volt a visszavágás"
Hát basszus úgy puccsolta meg a "liberális-jobboldali" irány Medggyessyéket, hogy a 2006-os választás előtt (2004 és 2006 között) semmilyen érdemi liberális-jobboldali intézkedést nem hoztak, ehelyett folytatták az ország eladósítását és felelőtlenül ígérgettek (a Fidesszel egyetemben), nagyot hazudva az ország gazdasági helyzetéről.
A "liberális-jobboldali" DK az EP-választási programjában egy balos víziót írt le európai minimálbérrel, európai családi pótlékkal és minimumnyugdíjjal (ilyen az Amerikai Egyesült Államokban nincs is), európai munkanélküli segéllyel és női kvótával - ennek a megvalósítása nem jelentene mást, mint jelentős pénzek elszívását a nyugat-európai tagállamoktól, hogy mi kelet-európaiak ezen "élősködhessünk".
Hát basszus úgy puccsolta meg a "liberális-jobboldali" irány Medggyessyéket, hogy a 2006-os választás előtt (2004 és 2006 között) semmilyen érdemi liberális-jobboldali intézkedést nem hoztak, ehelyett folytatták az ország eladósítását és felelőtlenül ígérgettek (a Fidesszel egyetemben), nagyot hazudva az ország gazdasági helyzetéről.
A "liberális-jobboldali" DK az EP-választási programjában egy balos víziót írt le európai minimálbérrel, európai családi pótlékkal és minimumnyugdíjjal (ilyen az Amerikai Egyesült Államokban nincs is), európai munkanélküli segéllyel és női kvótával - ennek a megvalósítása nem jelentene mást, mint jelentős pénzek elszívását a nyugat-európai tagállamoktól, hogy mi kelet-európaiak ezen "élősködhessünk".
Glokta
2019.12.19 22:16:49
@Zabalint: "Egyébként sokáig műszaki és természtettudományos értelmiségi körökben mosolyogtak azon, ahogy a kormány nekiment a gender studies és más rokon társadalomtudományi területnek, mert ezidáig sem tekintettek egyetlen társadalomtudományt sem komolynak."
Az előbbiekben azt írtam le, hogy nehéz a gender studiest és az egyéb greviance sciences-ket (de ezekbe nem tartozik bele a legtöbb társadalomtudomány!) komoly tudománynak tekinteni annálfogva, hogy az ezt kutatók többsége politikailag motivált és könyen elfogadnak véleményükkel egybevágó, szakzsargonnak megfelelő kamucikkeket. Erről neked mi a véleményed?
Ettől még nem támogatom hogy az állam és állami pénzből finanszírozott "újságírók" nekimennek a társadalomtudományoknak, mert egyrészt magával az erőszakos állami beavatkozással értékes kutatókat veszítünk el, másrészt az eredmény az lesz, hogy a balos hülyék (és értelmes kutatók) helyére a kormány által kinevezett hülyék kerülnek, akik még annyira sem értenek a kutatáshoz mint az előbbiek.
Az előbbiekben azt írtam le, hogy nehéz a gender studiest és az egyéb greviance sciences-ket (de ezekbe nem tartozik bele a legtöbb társadalomtudomány!) komoly tudománynak tekinteni annálfogva, hogy az ezt kutatók többsége politikailag motivált és könyen elfogadnak véleményükkel egybevágó, szakzsargonnak megfelelő kamucikkeket. Erről neked mi a véleményed?
Ettől még nem támogatom hogy az állam és állami pénzből finanszírozott "újságírók" nekimennek a társadalomtudományoknak, mert egyrészt magával az erőszakos állami beavatkozással értékes kutatókat veszítünk el, másrészt az eredmény az lesz, hogy a balos hülyék (és értelmes kutatók) helyére a kormány által kinevezett hülyék kerülnek, akik még annyira sem értenek a kutatáshoz mint az előbbiek.
"A háborút elkerülni nem lehet, legfeljebb elhalasztani ellenségeid javára" - írja Niccoló Machiavelli a 16. század hajnalán. Persze, írtak ennél jóval cifrábbakat is a történelem során. Már egyáltalán az az általános vélekedés, mely szerint a fegyveres konfliktust negatív, kerülendő, immorális…..
Glokta
2019.12.11 22:25:13
@Zabalint: "Egyetértek, de én ugyanezt gondolom az abortuszt és az eutanáziát vallási alapon tiltani akaró keresztényekről. Vagy aki a tízparancsolattal bagatellizálja el az egészségügy rossz helyzetét. Vagy aki egy ártalmatlan hobbinak megy neki vallási alapon."
Én meg nem. A nem vallási alapon való törvénykezés a nyugati civilizációban sokkal, de sokkal ALAPVETŐBB, mint az abortusz vagy az eutanázia tiltása, ezek ma is vitakérdések (az előbbi mellett ráadásul szerintem elég erős érvek is szólnak).
Én meg nem. A nem vallási alapon való törvénykezés a nyugati civilizációban sokkal, de sokkal ALAPVETŐBB, mint az abortusz vagy az eutanázia tiltása, ezek ma is vitakérdések (az előbbi mellett ráadásul szerintem elég erős érvek is szólnak).
Glokta
2019.12.12 16:19:16
@Zabalint: "Ez majdnem egy az egyben igaz a keresztényekre is, azzal az egy különbséggel, hogy a vallásalapító az írásaik szerint nem volt geci, ugyanakkor nem is bizonyított, hogy létezett, ellenben a vallás maga eredendően rossz, hiszen a szent könyvében épp ugyanolyan meredek dolgok vannak, mint az iszlámban. Még a 20% is hasonló kérdésekben, sőt pl. te magad már nem vagy keresztény, mégis hasonlóan szélsőséges eszméket vallasz bizonyos kérdésekben."
Nem, a kereszténység szent könyvében nincsenek olyan meredek dolgok, mint az iszláméban: az utóbbi ugyanis arra bátorítja a hívőket, hogy a nem hívőket ha kell, ERŐSZAKKAL térítsék meg, a Bibliában nincs ilyen. Ez pedig rohadt nagy különbség: az egyikben mindenki élhet a saját szabályai szerint - legfeljebb akik nem aszerint élnek, azok nem kerülnek a mennybe - míg a másikban aki nem a mi szabályaink szerint él, azok ellen harcolni kell.
Nem, a kereszténység szent könyvében nincsenek olyan meredek dolgok, mint az iszláméban: az utóbbi ugyanis arra bátorítja a hívőket, hogy a nem hívőket ha kell, ERŐSZAKKAL térítsék meg, a Bibliában nincs ilyen. Ez pedig rohadt nagy különbség: az egyikben mindenki élhet a saját szabályai szerint - legfeljebb akik nem aszerint élnek, azok nem kerülnek a mennybe - míg a másikban aki nem a mi szabályaink szerint él, azok ellen harcolni kell.
Glokta
2019.12.19 21:53:17
@Zabalint: Vallási törvény alapján érvelni szerintem sincs rendben a keresztények esetében sem (pl. a "természetellenes" homoszexualitásról).
Viszont amiről én beszélek, hogy jóval nagyobb problémát jelent, hogyha valaki a nyugati civilizáció legalapvetőbb elvét vonja kétségbe vallási alapon, mintha egy vitatott kérdésben egyik érvként a Bibliára hivatkozik.
Viszont amiről én beszélek, hogy jóval nagyobb problémát jelent, hogyha valaki a nyugati civilizáció legalapvetőbb elvét vonja kétségbe vallási alapon, mintha egy vitatott kérdésben egyik érvként a Bibliára hivatkozik.
Hetek óta másról sem szól a közéleti diskurzus, mint a színházak körüli felügyeleti, finanszírozási kérdésekről és zaklatási ügyekről. Mindenki fel van háborodva. Mindenki szenvedélyesen érvel. "El a kezekkel a színházaktól!" "El a kezekkel a színésznőktől!" "A kultúra mi vagyunk!" "A kultúrát mi…..
Glokta
2019.12.18 18:37:16
@G. Nagy László: Az éjjeliőr típusú államnak nincs realitása, hatalmas lenne az ellenállás vele szemben. Az állami oktatás megszüntetése is nagyon drasztikus következményekkel járna, leépíteni csak lassan lehetne.
Viszont a kultúra-, vallás-, és élsportfinanszírozást 4 év (egy politikai ciklus) alatt teljesen meg lehetne szüntetni és ezzel meglepően nagy pénzek (a magyar költségvetés 7%-a) szabadulna fel.
Ezzel egyidőben viszont szerintem el kéne kezdeni az adományozás népszerűsítését, mert ennek sajnos nincsen hagyománya Magyarországon, míg az általad említett, jól működő kapitalista országokban van, és ez szükséges ahhoz, hogy állami pénz nélkül is fennmaradhasson magaskultúra.
Viszont a kultúra-, vallás-, és élsportfinanszírozást 4 év (egy politikai ciklus) alatt teljesen meg lehetne szüntetni és ezzel meglepően nagy pénzek (a magyar költségvetés 7%-a) szabadulna fel.
Ezzel egyidőben viszont szerintem el kéne kezdeni az adományozás népszerűsítését, mert ennek sajnos nincsen hagyománya Magyarországon, míg az általad említett, jól működő kapitalista országokban van, és ez szükséges ahhoz, hogy állami pénz nélkül is fennmaradhasson magaskultúra.
Glokta
2019.12.18 21:15:02
@G. Nagy László: " közvetlen demokráciát jobbnak és etikusabbnak tartom, mint a képviseleti demokráciát"
A közvetlen demokrácia Svájcban talán jól működik, de szerintem Magyarországon (és a legtöbb országban) azt eredményezné, hogy a pártok még inkább minden kérdésben a "többségi" véleményt próbálnák megjeleníteni, nem lehetne semmilyen "fájdalmas" kiadáscsökkentő lépést véghezvinni, lehetetlen lenne gyors döntéseket hozni. Arról nem is beszélve, hogy a legtöbben nem tudnak döntéseket hozni tudományos és gazdasági kérdésekben, egyszerűen nincs meg a tudásuk hozzá.
A közvetlen demokrácia Svájcban talán jól működik, de szerintem Magyarországon (és a legtöbb országban) azt eredményezné, hogy a pártok még inkább minden kérdésben a "többségi" véleményt próbálnák megjeleníteni, nem lehetne semmilyen "fájdalmas" kiadáscsökkentő lépést véghezvinni, lehetetlen lenne gyors döntéseket hozni. Arról nem is beszélve, hogy a legtöbben nem tudnak döntéseket hozni tudományos és gazdasági kérdésekben, egyszerűen nincs meg a tudásuk hozzá.
Glokta
2019.12.18 21:25:50
@G. Nagy László: Arról nem is beszélve, hogy milyen rossz hatással lehetne a közvetlen demokrácia a gazdaságra, mennyi szabályozó döntést hoznának meg.
Jönne a gonosz gazdagok megadóztatása, több pénzt mindenre, az alapjövedelemről nem is beszélve - egyszóval még jobban beleszólna az állam bácsi az állampolgárok életébe mint most (csak már erősebb indoklással, a "többségre" hivatkozva).
Hogy csak egy példát mondjak: lehet, hogy Svájcban az emberek 3/4-e elutasította az alapjövedelmet, de Európában az emberek 2/3-a támogatja: 444.hu/2016/05/21/az-europaiak-64-szazaleka-tamogatna-az-alapjovedelem-bevezeteset.
Jönne a gonosz gazdagok megadóztatása, több pénzt mindenre, az alapjövedelemről nem is beszélve - egyszóval még jobban beleszólna az állam bácsi az állampolgárok életébe mint most (csak már erősebb indoklással, a "többségre" hivatkozva).
Hogy csak egy példát mondjak: lehet, hogy Svájcban az emberek 3/4-e elutasította az alapjövedelmet, de Európában az emberek 2/3-a támogatja: 444.hu/2016/05/21/az-europaiak-64-szazaleka-tamogatna-az-alapjovedelem-bevezeteset.
Ha a társkereső férfiak számára adható legpocsékabb útravalókat keressük, úgy a "mindig add önmagad" egészen biztosan ott lesz a dobogós helyek egyikén. Aki ilyen tanáccsal szolgál, azt fél percnél tovább nemigen érdemes hallgatni, mert valószínűleg halvány fogalma sincs a női lélekről.
A…..
Glokta
2019.12.14 16:51:48
@G. Nagy László: Az a baj, hogy (hogy szépen fejezzem ki magam) statisztikai igazságokat próbálsz alkalmazni egyedi esetekre.
Attól még, hogy a legtöbb nő evolúciós okokból szeret vásárolgatni, nem MINDEN nőre igaz ez; attól még hogy a legtöbb nő szereti a domináns férfiakat, nem tudhatod, hogy akivel randizni fogsz, arra is megáll-e ez.
Most így belegondolva szüleim házassága már több mint 30 éves, mégis jól működik, annak ellenére, hogy gyerekkoromban mindig az volt a benyomásom, hogy anyám a dominánsabb fél és mindig ő vásárolt nagyon tudatosan.
Sok nő van - és tapasztalataim szerint minél intelligensebb, annál több - akinek többet számít az, hogy egy férfi megbízható, mint az, hogy első látásra megpróbálja lenyűgözni és megszédíteni őket.
Attól még, hogy a legtöbb nő evolúciós okokból szeret vásárolgatni, nem MINDEN nőre igaz ez; attól még hogy a legtöbb nő szereti a domináns férfiakat, nem tudhatod, hogy akivel randizni fogsz, arra is megáll-e ez.
Most így belegondolva szüleim házassága már több mint 30 éves, mégis jól működik, annak ellenére, hogy gyerekkoromban mindig az volt a benyomásom, hogy anyám a dominánsabb fél és mindig ő vásárolt nagyon tudatosan.
Sok nő van - és tapasztalataim szerint minél intelligensebb, annál több - akinek többet számít az, hogy egy férfi megbízható, mint az, hogy első látásra megpróbálja lenyűgözni és megszédíteni őket.
Elidegenedés. Közöny. Érzéketlenség. Magány. Mindenki csak a telefonját nyomkodja. Az emberek a falvakból a városokba költöznek. Az öregek magukra maradnak. A fiatalok alig várják, hogy elhúzhassanak az országból, s külföldön vállaljanak munkát. Családok hullanak szét. És közben mindenki csak a…..
Glokta
2019.12.04 22:22:59
@Zabalint: A nem zsidó származású értelmiség jó része túlélte a világháborút és a Kádár-rendszert, viszont az értékteremtő vállalkozók egy része zsidóként a lágerekbe került, másik része pedig kulákként vagy gyártulajdonosként a társadalom aljára lett száműzve.
A Kádár-korban valóban mobilisabb volt a társadalom a mainál, ez volt körülbelül az egyetlen jelentősebb előnye, amit elmondhatott magáról.
A Kádár-korban valóban mobilisabb volt a társadalom a mainál, ez volt körülbelül az egyetlen jelentősebb előnye, amit elmondhatott magáról.
Gáspár Lacit nagyon bírom. Mindig is csíptem, ám amióta az X-Faktor válogatóján helyretette Loca Pantera művésznőt, még nagyobbat nőtt a szememben.
Aki nem látta az ominózus jelenetet (a poszt végén a videó): A csajszi lenyom egy gyalázatosan gyenge produkciót, majd a mentorok első kritikus…..
Glokta
2019.11.28 21:52:01
@Almandin: "Rasszisták gyakran szeretnek az IQ-val érvelni, amikor a feketék alsóbbrendűségét akarják bizonyítani. Csupán azt felejtik el, hogy a statisztikai összehasonlításokban az IQ teszten legjobban a távol-keleti népek szerepelnek, japánok és dél-koreaiak. (Amúgy sejtésem szerint annak az az oka, hogy nagyon bonyolult írásrendszerük van és annak tanulása annyira megtornáztatja az agyat, hogy emeli az IQ pont-értéket)."
Ezek a "rasszisták" nem felejtik el azt, hogy a távol-keleti népek a legjobbak az IQ-teszteken, sőt általában nem is tartják a feketéket alsóbbrendűnek, csak átlagosan kevésbé intelligensnek, ami nagyon nem ugyanaz.
A rasszizmus az, amikor ezt a kettőt összekötöd - kiválasztasz egy csoportot, és az alapján, hogy a csoport tagjai valamilyen tulajdonságban rosszabbak az átlagnál, kijelented, hogy a csoport összes tagja "alsóbbrendű" ÉS ebből következik, hogy szegregálni/deportálni kell őket.
Ezek a "rasszisták" nem felejtik el azt, hogy a távol-keleti népek a legjobbak az IQ-teszteken, sőt általában nem is tartják a feketéket alsóbbrendűnek, csak átlagosan kevésbé intelligensnek, ami nagyon nem ugyanaz.
A rasszizmus az, amikor ezt a kettőt összekötöd - kiválasztasz egy csoportot, és az alapján, hogy a csoport tagjai valamilyen tulajdonságban rosszabbak az átlagnál, kijelented, hogy a csoport összes tagja "alsóbbrendű" ÉS ebből következik, hogy szegregálni/deportálni kell őket.
Glokta
2019.12.01 13:21:10
@Almandin: Azok, akiket ma leginkább rasszistának mondanak, azok nem a fehér felsőbbrendűségben hisznek, hanem abban hogy mivel a feketék IQ-ja jóval alacsonyabb, ezért általában hülyék - még ha van is egy-két kivétel, azok is csak részben fekete származásúak - és nem kéne őket beengedni/vissza kéne küldeni őket Afrikába. Nem sok olyan rasszistáról hallottam, aki azt mondta volna, hogy a fehérek en bloc okosabbak és jobbak az ázsiaiaknál.
Glokta
2019.12.04 22:16:10
@G. Nagy László: @Zabalint:
"Ez abból indul ki, hogy az IQ valami genetikai tulajdonság, ami viszont nem igaz, főleg nem a konkrét IQ tesztekre nem igaz."
Hát a felnőttkori IQ eléggé nagy részben genetikailag öröklődő, a legújabb ikervizsgálatok alapján akár több mint 75-80%-ban is:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270739/
"Intelligence is one of the most heritable behavioural traits. Here, we highlight five genetic findings that are special to intelligence differences and that have important implications for its genetic architecture and for gene-hunting expeditions. (i) The heritability of intelligence increases from about 20% in infancy to perhaps 80% in later adulthood. "
és igen, 80-as IQ alatt szinte lehetetlen munkát találni, az amerikai hadseregben az IQ-minimum 85
Az afrikai országok IQ-eredményét szerintem nem lehet teljesen komolyan venni - egyszerűen nem lehet 70 körüli az átlag IQ - mert ezekben az országokban sokan vannak olyanok, akik még azokkal az alapismeretekkel sem rendelkeznek, ami az IQ-teszt kitöltéséhez kell. Nyilván lehet genetikai különbség a nyugati civilizációhoz képest, de nekik elsősorban kulturálisan-társadalmilag kellene felzárkózniuk, viszont sajnos az nehezen fog menni fél évszázad alatt is. Ez azt jelenti, hogy ha Európa nem tesz semmit a túlnépesedésük ellen, addigra el fognak minket árasztani a képzetlen afrikaiak tömegei.
"Ez abból indul ki, hogy az IQ valami genetikai tulajdonság, ami viszont nem igaz, főleg nem a konkrét IQ tesztekre nem igaz."
Hát a felnőttkori IQ eléggé nagy részben genetikailag öröklődő, a legújabb ikervizsgálatok alapján akár több mint 75-80%-ban is:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270739/
"Intelligence is one of the most heritable behavioural traits. Here, we highlight five genetic findings that are special to intelligence differences and that have important implications for its genetic architecture and for gene-hunting expeditions. (i) The heritability of intelligence increases from about 20% in infancy to perhaps 80% in later adulthood. "
és igen, 80-as IQ alatt szinte lehetetlen munkát találni, az amerikai hadseregben az IQ-minimum 85
Az afrikai országok IQ-eredményét szerintem nem lehet teljesen komolyan venni - egyszerűen nem lehet 70 körüli az átlag IQ - mert ezekben az országokban sokan vannak olyanok, akik még azokkal az alapismeretekkel sem rendelkeznek, ami az IQ-teszt kitöltéséhez kell. Nyilván lehet genetikai különbség a nyugati civilizációhoz képest, de nekik elsősorban kulturálisan-társadalmilag kellene felzárkózniuk, viszont sajnos az nehezen fog menni fél évszázad alatt is. Ez azt jelenti, hogy ha Európa nem tesz semmit a túlnépesedésük ellen, addigra el fognak minket árasztani a képzetlen afrikaiak tömegei.
Egyes pszichológiai kutatások szerint a hatvanas években az emberek csupán 20%-a vallotta magát különlegesnek. A nyolcvanas évekre ez az érték 80%-ra duzzadt, manapság pedig szinte nem találni olyan földlakót, aki nem úgy tekint önmagára, mint színpompás egyéniségre. Ez a tendencia abszolút…..
Glokta
2019.11.24 21:36:39
@G. Nagy László: Szerintem nem meglepő, hogy nem ismerte, ez a magyar (szlovák) klubfocit nézők számára "alapmű", ha valaki nem tartozik ebbe a körbe, akkor nem az.
Mondjuk a téma kapcsán azt is észre kell venni, hogy fideszes körökben bármennyit szidják az identitáspolitikát és a pc-t (joggal), nekik is megvan a kijelölt "elnyomott" embercsoportjuk, akik kapcsán (akár csak közvetetten is) bárki bármi nem megfelelőt mond, máris hazaárulóvá (a rasszista, náci, homofób stb. fideszes szinonomája) válik: ezek pedig a határon túli magyarok.
Az egész témát a fideszes újságírók fújták fel mesterségesen és tök feleslegesen, felháborodva azon hogy valaki az "áldozatszerepben lévőket" semmibe vette azzal, hogy nem állt fel egy számukra (általában) fontos szám eléneklésére.
Mondjuk a téma kapcsán azt is észre kell venni, hogy fideszes körökben bármennyit szidják az identitáspolitikát és a pc-t (joggal), nekik is megvan a kijelölt "elnyomott" embercsoportjuk, akik kapcsán (akár csak közvetetten is) bárki bármi nem megfelelőt mond, máris hazaárulóvá (a rasszista, náci, homofób stb. fideszes szinonomája) válik: ezek pedig a határon túli magyarok.
Az egész témát a fideszes újságírók fújták fel mesterségesen és tök feleslegesen, felháborodva azon hogy valaki az "áldozatszerepben lévőket" semmibe vette azzal, hogy nem állt fel egy számukra (általában) fontos szám eléneklésére.
Glokta
2019.11.24 23:42:45
@G. Nagy László: Akkor én "egy dobozban élek az erdő közepén", mert még egy epizódot se láttam a Barátok köztből, a Nélküledet pedig a foci miatt ismerem, máshol nem futottam volna bele.
Glokta
2019.11.28 21:53:24
@Zabalint: Miért, kik a képviselői a magyarságnak? Jelenleg azokat fogadjuk el képviselőknek, akiket megválasztunk annak, nemde?
Nem mondom, hogy ez jó gyakorlat, de ez van.
Nem mondom, hogy ez jó gyakorlat, de ez van.
"Képzelj el egy kevésbé zsúfolt várost! Amit megtehetsz érte: sterilizáltasd magad!" - olvasható egy pár napja kikerült londoni óriásplakáton. Szimpla kis provokációról lehet szó, hiszen úgy tűnik, mindössze ez az egy példány árválkodik, nincs körbetapétázva a brit főváros. Magáról a plakátról az…..
Glokta
2019.11.12 18:45:54
@G. Nagy László: Amúgy ez a cikk tényleg cherrypickingelésnek tűnik; soha, egyáltalán nem hallottam még sterilizálásról bármelyik komolyabb politikustól, újságírótól, ez hasonló (vagy még nagyobb) tabuvá vált, mint a rasszok közti esetleges különbségek feszegetése. A mutatott plakát alighanem polgárpukkasztásra szolgált.
Az egyházi állásponttal szemben teljes ellenpontként esetleg azt lehetne állítani, amit elég sok "progresszív zöld" mondogat: "ne szüljünk gyereket, mert növeljük a klímakatasztrófát", nem pedig a sterilizálást.
Az egyházi állásponttal szemben teljes ellenpontként esetleg azt lehetne állítani, amit elég sok "progresszív zöld" mondogat: "ne szüljünk gyereket, mert növeljük a klímakatasztrófát", nem pedig a sterilizálást.
Glokta
2019.11.12 21:57:46
@Zabalint:
"Hát én nem sok olyan liberálissal talalkoztam, aki a női kvótákkal egyetértett volna, deca feministak többsége is jogosan elutasítja. "
Ehhez képest Magyarországon a 2 liberálisnak mondott párt a DK és a Momentum, és mindkét párt programjaiban - a DK EP-választási programjában (dkp.hu/uploads/docs/10/176/dk-ep-program-fuzet-web.pdf) és a Momentum budapesti önkormányzati programjában (budapest.momentum.hu/program/) - is szerepel a női kvóta.
Azt meg nem tudom elhinni, hogy a feministák többsége is elutasítja a női kvótát - legalábbis azon feministák többsége biztos nem, akik interjút adnak a különböző ellenzéki újságoknak.
"Hát én nem sok olyan liberálissal talalkoztam, aki a női kvótákkal egyetértett volna, deca feministak többsége is jogosan elutasítja. "
Ehhez képest Magyarországon a 2 liberálisnak mondott párt a DK és a Momentum, és mindkét párt programjaiban - a DK EP-választási programjában (dkp.hu/uploads/docs/10/176/dk-ep-program-fuzet-web.pdf) és a Momentum budapesti önkormányzati programjában (budapest.momentum.hu/program/) - is szerepel a női kvóta.
Azt meg nem tudom elhinni, hogy a feministák többsége is elutasítja a női kvótát - legalábbis azon feministák többsége biztos nem, akik interjút adnak a különböző ellenzéki újságoknak.
Glokta
2019.11.12 22:29:02
@G. Nagy László: "de mégis a legliberálisabb vonalat képviselve"
Na persze. Amikor Kövér László azt mondja, hogy a megválasztott kormányt nem szabad fékezni, az azt tehet amit akar, az például nagyon durván szembemegy a liberalizmus szellemével (az állam minél kevesebb területen szóljon bele az emberek életébe).
"A fékek és egyensúlyok rendszere, én nem tudom, önök mit tanulnak, de az egy hülyeség, azt felejtsék el, annak semmi köze se jogállamhoz, se demokráciához (...) az a baj, hogy egyesek komolyan veszik, hogy fékezni kell a demokratikus akaratkinyilvánítás eredményeképpen létrejött kormányt. És úgy gondolják, hogy az a demokrácia, ha a küllők közé állandóan bedugják a botot."
Aztán további kérdés, hogy például a bírói nyugdíjkorhatár drasztikus csökkentése, a visszamenőleges törvényhozás vagy negyedik alkotmánymódosítás mennyire van összhangban bármiféle liberalizmussal: az, hogy csak a "közszolgálati médiában" lehet megjelentetni politikai hirdetéseket, hogy az egyházakat a Parlamentnek kell elismernie, tilos a gyűlöletbeszéd, csorbul az AB és az elnök jogköre.
A gazdasági liberalizmust sem testesíti meg a Fidesz politikája: a sokféle büntetőadó bevezetése, a földtörvény és a trafikmutyi, a CSOK, de már a 2010-ben bevezetett patikatörvény is világosan mutatja, hogy a kormány bizonyos felső-középosztálybeli "baráti" érdekköröknek kíván kedvezni, amikor csak az lehetséges.
A legnagyobb probléma viszont az, hogy a Fidesz mindent, amit lehet, centralizált, az önkormányzatok jogköreit és költségvetését drasztikusan szűkítette, központi tantervet próbálnak lenyomni mindenkinek és felülről neveznek ki iskolaigazgatókat, anélkül, hogy tekintettel lennének a helyi közösségek véleményére - ez mind a liberalizmussal, mint a konzervativizmussal egyértelműen ellentétes.
Na persze. Amikor Kövér László azt mondja, hogy a megválasztott kormányt nem szabad fékezni, az azt tehet amit akar, az például nagyon durván szembemegy a liberalizmus szellemével (az állam minél kevesebb területen szóljon bele az emberek életébe).
"A fékek és egyensúlyok rendszere, én nem tudom, önök mit tanulnak, de az egy hülyeség, azt felejtsék el, annak semmi köze se jogállamhoz, se demokráciához (...) az a baj, hogy egyesek komolyan veszik, hogy fékezni kell a demokratikus akaratkinyilvánítás eredményeképpen létrejött kormányt. És úgy gondolják, hogy az a demokrácia, ha a küllők közé állandóan bedugják a botot."
Aztán további kérdés, hogy például a bírói nyugdíjkorhatár drasztikus csökkentése, a visszamenőleges törvényhozás vagy negyedik alkotmánymódosítás mennyire van összhangban bármiféle liberalizmussal: az, hogy csak a "közszolgálati médiában" lehet megjelentetni politikai hirdetéseket, hogy az egyházakat a Parlamentnek kell elismernie, tilos a gyűlöletbeszéd, csorbul az AB és az elnök jogköre.
A gazdasági liberalizmust sem testesíti meg a Fidesz politikája: a sokféle büntetőadó bevezetése, a földtörvény és a trafikmutyi, a CSOK, de már a 2010-ben bevezetett patikatörvény is világosan mutatja, hogy a kormány bizonyos felső-középosztálybeli "baráti" érdekköröknek kíván kedvezni, amikor csak az lehetséges.
A legnagyobb probléma viszont az, hogy a Fidesz mindent, amit lehet, centralizált, az önkormányzatok jogköreit és költségvetését drasztikusan szűkítette, központi tantervet próbálnak lenyomni mindenkinek és felülről neveznek ki iskolaigazgatókat, anélkül, hogy tekintettel lennének a helyi közösségek véleményére - ez mind a liberalizmussal, mint a konzervativizmussal egyértelműen ellentétes.
A magyar gazdaság határai már a rendszerváltással megnyíltak, aztán az EU-csatlakozás rátett még egy lapáttal. A modern magyar gazdaság első találkozása volt ez a globalizmussal, amitől azonnal egy lefelé vezető spirálba csapott. Így utólag visszanézve nem nehéz átlátni a helyzetet, szerintem a…..
Glokta
2019.10.12 10:39:43
@Deansdale:
"Azt hittem ez a cikkből egyértelmű, bár nincs tételesen leírva, de minél lentebbről indul valaki annál jobb neki a globalizmus, hiszen a nagy kiegyenlítődés őt felfelé húzza, nem lefelé."
Ez talán kezdetben (50'-es, 60'-as évek) igaz lehetett Dél-Koreára, de mostanra jóval gazdagabbak mint Magyarország, szóval őket már igencsak lefelé kéne húznia az általad vizionált "nagy kiegyenlítődésnek". Amit nem kis részben a kapitalizmusnak és a globalizációnak köszönhetnek.
De van jobb példa: Észtország a 90'-es években nem volt fejlettebb mint Magyarország és ők is beengedték az EU-t a piacukra, aztán digitális technológiákban mégis sikerült élenjáróvá válniuk Európán belül. Magyarországnak is valamilyen hasonló új területen lehetne erre esélye, nem pedig iparban és mezőgazdaságban.
Igen, az nagyon nehezen elképzelhető, hogy Magyarország létre tudott volna hozni egy világszínvonalú autógyártó céget, ha nem engedi be a nyugati cégeket - a tőke és a tudás egyaránt hiányzott hozzá. M
Ami példát többször is emlegettél korábban - Svájc - az gazdaságilag eléggé nyitott, alacsonyak az adók és a vámok, az EU-val gyakorlatilag szabadkereskedelem folyik, csak nem akarnak sok bevándorlót beengedni az országukba és ragaszkodnak a decentralizált irányításhoz (kantonok) és hagyományaikhoz, ezért nem lépnek be az EU-ba.
"Azt hittem ez a cikkből egyértelmű, bár nincs tételesen leírva, de minél lentebbről indul valaki annál jobb neki a globalizmus, hiszen a nagy kiegyenlítődés őt felfelé húzza, nem lefelé."
Ez talán kezdetben (50'-es, 60'-as évek) igaz lehetett Dél-Koreára, de mostanra jóval gazdagabbak mint Magyarország, szóval őket már igencsak lefelé kéne húznia az általad vizionált "nagy kiegyenlítődésnek". Amit nem kis részben a kapitalizmusnak és a globalizációnak köszönhetnek.
De van jobb példa: Észtország a 90'-es években nem volt fejlettebb mint Magyarország és ők is beengedték az EU-t a piacukra, aztán digitális technológiákban mégis sikerült élenjáróvá válniuk Európán belül. Magyarországnak is valamilyen hasonló új területen lehetne erre esélye, nem pedig iparban és mezőgazdaságban.
Igen, az nagyon nehezen elképzelhető, hogy Magyarország létre tudott volna hozni egy világszínvonalú autógyártó céget, ha nem engedi be a nyugati cégeket - a tőke és a tudás egyaránt hiányzott hozzá. M
Ami példát többször is emlegettél korábban - Svájc - az gazdaságilag eléggé nyitott, alacsonyak az adók és a vámok, az EU-val gyakorlatilag szabadkereskedelem folyik, csak nem akarnak sok bevándorlót beengedni az országukba és ragaszkodnak a decentralizált irányításhoz (kantonok) és hagyományaikhoz, ezért nem lépnek be az EU-ba.
Oregon állam vezetése progresszív, olyannyira hogy a konzervatív erőket nyugodt lélekkel ignorálják. A szenátust 18-12 arányban vezetik, az alsóházban (nevezzük most így) még nagyobb túlerőben vannak. Eddig minden törvényjavaslatukat simán átnyomták, kb. mint a fidesz a kétharmadával. Most viszont…..
Glokta
2019.06.26 22:00:00
@KalmanBlog: Nem is a climate bill a lényeg, hanem hogy mennyire semmibe veszik a "fékek és ellensúlyok rendszerét" a demokraták ha épp az a fontos.
Amúgy az egyetlen reális megoldás a "klímasemlegesség" elérésére atomerőművek (és ahol még lehet, vízerőművek) építése lenne, mert a szél-, és vízenergia eléggé kiszámíthatatlan, és nincsen olcsó és hatékony technológia nagy mennyiségű, belőlük kinyert energia tárolására, a vízerőművek száma pedig limitált. Valamiért a zöldek mégsem ezt tolják, pedig ez lenne ami valóban garantálni tudná a kis szén-dioxid kibocsátást...
Amúgy az egyetlen reális megoldás a "klímasemlegesség" elérésére atomerőművek (és ahol még lehet, vízerőművek) építése lenne, mert a szél-, és vízenergia eléggé kiszámíthatatlan, és nincsen olcsó és hatékony technológia nagy mennyiségű, belőlük kinyert energia tárolására, a vízerőművek száma pedig limitált. Valamiért a zöldek mégsem ezt tolják, pedig ez lenne ami valóban garantálni tudná a kis szén-dioxid kibocsátást...
Aki nem ismerné Kornya Zsolt "Miért van elegem Tolkienből?" c. írását, az nem tudja mit veszített :) Szerencsére a csorba kiköszörülhető [pdf]. Mindenesetre nekem óhatatlanul ez az írás jutott eszembe a Trónok harca olvastán. Egyrészt azért, mert a könyvsorozat borítóin Tolkienhez hasonlítják…..
Azt remélem mindenki érzékeli, hogy ha kiderül, hogy muzulmán kéz van a dologban, akkor Franciaország egy héten belül vérben fog ázni.
Most kezdjen bárki arról magyarázni, hogy milyen jó dolog a migráció.
(A hülyék kedvéért szájba rágom, én nem állítom hogy muzulmán tette, de ha elterjed, hogy…..
Glokta
2019.04.15 22:12:51
@csi szi: Európai - azon belül elsősorban francia - zsidókra gondoltam.
Glokta
2019.04.16 21:43:17
@Deansdale: Fredericknek igaza van abban, hogy ezt aktuálpolitizálásra használod. Ráadásul amit leírsz az gyakorlatilag lényegtelen hátránya a "diverzitásnak", nem nagyon láttam olyat hogy ilyenek miatt vallásháborúk törtek volna ki.
Abból meg hogy azt írod hogy "zsidók és muzulmánok örömködnek, kész ünnep számukra ennek az ocsmány keresztény jelképnek a pusztulása." egyértelműen az jön le, hogy ÁLTALÁBAN a zsidók és muzulmánok örülnek ennek, nem pedig az hogy EGYES zsidók és muzulmánok (vagy esetleg SOK zsidó és muzulmán). Mondjuk körbe lehetne kérdezni az utcákon vagy végezni egy felmérést, mert gyakorlatilag semmit nem árul el hogy 2-3 "örömködő" zsidó posztolót megtalál valaki.
Abból meg hogy azt írod hogy "zsidók és muzulmánok örömködnek, kész ünnep számukra ennek az ocsmány keresztény jelképnek a pusztulása." egyértelműen az jön le, hogy ÁLTALÁBAN a zsidók és muzulmánok örülnek ennek, nem pedig az hogy EGYES zsidók és muzulmánok (vagy esetleg SOK zsidó és muzulmán). Mondjuk körbe lehetne kérdezni az utcákon vagy végezni egy felmérést, mert gyakorlatilag semmit nem árul el hogy 2-3 "örömködő" zsidó posztolót megtalál valaki.
Glokta
2019.04.16 21:44:29
@csi szi: Ha ez így van akkor az SZDSZ vezetése (látens) antiszemita volt. :)
Donald Trump (az első izraeli miniszterelnök akit egyben az USA elnökének is megválasztottak) legújabb rendelete szerint azon felsőoktatási intézmények, amik korlátozzák a diákok szólásszabadságát elvesztik az állami finanszírozásukat. Az ember azt hinné ez tök jó dolog, és ha a progresszíveknek nem…..
Glokta
2019.03.31 17:52:45
@-JzK-: Ez így sok mindent nem árul el, mert mindenféle migrációt belevesznek - nyilván ha az egyetemet végzett top 10% az angolszász és nyugat-európai országokba vándorol, azok biztosan profitálnak ebből.
Sokkal tisztább lenne, ha megpróbálnák a származási ország, és végzettség szerinti hatást mérni - valahogy úgy érzem a kelet-európai és kelet-ázsiai migránsok lennének akik pozitívan, az afrikaiak pedig (átlagban) inkább negatívan hatnának a gazdaságra.
Sokkal tisztább lenne, ha megpróbálnák a származási ország, és végzettség szerinti hatást mérni - valahogy úgy érzem a kelet-európai és kelet-ázsiai migránsok lennének akik pozitívan, az afrikaiak pedig (átlagban) inkább negatívan hatnának a gazdaságra.
Glokta
2019.03.31 22:06:48
@Deansdale: Aztán amikor a bevándorlókat - akik, ha az első generációs állampolgárokat is beveszed akkor több nyugati országban 20-25%-ot is kitesznek - megpróbálja a maradék 75 % kitenni, akkor jön a polgárháború és az összeomlás?
Az pedig hogy még a nyugati civilizáción belüli migrációt is tiltod az megegyezik a röghözkötéssel. Eszerint te a Heinlein idézet szerinti első kategóriába ("those who want people to be controlled") tartozol?
Az pedig hogy még a nyugati civilizáción belüli migrációt is tiltod az megegyezik a röghözkötéssel. Eszerint te a Heinlein idézet szerinti első kategóriába ("those who want people to be controlled") tartozol?
Gyurcsány Ferenc igazán elemében van. Hétfőn bejelentette 1+7 pontos akciótervét, azt megelőzően pedig nyílt levelet intézett Angela Merkelhez. Mindkét összeállítás olyan színvonalú, hogy már ezek önmagukban is megmagyarázzák Fletó senkihez sem fogható elutasítottságát.
Az csupán…..
Glokta
2019.03.12 22:55:02
@Zabalint: "A harmadik világban akkor is vállalnak gyereket, ha nincs segély, legfeljebb éhen halnak. Ezért rossz ez a közhelyes érvelés, hogy a cigányok a családi pótlék miatt szülnek. Meg ugye akkor évek óta erősen esnie kellene a körükben a gyerekszámnak, erre viszont semmilyen jel sem mutat."
Van olyan balos ismerősöm, aki BAZ megyében élt és szerinte a "megélhetési gyerekvállalás" létező jelenség fiatal nőknél (gyakran lányoknál). Gondolj bele, egy negyedik gyerekét megszülő anya 64 000 Ft-os családi pótlékot és 28500 Ft-os gyest kap, ami együtt már meghaladja a 2018-as
nettó minimálbér összegét. Ez 2010-ben még sokkal durvább volt.
A demográfiai jelentés alapján viszont éppenséggel emelkedik a gyerekvállalási kedv a képzetleneknél (a legfeljebb 8 általánossal rendelkezőknél) - talán azért, mert manapság ők is többnyire találnak munkát (legrosszabb esetben közmunkát) és családi adókedvezményt 1-2 gyerekig teljesen érvényesíteni tudják.
Amúgy szerintem a családi pótlék emelésének lenne értelme, csak a gyerek jegyeihez kéne kötni, a képzetlen családoknál egy részét külön szociális kártyára utalni, valamint gyest és családi pótlékot is csak a 20 éven felül gyereket szülő nőknek adni, ezzel ösztönözve, hogy ne gyereket szüljenek és neveljenek a nyomorban tanulás helyett.
Van olyan balos ismerősöm, aki BAZ megyében élt és szerinte a "megélhetési gyerekvállalás" létező jelenség fiatal nőknél (gyakran lányoknál). Gondolj bele, egy negyedik gyerekét megszülő anya 64 000 Ft-os családi pótlékot és 28500 Ft-os gyest kap, ami együtt már meghaladja a 2018-as
nettó minimálbér összegét. Ez 2010-ben még sokkal durvább volt.
A demográfiai jelentés alapján viszont éppenséggel emelkedik a gyerekvállalási kedv a képzetleneknél (a legfeljebb 8 általánossal rendelkezőknél) - talán azért, mert manapság ők is többnyire találnak munkát (legrosszabb esetben közmunkát) és családi adókedvezményt 1-2 gyerekig teljesen érvényesíteni tudják.
Amúgy szerintem a családi pótlék emelésének lenne értelme, csak a gyerek jegyeihez kéne kötni, a képzetlen családoknál egy részét külön szociális kártyára utalni, valamint gyest és családi pótlékot is csak a 20 éven felül gyereket szülő nőknek adni, ezzel ösztönözve, hogy ne gyereket szüljenek és neveljenek a nyomorban tanulás helyett.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ez az amit te gondolsz és ez az egyik fő tévedésed.
Bármilyen komolyabb Orbánról szóló könyvben elolvashatod, mennyire megváltozott, amikor felvette a kereszténységet, amelyet korábban még semmibe vett.
Lehet, hogy erre politikai okokból került sor, de nem lehet ilyen jól eljátszani egy teljes pálfordulást.
Amúgy én az ehhez hasonló üres frázisokon - pl. liberális=diplomás kommunista - nem akadok annyira fenn, ami engem sokkal inkább zavart az az újabb "nemzeti konzultáció", aminél nagyobb pénzkidobás nem sok van.