Arnold85 2018.11.10 17:03:23

@Brendel Mátyás: "Nem, az ENSZ szerint ez 2 esetben sértette 2 konkrét személynek a jogát."

De. Az ENSZ szerint az általános tiltás alapvetően hibás. Csak azért foglalkoznak vele külön közleményben, mert mint írják, két, mérföldkő jelentőségű döntésről (landmark decision) van szó. A franciáknak most nemcsak kártérítést kell fizetniük a két sértettnek, hanem 1. intézkedniük kell, hogy megakadályozzák a hasonló jogsértéseket a jövőben (to prevent similar violations in the future), és ebbe beletartozik a tiltást előíró törvény felülvizsgálata is (reviewing the law in question). Ha a két egyedi döntés elszigetelt eset volna, akkor ilyesmit nem írnának elő. Azért írják elő, mert ezek precedens értékű döntések voltak.

"Azt mondod, elnyomják a férjeik őket."
Azt hát, de nemcsak én mondom, nagyon sokan mások is.

"Van bizonyítékod arra, hogy nem önkéntesen vannak a házasságban és a vallásban benne? Nincs"
Általánosságban van arra bizonyíték, hogy az emberek nagyon jelentős része nem önkéntesen választ vallást, hanem beleszületik egy adott vallásba, illetve kultúrába, és egész életüket az alakítja. Kivételek persze vannak, de az arányokat nézve sokkal ritkábban fordulnak elő.

"A kereszténység jelenlegi gyakorlatában és az iszlám jelenlegi gyakorlatában is vannak nagyon nagyon férfisoviniszta férfiak és liberálisabb emberek."

Vannak ilyenek, de már megint iszonyatos aránytévesztésben vagy. Szaúd-Arábiában a felnőtt nőket jogilag kiskorúnak tekintik, ezért férfi gyám alá vannak helyezve, az ő engedélyére van szükség ahhoz, hogy külföldre utazhassanak, házasodjanak, egészségügyi ellátáshoz jussanak vagy dolgozhassanak.en.wikipedia.org/wiki/Dina_Ali_Lasloom
Ebben az országban 10 milliónál több nő van brutálisan elnyomva úgy, hogy állami szinten törvényesített az elnyomásuk.

Másik példa: Egyiptomban 2013-ban, amikor az ENSZ felhívást intézett a nők elleni erőszak beszüntetésére, a vezető párt azzal tiltakozott, hogy ez a muszlim társadalom teljes felbomlásához vezetne.

www.theguardian.com/world/2013/mar/15/muslim-brotherhood-backlash-un-womens-rights

Mutass nekem olyan keresztény országokat, ahol a nők helyzete ehhez hasonló. Persze, hogy nem tudsz, ne is erőlködj.

"Tehát azt mondod, hogy az iszlámban nem nyomják el a nőket." Ne csúsztass! Ahonnan ezt kimásoltad, ott kizárólag a nikáb viselésére vonatkoztatva mondtam azt, hogy az ENSZ álláspontja szerint ez nem a nők elnyomása, ezért a tiltása veszélyezteti a szabad vallásgyakorlást.
Az iszlám országok egy részében kegyetlenül elnyomják a nőket, mint arra az imént rámutattam.

"foglalkozásokról szólnak, ahol az engedelmességet valóban önkéntes alapon, fizetés ellenében, előre meghatározott módon, szerződéssel, és korlátozott módon, csak a munkaviszony tekintetében követelik meg."
Köszönöm, ennyi elég. Itt te magad ismered el, hogy tökön lőtted magad, amikor azt állítottad, hogy engedelmesség=elnyomás.

"itt is szó van egy kis darab elnyomásról"
Újabb bizonyíték tőled arra, hogy az engedelmesség nem lehet azonos az elnyomással. Elismered, hogy itt teljes részletességgel szabályozott, mindenre engedelmesség érvényesül a "kis darab" elnyomás mellett.

"Ha azonban az engedelmesség nem csak munkaviszonyra vonatkozik, akkor az már egészen más"

Miért lenne más alapvetően?Azért, mert nincsenek tudatában? De hát ez nem változtat azon, hogy elnyomják őket.
Amúgy pedig, ilyen "kis darab" elnyomás gyakran szükséges rossz, amit el kell viselni, mert nélküle nem működnének bizonyos intézmények. Elsősorban a családban a szülő-gyerek viszony válik működésképtelenné, amikor a kiskorú gyermekek nem engedelmeskednek a szüleiknek, vagy a tanár-diák viszony romlik meg, ha az iskolában nem engedelmeskenek a tanítóknak. Egyik sem "munkaviszony", és hiába mondod, hogy a szülők elnyomják a gyerekeket, a tanárok a diákokat, el kell fogadnod, hogy ez szükségszerű velejárója az olyan intézményeknek, mint a család és az iskola.
Akkor tehát a családon belül miért ne volna elvárható az is, hogy a feleség legalább minimális mértékben engedelmeskedjen a férjnek, akit amúgy "családfő"-nek neveznek? Nincs ezzel semmi baj, ameddig ártalmatlan dolgokban nyilvánul meg a hétköznapokban.

Arnold85 2018.11.10 17:19:48

@Avatar: 1928 óta még az - egyébként lassan változó - katolikus egyházon belül is - haladóbb szemlélet alakult ki, ezért mondta 2011-ben Benedek pápa azt, hogy a Bibliából kiragadott egyes idézeteket nem mindig lehet szó szerinti igazságként értelmezni.

www.catholicherald.co.uk/news/2011/05/05/pope-insists-bibles-truth-is-found-in-its-totality/

Arnold85 2018.11.10 18:28:15

@Brendel Mátyás: "Ákos szerint a nők nem arra valók, hogy ugyanannyit keressenek, mint a férfiak.

hvg.hu/kultura/20151214_Video_Akos_is_megmondja_mi_a_nok_dolga

De Orbán se semmi:"

Te sem vagy semmi. Szerinted a nők helyzete Magyarországon összehasonlítható Szaúd-Arábiával és Egyiptommal, egy pár, (amúgy kétségtelenül nem helyénvaló) nyilatkozat miatt össze lehet hasonlítani két olyan országgal, ahol törvényesítve van a nők elnyomása. Mi történt veled, tán elgurult a gyógyszered?

"Nem ezt írtam. A következő hazugságnál kiváglak, mint macskát szarni."
DE IGEN, EZT ÍRTAD:
"Az engedelmesség abban az esetben elnyomás, ha előírják."
Majd utána elismerted, hogy a parancsuralmi szervezetekben az előírt engedelmesség nem azonos az elnyomással.

Úgyhogy TE hazudsz! Kivághatsz, ha akarsz, de emlékeztetlek, hogy akkor jövök vissza, amikor akarok másik névvel, és vissza is fogok jönni, ezért a kitiltásban ezt a csatát megnyerheted ugyan, de a háborút el fogod veszíteni!