Adatok
Frederick2
75 bejegyzést írt és 3444 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Már többször találkoztam woke idiótáknál azzal az érveléssel, hogy valami amit a jobbosok szeretnének elkerülni az "nem valós veszély". Pl. ilyen a migráció Magyarországon, hiszen nem vagyunk tele négerekkel, vagy a gyerekek transzneműsítése, hiszen nem vagyunk tele levágott pöcsű/mellű…..
Frederick2
2024.03.20 14:08:07
@Deansdale:
ellensuly.hu/kiskozossegek-bekes-okoforradalma/
"A társadalmi atomizáció meghaladása jelentené az egyik legfontosabb kiutat az ökológiai válságból.
De vajon nem társadalommérnökösködés-e ez? Nem valami olyasmit akarunk-e ráerőltetni az emberekre, ami idegen tőlük? Határozottan nem! A Homo sapiens legalább 200 ezer éves történetének döntő részében ugyanis az emberek kis vadászó-gyűjtögető közösségekben éltek, a mezőgazdaság bő tízezer évvel ezelőtti kialakulása után pedig egyre többen és többen faluközösségekben. Még a 19. század elején is a világ emberi népességének 97-98 százaléka falvakban lakott vagy nomád életformát folytatott állattartóként, illetve vadászó-gyűjtögetőként – vagyis alapvetően közösségekben létezett. A látványos társadalmi atomizáció, az „egyszemélyes csoportok” általánossá válása csak a 19. században induló és a 20–21. századra kiteljesedő tömeges urbanizáció terméke. Történelmi távlatból nézve tehát a jelenlegi atomizált társadalmak tekinthetők egyértelműen anomáliának, s így emberi természetünktől korántsem volna idegen visszatalálnunk a közösségekhez. Döntő többségünkben manapság is ott van a határozott vágy a közösségi lét iránt, és saját bőrünkön érezzük a közösségek (relatív) hiányát."
(Takács-Sánta András)
ellensuly.hu/kiskozossegek-bekes-okoforradalma/
"A társadalmi atomizáció meghaladása jelentené az egyik legfontosabb kiutat az ökológiai válságból.
De vajon nem társadalommérnökösködés-e ez? Nem valami olyasmit akarunk-e ráerőltetni az emberekre, ami idegen tőlük? Határozottan nem! A Homo sapiens legalább 200 ezer éves történetének döntő részében ugyanis az emberek kis vadászó-gyűjtögető közösségekben éltek, a mezőgazdaság bő tízezer évvel ezelőtti kialakulása után pedig egyre többen és többen faluközösségekben. Még a 19. század elején is a világ emberi népességének 97-98 százaléka falvakban lakott vagy nomád életformát folytatott állattartóként, illetve vadászó-gyűjtögetőként – vagyis alapvetően közösségekben létezett. A látványos társadalmi atomizáció, az „egyszemélyes csoportok” általánossá válása csak a 19. században induló és a 20–21. századra kiteljesedő tömeges urbanizáció terméke. Történelmi távlatból nézve tehát a jelenlegi atomizált társadalmak tekinthetők egyértelműen anomáliának, s így emberi természetünktől korántsem volna idegen visszatalálnunk a közösségekhez. Döntő többségünkben manapság is ott van a határozott vágy a közösségi lét iránt, és saját bőrünkön érezzük a közösségek (relatív) hiányát."
(Takács-Sánta András)
Frederick2
2024.04.24 10:37:31
@Deansdale: Mondjuk ez elég nyekenyóka téma a fűtés témához képest, de azért mégis megemlítem, mint kis színest. Már csak azért is, mert ez is azt jelzi, mennyire elanyagiasodott mára a férfi-női kapcsolat. Persze ez egyelőre még csak Távol-Kelet.
Japánban, Kínában és Dél-Koreában lehet barátnőt rendelni.
www.revolife.hu/easylife/unokaink-praktikai/japan-baratno-berles/
Ma már, úgy látszik, mindennel lehet kereskedni. ?
Van ennek valami értelme?
Mit ne mondjak, ez kellően nyomorúságos! Ennél még az olyan kapcsolatoknak is több értelme van, mint a “barátság extrákkal” és a szeretőtartás! Illúzió az egész, és még pénzt is kivesz a férfi zsebéből.
“Sajnos le kell lomboznom a “kalandokra éhes” hímnemű felebarátaimat: ez nem egy escort vagy prostitúciós szolgáltatás, nem véletlen a termékbeli különbségtétel. A lányok nem mennek veled szobára. Sőt mi több: szigorú megkötések vonatkoznak rád, miféle szituációkba viheted be őket.” (Wastrel)
Szinte magam előtt látom, miként is oldaná meg a problémát Magyarországon Jancsipétergábor.
Megrendelné magának az Éva Barátnő Ügynökségtől 10.00 és 20.00 közötti időintervallumban Erikát, a helyes kis magyar lányt. Program: sétálnak a városban, beülnek egy étterembe, élvezik a napsütést a Balaton partján, rengeteget beszélgetnek filmekről, könyvekről, kutyákról és macskákról, sportról, egyebekről. “Nahát, te is szereted a Fallout sorozatot? Én is nézem! De jó! Olyan jó veled beszélgetni, Erika!” Jancsipétergábor nagy vonalúan elszór a rózsaszín ködbe úgy 75 000 Ft-ot.
20.30-ra a lakása elé rendeli a Lilith Escort Ügynökségtől Marikát, a helyes kis cigány lányt. Két órát elszeretkezik vele. Ezért 50 000 Ft-ot szór a rózsaszín ködbe.
Azt elfelejtettem megemlíteni, hogy Jancsipétergábor egy középosztálybeli vállalkozó. Van mit szórnia a rózsaszín ködbe. Persze a jelen gazdasági válság közepette a problémáknak keményen kitett alsó-középosztály és munkásosztály tagjai is herdálhatják a pénzüket műanyag-kapcsolatokra, jó is az, ez kell nekik, semmi mélyebb! ?
BAROMSÁG!
A cikkhez mellékelt videókat nem néztem meg, mert az ilyenfajta rózsaszín ködös önbecsapás felidegesít.
Ezek a barátnő-rendelő férfiak sokkal jobban tennék, ha inkább tanulmányozni kezdenék a PUA-t! Az talán többet segítene rajtuk, mint a pénzszórás!
Japánban, Kínában és Dél-Koreában lehet barátnőt rendelni.
www.revolife.hu/easylife/unokaink-praktikai/japan-baratno-berles/
Ma már, úgy látszik, mindennel lehet kereskedni. ?
Van ennek valami értelme?
Mit ne mondjak, ez kellően nyomorúságos! Ennél még az olyan kapcsolatoknak is több értelme van, mint a “barátság extrákkal” és a szeretőtartás! Illúzió az egész, és még pénzt is kivesz a férfi zsebéből.
“Sajnos le kell lomboznom a “kalandokra éhes” hímnemű felebarátaimat: ez nem egy escort vagy prostitúciós szolgáltatás, nem véletlen a termékbeli különbségtétel. A lányok nem mennek veled szobára. Sőt mi több: szigorú megkötések vonatkoznak rád, miféle szituációkba viheted be őket.” (Wastrel)
Szinte magam előtt látom, miként is oldaná meg a problémát Magyarországon Jancsipétergábor.
Megrendelné magának az Éva Barátnő Ügynökségtől 10.00 és 20.00 közötti időintervallumban Erikát, a helyes kis magyar lányt. Program: sétálnak a városban, beülnek egy étterembe, élvezik a napsütést a Balaton partján, rengeteget beszélgetnek filmekről, könyvekről, kutyákról és macskákról, sportról, egyebekről. “Nahát, te is szereted a Fallout sorozatot? Én is nézem! De jó! Olyan jó veled beszélgetni, Erika!” Jancsipétergábor nagy vonalúan elszór a rózsaszín ködbe úgy 75 000 Ft-ot.
20.30-ra a lakása elé rendeli a Lilith Escort Ügynökségtől Marikát, a helyes kis cigány lányt. Két órát elszeretkezik vele. Ezért 50 000 Ft-ot szór a rózsaszín ködbe.
Azt elfelejtettem megemlíteni, hogy Jancsipétergábor egy középosztálybeli vállalkozó. Van mit szórnia a rózsaszín ködbe. Persze a jelen gazdasági válság közepette a problémáknak keményen kitett alsó-középosztály és munkásosztály tagjai is herdálhatják a pénzüket műanyag-kapcsolatokra, jó is az, ez kell nekik, semmi mélyebb! ?
BAROMSÁG!
A cikkhez mellékelt videókat nem néztem meg, mert az ilyenfajta rózsaszín ködös önbecsapás felidegesít.
Ezek a barátnő-rendelő férfiak sokkal jobban tennék, ha inkább tanulmányozni kezdenék a PUA-t! Az talán többet segítene rajtuk, mint a pénzszórás!
Moha olvasó-NAPLÓJA
Andy Ngo: Kendőzetlenül – Az Antifa radikális terve a demokrácia elpusztítására
2024.02.19 17:30:09
Az ANTIFÁRÓL nem sokat tudtam eddig. Csak annyit hogy baloldali csoportosulás. Az antifasiszta rövidítése. A fasisztázás meg jobbára baloldali privilégium: tudnivaló, hogy az a fasiszta, akit ők annak mondanak. Mint látni fogod, az Antifára ez hatványozottan érvényes.
Szóval nem sokat tudtam az…..
Frederick2
2024.04.24 10:24:40
@Mohácsi Zoltán: Elég nehéz megmondani, hogy most @Mesterséges Geci: a cikked vagy a teljes blogod alapján alakította ki rólad azon véleményét, hogy te a prosti srácok propagandistája vagy.
Ha a cikked alapján, akkor jó nagy hülye. Nem kell fideszesnek lenni, hogy az Antifa nevű emberi hulladékgyűjtőt az ember elítélje. Egy Hont András megütközött azon, amit Magyarországon műveltek. A DK-s anyám felháborodott rajta.
A blogod már más tészta. Időnként nekem is úgy tűnik, hogy te még nagyon nem döntötted el: Mi Hazánk vagy FIDESZ?
Én már rég nem veszem komolyan sem a FIDESZ, sem az általa részben majmolt Republikánus Párt ál-konzervativizmusát. Mindkettő ugyanolyan neoliberális, mint az ellenfeleik.
Ha a cikked alapján, akkor jó nagy hülye. Nem kell fideszesnek lenni, hogy az Antifa nevű emberi hulladékgyűjtőt az ember elítélje. Egy Hont András megütközött azon, amit Magyarországon műveltek. A DK-s anyám felháborodott rajta.
A blogod már más tészta. Időnként nekem is úgy tűnik, hogy te még nagyon nem döntötted el: Mi Hazánk vagy FIDESZ?
Én már rég nem veszem komolyan sem a FIDESZ, sem az általa részben majmolt Republikánus Párt ál-konzervativizmusát. Mindkettő ugyanolyan neoliberális, mint az ellenfeleik.
Nem vagyok nagy rajongója az összeesküvés elméleteknek. Most mégis egyszerre két könyvet is olvastam, ami, egyik így, másik úgy, erről szól. Egely György nem mond mást, mint azt, hogy az életünk sokkal egyszerűbb lenne, a világ sokkal igazságosabb lehetne, ha bizonyos felfedezések közkincsé lehettek…..
Frederick2
2024.04.24 09:29:40
@Mohácsi Zoltán: Azért tegyük hozzá, hogy a könyv, mint magánkiadás, azért szép, jó kézbe venni. A "Tiltott találmányok"-ba csak belelapoztam. Én a "Borotvaélen" c. könyvében elolvastam a Kínáról szóló részt, érdekelt, és izgalmas volt az okfejtése.
"A könyv szerkezete és stílusa nem túl jól sikerült: hullámzón váltakozik benne a közérthetőség és a pórnép számára „höööö?”-értelmezésű fizikai magyarázat. "
Szerintem nem olyan vészes a stílusa. Még mindig jobb,. mint az az igénytelen stílus, amit Nemere István megüt az ismeretterjesztő könyvei többségénél. Egely könyveit nem úgy kell felfogni, mint tudományos munkát (értelemszerű, hogy akkor van vele probléma), hanem mint pamflet. Nem kell vele egyetérteni. Viszont el lehet gondolkodni azon, amiket leír.
"A könyv szerkezete és stílusa nem túl jól sikerült: hullámzón váltakozik benne a közérthetőség és a pórnép számára „höööö?”-értelmezésű fizikai magyarázat. "
Szerintem nem olyan vészes a stílusa. Még mindig jobb,. mint az az igénytelen stílus, amit Nemere István megüt az ismeretterjesztő könyvei többségénél. Egely könyveit nem úgy kell felfogni, mint tudományos munkát (értelemszerű, hogy akkor van vele probléma), hanem mint pamflet. Nem kell vele egyetérteni. Viszont el lehet gondolkodni azon, amiket leír.
A transzhumanizmus Julius Evolája, Yuval Noah Harari úgy vélekedik, hogy mivel az emberiség képtelen megmenteni saját magát, egyedül a mesterséges intelligencia (MI) segíthet az elárvult emberi fajon.
Akad néhány ismerősöm, aki az informatika területén végzi a munkáját, és már dolgoztak MI-val.…..
Frederick2
2024.04.06 17:29:05
@Wildhunt: Szüleim, anyai ágon a nagymamám, egy nagybátyám, két nagynéném. Vannak még egyéb rokonok, de elég laza velük a kapcsolat.
Kellene végre szereznem magamnak egy mennyecskét! Nem feleségnek, hanem élettársnak. Gyereket nem tervezek.
Jó az, ha van egy működőképes család. De nem elég. Egy családnak be kell illeszkednie egy nagyobb közösségbe.
Félreérted, ha azt gondolod, én vagyok a minta. Nem vagyok nagyképű. Én próbálok nem ideg-összeomlást kapni egy szociáldarwinista alapokra épített atomizált társadalomban! Jelenleg azon munkálkodom, hogy egy toxikus munkahelyi közösségből átmenjek egy egészségesen működő munkahelyi közösségbe - vagyis ügyködöm egy munkahely-váltáson.
Minták?
Ott van példának a Kassai Lajos családja, ami szintén beilleszkedik egy nagyobb közösségbe, a lovasíjász-iskolába.
Vagy ott van példának Fankadeli próbálkozása, az Egység, bár az éppen széthullóban van.
De említhetném az ökofalu próbálkozásokat is.
Kellene végre szereznem magamnak egy mennyecskét! Nem feleségnek, hanem élettársnak. Gyereket nem tervezek.
Jó az, ha van egy működőképes család. De nem elég. Egy családnak be kell illeszkednie egy nagyobb közösségbe.
Félreérted, ha azt gondolod, én vagyok a minta. Nem vagyok nagyképű. Én próbálok nem ideg-összeomlást kapni egy szociáldarwinista alapokra épített atomizált társadalomban! Jelenleg azon munkálkodom, hogy egy toxikus munkahelyi közösségből átmenjek egy egészségesen működő munkahelyi közösségbe - vagyis ügyködöm egy munkahely-váltáson.
Minták?
Ott van példának a Kassai Lajos családja, ami szintén beilleszkedik egy nagyobb közösségbe, a lovasíjász-iskolába.
Vagy ott van példának Fankadeli próbálkozása, az Egység, bár az éppen széthullóban van.
De említhetném az ökofalu próbálkozásokat is.
Nem tőlem származik, de van annyira jó, hogy én is töprengjek rajta egy sort:
A haladárok feladták a családjukat, nemzetüket és hazájukat a globohomo rezsimhez tartozás igazolványáért cserébe. Ha netán kiderül, hogy ez utóbbi teljesen értéktelen, akkor a semmiért lettek árulói a mindennek, és ezt…..
Frederick2
2024.03.02 06:36:36
@Deansdale: @valis47:
Egy nagyon korrekt beszélgetés az ökofalvakról
podcasts.apple.com/hu/podcast/038-az-%C3%B6ko-%C3%A1lom-nyom%C3%A1ban-dr-farkas-judittal/id1656034839?i=1000630620276
Egy nagyon korrekt beszélgetés az ökofalvakról
podcasts.apple.com/hu/podcast/038-az-%C3%B6ko-%C3%A1lom-nyom%C3%A1ban-dr-farkas-judittal/id1656034839?i=1000630620276
Frederick2
2024.03.02 06:40:00
@Deansdale: @valis47:
Kisközösségi témában még ezeket is érdemes tanulmányozni:
www.kiskozossegek.hu/
kiutak.hu/
Kisközösségi témában még ezeket is érdemes tanulmányozni:
www.kiskozossegek.hu/
kiutak.hu/
Frederick2
2024.03.03 13:26:36
@Deansdale: Sergio Leone "Volt egyszer egy Amerika" c. filmje nőgyülölő és szexista.
"Azok a régi szép idők, amikor a férfiak még úgy dughattak meg bárkit, ahogy csak akartak"
444.hu/2024/03/02/azok-a-regi-szep-idok-amikor-a-ferfiak-meg-ugy-dughattak-meg-barkit-ahogy-csak-akartak
Úgy néz ki, a kedves újságíró nő nem érti a filmet. A "Volt egyszer egy Amerika" nem csupán egy gengszter film, hanem egy bukástörténet. Négy zsidó gengszternek a bukása. Kettőt tűzpárbajban megölnek a rendőrök, egy öngyilkos lesz, a főszereplő, Noodles pedig egy ópiumbarlangban múlik ki elég nyomorúságosan.
Az a nemi erőszak jelenet naturális, és szimbólumként funkcionál a filmben. Noodles gyerekként még tiszta szerelmet ápolt a hölgye felé, de felnőtt gengszterként fokozatosan elveszti az eszményeit, köztük olyanokat, mint a barátság és a szerelem. Az, amikor átadja magát az ösztöneinek, és megerőszakolja a nőt, akit egykor szeretett, pont ezt a morális bukást mutatja meg a férfi-női kapcsolatok terén. Onnantól ő végérvényesen elveszti a nőt. A film vége felé van egy beszélgetés Noodles és a nő között, ahol Noodles-szen érződik a lelki fájdalom, amit a bűntudat és a szeretett női hiánya okoz. Egyáltalán nincs idealizálva benne a nemi erőszak. A főszereplő igenis megbűnhödik többek között ezért a bűntettéért is.
Az újságíró nő nem érti a filmet, és erről rittyent egy cikket. Ahelyett, hogy megtartaná az asztalfióknak, inkább megkéri a 444-et, hogy rakják ki cikként. Ostoba és rosszindulatú iromány.
Az külön vicces, hogy a cikknek csak egy részlete olvasható, ugyanis fizetős. Aki el akarja olvasni, annak pengetnie kell a 444-nek. Ami nem is baj, mert így kevesebb embert agymos ezzel a hulladék irománnyal.
Egyszer FreddyD mondta egy Filmbarát-podcastben, hogy a 444 egy tisztességes lap. Aha, persze! Tömje csak kétpofára ennek az aljas, sok esetben kifejezetten primitív szennylapnak a cikkeit. :P
"Azok a régi szép idők, amikor a férfiak még úgy dughattak meg bárkit, ahogy csak akartak"
444.hu/2024/03/02/azok-a-regi-szep-idok-amikor-a-ferfiak-meg-ugy-dughattak-meg-barkit-ahogy-csak-akartak
Úgy néz ki, a kedves újságíró nő nem érti a filmet. A "Volt egyszer egy Amerika" nem csupán egy gengszter film, hanem egy bukástörténet. Négy zsidó gengszternek a bukása. Kettőt tűzpárbajban megölnek a rendőrök, egy öngyilkos lesz, a főszereplő, Noodles pedig egy ópiumbarlangban múlik ki elég nyomorúságosan.
Az a nemi erőszak jelenet naturális, és szimbólumként funkcionál a filmben. Noodles gyerekként még tiszta szerelmet ápolt a hölgye felé, de felnőtt gengszterként fokozatosan elveszti az eszményeit, köztük olyanokat, mint a barátság és a szerelem. Az, amikor átadja magát az ösztöneinek, és megerőszakolja a nőt, akit egykor szeretett, pont ezt a morális bukást mutatja meg a férfi-női kapcsolatok terén. Onnantól ő végérvényesen elveszti a nőt. A film vége felé van egy beszélgetés Noodles és a nő között, ahol Noodles-szen érződik a lelki fájdalom, amit a bűntudat és a szeretett női hiánya okoz. Egyáltalán nincs idealizálva benne a nemi erőszak. A főszereplő igenis megbűnhödik többek között ezért a bűntettéért is.
Az újságíró nő nem érti a filmet, és erről rittyent egy cikket. Ahelyett, hogy megtartaná az asztalfióknak, inkább megkéri a 444-et, hogy rakják ki cikként. Ostoba és rosszindulatú iromány.
Az külön vicces, hogy a cikknek csak egy részlete olvasható, ugyanis fizetős. Aki el akarja olvasni, annak pengetnie kell a 444-nek. Ami nem is baj, mert így kevesebb embert agymos ezzel a hulladék irománnyal.
Egyszer FreddyD mondta egy Filmbarát-podcastben, hogy a 444 egy tisztességes lap. Aha, persze! Tömje csak kétpofára ennek az aljas, sok esetben kifejezetten primitív szennylapnak a cikkeit. :P
Ha az internetnek hinni lehet, ami kétséges, de ez alkalommal miért ne, akkor ez egy sorbanállás a fogorvosi rendelőhöz Bristolban, Angliában. Két dolog szembeszökő azonnal: egyrészt aki a magyar EÜ állapotán rugózva arról álmodozik, hogy nyugaton mennyivel jobb, annak ideje felébredni. A másik,…..
Frederick2
2024.02.18 16:44:05
@Bayaz:
"Nyugaton, ahol ha nem mész ki a Pride-ra amikor a cég támogatja akkor bajba kerülhetsz"
Itt Magyarországon, ha egy állami intézményben vagy egy multicégnél dolgozó alkalmazott nem megy el egy kötelező meeting-re, egy kötelező összdolgozói értekezletre, egy kötelező továbbképzésre, egy kötelező munkavédelmi előadásra, egy kötelező GDPR-okosításra, következő nap behívja az igazgató az irodájába, egy kis elbeszélgetésre.
"Nyugaton, ahol ha nem mész ki a Pride-ra amikor a cég támogatja akkor bajba kerülhetsz"
Itt Magyarországon, ha egy állami intézményben vagy egy multicégnél dolgozó alkalmazott nem megy el egy kötelező meeting-re, egy kötelező összdolgozói értekezletre, egy kötelező továbbképzésre, egy kötelező munkavédelmi előadásra, egy kötelező GDPR-okosításra, következő nap behívja az igazgató az irodájába, egy kis elbeszélgetésre.
Frederick2
2024.02.20 12:25:02
@Deansdale: Azért ezen az elnevezésen felröhögtem. :D
NŐK VÁROSA - AVAGY A HELY, AHOL A NŐK SZAVA IS ÉR
www.facebook.com/events/351173827796750/
Eddig is tudtam, hogy a feministák maguknak tekintik Budapestet. Karácsony Gergely főpolgármestersége alatt még inkább így érezhetik. De hogy így az ember arcába vágják, ily arrogánsan, picit meghökkentő! Bár mondom, én ezen már gúnyosan mosolygok.
Érted, nem a férfiak és a nők városa! A nők városa. De csak azon nők városa, akik feministák. Vagyis a feminista nők városa. Még a magukat feminista férfinak nevező pincsikutyáknak sem jut hely - csak a kutyaólban! :P
Most eltekintek, hogy idézzek a szövegből. A szokásos bullshit. Mint ahogy attól is eltekintek, hogy a résztvevők neveit soroljam. A szokásos karót nyelt úri picsák!
NŐK VÁROSA - AVAGY A HELY, AHOL A NŐK SZAVA IS ÉR
www.facebook.com/events/351173827796750/
Eddig is tudtam, hogy a feministák maguknak tekintik Budapestet. Karácsony Gergely főpolgármestersége alatt még inkább így érezhetik. De hogy így az ember arcába vágják, ily arrogánsan, picit meghökkentő! Bár mondom, én ezen már gúnyosan mosolygok.
Érted, nem a férfiak és a nők városa! A nők városa. De csak azon nők városa, akik feministák. Vagyis a feminista nők városa. Még a magukat feminista férfinak nevező pincsikutyáknak sem jut hely - csak a kutyaólban! :P
Most eltekintek, hogy idézzek a szövegből. A szokásos bullshit. Mint ahogy attól is eltekintek, hogy a résztvevők neveit soroljam. A szokásos karót nyelt úri picsák!
Frederick2
2024.02.20 13:25:15
@Deansdale: Már eleve ott kezdődik a gond, hogy egy elavult és meghaladott ideológiát erőltetnek már több éve: feminizmus. :P De ezt már sokszor megtárgyaltuk itt is, a Férfihangon is.
Még véletlenül se úgy tegyük fel a kérdést:
milyen nehézségekkel találkozik egy férfi és egy nő a munka világában?
Nem. Helyette:
milyen nehézségekkel találkozik egy nő a munka világában?
Nevetséges!
Még véletlenül se úgy tegyük fel a kérdést:
milyen nehézségekkel találkozik egy férfi és egy nő a munka világában?
Nem. Helyette:
milyen nehézségekkel találkozik egy nő a munka világában?
Nevetséges!
(elmélkedés arról, miként lett a Gamestar egy woke propagandalap)
Írok a jelenlegi Gamestar-élményemről. Előre szólok, ez egy szubjektív vélemény lesz. Előfordulhat, hogy bizonyos kijelentéseim és megállapításaim nem fedik teljesen a valóságot, de sajnálatosan nem hiszem, hogy tévednék az…..
Frederick2
2024.02.04 16:47:42
@BadSector:
"Mert KURVÁRA NEM AZ, amit a O1G, meg a fideszes söpredék az agyadba mosott. (Már bocs.) "
Na, ha már én azt mondtam rád, hogy "woke", akkor te visszaadod azzal, hogy "fideszesnek" nyilvánítasz. Persze, burkoltan. :P :D A FIDESZ csak az olyan embereket tudja agymosni, akiknek az identitásában benne van az a csomag, amit legyártott nekik az Orbán-kormány értelmiségi holdudvara és médiamunkásai. Csak azokat a magyar embereket lehet agymosni, akik elhiszik, hogy a FIDESZ az egyetlen lehetőség a nemzet felemelkedésére. Én jelzem: nem tartozom ezek közé. Nem vagyok fideszes. Van egy erős immunrendszerem nem csupán a FIDESZ, de az összes többi politikai párt agymosására. Én a woke-ról való ismereteimet magam alakítottam ki, és kevés fideszes forrást (pl. Szilvay Gergelyt) használtam hozzá.
Ha már feljött a FIDESZ, és az, miképpen agymossa az embereket, belinkelek néhány dolgot.
PimpAbi észosztása
grafomanpali.blog.hu/2024/01/07/a_pimp_thy_mind_polityizal
Itt pedig a kommentmezőben elmagyarázom egy blogger kollégának, hogy mi bajom az egyik fideszes értelmiségi, Szilvay Gergely munkásságával. Akit egyébként időnként magam is használtam és használok tájékozódás gyanánt.
mohabacsi-olvas.blog.hu/2023/12/27/szilvay_gergely_kaoszbol_kozmosz_reakcios_gondolatok_publicisztikak_2009/full_commentlist/1#c42380335
Amúgy gondolkodtam azon, hogy miért neveztelek woke-nak. Tegnapi nap visszaolvastam néhány írásodat, ami alapján rád ragasztottam ezt a címkét, és rájöttem, hogy nagyon elvetettem a sulykot. De miért?
Az egyik oka az lehet, hogy alt-right korszakomban befolyásolt néhány hazai alt-right tekintély (pl. Deansdale), akik dualista módon két részre osztották nem csupán a magyarságot, de az emberiséget is. Az általad archaikusnak nevezett baloldalra és jobboldalra. Ma már nem vagyok alt-right-os, inkább libertariánusnak, esetleg anarchistának nevezném magam. Vicces folyamat amúgy, ahogy lassan arra is rájövök, mennyire nem vagyok jobboldali. Mindenesetre az alt-right szekta befolyásolta a gondolkodásomat, és bizony voltak olyan pillanatok az életemben, amikor nem törekedtem az árnyaltságra.
A másik ok az, hogy nem igazán van liberalizmus Magyarországon, sőt szerintem lassan Európában és az USA-ban sem. Nagyon kétpólusúvá vált politikai szempontból a nyugati civilizáció. Sem az un. "baloldal", sem az un. "jobboldal" nem vádolható a klasszikus liberalizmussal. :P :D Magányos farkasként tevékenykedő és létező liberális értelmiségek vannak (ilyennek tekintem Ungváry Krisztiánt is), de liberális erő nincs a politikában. Egyszerűen nincs valódi liberalizmus, csak annak a romjai. Egyes országokban a woke baloldal, más országokban az ál-jobboldal tapossa a liberális szabadságjogokat és a liberálisokat. Ez valahol szomorú. Ha viszont nincs liberális erő a politikában, a "jobber" woke-kal illeti azt is, aki valójában nem woke, hanem liberális.
Azzal vádolsz, hogy nem tájékozódom jól. Én igyekszem a legjobb képességeim szerint. :D De azért valljuk be, mára a politika rendkívül kaotikussá vált. Ha valaki megfelelő politikai ismeretekre akar szert tenni, át kell látnia a káoszon!
"Mert KURVÁRA NEM AZ, amit a O1G, meg a fideszes söpredék az agyadba mosott. (Már bocs.) "
Na, ha már én azt mondtam rád, hogy "woke", akkor te visszaadod azzal, hogy "fideszesnek" nyilvánítasz. Persze, burkoltan. :P :D A FIDESZ csak az olyan embereket tudja agymosni, akiknek az identitásában benne van az a csomag, amit legyártott nekik az Orbán-kormány értelmiségi holdudvara és médiamunkásai. Csak azokat a magyar embereket lehet agymosni, akik elhiszik, hogy a FIDESZ az egyetlen lehetőség a nemzet felemelkedésére. Én jelzem: nem tartozom ezek közé. Nem vagyok fideszes. Van egy erős immunrendszerem nem csupán a FIDESZ, de az összes többi politikai párt agymosására. Én a woke-ról való ismereteimet magam alakítottam ki, és kevés fideszes forrást (pl. Szilvay Gergelyt) használtam hozzá.
Ha már feljött a FIDESZ, és az, miképpen agymossa az embereket, belinkelek néhány dolgot.
PimpAbi észosztása
grafomanpali.blog.hu/2024/01/07/a_pimp_thy_mind_polityizal
Itt pedig a kommentmezőben elmagyarázom egy blogger kollégának, hogy mi bajom az egyik fideszes értelmiségi, Szilvay Gergely munkásságával. Akit egyébként időnként magam is használtam és használok tájékozódás gyanánt.
mohabacsi-olvas.blog.hu/2023/12/27/szilvay_gergely_kaoszbol_kozmosz_reakcios_gondolatok_publicisztikak_2009/full_commentlist/1#c42380335
Amúgy gondolkodtam azon, hogy miért neveztelek woke-nak. Tegnapi nap visszaolvastam néhány írásodat, ami alapján rád ragasztottam ezt a címkét, és rájöttem, hogy nagyon elvetettem a sulykot. De miért?
Az egyik oka az lehet, hogy alt-right korszakomban befolyásolt néhány hazai alt-right tekintély (pl. Deansdale), akik dualista módon két részre osztották nem csupán a magyarságot, de az emberiséget is. Az általad archaikusnak nevezett baloldalra és jobboldalra. Ma már nem vagyok alt-right-os, inkább libertariánusnak, esetleg anarchistának nevezném magam. Vicces folyamat amúgy, ahogy lassan arra is rájövök, mennyire nem vagyok jobboldali. Mindenesetre az alt-right szekta befolyásolta a gondolkodásomat, és bizony voltak olyan pillanatok az életemben, amikor nem törekedtem az árnyaltságra.
A másik ok az, hogy nem igazán van liberalizmus Magyarországon, sőt szerintem lassan Európában és az USA-ban sem. Nagyon kétpólusúvá vált politikai szempontból a nyugati civilizáció. Sem az un. "baloldal", sem az un. "jobboldal" nem vádolható a klasszikus liberalizmussal. :P :D Magányos farkasként tevékenykedő és létező liberális értelmiségek vannak (ilyennek tekintem Ungváry Krisztiánt is), de liberális erő nincs a politikában. Egyszerűen nincs valódi liberalizmus, csak annak a romjai. Egyes országokban a woke baloldal, más országokban az ál-jobboldal tapossa a liberális szabadságjogokat és a liberálisokat. Ez valahol szomorú. Ha viszont nincs liberális erő a politikában, a "jobber" woke-kal illeti azt is, aki valójában nem woke, hanem liberális.
Azzal vádolsz, hogy nem tájékozódom jól. Én igyekszem a legjobb képességeim szerint. :D De azért valljuk be, mára a politika rendkívül kaotikussá vált. Ha valaki megfelelő politikai ismeretekre akar szert tenni, át kell látnia a káoszon!
Frederick2
2024.02.04 21:11:02
@BadSector: Elolvastam a két utolsó Terminátor filmről a kritikádat. Az én véleményem nem túl röviden:
Nálam még mindig az etalon a Terminátor 1 és 2. Ezt nem a nosztalgia mondatja velem. Én a magam részéről annak örülnék, ha jobb filmekkel örvendeztettek volna meg minket, mint az első két kultfilm. A gond csak az, hogy iszonyat kevés kreativitással nyúltak a későbbi rendezők a franchise-hoz. A Terminátor 3 egy olyan film lett, ami kettéosztotta a rajongókat: az egyik része remek darabnak, a másik része egy szarkupacnak tartotta. Én azok táborába tartozom, aki egy szarkupacnak. A 4. részből csak részleteket láttam, de sosem néztem meg elejétől a végéig.
A rajongók már nagyon unták a szokásos formulát, miszerint a jelenben a Terminátor üldözi az aktuális Kiválasztottat vagy annak édesanyját; és arra vágytak, hogy filmeket kapjanak a jövőbeni ember és robot közötti háborúról. A 4. résszel megkapták az élményt, de a kritikák szerint abban nem volt köszönet.
Mi jött utána?
Két borzalmas reboot-ja az első két rész amúgy tökéletes sztorijának. Néhány barom kitalálta, hogy rebootoljuk a kultfilmnek számító Terminátor 1 és 2 klasszikus sztoriját. Írjuk újra! Csináljunk jobbat! James Cameron meg volt olyan “bölcs”, hogy rábólintott – még producernek is beállt a két próbálkozáshoz. Miért kellett rebootolni a Terminátor 1-2 sztoriját? Miért kellett egy tökéletes cselekményt átírni? Felesleges volt. Mindegy. Megkaptuk.
Terminátor – Genesys: A látvány jó. Ámbár a rengeteg CGI egy idő után zavaró. Az akciójelenetek elfogadhatóak. Arnold Schwarzeneggeren kívül mindenki pocsékul játszik a filmben. Az, hogy John Connor gonosz Terminátorrá válik, nem rossz ötlet, sőt, valahol merész is, de rosszul van kivitelezve. Egyszer nézhető, amúgy felejtős.
Terminátor – Sötét végzet: Itt annyit meg kell adnom a filmnek, hogy akciófilmként működött. Itt az autós üldözés és az akciójelenetek ki voltak dolgozva. Egyedül a repülőgépes akciójelenet volt pocsék, sajnos ott a CGI sem volt éppen topon. A leszámolás a legvégén, a végső összecsapás kifejezetten jól lett összerakva. Ami még elismerésre méltó a filmben, hogy nem kíméli a girl power karaktereit: a főboss a végső összecsapásban kellően meggyötöri a három csajt, mielőtt bedobná a törölközőt. Ja, igazából a repülős gagyizáson kívül kifejezetten jó akciójeleneteket kaptunk, a végső összecsapás epic lett.
A színészi játék elfogadható volt. Arnold Schwarzenneger hiába játszott jól a filmben, sajnos a film készítői lebutitották a karakterét. Az még hagyján, hogy családot alapít robot létére, de kárpitozik meg pelenkát cserél? Ezt ki találta ki?
A feminizmus tétele itt is bekacsint: a nő az új férfi! Kinyírjuk John Connort, hogy aztán lecserélhessük egy női Megváltóra! Aztán visszaküldünk az időben egy női kiborgot, egy félig ember-félig robot nőt, hogy legyen a testőre. Plusz megdobjuk az idősödő Sarah Connorral. Azon csodálkozom, hogy az antagonista Terminátor, aki az új Megváltó elpusztítására érkezett, nem nő. Mondjuk annyiban tisztességes a film, hogy a végső összecsapásban azért Schwarzi is kiveszi derekasan a részét. Mindenesetre itt a Skynet ellenfele a feminizmus! ?
Aztán… Miről szól az 1. rész, a 2. rész, a 3. rész és az 5. film? A jövőből küldött gonosz Terminátor a jelenben üldözi a hőseinket, akik a film legvégén megunják a fogócskát, megtorpannak, visszafordulnak, bevárják a Halálosztót, megküzdenek vele, és győzelmet aratnak felette. Miről szól a 6. film? Ugyanerről. Roppant eredeti elsütni ötödször is ugyanazt a koncepciót. Bravó! ?
Középszerű akciófilm lett a 6. rész. Annyira nem vészes, mint az 5., de középszerű.
Pár cikkben olvastam, hogy James Cameron elégedetlen azokkal a Terminátor filmekkel, amik a két kultfilm után következtek – vagyis a 3., 4., 5., 6., résszel. Állitólag maga Cameron fogja rendezni a soron következő Terminátor filmet. Ami elsőre jól hangzik. Viszont el kell keserítenem azokat, akik most izgatottan várják azokat a Terminátor-filmeket, amelyek majd az emberiség maradékának a Skynet elleni harcát mutatják be az atomháború utáni sötét jövőben. Ugyanis Cameron meghaladottnak tartja az ember vs. robot háború témáját. A soron következő Terminátor-filmekben a Mesterséges Intelligencia témáját szeretné körbejárni több aspektusból. Kicsit tartok tőle – én már csak ilyen bizalmatlan vagyok. Vajon miért? ?
Nálam még mindig az etalon a Terminátor 1 és 2. Ezt nem a nosztalgia mondatja velem. Én a magam részéről annak örülnék, ha jobb filmekkel örvendeztettek volna meg minket, mint az első két kultfilm. A gond csak az, hogy iszonyat kevés kreativitással nyúltak a későbbi rendezők a franchise-hoz. A Terminátor 3 egy olyan film lett, ami kettéosztotta a rajongókat: az egyik része remek darabnak, a másik része egy szarkupacnak tartotta. Én azok táborába tartozom, aki egy szarkupacnak. A 4. részből csak részleteket láttam, de sosem néztem meg elejétől a végéig.
A rajongók már nagyon unták a szokásos formulát, miszerint a jelenben a Terminátor üldözi az aktuális Kiválasztottat vagy annak édesanyját; és arra vágytak, hogy filmeket kapjanak a jövőbeni ember és robot közötti háborúról. A 4. résszel megkapták az élményt, de a kritikák szerint abban nem volt köszönet.
Mi jött utána?
Két borzalmas reboot-ja az első két rész amúgy tökéletes sztorijának. Néhány barom kitalálta, hogy rebootoljuk a kultfilmnek számító Terminátor 1 és 2 klasszikus sztoriját. Írjuk újra! Csináljunk jobbat! James Cameron meg volt olyan “bölcs”, hogy rábólintott – még producernek is beállt a két próbálkozáshoz. Miért kellett rebootolni a Terminátor 1-2 sztoriját? Miért kellett egy tökéletes cselekményt átírni? Felesleges volt. Mindegy. Megkaptuk.
Terminátor – Genesys: A látvány jó. Ámbár a rengeteg CGI egy idő után zavaró. Az akciójelenetek elfogadhatóak. Arnold Schwarzeneggeren kívül mindenki pocsékul játszik a filmben. Az, hogy John Connor gonosz Terminátorrá válik, nem rossz ötlet, sőt, valahol merész is, de rosszul van kivitelezve. Egyszer nézhető, amúgy felejtős.
Terminátor – Sötét végzet: Itt annyit meg kell adnom a filmnek, hogy akciófilmként működött. Itt az autós üldözés és az akciójelenetek ki voltak dolgozva. Egyedül a repülőgépes akciójelenet volt pocsék, sajnos ott a CGI sem volt éppen topon. A leszámolás a legvégén, a végső összecsapás kifejezetten jól lett összerakva. Ami még elismerésre méltó a filmben, hogy nem kíméli a girl power karaktereit: a főboss a végső összecsapásban kellően meggyötöri a három csajt, mielőtt bedobná a törölközőt. Ja, igazából a repülős gagyizáson kívül kifejezetten jó akciójeleneteket kaptunk, a végső összecsapás epic lett.
A színészi játék elfogadható volt. Arnold Schwarzenneger hiába játszott jól a filmben, sajnos a film készítői lebutitották a karakterét. Az még hagyján, hogy családot alapít robot létére, de kárpitozik meg pelenkát cserél? Ezt ki találta ki?
A feminizmus tétele itt is bekacsint: a nő az új férfi! Kinyírjuk John Connort, hogy aztán lecserélhessük egy női Megváltóra! Aztán visszaküldünk az időben egy női kiborgot, egy félig ember-félig robot nőt, hogy legyen a testőre. Plusz megdobjuk az idősödő Sarah Connorral. Azon csodálkozom, hogy az antagonista Terminátor, aki az új Megváltó elpusztítására érkezett, nem nő. Mondjuk annyiban tisztességes a film, hogy a végső összecsapásban azért Schwarzi is kiveszi derekasan a részét. Mindenesetre itt a Skynet ellenfele a feminizmus! ?
Aztán… Miről szól az 1. rész, a 2. rész, a 3. rész és az 5. film? A jövőből küldött gonosz Terminátor a jelenben üldözi a hőseinket, akik a film legvégén megunják a fogócskát, megtorpannak, visszafordulnak, bevárják a Halálosztót, megküzdenek vele, és győzelmet aratnak felette. Miről szól a 6. film? Ugyanerről. Roppant eredeti elsütni ötödször is ugyanazt a koncepciót. Bravó! ?
Középszerű akciófilm lett a 6. rész. Annyira nem vészes, mint az 5., de középszerű.
Pár cikkben olvastam, hogy James Cameron elégedetlen azokkal a Terminátor filmekkel, amik a két kultfilm után következtek – vagyis a 3., 4., 5., 6., résszel. Állitólag maga Cameron fogja rendezni a soron következő Terminátor filmet. Ami elsőre jól hangzik. Viszont el kell keserítenem azokat, akik most izgatottan várják azokat a Terminátor-filmeket, amelyek majd az emberiség maradékának a Skynet elleni harcát mutatják be az atomháború utáni sötét jövőben. Ugyanis Cameron meghaladottnak tartja az ember vs. robot háború témáját. A soron következő Terminátor-filmekben a Mesterséges Intelligencia témáját szeretné körbejárni több aspektusból. Kicsit tartok tőle – én már csak ilyen bizalmatlan vagyok. Vajon miért? ?
Frederick2
2024.02.19 06:28:23
@BadSector: Te nagyon sokáig dolgoztál a GameStarnál. Belülről ismerted meg az egészet. Van róla egy teljes képed. Annyi információd van, hogy könyvet írhatnál a régi GameStarról. Én nem vitatom, hogy mivel benne éltél sokáig, jóval informáltabb vagy nemcsak nálam, hanem minden külsös személynél, aki kívülről mond véleményt a lapról és annak szerkesztőségéről.
Én ezt elismerem. Viszont neked meg azt kellene elfogadnod, hogy nekem külsös szemmel úgy tűnik, hogy némi woke irányultság igenis tetten érhető az új GameStarnál, a jelenlegi szerkesztőségnél. Én elhiszem neked, hogy Mazurnak inkább számít a profit, mint az ideológia, sőt még azt is elhiszem neked, hogy sem ő, sem az újságírói nem woke balosok, de valamiért, valamilyen okból ezt az irányvonalat is bevitték a magazinba. Én így látom!
Igen, te bennfentes voltál, én meg külsös vagyok. De még egyszer mondom: akárhogyan árnyalom, akár a te információid alapján is a GameStart, nem tudom nem észre venni a woke hatást. Lehetséges, hogy a woke nem domináns, de jelen van, s egy-egy videónál és cikknél is tetten érhető. Nekem így jön le a mostani társaság, sajnálom.
Én ezt elismerem. Viszont neked meg azt kellene elfogadnod, hogy nekem külsös szemmel úgy tűnik, hogy némi woke irányultság igenis tetten érhető az új GameStarnál, a jelenlegi szerkesztőségnél. Én elhiszem neked, hogy Mazurnak inkább számít a profit, mint az ideológia, sőt még azt is elhiszem neked, hogy sem ő, sem az újságírói nem woke balosok, de valamiért, valamilyen okból ezt az irányvonalat is bevitték a magazinba. Én így látom!
Igen, te bennfentes voltál, én meg külsös vagyok. De még egyszer mondom: akárhogyan árnyalom, akár a te információid alapján is a GameStart, nem tudom nem észre venni a woke hatást. Lehetséges, hogy a woke nem domináns, de jelen van, s egy-egy videónál és cikknél is tetten érhető. Nekem így jön le a mostani társaság, sajnálom.
Előszóként annyit, hogy a pedókat minden normális ember elítéli, amelyik pedig gyerekhez nyúl azt minden normális ember drasztikus büntetéssel sújtaná - aki ezzel mismásol az utolsó féreg, vagy haladár, de ez a kettő voltaképp ugyanaz. Viszont én személy szerint sajnálom, hogy a pedók rühellése…..
Frederick2
2024.02.18 17:04:18
@Deansdale: @Mme.Brioche: Sokan elég durván rácuppantak a témára. Én minimális szinten foglalkoztam vele. Igazából túlságosan sokat nem is akarok foglalkozni a témával, de mivel van egy aspektusa, ami zavar, reagálok rá pár dolgot. Ugyanis ez érinti azt, amit úgy hívnak, hogy GYERMEKVÉDELEM. És nagyon úgy néz ki, a pártpolitikának köszönhetően immár veszélyben vannak a legvédtelenebbek: a GYERMEKEK. Nálam pedig a gyermekekhez való egészségtelen, negatív hozzáállás erős indulatokat vált ki. Ennek következtében én egyenesen lenézem azokat, akik támogatják a gyermek-megrontásban is utazó LMBT-t (ez elég sok ember!!!).
Pár gondolat akkor:
1, A bicskei gyermekotthonban történtek egy régi ügy. Erről lehet tájékozódni több forrásból is. Sajnálatos és szégyenteljes, hogy ilyesmi megtörténhet Magyarországon. A helyzet még rémisztőbb, ha hozzá vesszük, hogy nem ez az egyetlen gyermekotthon, ahol pedofil bűn-elkövetés történt.
Herczog Mária neve nem tudom, mennyit mond az idejáróknak. Ő egy régi motoros szociológus, aki valóságos ellensége a gyermekotthonok intézményének. Rögeszméje, hogy a gyermekotthon egy toxikus közeg a gyermekek számára, és a nevelőszülőknél vannak biztonságban. Már régóta kardoskodik az ügyben, hogy Magyarországon számolják fel a gyermekotthonokat, és hozzanak létre helyettük nevelőszülői hálózatot.
2, A „pedofília” is az a témakör, ami sok más témához hasonlóan átpolitizálódott az országban. Csak gondoljunk, milyen diskurzus folyik a „korrupció” témakörében! A korrupt MSZP elmondja a Parlamentben, hogy a jelenlegi FIDESZ korrupt, a FIDESZ meg azt ecseteli, hogyan lopták el a közpénzeket MSZP-s politikusok, mikor hatalmon vannak. Most ugyanez zajlik pedofília ügyben is. Az a FIDESZ kívánja megvédeni a gyermekvédelmi törvény révén a gyermekeket a tényleg gyermeknyomorító LMBT-től, amely maga is bevéd olyan pedofilokat, mint Kaleta és a bicskei szörnyetegek. És azok a pártok, civil szervezetek és influencerek szerveznek tüntetést a FIDESZ ellen a gyermekek megóvása érdekében, akik gátlástalanul asszisztálnak az LMBT gyermekellenes programjaihoz. Hova hányjak ettől a képmutatástól? ?
Azért „tökjó”, hogy van két olyan politikai elitünk is, ballibek és fideszesek, akik különféle szofisztikált praktikákkal tág teret nyitnak a pedofíliának. ? És akkor az ember ne adjon hitelt az olyan elméleteknek, mint a Pizzagate és a QAnon!
3, Van egy dolog, ami még „tökjobb”! A bicskei szörnyetegek pedagógusok voltak. A gyermekotthonokban elkövetett pedofil bűncselekmények egy részét is pedagógus végzettségűek követték el. Nemrégiben lebukott egy LMBT-szimpatizáns pedagógus, hogy pedofil. És az általános iskolák és középiskolák, gimnáziumok tele vannak olyan tanárokkal, akik szintén szimpatizálnak, asszisztálnak, agitálnak az LMBT politikája mentén, nem törődve azzal, egyenesen leszarva azt, mekkora veszélyt jelentenek a gyermekekre.
Vagyis: mind a magyar iskolarendszer, mind a gyermekotthon-hálózat tele van olyan pedagógus értelmiségiekkel, akik veszélyt jelentenek a gyermekekre! Ez ijesztő! Hadd tegyem fel a kérdést: hogyan alakulhatott ki ma ez a horror? A Kádár-rendszer jobban védte a gyermekeket, mint a mai NER!
4, És akkor ott van az a probléma is, hogy a politika színtér leszűkül három pólusra. Az Orbán Viktor-féle fideszesek, a Gyurcsány Ferenc-Gulyás Márton-féle balliberálisok és a Toroczkai László-féle nemzeti radikálisok. Ebből egyedül a Toroczkai-féle gyülekezet az, ami nem jelent veszélyt a gyermekekre. (És ugye a Mi Hazánk az egyetlen párt, ami konfrontálódik a cigány maffiákkal is.) És ez nem csak azért szomorú, mert az a Mi Hazánk válik lassacskán az egyetlen alternatívává, MÁR GYERMEKVÉDELEM KÉRDÉSÉBEN IS, amellyel azért szintén vannak gondok, mondjuk az egysíkú történelemértelmezés miatt (lásd Becsület Napja). Hanem mert mind a balliberális scéna, mind a fideszes értelmiségi holdudvar régen kitermelt azért sok olyan felelős értelmiségit, akik foglalkoztak gyermekvédelemmel, és tettek is le az asztalra ez ügyben. Most a balliberális és fideszes politikai elit, karöltve a saját értelmiségi bázisával, a sarokba hajítja ezt az örökséget.
Összegezve ezt a négy pontot: ki issza meg mindennek a levét? A gyerekek!
Pár gondolat akkor:
1, A bicskei gyermekotthonban történtek egy régi ügy. Erről lehet tájékozódni több forrásból is. Sajnálatos és szégyenteljes, hogy ilyesmi megtörténhet Magyarországon. A helyzet még rémisztőbb, ha hozzá vesszük, hogy nem ez az egyetlen gyermekotthon, ahol pedofil bűn-elkövetés történt.
Herczog Mária neve nem tudom, mennyit mond az idejáróknak. Ő egy régi motoros szociológus, aki valóságos ellensége a gyermekotthonok intézményének. Rögeszméje, hogy a gyermekotthon egy toxikus közeg a gyermekek számára, és a nevelőszülőknél vannak biztonságban. Már régóta kardoskodik az ügyben, hogy Magyarországon számolják fel a gyermekotthonokat, és hozzanak létre helyettük nevelőszülői hálózatot.
2, A „pedofília” is az a témakör, ami sok más témához hasonlóan átpolitizálódott az országban. Csak gondoljunk, milyen diskurzus folyik a „korrupció” témakörében! A korrupt MSZP elmondja a Parlamentben, hogy a jelenlegi FIDESZ korrupt, a FIDESZ meg azt ecseteli, hogyan lopták el a közpénzeket MSZP-s politikusok, mikor hatalmon vannak. Most ugyanez zajlik pedofília ügyben is. Az a FIDESZ kívánja megvédeni a gyermekvédelmi törvény révén a gyermekeket a tényleg gyermeknyomorító LMBT-től, amely maga is bevéd olyan pedofilokat, mint Kaleta és a bicskei szörnyetegek. És azok a pártok, civil szervezetek és influencerek szerveznek tüntetést a FIDESZ ellen a gyermekek megóvása érdekében, akik gátlástalanul asszisztálnak az LMBT gyermekellenes programjaihoz. Hova hányjak ettől a képmutatástól? ?
Azért „tökjó”, hogy van két olyan politikai elitünk is, ballibek és fideszesek, akik különféle szofisztikált praktikákkal tág teret nyitnak a pedofíliának. ? És akkor az ember ne adjon hitelt az olyan elméleteknek, mint a Pizzagate és a QAnon!
3, Van egy dolog, ami még „tökjobb”! A bicskei szörnyetegek pedagógusok voltak. A gyermekotthonokban elkövetett pedofil bűncselekmények egy részét is pedagógus végzettségűek követték el. Nemrégiben lebukott egy LMBT-szimpatizáns pedagógus, hogy pedofil. És az általános iskolák és középiskolák, gimnáziumok tele vannak olyan tanárokkal, akik szintén szimpatizálnak, asszisztálnak, agitálnak az LMBT politikája mentén, nem törődve azzal, egyenesen leszarva azt, mekkora veszélyt jelentenek a gyermekekre.
Vagyis: mind a magyar iskolarendszer, mind a gyermekotthon-hálózat tele van olyan pedagógus értelmiségiekkel, akik veszélyt jelentenek a gyermekekre! Ez ijesztő! Hadd tegyem fel a kérdést: hogyan alakulhatott ki ma ez a horror? A Kádár-rendszer jobban védte a gyermekeket, mint a mai NER!
4, És akkor ott van az a probléma is, hogy a politika színtér leszűkül három pólusra. Az Orbán Viktor-féle fideszesek, a Gyurcsány Ferenc-Gulyás Márton-féle balliberálisok és a Toroczkai László-féle nemzeti radikálisok. Ebből egyedül a Toroczkai-féle gyülekezet az, ami nem jelent veszélyt a gyermekekre. (És ugye a Mi Hazánk az egyetlen párt, ami konfrontálódik a cigány maffiákkal is.) És ez nem csak azért szomorú, mert az a Mi Hazánk válik lassacskán az egyetlen alternatívává, MÁR GYERMEKVÉDELEM KÉRDÉSÉBEN IS, amellyel azért szintén vannak gondok, mondjuk az egysíkú történelemértelmezés miatt (lásd Becsület Napja). Hanem mert mind a balliberális scéna, mind a fideszes értelmiségi holdudvar régen kitermelt azért sok olyan felelős értelmiségit, akik foglalkoztak gyermekvédelemmel, és tettek is le az asztalra ez ügyben. Most a balliberális és fideszes politikai elit, karöltve a saját értelmiségi bázisával, a sarokba hajítja ezt az örökséget.
Összegezve ezt a négy pontot: ki issza meg mindennek a levét? A gyerekek!
„Soha példának senkit se vettem magam házában óv a magány
És minden mestert kinevettem, ki nem nevetett önmagán.”
/Nietzsche
A morális felsőbbrendűségbe vetett hit tévhit. A világnak a hét szabad művészet értelmezéseiben fellelhető rendjét torzítja ez az elv, ez az attitűd, amelynek az…..
Frederick2
2024.02.18 15:09:22
@Mr Falafel: @Mihint: Elvtársatok, Varga Ádám, Fair Right is körbejárta az ügyet. Ő Balog Zoltán felelősségénél kötött ki.
NOVÁK KATALIN kegyelmi ügye ELEJÉTŐL A VÉGÉIG
www.youtube.com/watch?v=fr24Swl9xY8
BALOG ZOLTÁN ÁLL Novák Katalin és a kegyelmi botrány mögött?
www.youtube.com/watch?v=Bse3rJjp8gM
NOVÁK KATALIN kegyelmi ügye ELEJÉTŐL A VÉGÉIG
www.youtube.com/watch?v=fr24Swl9xY8
BALOG ZOLTÁN ÁLL Novák Katalin és a kegyelmi botrány mögött?
www.youtube.com/watch?v=Bse3rJjp8gM
Frederick2
2024.02.18 15:13:48
@Deansdale:
"Számításaim szerint úgy félmillió ember ábrándulhatott ki a „rendszerből”. Sokan nem is fognak elmenni szavazni. Gyásznap volt a tegnapi."
Rohadjon meg ez a magát konzervatívnak álcázó neoliberális elit, ami maga a FIDESZ!
Novák Katalin, Varga Judit, Balog Zoltán lemondása - ez a pofon rég kijárt az Orbán-kormány!
Csak azt sajnálom, hogy ha bukik ez a Döbrögi, akkor a Balliberális Network valamelyik csicskapártja jön a helyére, uralkodni a társadalmon.
"Számításaim szerint úgy félmillió ember ábrándulhatott ki a „rendszerből”. Sokan nem is fognak elmenni szavazni. Gyásznap volt a tegnapi."
Rohadjon meg ez a magát konzervatívnak álcázó neoliberális elit, ami maga a FIDESZ!
Novák Katalin, Varga Judit, Balog Zoltán lemondása - ez a pofon rég kijárt az Orbán-kormány!
Csak azt sajnálom, hogy ha bukik ez a Döbrögi, akkor a Balliberális Network valamelyik csicskapártja jön a helyére, uralkodni a társadalmon.
Moha olvasó-NAPLÓJA
Szilvay Gergely: Káoszból kozmosz: reakciós gondolatok (Publicisztikák, 2009–2023)
2023.12.27 09:38:38
Szilvay Gergely nevét akkor tanultam meg, amikor megjelent A melegházasságról című könyve. Illetve nem amikor a könyv megjelent, hanem amikor elolvastam a kötetet.
Azért tanultam meg Szilvay nevét, mert alapossággal, gyűlölet nélküli kritikával, érthetőn fogalmazva járta körbe a melegek…..
Frederick2
2024.02.06 08:33:04
Az állami és a céges szférában nagyon ritka, hogy valaki a gyenge fizetés miatt hagyja ott a munkahelyét. Persze, nem túl szerencsés, ha a munkavállaló 200.000 – 250.000 Ft-ot visz haza havonta – egzisztenciaépítésre és családalapításra kevés. Míg az X-generációból kinevelődött egy réteg, amely…..
A HR válasza a mobbingra
A téma továbbra is a mobbing, és a kedves olvasó jó, ha felkészül, hogy a blogomon rendszeres téma lesz a munkaerő-piac! A munkaerő-piac a modern emberi létezés alfája és ómegája; aki nincs jelen rajta, az megvetendő pária, igazi érinthetetlen, prekariátus! A nemzetközi…..
Miből áll ma a modern társadalom?
Létezik a termelési és fogyasztási rendszer, amire ráépül a munkaerő-piac, minderre pedig rá van húzva egy társadalom. A termelési és fogyasztási rendszer belülről beteg, ezért a ráépülő munkaerő-piac is beteg. Az irracionálisan működő termelési-fogyasztási…..
Igazából nem az a probléma, hogy a Pimp Thy Mind politizál. A gond az, hogy pártpolitizál. Vagyis inkább Ábel pártpolitizál, hol egy teljes videót, hol csak néhány perces időintervallumot szánva a NER-apologetikára. Mindezt egy olyan Youtube-csatornán, melynek fő tematikája nem a politika, hanem…..
Már unom elmondani, de most mégis újra el kell mondanom: nem szeretem igazán Stephen King könyveit. Elsősorban a témái miatt nem.
Mert nem szeretem a horrort mint műfajt. Ez csak nagyjából a Bonelli képregénykiadónak bocsátom meg. Meg még néhány esetben, de akkor is inkább filmen. Nem is tudom,…..
Frederick2
2023.12.11 10:22:32
Én úgy tudom, ez a könyv az amerikai piacnak lett szánva. Csak később fordult meg a kapzsi könyvterjesztők fejében, hogy mehetne ez európai piacra is. Én nem olvastam, de hallottam mást panaszkodni arról, hogy az írástechnikai rész azért nem használható, mert valójában azoknak lett szánva, akik angol nyelvterületen akarnak írni.
Én King-fan voltam. Picit elfogult.
grafomanpali.blog.hu/2021/10/17/az_elveszett_artatlansag
grafomanpali.blog.hu/2019/04/29/stephen_king_roboraptor_ferfigyulolet
Stephen King vagy bejön valakinek vagy nem.
Viszont, az öregkori King már árnyéka önmagának. Egyrészt, mert öregszik. Kiöregedik az írói szakmából. Másrészt, mert odáig süllyedt, hogy pártpolitikát visz bele az új műveibe.
Most kezdtem neki a Varázsdoboz-trilógiának:
moly.hu/sorozatok/a-varazsdoboz
A 2. és 3. kötetben King megkínál bennünket a primitív Trump-fóbiájával. Semmi érdemi kritika, csak tömény gyűlölet Trumppal szemben. Aztán bejön az urban fantasy regényekbe a demokraták és republikánusok egymásnak feszülése, ahol a demokraták a csudajók, a republikánusok a nagyonrosszak. Borzalmas! Egy demokratapárti propaganda egy urban fantasy sztoriban!
A Trump-fóbiát amúgy mindig a legaljább politikai fogásnak tartottam. Ugyanis miközben az erkölcscsőszök arról beszélnek, mennyire borzalmas dolgokat művelt a Trump-kabinet, mélyen elhallgatja azt a sok mocskot, amit a Hillary-, az Obama- és a Biden-klán elkövetett Amerika és Európa ellen. A Trump-fóbia célja, hogy elrejtse a a Hillary-, az Obama- és a Biden-klán bűneit. A Trump-fóbia pedig megjelenik a kultúrában is, Szomorú, hogy Stephen King is asszisztál az ilyen aljas folyamatokhoz.
Vagyis óvatosan nyúlj az időskori King műveihez. A minőségük romlott. És néhány szövegében bizony akad egy kevéske politikai propaganda is.
Én King-fan voltam. Picit elfogult.
grafomanpali.blog.hu/2021/10/17/az_elveszett_artatlansag
grafomanpali.blog.hu/2019/04/29/stephen_king_roboraptor_ferfigyulolet
Stephen King vagy bejön valakinek vagy nem.
Viszont, az öregkori King már árnyéka önmagának. Egyrészt, mert öregszik. Kiöregedik az írói szakmából. Másrészt, mert odáig süllyedt, hogy pártpolitikát visz bele az új műveibe.
Most kezdtem neki a Varázsdoboz-trilógiának:
moly.hu/sorozatok/a-varazsdoboz
A 2. és 3. kötetben King megkínál bennünket a primitív Trump-fóbiájával. Semmi érdemi kritika, csak tömény gyűlölet Trumppal szemben. Aztán bejön az urban fantasy regényekbe a demokraták és republikánusok egymásnak feszülése, ahol a demokraták a csudajók, a republikánusok a nagyonrosszak. Borzalmas! Egy demokratapárti propaganda egy urban fantasy sztoriban!
A Trump-fóbiát amúgy mindig a legaljább politikai fogásnak tartottam. Ugyanis miközben az erkölcscsőszök arról beszélnek, mennyire borzalmas dolgokat művelt a Trump-kabinet, mélyen elhallgatja azt a sok mocskot, amit a Hillary-, az Obama- és a Biden-klán elkövetett Amerika és Európa ellen. A Trump-fóbia célja, hogy elrejtse a a Hillary-, az Obama- és a Biden-klán bűneit. A Trump-fóbia pedig megjelenik a kultúrában is, Szomorú, hogy Stephen King is asszisztál az ilyen aljas folyamatokhoz.
Vagyis óvatosan nyúlj az időskori King műveihez. A minőségük romlott. És néhány szövegében bizony akad egy kevéske politikai propaganda is.
Frederick2
2023.12.12 19:28:16
@Mohácsi Zoltán:
"Viktorunk a csillagokat is lehozhatná, lehetne örök élet és ingyen sör (ahogy a Kétfarkú választási plakátjai hirdették), vannak, akik szemében akkor sem lenne rajta füstszűrős sapka."
Mondjuk Orbán Viktor politikája tényleg szar (lásd Schiffer András és Toroczkai László kritikái). De ennek már semmi köze a poszt témájához.
"Viktorunk a csillagokat is lehozhatná, lehetne örök élet és ingyen sör (ahogy a Kétfarkú választási plakátjai hirdették), vannak, akik szemében akkor sem lenne rajta füstszűrős sapka."
Mondjuk Orbán Viktor politikája tényleg szar (lásd Schiffer András és Toroczkai László kritikái). De ennek már semmi köze a poszt témájához.
Unos-unt (de annyira, hogy már én is unom, de azért a rend kedvéért) refrén: nem szeretem igazából Stephen King könyveit. Ehhez képest jó párat olvastam már. És rendszertelenül rendre a kezembe kerül ez-meg az tőle.
Az ellentmondásnak egyszerű oka van: King fantasztikusan ír, jobbára semmitmondó…..
Moha olvasó-NAPLÓJA
John Allison – Lissa Treiman – Whitney Cogar: Egyetemre mentem – 1. Veletek megleszek
2023.11.15 17:59:34
Kényszerszabim első napján hová máshová mentem volna mint könyvtárba. Ismét toporogtam kicsinyt a képregényes polcok előtt, de nem találtam érdemlegeset. Kettőt mégis elhoztam. A másik egy Batman. Amiről nem fogok írni, mert nem sikerült értelmeznem, úgy a harmadáig olvastam el, aztán csak…..
Frederick2
2023.12.11 09:37:17
@Mohácsi Zoltán: @Androsz: Szerintem nem véletlen, hogy az olyan young adult képregényekben, mint a Fangirl és az "Egyetemre mentem", megjelenik az LMBT. Mindkét cucc olyan fiatalokat mutat be, akik el vannak kényeztetve, buborékban élnek, gondtalanul fogyasztanak, és nem képesek mit kezdeni magukkal. Ha az ember rendesen utána néz, utána olvas, azt veszi észre, hogy pontosan ebben a nebántsvirág közegben alakulnak ki az LMBT-földönkívüliek.
Nincs olyan, hogy transznemű. Rossz családi szocializáció miatt kialakult mentális defekt van. A fiú az anyja által nyújtott női mintával azonosul, a lány pedig az apja által nyújtott férfi mintával. Mondanom sem kell: fordítva kellene, hogy legyen a a szocializáció - egy egészséges családban. A transzneműek egytől egyig mentális betegek, akik pszichiátriai segítségre szorulnak.
A transzneműséget levinni a kamasz és gyermek korosztályba gyermekbántalmazás. A gyermekek hormontablettákkal és pubertásblokkolókkal tömése gyermekbántalmazás. A kamaszok átműtése szintúgy. Onnantól, hogy napvilágra kerültek az LMBT-n belüli gyermekbántalmazások, szégyennek, botránynak és gyalázatnak kellene lennie az egésznek. Valahogy mégis, a gyermekbántalmazási botrányok után is, tök menő ez az egész! Hogyan? Miért? A pedagógus tűntetéseken mit keresnek a szivárványos agyamentek? Miért Dúró Dórát kell szemmel verni, mikor tök jogosan szólalt fel a Nemzeti Múzeum kiállítása kapcsán?
A szemem se rebbent, mikor meghallottam a hírt, hogy Oroszország beszűntette az LMBT-t. Nagyon helyes! Ez követendő példa! Ennek a gyermekeket bántalmazó mocsokszarnak semmi helye a nyugati civilizációban!
Nincs olyan, hogy transznemű. Rossz családi szocializáció miatt kialakult mentális defekt van. A fiú az anyja által nyújtott női mintával azonosul, a lány pedig az apja által nyújtott férfi mintával. Mondanom sem kell: fordítva kellene, hogy legyen a a szocializáció - egy egészséges családban. A transzneműek egytől egyig mentális betegek, akik pszichiátriai segítségre szorulnak.
A transzneműséget levinni a kamasz és gyermek korosztályba gyermekbántalmazás. A gyermekek hormontablettákkal és pubertásblokkolókkal tömése gyermekbántalmazás. A kamaszok átműtése szintúgy. Onnantól, hogy napvilágra kerültek az LMBT-n belüli gyermekbántalmazások, szégyennek, botránynak és gyalázatnak kellene lennie az egésznek. Valahogy mégis, a gyermekbántalmazási botrányok után is, tök menő ez az egész! Hogyan? Miért? A pedagógus tűntetéseken mit keresnek a szivárványos agyamentek? Miért Dúró Dórát kell szemmel verni, mikor tök jogosan szólalt fel a Nemzeti Múzeum kiállítása kapcsán?
A szemem se rebbent, mikor meghallottam a hírt, hogy Oroszország beszűntette az LMBT-t. Nagyon helyes! Ez követendő példa! Ennek a gyermekeket bántalmazó mocsokszarnak semmi helye a nyugati civilizációban!
Moha olvasó-NAPLÓJA
Rodney Stark: Hamis tanúk (Évszázadok katolikusellenes mítoszainak cáfolata)
2023.11.07 16:03:58
NEM VAGYOK KATOLIKUS. Sőt, semmilyen szervezett egyháznak nem vagyok a tagja.
Ez nem volt mindig így. Egyháztag voltam valamikor. Nem is rövid ideig. Tizenhét évig. Ennyi ideig tartott az első házasságom is.
Amikor tag voltam egy egyházban, akkor az egy keresztény egyház volt. Adventista…..
Frederick2
2023.11.13 11:11:50
@Mohácsi Zoltán: Van valami, ami érdekel.
Amikor adventista voltál, egyértelmű volt, hogy az "adventisták vs. katolikusok" "kinek van igaza?" kérdésre azt válaszoltad: az adventistáknak.
Most, hogy több éve ott hagytad az adventistákat, változott ez valamit? Melyikük nézetrendszerét tartod helyesnek? Melyiküknek van igaza? Az adventistáknak vagy a katolikusoknak? Esetleg egyiknek sem?
Én papíron katolikus vagyok. Több éve gondolkodom azon, hogy kéne valamit tennem a katolicizmusommal. Mert csak úgy van, és kész, az meg nem jó. Hiszek Istenben, imádkozom is hozzá, ha nem is rendszeresen, de gyakran. Ugyanakkor a katolicizmussal kapcsolatban hiányosak az ismereteim, legfőképpen a dogmák terén. Nemrégiben letöltöttem Előd István "Katolikus dogmatika" könyvét, PDF-ben. Beleolvastam, hát nem könnyű olvasmány! Meg több éve rátaláltam erre a blogra, ami a katolikus dogmákkal foglalkozik (már nem aktív):
www.matthaios.hu/
Amikor adventista voltál, egyértelmű volt, hogy az "adventisták vs. katolikusok" "kinek van igaza?" kérdésre azt válaszoltad: az adventistáknak.
Most, hogy több éve ott hagytad az adventistákat, változott ez valamit? Melyikük nézetrendszerét tartod helyesnek? Melyiküknek van igaza? Az adventistáknak vagy a katolikusoknak? Esetleg egyiknek sem?
Én papíron katolikus vagyok. Több éve gondolkodom azon, hogy kéne valamit tennem a katolicizmusommal. Mert csak úgy van, és kész, az meg nem jó. Hiszek Istenben, imádkozom is hozzá, ha nem is rendszeresen, de gyakran. Ugyanakkor a katolicizmussal kapcsolatban hiányosak az ismereteim, legfőképpen a dogmák terén. Nemrégiben letöltöttem Előd István "Katolikus dogmatika" könyvét, PDF-ben. Beleolvastam, hát nem könnyű olvasmány! Meg több éve rátaláltam erre a blogra, ami a katolikus dogmákkal foglalkozik (már nem aktív):
www.matthaios.hu/
Frederick2
2023.11.14 10:35:45
@Mohácsi Zoltán: Olvastam már ezt a sztorit, néhány könyvkritikádnál. Engem mindig elképeszt, elborzaszt, hogy egyes keresztény gyülekezetek, kisközösségek milyen intoleránsan kezelnek olyan embereket, akik nem illenek bele valamilyen téren a világképükbe.
Szerintem jól tetted, hogy ott hagytad azt az adventista közösséget. Véleményük lehet a magánéletedről - de milyen jogon szólnak bele? Én úgy vélem, ha ott maradtál volna, folyamatosan támadásoknak lettél volna kitéve, egészen addig, amíg nem úgy táncolsz, ahogy fütyülnek. Röviden: választanod kellett Szerelmetesfeleségtársad és a Gyülekezet között. És SzFT-t választottad a Gyülekezet helyett. Szerintem helyesen döntöttél. Nem Istent tagadtad meg, csak ezt a bunkón viselkedő kis közösséget.
Itt inkább az a kérdés: minden adventista közösség ilyen, vagy csak ez az adott közösség volt ilyen?
Én úgy vélekedek, nem kell feltétlenül keresztény kisközösség, hogy az ember keresztény lehessen, és eljusson Istenhez. Ugyanakkor jó lenne egy valódi közösség része lenni. A keresztény közösség lenne persze a legjobb. Biztos van olyan keresztény közösség, ami emberségesebb. Nem kerestél azóta egy másik közösséget?
A válaszodat amúgy köszönöm. Egy valamiben szerintem biztos lehetsz: Isten szeret.
Szerintem jól tetted, hogy ott hagytad azt az adventista közösséget. Véleményük lehet a magánéletedről - de milyen jogon szólnak bele? Én úgy vélem, ha ott maradtál volna, folyamatosan támadásoknak lettél volna kitéve, egészen addig, amíg nem úgy táncolsz, ahogy fütyülnek. Röviden: választanod kellett Szerelmetesfeleségtársad és a Gyülekezet között. És SzFT-t választottad a Gyülekezet helyett. Szerintem helyesen döntöttél. Nem Istent tagadtad meg, csak ezt a bunkón viselkedő kis közösséget.
Itt inkább az a kérdés: minden adventista közösség ilyen, vagy csak ez az adott közösség volt ilyen?
Én úgy vélekedek, nem kell feltétlenül keresztény kisközösség, hogy az ember keresztény lehessen, és eljusson Istenhez. Ugyanakkor jó lenne egy valódi közösség része lenni. A keresztény közösség lenne persze a legjobb. Biztos van olyan keresztény közösség, ami emberségesebb. Nem kerestél azóta egy másik közösséget?
A válaszodat amúgy köszönöm. Egy valamiben szerintem biztos lehetsz: Isten szeret.
A 22-es csapdájából származik a következő részlet:
Clevinger azért tudott olyan sokat, mert Clevinger tört szívű, sápadt arcú zseni volt. Hórihorgas, esetlen, lázas, fénylő szemű szellem volt. A harvardi főiskolán csaknem minden tudományos ösztöndíjat elnyert, és csupán azért nem nyert el minden…..
Frederick2
2023.09.22 15:24:47
Meggyőződésem, hogy az a munkahelyi vezető, aki a mobbing eszközéhez nyúl a saját alkalmazottaival szemben, és nem képes az együttműködésre, nem érdemli meg a munkavállalói lojalitást. A mobbing áldozatának eső dolgozó jobban teszi, ha felkészül a munkahely-váltásra. Ha a dolgozó a munkahely-váltás…..
Lady Bird
Maga Greta Gerwig a Lady Bird!
Greta Gerwig nem is titkolja, hogy önéletrajzi ihletésű a filmje. Az alkotásban a középkorú Gerwig mutatja be, milyen is volt a kamaszkori önmaga. A film realista, de nem igaz történet; olyan realista történet, amely fikció. Greta Gerwig nem azonos módon…..
Tavaly két Wonder Woman film is mozikba került, melyből egy csak lemezen jutott el hozzánk. Ezt kísérli meg bemutatni az alábbi spoilermentes írás...
Frederick2
2023.08.18 14:16:27
Moha olvasó-NAPLÓJA
Dr. David Duke: A zsidó szupremácizmus (A zsidókérdés amerikai szemmel)
2023.07.24 10:56:38
ÉVEK ÓTA OTT VAN EZ A KÖNYV a könyvespolcomon. De legalább egy éve. Úgy fest, Gyulán kell nyaralnom ahhoz, hogy vegyem a bátorságot, és David Duke-ot olvassak. Tavaly, nagyjából ugyanekkor, ugyanitt olvastam el az Ébredésem című könyvét. Amivel szemben nagyon komoly fenntartásaim voltak.
Amit Duke…..
Frederick2
2023.08.03 12:22:44
Te két könyvéről írtál Duke-nak: a négeresről és a zsidósról. Elolvastam mindkét kritikádat. Én most nem arról fejtem ki a véleményem, hogy milyennek találom a tartalmát, inkább arról, milyennek tartom a szemléletét, a nézőpontját: SZŰKLÁTÓKÖRŰNEK.
Bár igyekszem rövidre fogni, szerintem hosszú lesz. Az elején lehet, hogy egy kicsit offolós lesz, de hamar kiderül, hogy amit mellékesen említek, az is a téma része.
1, Pár hónappal ezelőtt szembejött velem ez a videó:
„Ha munka van, minden van!” – pékmesterségre tanítja a cigánysoron élő gyerekeket Alex | nlc
www.youtube.com/watch?v=dPAHlv2Q86I
2 éves videó. Lákoltam. Tetszett, amit benne láttam. Egy szakmunkás cigány, aki egyrészt igyekszik beilleszkedni a többségi társadalomba, másrészt jó példát állít a cigány fiataloknak. Nem egy rohadt gengszter, aki leveri a gyengék veséjét, csicskáztatja a hajléktalant, árulja a fiataloknak a drogot, prostitucióra kényszeríti a fiatal lányokat, hangosan hallgatja az autójában a vacak cigány zenét, és megjárja a börtönt. Nem, egy a munkáját becsülettel végző cigány pék, akivel a tisztességes magyar ember akármikor leülne meginni egy sört.
A videó megnézése után eszembe jutott a Kuruc.Info, ami az Igazság Lapja; az újság, amely minden percben megírja az igazságot. Ez a kuruc lap, akárhányszor ír a cigányokról, mindig a negatívumokat írja. Nem sorolom fel, mik ezek a negatívumok, szerintem ezekkel te is tisztában vagy. Semmi pozitivumot nem említ meg a cigányokkal kapcsolatban, kizárólag negatívumokat. Minden cigány gonosz és rossz. Egy pozítiv példát sem említ, annak ellenére, hogy van. Mint például ez a pék. Miért is? Azért, mert a Kuruc.Info rasszista, azért!
Ha én egy szlovák újságíró vagyok, aki ír a magyarokról egy könyvet, és abban csak negativumok vannak, akkor én magyarellenes vagyok. Tiszta sor.
Jártam párszor ilyen "magyaros" könyvesboltban, ami annyit jelentett, hogy szélsőjobbos. (Az is mekkora idiótizmus a szélsőjobboldalon, hogy a kettő közé egyenlőségjelet tesznek: magyaros = szélsőjobb. Vagy a kedvencem, amikor a vármegyéseket, betyárseregeseket, vadhajtásokat, zöldingeseket úgy nevezik: "hazafiak". Igazából csak a radikális jobboldal hívei "hazafiak" - akik nem osztják a nemzeti radikalizmus nézeteit, az nem "hazafi". Egy fogalom és annak tartalmának nem éppen szimpatikus kisajátítása.)
Na, jártam ilyen magyaros könyvesboltban még nagyon régen, és ott kezembe akadtak Duke könyvei! Nem olvastam el őket, csak belelapoztam és beleolvastam. A zsidós könyvében csak negatívumokat írt, semmi pozítivumot; a négeres könyvében csak negatívumokat írt, semmi pozítivumot. Semmi árnyaltság, semmi objektívitás, semmi komplexitás. A zsidók és a négerek gonoszak, pont.
2, Én szeretek rendszerkritikus könyveket olvasni, ha van rá időm. Mostanában kevés időm van az ilyen könyvekre. Szeretem azokat, amik elemzik a globális kapitalizmust. Én nem szeretem a bűnbak-képzős rendszerkritikákat. Engem mindig is taszítottak az olyan könyvek, amik egy csoportra kenték azt, amiért a globális kapitalizmus rossz.
Nézzünk pár klasszikus bűnbakképzős példát!
Azért rossz a globális kapitalizmus,
- mert elrontotta a háttérhatalom
- mert elrontották a szabadkőművesek
- mert elrontotta a zsidóság (judeokrácia)
- mert elrontotta a fehér ember
- mert elrontották a férfiak (patriarhátus, fallokrácia)
- mert elrontották a földönkivüliek (E.T. a hibás!)
A globális kapitalizmus egy bonyolult, összetett, komplex téma, ami igényli az árnyalt megközelítést. Bűnbakokkal nem írható le megfelelően. Persze, rávilágíthat bizonyos jelenségekre, de teljes képet nem kapunk róla.
Csak egy példa:
Én szívesen meghallgatok arról egy előadást, miszerint Kína, mint hagyhatalom mennyire járult hozzá ahhoz, hogy embertelenebb, mondhatni, rosszabb lett a globális kapitalizmus. Arra a leegyszerűsítésre viszont nem vagyok kíváncsi, hogy egyes-egyedül Kína a lúdas, a hibás, a bűnbak.
Duke szerint mindenért a nagyon gonosz zsidók a felelősek.
3, Kibaszottul nem érdekel a Talmud, meg az, mit tettek a zsidók az Ószövetség idején. Az ókorban minden nép egy geci volt, már bocsánat! Ha már a zsidóság felelősségéről beszélünk a globalizmus kapcsán, ne menjünk már vissza az ókorig! Maradjunk a 20. századnál! Vagy felőlem visszamehetünk a Felvilágosodás és a Francia Forradalom idejéig! De az ókor és a középkor már túlzás!
Emellett minden nép és nemzet baszogatható lenne, mit tettek az ősei. Mi magyarok, vagy hát a magyarok egy része (legfőképpen a jobboldalon) előszeretettel származtatja magát a hunoktól. Büszkék kell lennünk Attilára és a hunokra! Oké! Az megvan, hogy mind Attila hunjai, mind a kalandozó magyarok gyilkoltak le egész falvakat? Jaj, ilyenkor az nem ér! Az más! Aha, persze!
A vikingek meg teleerőszakolták a középkori Angliát - MeToo, rohadt svédek! Dzsingisz kán és Batu kán tatárjai lemészároltak egy csomó ártatlant Európában; rohadt Mongólia!
Hagyjuk a Talmudot szerintem!
AVAGY JA, azért vannak fenntartásaim Duke szemléletével.
Bár igyekszem rövidre fogni, szerintem hosszú lesz. Az elején lehet, hogy egy kicsit offolós lesz, de hamar kiderül, hogy amit mellékesen említek, az is a téma része.
1, Pár hónappal ezelőtt szembejött velem ez a videó:
„Ha munka van, minden van!” – pékmesterségre tanítja a cigánysoron élő gyerekeket Alex | nlc
www.youtube.com/watch?v=dPAHlv2Q86I
2 éves videó. Lákoltam. Tetszett, amit benne láttam. Egy szakmunkás cigány, aki egyrészt igyekszik beilleszkedni a többségi társadalomba, másrészt jó példát állít a cigány fiataloknak. Nem egy rohadt gengszter, aki leveri a gyengék veséjét, csicskáztatja a hajléktalant, árulja a fiataloknak a drogot, prostitucióra kényszeríti a fiatal lányokat, hangosan hallgatja az autójában a vacak cigány zenét, és megjárja a börtönt. Nem, egy a munkáját becsülettel végző cigány pék, akivel a tisztességes magyar ember akármikor leülne meginni egy sört.
A videó megnézése után eszembe jutott a Kuruc.Info, ami az Igazság Lapja; az újság, amely minden percben megírja az igazságot. Ez a kuruc lap, akárhányszor ír a cigányokról, mindig a negatívumokat írja. Nem sorolom fel, mik ezek a negatívumok, szerintem ezekkel te is tisztában vagy. Semmi pozitivumot nem említ meg a cigányokkal kapcsolatban, kizárólag negatívumokat. Minden cigány gonosz és rossz. Egy pozítiv példát sem említ, annak ellenére, hogy van. Mint például ez a pék. Miért is? Azért, mert a Kuruc.Info rasszista, azért!
Ha én egy szlovák újságíró vagyok, aki ír a magyarokról egy könyvet, és abban csak negativumok vannak, akkor én magyarellenes vagyok. Tiszta sor.
Jártam párszor ilyen "magyaros" könyvesboltban, ami annyit jelentett, hogy szélsőjobbos. (Az is mekkora idiótizmus a szélsőjobboldalon, hogy a kettő közé egyenlőségjelet tesznek: magyaros = szélsőjobb. Vagy a kedvencem, amikor a vármegyéseket, betyárseregeseket, vadhajtásokat, zöldingeseket úgy nevezik: "hazafiak". Igazából csak a radikális jobboldal hívei "hazafiak" - akik nem osztják a nemzeti radikalizmus nézeteit, az nem "hazafi". Egy fogalom és annak tartalmának nem éppen szimpatikus kisajátítása.)
Na, jártam ilyen magyaros könyvesboltban még nagyon régen, és ott kezembe akadtak Duke könyvei! Nem olvastam el őket, csak belelapoztam és beleolvastam. A zsidós könyvében csak negatívumokat írt, semmi pozítivumot; a négeres könyvében csak negatívumokat írt, semmi pozítivumot. Semmi árnyaltság, semmi objektívitás, semmi komplexitás. A zsidók és a négerek gonoszak, pont.
2, Én szeretek rendszerkritikus könyveket olvasni, ha van rá időm. Mostanában kevés időm van az ilyen könyvekre. Szeretem azokat, amik elemzik a globális kapitalizmust. Én nem szeretem a bűnbak-képzős rendszerkritikákat. Engem mindig is taszítottak az olyan könyvek, amik egy csoportra kenték azt, amiért a globális kapitalizmus rossz.
Nézzünk pár klasszikus bűnbakképzős példát!
Azért rossz a globális kapitalizmus,
- mert elrontotta a háttérhatalom
- mert elrontották a szabadkőművesek
- mert elrontotta a zsidóság (judeokrácia)
- mert elrontotta a fehér ember
- mert elrontották a férfiak (patriarhátus, fallokrácia)
- mert elrontották a földönkivüliek (E.T. a hibás!)
A globális kapitalizmus egy bonyolult, összetett, komplex téma, ami igényli az árnyalt megközelítést. Bűnbakokkal nem írható le megfelelően. Persze, rávilágíthat bizonyos jelenségekre, de teljes képet nem kapunk róla.
Csak egy példa:
Én szívesen meghallgatok arról egy előadást, miszerint Kína, mint hagyhatalom mennyire járult hozzá ahhoz, hogy embertelenebb, mondhatni, rosszabb lett a globális kapitalizmus. Arra a leegyszerűsítésre viszont nem vagyok kíváncsi, hogy egyes-egyedül Kína a lúdas, a hibás, a bűnbak.
Duke szerint mindenért a nagyon gonosz zsidók a felelősek.
3, Kibaszottul nem érdekel a Talmud, meg az, mit tettek a zsidók az Ószövetség idején. Az ókorban minden nép egy geci volt, már bocsánat! Ha már a zsidóság felelősségéről beszélünk a globalizmus kapcsán, ne menjünk már vissza az ókorig! Maradjunk a 20. századnál! Vagy felőlem visszamehetünk a Felvilágosodás és a Francia Forradalom idejéig! De az ókor és a középkor már túlzás!
Emellett minden nép és nemzet baszogatható lenne, mit tettek az ősei. Mi magyarok, vagy hát a magyarok egy része (legfőképpen a jobboldalon) előszeretettel származtatja magát a hunoktól. Büszkék kell lennünk Attilára és a hunokra! Oké! Az megvan, hogy mind Attila hunjai, mind a kalandozó magyarok gyilkoltak le egész falvakat? Jaj, ilyenkor az nem ér! Az más! Aha, persze!
A vikingek meg teleerőszakolták a középkori Angliát - MeToo, rohadt svédek! Dzsingisz kán és Batu kán tatárjai lemészároltak egy csomó ártatlant Európában; rohadt Mongólia!
Hagyjuk a Talmudot szerintem!
AVAGY JA, azért vannak fenntartásaim Duke szemléletével.
Frederick2
2023.08.03 12:42:22
Viszonylag rég volt ilyenről szó, hát lássuk.
Az utolsó hollywoodi sztár akiben még lehet bízni az Tom Cruise. A minap moziztam a legújabb lehetetlen küldetést, és bár volt benne jópár (a sorozatban többnyire visszatérő) hiba, egyszerűen lehetetlen volt nem élvezni ahogy Cruise apánk végtelen…..
Frederick2
2023.08.01 19:07:52
@Deansdale: @KalmanBlog: A Barby egy Greta Gerwig-film. Pár évvel ezelőtt ajánlottak tőle egy másik filmet, a Lady Bird-et. Láttam mindkettőt. Elég nehéz elhinni, hogy egy ember rendezte a kettőt. Mind tartalom, mind forma terén olyan a két film, mintha nem egy ember rendezte volna. Ég és föld. A Lady Bird egy fejlődéstörténet, mély mondanivalóval. Igényes a vágás, igényes a kamerakezelés, igényes a színészi játék, igényes a zene, igényes a dramaturgia, igényes a sztori, igényesek a dialógusok. A Barbie-ban egyedül a technikai része igényes, minden más igénytelen, emellett a tartalma is toxikus.
Nekem valahogy az jött le, hogy Greta Gerwig nem igazán tudott mit kezdeni a Barbie-val, mint jelenséggel. Egyszerre próbált szatírát és propagandát készíteni; szintetizálni egymással két olyan műfajt, ami egymás ellentétjei; ki is oltották egymást. Néha nekem úgy tűnt, szeretne beszólni a feminizmusnak is (pl. amikor Barbie a film közepén megérkezik a Ken által átalakított BarbyLand-be, ahol ugyanazt megkapja Kentől, amit ő éreztetett vele a film eleji party-n), de valahogy mindig ott kötöttünk ki, hogy a patriarchátus rossz a valóságban is, BarbyLand-ben is.
Ami miatt nálam még a szatíra jelleget erősítette, az, hogy a filmben minden férfi és nő nyomorult. Oké, ezen filmben is tökösebbek a nők, mint a férfiak – de hiába tökösebbek a nők, ugyanolyan nyomorultak, mint a férfiak. Itt nem az érvényesül, mint az „Amazon, az ügyvéd” sorozatnál, hogy a nők Übermenschek, a férfiak Untermenschek. A Barbie filmben minden férfi és nő Untermensch. Erre tökéletes példa, amikor a film végén Barbie izgatottan, csinosan felöltözve kilép az autóból, és elindul egy elegáns épületbe. Azt hittem, valami multicéghez állásinterjúra valami vezetői poszt elnyerése érdekében, talán magához a Mattelhez. Kiderül: a nőgyógyászhoz – aminek úgy örül, mint kisgyerek a nyalókának. Puff!
Vagy ott az a jelenet, amikor a Barbie-k visszaállítják BarbyLand matriarchális rendjét. Miután visszaállt a rend, minden Ken és Barbie ugyanolyan hülye marad, mint amilyen volt. Ez a film tele van hülye és gagyi karakterekkel, s ez a gagyiság és kreténség a film végéig megmarad az összes karakternél. Itt mind BarbyLand-ben, mind a valóságban egy kommersz társadalmat kapunk, Ez pedig kidomborítja a szatíra jelleget. Amely szatíra jelleget ugyanakkor kipurcantja a propagandisztikus jelleg.
A film kifigurázza a patriarchátust, de közben az anti-patriarchátus, woke feminista szöveget olyan nők szájába adja, akik gagyik, kretének, nyomorultak. Szerintem emiatt van az, hogy pl. OW Zoly úgy véli, ez a film beszól mindkét szélsőségnek. A gond csak az, hogy szerintem ez a film részéről nem volt szándékos, hanem csak így alakult véletlenül.
Nekem az a sejtésem, hogy Greta Gerwig egy szatírát akart készíteni a Barbie-ból, de a pénzt adó producerek szóltak neki fentről, hogy ez legyen inkább woke propaganda. És én úgy érzem, hogy a rendezőnő megpróbálta azt, hogy legyen egyszerre mind a kettő. Az eredmény egy önmagának is ellentmondó katyvasz lett. Ha már említettem a producereket, ebbe a filmbe tízen is beleölték a pénzt. Az egyik producer, Amy Pascal pedig a női Ghost Busters-t és a Kisasszonyok-at is finanszírozta.
Megjegyzem, ha ez a film meg akart volna maradi szatírának, és hagyja a fenébe a propagandát, akkor is rossz lenne. Az oké, hogy a díszletek és a látvány rendben van. Viszont az összes többi nincs. Ebben a filmben minden színész, köztük olyan tehetségek is, mint Margot Robbie és Ryan Gosling, ripacskodnak; nem színészkednek, hanem ripacskodnak. Egyszerűen nem volt olyan színészi játék a filmben, amit élvezni tudtam volna. A ripacskodást meg jó ízléssel nem lehet élvezni. Emellett gagyi a sztori, gagyik a poénok (egy-kettő kivételével), gagyi a dramaturgia, gagyik a dialógusok.
Annyi megjegyzésem lenne még: valahol vicces látni, ahogy a fórumokon és a cikkekben a woke balosok kifejezik a tetszésüket, miközben ez a film idiótának ábrázolja őket is. Valahol pedig igaz is: ez az alsó-középosztálybeli woke réteg sok esetben tényleg nem több, mint egy seregnyi agyatlan ágyútöltelék. Még azt sem veszik észre, hogy Greta Gerwig azért ábrázolja őket nyomorultnak, mert annak is gondolja őket; lenézi őket. A Lady Bird-ről süt, hogy az értelmes és igényes műélvezőknek készítette, ellentétben ezzel. A készítők nem is titkolják, hogy ez egy buta film buta embereknek, a tartalomnak pedig egy célja van, az pedig az uszítás.
Nekem valahogy az jött le, hogy Greta Gerwig nem igazán tudott mit kezdeni a Barbie-val, mint jelenséggel. Egyszerre próbált szatírát és propagandát készíteni; szintetizálni egymással két olyan műfajt, ami egymás ellentétjei; ki is oltották egymást. Néha nekem úgy tűnt, szeretne beszólni a feminizmusnak is (pl. amikor Barbie a film közepén megérkezik a Ken által átalakított BarbyLand-be, ahol ugyanazt megkapja Kentől, amit ő éreztetett vele a film eleji party-n), de valahogy mindig ott kötöttünk ki, hogy a patriarchátus rossz a valóságban is, BarbyLand-ben is.
Ami miatt nálam még a szatíra jelleget erősítette, az, hogy a filmben minden férfi és nő nyomorult. Oké, ezen filmben is tökösebbek a nők, mint a férfiak – de hiába tökösebbek a nők, ugyanolyan nyomorultak, mint a férfiak. Itt nem az érvényesül, mint az „Amazon, az ügyvéd” sorozatnál, hogy a nők Übermenschek, a férfiak Untermenschek. A Barbie filmben minden férfi és nő Untermensch. Erre tökéletes példa, amikor a film végén Barbie izgatottan, csinosan felöltözve kilép az autóból, és elindul egy elegáns épületbe. Azt hittem, valami multicéghez állásinterjúra valami vezetői poszt elnyerése érdekében, talán magához a Mattelhez. Kiderül: a nőgyógyászhoz – aminek úgy örül, mint kisgyerek a nyalókának. Puff!
Vagy ott az a jelenet, amikor a Barbie-k visszaállítják BarbyLand matriarchális rendjét. Miután visszaállt a rend, minden Ken és Barbie ugyanolyan hülye marad, mint amilyen volt. Ez a film tele van hülye és gagyi karakterekkel, s ez a gagyiság és kreténség a film végéig megmarad az összes karakternél. Itt mind BarbyLand-ben, mind a valóságban egy kommersz társadalmat kapunk, Ez pedig kidomborítja a szatíra jelleget. Amely szatíra jelleget ugyanakkor kipurcantja a propagandisztikus jelleg.
A film kifigurázza a patriarchátust, de közben az anti-patriarchátus, woke feminista szöveget olyan nők szájába adja, akik gagyik, kretének, nyomorultak. Szerintem emiatt van az, hogy pl. OW Zoly úgy véli, ez a film beszól mindkét szélsőségnek. A gond csak az, hogy szerintem ez a film részéről nem volt szándékos, hanem csak így alakult véletlenül.
Nekem az a sejtésem, hogy Greta Gerwig egy szatírát akart készíteni a Barbie-ból, de a pénzt adó producerek szóltak neki fentről, hogy ez legyen inkább woke propaganda. És én úgy érzem, hogy a rendezőnő megpróbálta azt, hogy legyen egyszerre mind a kettő. Az eredmény egy önmagának is ellentmondó katyvasz lett. Ha már említettem a producereket, ebbe a filmbe tízen is beleölték a pénzt. Az egyik producer, Amy Pascal pedig a női Ghost Busters-t és a Kisasszonyok-at is finanszírozta.
Megjegyzem, ha ez a film meg akart volna maradi szatírának, és hagyja a fenébe a propagandát, akkor is rossz lenne. Az oké, hogy a díszletek és a látvány rendben van. Viszont az összes többi nincs. Ebben a filmben minden színész, köztük olyan tehetségek is, mint Margot Robbie és Ryan Gosling, ripacskodnak; nem színészkednek, hanem ripacskodnak. Egyszerűen nem volt olyan színészi játék a filmben, amit élvezni tudtam volna. A ripacskodást meg jó ízléssel nem lehet élvezni. Emellett gagyi a sztori, gagyik a poénok (egy-kettő kivételével), gagyi a dramaturgia, gagyik a dialógusok.
Annyi megjegyzésem lenne még: valahol vicces látni, ahogy a fórumokon és a cikkekben a woke balosok kifejezik a tetszésüket, miközben ez a film idiótának ábrázolja őket is. Valahol pedig igaz is: ez az alsó-középosztálybeli woke réteg sok esetben tényleg nem több, mint egy seregnyi agyatlan ágyútöltelék. Még azt sem veszik észre, hogy Greta Gerwig azért ábrázolja őket nyomorultnak, mert annak is gondolja őket; lenézi őket. A Lady Bird-ről süt, hogy az értelmes és igényes műélvezőknek készítette, ellentétben ezzel. A készítők nem is titkolják, hogy ez egy buta film buta embereknek, a tartalomnak pedig egy célja van, az pedig az uszítás.
Frederick2
2023.08.01 19:54:51
Frederick2
2023.08.03 06:01:24
@Deansdale:
"sajnos ki kell mondjam hogy dögunalmas és undorító hogy Hollywood erőszakkal nyomja a tudatalattinkba a zsidó értékrendet."
"Azt meg ne is említsük, hogy a bolsevik oldal sem volt jobb mint a náci, ill. hogy mindkettőt a zsidó nemzetközi elit uszította és pénzelte, ez valószínűleg már gyűlöletbeszéd, lol. A mozi jól megmondja nekünk hogy mindenkinek kötelező a fehér nacionalistákat gyűlölni, mindenki más bűntelen angyal, főleg a zsidók :)"
Figyelj, Deansdale, nem kellene végre rendbe rakni a magánéletedet? Az, hogy kirúgtak tégd a COVID alatt a munkahelyedről, hogy keveset keresel, és egyik napról a másikra élsz, hogy szarul érzed magad a bőrödben, hogy kiégsz, s egy jobb akciófilm és anime csak órákra képes elűzni a rossz kedvedet, azért nem a zsidók a felelősek. Te magad vagy, baszd meg! A zsidózás nem old meg semmit!
A társadalomtudományokhoz, meg a történelemhez továbbra is hülye vagy, de semmi gond, maradj meg ilyennek! Itt ilyen egyszerűnek szeretnek a Másnaposokból szalajtott haverjaid! Ne fejlődj semmit, vegetálj tovább, jó ez így!
Zsidók, eh! Szerencsétlen! (legyint)
"sajnos ki kell mondjam hogy dögunalmas és undorító hogy Hollywood erőszakkal nyomja a tudatalattinkba a zsidó értékrendet."
"Azt meg ne is említsük, hogy a bolsevik oldal sem volt jobb mint a náci, ill. hogy mindkettőt a zsidó nemzetközi elit uszította és pénzelte, ez valószínűleg már gyűlöletbeszéd, lol. A mozi jól megmondja nekünk hogy mindenkinek kötelező a fehér nacionalistákat gyűlölni, mindenki más bűntelen angyal, főleg a zsidók :)"
Figyelj, Deansdale, nem kellene végre rendbe rakni a magánéletedet? Az, hogy kirúgtak tégd a COVID alatt a munkahelyedről, hogy keveset keresel, és egyik napról a másikra élsz, hogy szarul érzed magad a bőrödben, hogy kiégsz, s egy jobb akciófilm és anime csak órákra képes elűzni a rossz kedvedet, azért nem a zsidók a felelősek. Te magad vagy, baszd meg! A zsidózás nem old meg semmit!
A társadalomtudományokhoz, meg a történelemhez továbbra is hülye vagy, de semmi gond, maradj meg ilyennek! Itt ilyen egyszerűnek szeretnek a Másnaposokból szalajtott haverjaid! Ne fejlődj semmit, vegetálj tovább, jó ez így!
Zsidók, eh! Szerencsétlen! (legyint)
Moha olvasó-NAPLÓJA
Hihetetlen! Magazin – Ott vagyunk az elmédben! (2023 június–szeptember, Különszám)
2023.07.21 07:09:25
Többször elmondtam: van bajom ezzel a magazinnal. Több is.
Egyfelől, hogy ex chatedra, források megjelölése nélkül pusztán acsak kijelent. Ezáltal több mint bulváros. És emiatt nem vehető komolyan.
Másfelől meglehetősen zárt a szerzőgárda létszáma, mintha csak egy szűk haveri kikk írna mindent.…..
Frederick2
2023.08.02 17:05:46
@Mohácsi Zoltán: Nem indokolták meg a tagságom törlését. Csak következtetés a részemről az alább felsorolt két indok (beszólás az "intelligens bérgyilkos"-nak és beszólás a Böjte Csabát kritizálónak). Azzal tisztában vagyok, hogy a (___)-on vannak feljelentők.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Én mindig gyermetegnek tartottam azt a véleményt, amely morális jelzőket rendelt a kapitalizmushoz. Szerintem értelmetlen feltenni a kérdést: a kapitalizmus egy jóságos vagy gonosz rendszer? Se nem jóságos, se nem gonosz; egy rendszer, ami olyanná lesz, amilyenné teszik a hatalom birtokosai.
Vagyis: sok országban egyszerűen azért szar a kapitalizmus, mert az etikára nagy ívben szaró multicégek az állampárti elit asszisztálásával és támogatásával ilyenné tették az adott nemzeti kapitalizmust.
Magyarországon a rendszerváltás óta azért élhetetlen a kapitalizmus, mert a politikai elit és a multicégek ilyenné tették nekünk. "Hálásak" is lehetünk nekik ezért!
Globális szinten pedig azért szar a kapitalizmus, mert az olyan nemzetközi szervezetek, mint a Világgazdasági Fórum, szintén ilyenné formálták.
"Ráadásul az agyament rablókapitalizmust is ők erőltetik, a tömegeknek általában nincs rá igénye, sőt."
Azért valljuk be, Európa és az USA, de már úgy néz ki, a Földbolygó nagy része is a kapitalizmus neoliberális verzióját kapták az arcukba!
Ideje lenne végre a történelem szemétdombjára vetni a neoliberalizmust!
Lehetne itt egy élhető kapitalizmus is! Egy olyan tőkés rendszer, ami élhető az alsóbb társadalmi rétegek számára is!
A brutális mértékű környezetszennyezésről meg annyit, hogy nagyrészt azt is a neoliberalizmusnak köszönhetjük.
A neoliberalizmus nemzetközi tönkrezúzásával máris élhetőbb lehetne a globális kapitalizmus - és vele együtt a bolygó is.