Adatok
Larrikin
0 bejegyzést írt és 705 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Okés, szóval én megmondtam. Megmondtam előre és most is megmondom előre. Megmondom azt is, hogy mit is mondtam meg előre.
Alapvető igazság, a prepperek egyik legfontosabb tanácsa az, hogy amikor belecsap a kaka a ventillátorba a bonyolult dolgok omlanak össze először. Amikor jön az öszeomlás, akkor…..
Larrikin
2022.08.04 07:50:18
@arthurthedent: felületes ismereteim szerint vetőmagot, egészségre ártalmatlan növényvédő szereket például nem tud bárki gyártani. Nulláról, zéró beszállítói lánc mellett primitív traktort sem egyik hétről a másikra, általános hiánygazdaság közepette. Tudom, tudom, "de hisz a szovjet időkben is megoldották", de 1. közben 10 millóan éhenhaltak, 2., nem volt embargó, 3., eleve primitívebb technológiáról és ellátási láncokkal indultak, nem nagyfokú gépesítésről, stb. 3., a Szovjetunió ~2x akkora volt, mint a mai Oroszország, és ez még akkor is számít, ha a gazdaságilag legfejlettebb részei jórészt határon belül maradtak.
Kipróbált és mindig rossz véget ért (nemzeti) reálszocialista-argentín típusú forgatókönyvet pörget az ország: a közép- és felsőrétegek nagy részét az adópolitikájával és antikommunizmusával kezdetben maga mellé állító, majd a kormányzati inkompetenciája, erkölcstelensége és az útszéli arroganciája…..
Larrikin
2022.07.25 09:23:53
@élhetetlen: "Csak annyit mondtam, hogy a devizahiteleket nem tudja elinflálni, a forint alapút igen."
A principal reálértéke csökken, a vagyontárgy nominális értéke nő, ezzel sok adós kiegyezne.
A principal reálértéke csökken, a vagyontárgy nominális értéke nő, ezzel sok adós kiegyezne.
Egészen bicskanyitogató, ahogyan a nyugati nagyokosok kioktatnak bennünket demokráciából. A jelenség egyáltalán nem új; évtizedek óta lenézően osztogatják az észt, hogy miképp is kéne élnünk. Ami megváltozott: ma már a formára sem adnak. Ma már úgy dirigálnak és úgy kérnek számon, hogy a…..
Larrikin
2022.05.10 15:39:16
@GyMasa: "Az a bajom, hogy szerintem nem agymosott, hanem egy rohadék, hazug kriptokommunista, aminek attól porcosodik, ha uralkodhat másokon!
Igaz, az érdemi képességei nincsenek meg hozzá, hogy hatalmat szerezzen bárki felett is, ezért kell mindig beállnia az ezügyben valamennyire könnyebb utat jelentö, az aktuális gumicsontot felszopó, gondolkodásra képtelen csordába..."
Nem lehet, hogy neked kellene megtanulni uralkodni magadon? Mi ez, virtuális toporzékolás?
Igaz, az érdemi képességei nincsenek meg hozzá, hogy hatalmat szerezzen bárki felett is, ezért kell mindig beállnia az ezügyben valamennyire könnyebb utat jelentö, az aktuális gumicsontot felszopó, gondolkodásra képtelen csordába..."
Nem lehet, hogy neked kellene megtanulni uralkodni magadon? Mi ez, virtuális toporzékolás?
Larrikin
2022.05.11 02:14:25
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Csak nem mindegy, hány fizikai ágyra jut 1 orvos, nővér, sőt takarító. "
Elvben ezt a kapacitast fejezzuk ki agyszamban. A terv olyasmi lehetett, hogy a 17 ezer lelegeztetogep, a felszabaditott 30 ezer agy es a katonai mintara mozgositott szemelyzet barmekkora hullam kezelesere eleg lesz. Nem lett.
"Csak nem mindegy, hány fizikai ágyra jut 1 orvos, nővér, sőt takarító. "
Elvben ezt a kapacitast fejezzuk ki agyszamban. A terv olyasmi lehetett, hogy a 17 ezer lelegeztetogep, a felszabaditott 30 ezer agy es a katonai mintara mozgositott szemelyzet barmekkora hullam kezelesere eleg lesz. Nem lett.
Larrikin
2022.05.12 11:26:52
@GyMasa:
Dismissed. A vitakulturamra es szemelyemre tett megjegyzeseidet konnyeden visszautasitom: tobb alkalommal latvanyosan nagyot tevedtel, tobbszor a sajat ervelesed cafolta a sajat allitasodat, ugy neveztel hazudozonak, hogy egyetlen tenyallitasomat sem vontad ketsebe, engem allitasz be DK-snak, holott neked tobb kozod van hozzajuk, tobb temaban teljes fogalmatlansagrol tettel tanubizonysagot, tenykent kezelted a propagandat, ennek ellenere az onbizalmad megis toretlen, sot, ugy erzed, neked van 'igazad' (mindegy is, miben), cseppet sem erzed cikinek a teljesitmenyed, sot, lathatoan ugy erzed, tied a moral high ground. Minek panaszkodsz.
Egyebkent, ha visszaolvasod, en nem aggattam rad jelzoket, nem vagtam a fejedhez legbolkapott vadakat, nem irtam rolad pitianer tiradakat masoknak, szoval ha jobba szeretned tenni a vilagot, eloszor onreflexioval probalkozz.
Dismissed. A vitakulturamra es szemelyemre tett megjegyzeseidet konnyeden visszautasitom: tobb alkalommal latvanyosan nagyot tevedtel, tobbszor a sajat ervelesed cafolta a sajat allitasodat, ugy neveztel hazudozonak, hogy egyetlen tenyallitasomat sem vontad ketsebe, engem allitasz be DK-snak, holott neked tobb kozod van hozzajuk, tobb temaban teljes fogalmatlansagrol tettel tanubizonysagot, tenykent kezelted a propagandat, ennek ellenere az onbizalmad megis toretlen, sot, ugy erzed, neked van 'igazad' (mindegy is, miben), cseppet sem erzed cikinek a teljesitmenyed, sot, lathatoan ugy erzed, tied a moral high ground. Minek panaszkodsz.
Egyebkent, ha visszaolvasod, en nem aggattam rad jelzoket, nem vagtam a fejedhez legbolkapott vadakat, nem irtam rolad pitianer tiradakat masoknak, szoval ha jobba szeretned tenni a vilagot, eloszor onreflexioval probalkozz.
Előrevetíteném, hogy nem vagyok szakértő, még csak messziről, ködben sem vagyok szakértőnek látszó tárgy. Összeszedtem viszont pár dolgot, ami segíthet megérteni, hogy miért van ilyen sok kilőtt tank ukrajnában.
Minden harckocsinak, minden fegyvernek vannak erősebb és gyengébb pontjai, minden…..
Larrikin
2022.05.01 00:52:03
@Etniez: nem számít a jel erőssége. A két pontból végzett 2 mérés 2 irányának a metszéspontjában van a forrás.
Larrikin
2022.05.02 05:03:50
@CSOKKI MÁLNA: "...a CIA segítette hatalomra? Aztán civileket kezdett gyilkolászni. Ennyit az USA-ról, a demokrácia bajnokáról.. "
1. Kar, hogy nem igaz. A CIA Allende-ellenes politikai eroket tamogatott, a hadsereg veletlenul se tartozott a korbe, nem is voltak erre raszorulva.
2. A demokracia fogalmaba nem tartozik bele, hogy minden dontesnek tokeletesnek, negativ kovetkezmenyektol mentesnek, idotallonak, mindenkire nezve csakis pozitivnak kell lennie. Az viszont igen, hogy az allam is elszamoltathato, innen tudjuk, hogy egyaltalan a CIA tamogatott Allende-ellenes eroket.
3. Probalj meg Moszkvaban a haborurol beszelni, vagy Pekingben az ujgur kisebbseg helyzetet feszegetni, esetleg a Tienamnen teri verengzesrol leveltari adatokat kerni, rogton megerted, mi a kulonbseg a demokracia es a nem-demokracia kozott.
1. Kar, hogy nem igaz. A CIA Allende-ellenes politikai eroket tamogatott, a hadsereg veletlenul se tartozott a korbe, nem is voltak erre raszorulva.
2. A demokracia fogalmaba nem tartozik bele, hogy minden dontesnek tokeletesnek, negativ kovetkezmenyektol mentesnek, idotallonak, mindenkire nezve csakis pozitivnak kell lennie. Az viszont igen, hogy az allam is elszamoltathato, innen tudjuk, hogy egyaltalan a CIA tamogatott Allende-ellenes eroket.
3. Probalj meg Moszkvaban a haborurol beszelni, vagy Pekingben az ujgur kisebbseg helyzetet feszegetni, esetleg a Tienamnen teri verengzesrol leveltari adatokat kerni, rogton megerted, mi a kulonbseg a demokracia es a nem-demokracia kozott.
Larrikin
2022.05.09 11:06:23
@CSOKKI MÁLNA: a forrasod sem allitja, hogy a CIA tamogatta/batoritotta volna a hadsereget a puccs megszervezeseben vagy kivitelezeseben. A felelosseguk annyiban kimerul, Allende politikai bukasara jatszottak, amire a puccs nelkul eleg jo eselyuk lett volna.
"Az USA-nak sosem voltak skrupulusai a tekintetben, hogy antidemokratikus, diktatórikus politikai formációkat támogasson világszerte." - Tehat nem fer bele a realpolitikaba, hogy egy olyan tersegben, ahol 20-30 autokracia vetelkedik egymassal, valakivel partneri kapcsolatban is legyenek? De csak nekik nem?
"Az USA-nak sosem voltak skrupulusai a tekintetben, hogy antidemokratikus, diktatórikus politikai formációkat támogasson világszerte." - Tehat nem fer bele a realpolitikaba, hogy egy olyan tersegben, ahol 20-30 autokracia vetelkedik egymassal, valakivel partneri kapcsolatban is legyenek? De csak nekik nem?
A szláv népek között van egy sajátos névátírási szokás, mely részben máig használatos.
Általában az az alapszabály minden idegen név átírásakor másik nyelvre, hogy azt igyekszünk fonéma vagy betű szinten az eredetihez legközelebbi módon átírni a célnyelvre. Lásd mondjuk erre példának az…..
Egy csomó hiedelem, előfeltevés él bennünk a most zajló orosz-ukrán háborúról, amiket próbálunk racionális indokokkal aládúcolni.
1.Mindkét fél hibáztatható a háborúért hasonló mértékben?
Egy nagyon erős előfeltevésünk, hogy a világ alapvetően egy igazságos hely, ezért ha valahol erőszakot látunk,…..
Larrikin
2022.04.26 04:19:55
@atomic power 1986DucaDuca: :Nem lehetett olyan terv, hogy tovább megy az orosz hadsereg nyugat -európa irányába."
Olyan valoszinuleg nem lehetett. Moldova es a balti allamok iranyaba inkabb.
"Ukrajna teljes megszállás sem lehetett cél, mert ehhez óriási haderőre lett volna szükség. "
Nem lett volna, ha sikerul kollaborans kormanyt allitani, vagy ha legalabb "Novorosszia" nepe baratsagosan fogadja a megszallokat.
"1991-ben az volt a megállapodás, hogy Ukrajna a két nagyhatalom között semleges országgá lesz."
Miert allapodott volna meg a Szovjetunio barkivel a sajat tagkoztarsasaga semlegessegerol?
"Ez változott meg azzal, hogy Kijev a NATO-ba törekedett. (alkotmányba foglalták), amit az oroszok biztonági, egzisztenciális fenyegetésként értékeltek.."
Ukrajnat az oroszok loktek a NATO karjaiba, ahova ennek ellenere befagyott fegyveres konfliktusokkal amugy sem vettek volna fel. A nyugati fegyverekhez valo hozzaferes az "egzisztencialis fenyegetes", na nem Oroszorszagra, csak Putyin ukrajnai kavarasara nezve. A kamu nepkoztarsasagokat nyilt haboru nelkul nem lehetett volna megvedeni es arcvesztes nelkul nem lehetett mar feladni sem, a Krimrol nem beszelve. Ezert kellett (volna) dulore vinni a dolgot, amig nem keso, de mint latjuk, mar keso, a kulonleges katonai muvelet egyertelmuen haboruba torkollott es fajdalmasan gyorsan fogynak a haditechnikai eszkozok.
Olyan valoszinuleg nem lehetett. Moldova es a balti allamok iranyaba inkabb.
"Ukrajna teljes megszállás sem lehetett cél, mert ehhez óriási haderőre lett volna szükség. "
Nem lett volna, ha sikerul kollaborans kormanyt allitani, vagy ha legalabb "Novorosszia" nepe baratsagosan fogadja a megszallokat.
"1991-ben az volt a megállapodás, hogy Ukrajna a két nagyhatalom között semleges országgá lesz."
Miert allapodott volna meg a Szovjetunio barkivel a sajat tagkoztarsasaga semlegessegerol?
"Ez változott meg azzal, hogy Kijev a NATO-ba törekedett. (alkotmányba foglalták), amit az oroszok biztonági, egzisztenciális fenyegetésként értékeltek.."
Ukrajnat az oroszok loktek a NATO karjaiba, ahova ennek ellenere befagyott fegyveres konfliktusokkal amugy sem vettek volna fel. A nyugati fegyverekhez valo hozzaferes az "egzisztencialis fenyegetes", na nem Oroszorszagra, csak Putyin ukrajnai kavarasara nezve. A kamu nepkoztarsasagokat nyilt haboru nelkul nem lehetett volna megvedeni es arcvesztes nelkul nem lehetett mar feladni sem, a Krimrol nem beszelve. Ezert kellett (volna) dulore vinni a dolgot, amig nem keso, de mint latjuk, mar keso, a kulonleges katonai muvelet egyertelmuen haboruba torkollott es fajdalmasan gyorsan fogynak a haditechnikai eszkozok.
Larrikin
2022.04.27 05:37:49
@atomic power 1986DucaDuca:
"Utóbbi kizárt a NATO tagságuk miatt."
Foldrajzi helyzetuk miatt nehez megvedeni oket, mielott a felszamolasuk fait accompli, mint erre szamos tanulmany ramutatott. Ameddig a vedelmuk fokent arra epul, hogy az oroszok nem mernek NATO tagokra tamadni, addig ez egy chicken game, ami a tortenelmi tapasztalat szerint militarista diktatorok kedvenc jateka.
"1991 augusztus 24-én lett Ukrajna független állam".
Az eddig propagalt anektoda szerint Gorbacsov elvtarsat vertek at azzal, hogy a NATO nem terjeszkedik keletre. Ez akkor egy uj anekdota lehet, meglehetosen szuk idoablakra megalmodva, a reszletek kidolgozas alatt. Pedig erdekelne, miert rohant "a Nyugat" egy ilyen igeretet tenni Jelcinnek, aki alatt meg szinte ingott a szek/tank, rogton fuggetlen orszaglasa elso heteiben. Nehogy a tavoli jovo lehetseges esemenyei irant erzett szorongasai miatt atomhaborut inditson Ukrajna ellen? (Ezt vegul sikeresen kezelte vodkaval.)
"A 2008-as bukaresti NATO-csúcstalálkozón már a szövetség "üdvözölte" Ukrajna és Grúzia tagságra irányuló törekvéseit, és megállapodott abban, hogy ezek az országok a NATO tagjai lesznek. "
A konferencia vegen kiadott sajtonyilatkozat nem szerzodes, nincs jogi relevanciaja. Figyelemre melto, hogy mar az utolso faluszeli kocsmaban is idezgetnek e vilagtortenelmi jelentosegu dokumentumbol, lol. Ezzel szemben, mint ismert, az elmult 14 evben a nyitolepes sem tortent meg. Zero, nothing, nada. 2014-ig az ukranok sem mutattak erdeklodest iranta.
"Utóbbi kizárt a NATO tagságuk miatt."
Foldrajzi helyzetuk miatt nehez megvedeni oket, mielott a felszamolasuk fait accompli, mint erre szamos tanulmany ramutatott. Ameddig a vedelmuk fokent arra epul, hogy az oroszok nem mernek NATO tagokra tamadni, addig ez egy chicken game, ami a tortenelmi tapasztalat szerint militarista diktatorok kedvenc jateka.
"1991 augusztus 24-én lett Ukrajna független állam".
Az eddig propagalt anektoda szerint Gorbacsov elvtarsat vertek at azzal, hogy a NATO nem terjeszkedik keletre. Ez akkor egy uj anekdota lehet, meglehetosen szuk idoablakra megalmodva, a reszletek kidolgozas alatt. Pedig erdekelne, miert rohant "a Nyugat" egy ilyen igeretet tenni Jelcinnek, aki alatt meg szinte ingott a szek/tank, rogton fuggetlen orszaglasa elso heteiben. Nehogy a tavoli jovo lehetseges esemenyei irant erzett szorongasai miatt atomhaborut inditson Ukrajna ellen? (Ezt vegul sikeresen kezelte vodkaval.)
"A 2008-as bukaresti NATO-csúcstalálkozón már a szövetség "üdvözölte" Ukrajna és Grúzia tagságra irányuló törekvéseit, és megállapodott abban, hogy ezek az országok a NATO tagjai lesznek. "
A konferencia vegen kiadott sajtonyilatkozat nem szerzodes, nincs jogi relevanciaja. Figyelemre melto, hogy mar az utolso faluszeli kocsmaban is idezgetnek e vilagtortenelmi jelentosegu dokumentumbol, lol. Ezzel szemben, mint ismert, az elmult 14 evben a nyitolepes sem tortent meg. Zero, nothing, nada. 2014-ig az ukranok sem mutattak erdeklodest iranta.
Larrikin
2022.04.28 04:03:36
@atomic power 1986DucaDuca:
"Putyi éppen ezért nyilatkozta, hogy aki a SZU visszaállítását akarja, annak "elment az esze.""
Illik ra a szemelyleiras. Meg aztan szo sincs a SZU visszaallitasarol, a cari Oroszorszagerol annal inkabb. A baltiak eseteben epp az a gond, hogy ha 1 nap alatt lerohanjak oket, az elrettentes ereje az oroszoknal lesz.
"Az 1991. március 6-án Ho Si Minh-városban tartott találkozó jegyzőkönyve szerint a Nyugat világossá tette a Szovjetunió számára"
Tehat megis a szovjetekkel targyaltak a sajat tagallamuk semlegessegerol? Ember, szoba sem kerulhetett Ukrajna. Mindegy is, a Szovjetunio felbomlasaval a ketpolusu vilagrend vegkepp megszunt, a kontextus megvaltozott. Hivatkozni persze ugyanugy lehet erre a talalkozora, mint Lajos kiraly torokoknek tett igereteire, de mi ertelme?
"Ukrajna de facto már NATO taggá vélt a háborúig."
Ez nyilvanvalo hulyeseg. Ukrajna eseteben Putyinnak nem kellett szamolnia amerikai legicsapasokkal, tengeri utkozetekkel, atomfenyegetessel. A felfegyverzes is eleg viccesen hangzik, a kezi fegyvereken tul most is csak szolgalatbol 10 eve kivont eszkozoket kapnak, vagy szovjet maradekokat. Az ultso afrikai diktator is tobb/jobb nyugati fegyverrel rendelkezik. 2008 es 2021 kozott az oroszoknak valahogy nem jutott eszebe, hogy ukrajna NATO tagsaga egzisztencialis kockazat lehet, csak amikor a torok dronok felboritani latszottak az allig felfegyverzett kamukoztarsasagok es Ukrajna kozott fennallo eroegyensulyt. Az sem latszik, hogy a haboru hogyan akadalyozna meg jobban Ukrajna NATO tagsagat, mint a szakadarok annektalasa tette volna de facto hataraikon belul. Kijev elfoglalasa es a kormany lecserelese nelkul az ukran semlegesseg forszirozasa doglott lo, folosleges lovagolni rajta.
"Putyi éppen ezért nyilatkozta, hogy aki a SZU visszaállítását akarja, annak "elment az esze.""
Illik ra a szemelyleiras. Meg aztan szo sincs a SZU visszaallitasarol, a cari Oroszorszagerol annal inkabb. A baltiak eseteben epp az a gond, hogy ha 1 nap alatt lerohanjak oket, az elrettentes ereje az oroszoknal lesz.
"Az 1991. március 6-án Ho Si Minh-városban tartott találkozó jegyzőkönyve szerint a Nyugat világossá tette a Szovjetunió számára"
Tehat megis a szovjetekkel targyaltak a sajat tagallamuk semlegessegerol? Ember, szoba sem kerulhetett Ukrajna. Mindegy is, a Szovjetunio felbomlasaval a ketpolusu vilagrend vegkepp megszunt, a kontextus megvaltozott. Hivatkozni persze ugyanugy lehet erre a talalkozora, mint Lajos kiraly torokoknek tett igereteire, de mi ertelme?
"Ukrajna de facto már NATO taggá vélt a háborúig."
Ez nyilvanvalo hulyeseg. Ukrajna eseteben Putyinnak nem kellett szamolnia amerikai legicsapasokkal, tengeri utkozetekkel, atomfenyegetessel. A felfegyverzes is eleg viccesen hangzik, a kezi fegyvereken tul most is csak szolgalatbol 10 eve kivont eszkozoket kapnak, vagy szovjet maradekokat. Az ultso afrikai diktator is tobb/jobb nyugati fegyverrel rendelkezik. 2008 es 2021 kozott az oroszoknak valahogy nem jutott eszebe, hogy ukrajna NATO tagsaga egzisztencialis kockazat lehet, csak amikor a torok dronok felboritani latszottak az allig felfegyverzett kamukoztarsasagok es Ukrajna kozott fennallo eroegyensulyt. Az sem latszik, hogy a haboru hogyan akadalyozna meg jobban Ukrajna NATO tagsagat, mint a szakadarok annektalasa tette volna de facto hataraikon belul. Kijev elfoglalasa es a kormany lecserelese nelkul az ukran semlegesseg forszirozasa doglott lo, folosleges lovagolni rajta.
De kiderült, hogy ez sem igaz. (?) Sorra dőlnek meg hitek a nyugati világrend, egyértelműen felsőbbrendűnek tartott liberális demokráciájáról, jogállamiságáról, állandóan szajkózott (és talán ezért is kiüresedett szavakká váló) értékeiről. Egyre világosabb, hogy…..
Larrikin
2022.03.09 12:02:42
1000 leütés
Káros lehet-e egy markánsan konzervatív (amerikai) Legfelsőbb Bíróság?
2020.09.27 10:02:12
A várakozásoknak megfelelően Amy Coney Barrettet jelöli az amerikai elnök, aki az ötödik bírónő lehet a Legfelsőbb Bíróság (SCOTUS) történetében. Megválasztásával az eddiginél is konzervatívabb bíráskodás jöhet. Amy Coney Barrett katolikus, a bíráskodást tipikusan megosztó kérdéseket illetően: az…..
Larrikin
2020.09.28 15:35:58
@cvsvrs: a büntetőjogban ideális esetben mondjuk nem a biológia meg egy képzelt szakállas személy a fő kedvezményezett, hanem hanem a társadalmi érdek. Ha egy jogszabály öngyilkossághoz, csecsemőelhagyáshoz és illegális/életveszélyes beavatkozásokhoz vezet, aligha szolgálja a társadalom érdekeit. Ha fogamzásgátlás helyetti műtéti beavatkozásokhoz, akkor sem. Tipikusan az az eset, ahol az elvi alapon hozott döntések kifejezetten kártékonyak.
A 444.hu szerint "Trump kapott egy esélyt, hogy évtizedekre árnyat vessen az amerikai politikára" azzal, hogy konzervatív bíró jelölése révén "hosszú évekre, akár évtizedekre biztosítja a konzervatív többséget az alkotmányos kérdésekben döntő testületben."
Magyarul a T. szerk. szerint (megengedve,…..
Az index.hu és a blog.hu NER-esítése okán -- megelőzendő, hogy Orbánnak és barátainak termeljek pénzt a felületemen történő hirdetésekből -- addig hirdetésmentesre állítottam a blogot, amíg helyre nem áll a szerkesztőségek viszonylagos függetlensége. A blog így nem kerül be a "blogketrecbe", kisebb…..
Larrikin
2020.07.25 06:51:06
1000 leütés
Az alapjövedelem tesztidőszaka kezdődött el a civilizált országokban
2020.05.07 09:40:46
A karanténnak én egyetlen hatását látom és hallom a gazdaságra vonatkozóan. Nevezetesen, hogy felerősödik a digitalizáció és elkülönülnek azok a dolgozók, akik -- kiegészülve azokkal, akiknek most pénzük, tehát szabad idejük van tanulni -- a (termelő, szolgáltató) szakmákban kódolni képesek,…..
Larrikin
2020.05.08 15:01:49
Orbán ajánlata munkanélkülieknek a cégeknek adott mentőcsomag helyett: állami vállalatok, közmunka, hadsereg.
"Három hónap álláskeresési támogatás után jár három hónap jövedelempótló támogatás, amiből nem lehet megélni, ismerte el Orbán. Ezért kínálnak mást is mellé vagy ehelyett:
részt lehet…..
Larrikin
2020.05.05 14:10:35
@DrGehaeuse: "Ebbe simán beleférhet még egy gyurcsányi jellegű intermezzo is."
Egy 2/3-os vereség, ami a jelen szabályok mellett benne van a pakliban minimális megcsúszás esetén is (feltéve, ha az ellenzéknek sikerül jól összehangolni a lépéseit), mindent boríthat. Ha véletlenül vészhelyzet alakulna ki, akár a neres cégeket is ki tudja üresíteni az új hatalom egy hét alatt. Túl sok bejáratott módja van az érdekérvényesítésnek.
Egy 2/3-os vereség, ami a jelen szabályok mellett benne van a pakliban minimális megcsúszás esetén is (feltéve, ha az ellenzéknek sikerül jól összehangolni a lépéseit), mindent boríthat. Ha véletlenül vészhelyzet alakulna ki, akár a neres cégeket is ki tudja üresíteni az új hatalom egy hét alatt. Túl sok bejáratott módja van az érdekérvényesítésnek.
Larrikin
2020.05.05 14:13:16
@abdul hackeem: ez egyfelől szép megfogalmazása a népfelség vagy a társadalmi szerződés elvének, másfelől, ha szó szerint vesszük, de minden döntésre, akkor a demokráciát még nem találták fel.
Larrikin
2020.05.06 14:52:13
@abdul hackeem: értelmezésem szerint nem az ideális demokrácia ismérveiről lett volna szó, hanem a szabályozók vs aktorok demokratikus voltáról. Az Egyesült Királyság például vitán felül demokratikus jogállam, de érzésem szerint az angol jogrend átvétele semmivel nem kötné jobban egy fideszes hatalom kezét, és nem adna több lehetőséget az ellenzéknek az érvenyesülésre. Az aktorok szándékának a hiánya önmagában ássa alá a rendszer demokratikus működését. Amikor tehát arról beszélünk, hogy még demokrácia van-e Magyarországon, és a FH szerint ugyebár már nincs, akkor jogos a kérdés, hogy a deficit a jogszabályok hibája, a joggal való visszaélés esete, esetleg jogszerűtlen, de a passzív felügyeleti szervek mellett elkövethető cselekedetek eredménye. Netán mind. Az unió valószínűleg csak a jogszabályok felülvizsgálatát tudja kezdeményezni, és egy esetleges kormányváltás után az új hatalomnak sincs a jogalkotáson kívül más eszköze, hogy kísérletet tegyen a demokrácia tartós helyreállítására.
1000 leütés
Kb. hatszázharminc embert érdekel ebben az országban, hogy Pokorni vagy ifj. Rajk felmenői voltak bűnösebbek
2020.05.02 19:37:14
Nagyon helyesen ennyit (plusz/mínusz ötszázat) érdekel az a probléma, hogy a XX. század totális, tömeggyilkos diktatúráinak két lelkes kiszolgálója között kit hoz ki nagyobb bűnösnek az a zárt körű értelmiség, amelynek közéleti inkompetenciája éppen mára vezetett el 1989 után a soron következő…..
Larrikin
2020.05.05 07:27:32
@civisvaros___: "ezek a gyerekek az antall kormánytól se kaptak semmit se"
Mert akkor még nem találták fel az időgépet?
Mert akkor még nem találták fel az időgépet?
Larrikin
2020.05.05 14:23:08
@ijontichy: a szőlőben van alkohol, ami lepárolva kellő tisztaságban kémcsőben elpusztítja a koronavírust. Kérjük, a bejárat mellett helyezzék az erre a célra kijelölt edénybe koronavírusaikat.
Larrikin
2020.05.05 15:03:29
@civisvaros___: "lehet csinálni szőlóhéjból valami passzillát. "
Aham. Meg lehet rektorként a médiában akkora baromságokat beszélni, hogy egy egész egyetem szégyenkezik miatta. Szerintem nem pasztilla készült abból a szőlőből, és tuti belsőleg fogyasztották...
Aham. Meg lehet rektorként a médiában akkora baromságokat beszélni, hogy egy egész egyetem szégyenkezik miatta. Szerintem nem pasztilla készült abból a szőlőből, és tuti belsőleg fogyasztották...
Nem az érdekel, hogy egy szemlátomást, sőt a saját elmondása szerint is (amennyiben a mondatai önmagukért beszélnek) beszámíthatatlan ember mit gondol arról, hogy mégis kicsoda ő -- méghozzá most épp annak kapcsán, amit kétmillió választó felhatalmazásából a parlamentben ülő "balliberális…..
Larrikin
2020.05.01 09:36:20
@Főnix Oszlár Gazdag: "Másrészt honnan veszed, hogy az ellenzék gnosztikus liberális marad örökké? "
Nagyon egyszerű, annak mondja és kész. Ahogy most is.
Nagyon egyszerű, annak mondja és kész. Ahogy most is.
Larrikin
2020.05.01 12:22:20
@Főnix Oszlár Gazdag: "Az egy főre eső GDP (PPP) nem növekszik nagyobb ütemben, mint 1998-2008 között és nem növekszik nagyobb ütemben, mint a környező, volt kommunista országok egy főre eső GDP-je 2010-2019 között."
Nem növekszik a GDP, ma nem kell jósnak lenni, hogy tudjuk.
Ha a járvány előtti 5 évet és az 1998-2008-as időszakot hasonlítod össze, csekély különbség lesz utóbbi javára, ami önmagában az eltérő világgazdasági környezettel is indokolható.
Ha félretesszük a koncepciózus játékot a számokkal, akkor azt látjuk, hogy a 2004-2012 közötti időszakot leszámítva hasonló pályát jártunk be, mint a többi keleti tagállam. Mindeközben a többi ország gazdasága sem azért növekedett, mert annyira zseniális politikusai vannak, hanem mert kedvezőek voltak a feltételek.
Nálunk 2004-ben emlékezetes 'prudenciális' fordulat történt, amivel 2007-re saját recessziónk lett, 2008-ban meg pénzügyi mentésre szorultunk.
A 2014-es választáson ugyebár azért nem lehetett a GDP-vel érvelni, mert a fidesz részéről elég volt visszamutatni az előző garnitúra GDP-re gyakorolt negatív hatására, 2018-ban meg azért, mert az ország jól teljesített. Félreértések elkerülése végett, ez nem a kormány érdeme: az uniós gazdasági környezet erre predesztinálja az új tagállamokat. Viszont a 2004-2012-es leszakadás 1 bizonyos kártékony miniszterelnök és az őt támogató politikai szereplők sara.
A járványra adott elégtelen és össze-vissza gazdasági reakció viszont még hozhat nemzetközi összehasonlításban negatív eredményt Orbánékra nézve.
Nem növekszik a GDP, ma nem kell jósnak lenni, hogy tudjuk.
Ha a járvány előtti 5 évet és az 1998-2008-as időszakot hasonlítod össze, csekély különbség lesz utóbbi javára, ami önmagában az eltérő világgazdasági környezettel is indokolható.
Ha félretesszük a koncepciózus játékot a számokkal, akkor azt látjuk, hogy a 2004-2012 közötti időszakot leszámítva hasonló pályát jártunk be, mint a többi keleti tagállam. Mindeközben a többi ország gazdasága sem azért növekedett, mert annyira zseniális politikusai vannak, hanem mert kedvezőek voltak a feltételek.
Nálunk 2004-ben emlékezetes 'prudenciális' fordulat történt, amivel 2007-re saját recessziónk lett, 2008-ban meg pénzügyi mentésre szorultunk.
A 2014-es választáson ugyebár azért nem lehetett a GDP-vel érvelni, mert a fidesz részéről elég volt visszamutatni az előző garnitúra GDP-re gyakorolt negatív hatására, 2018-ban meg azért, mert az ország jól teljesített. Félreértések elkerülése végett, ez nem a kormány érdeme: az uniós gazdasági környezet erre predesztinálja az új tagállamokat. Viszont a 2004-2012-es leszakadás 1 bizonyos kártékony miniszterelnök és az őt támogató politikai szereplők sara.
A járványra adott elégtelen és össze-vissza gazdasági reakció viszont még hozhat nemzetközi összehasonlításban negatív eredményt Orbánékra nézve.
Orbán rendszer- és kulturális probléma. Nem lehet az ágytálak hiányával és az ellopott billiókkal megdönteni. Amíg az ellenzék nem tud rendszerben gondolkodni és konzisztensen érvelni, nem lehet kormányváltás, és csak politikán kívüli mozgalom döntheti meg a rezsimet (az ellenzékével együtt). Nekem…..
Larrikin
2020.04.29 16:02:23
@HaFr: '"gyurcsányizmus" nincsen'
A "gyurcsányizmus" a post truth sajátos magyar balodali változata, a tények és a moralitás béklyója alól felszabadult voluntarista politizálás szinonímája. Ez nem csak 2004-2008 között volt jellemző, ma is az: a dk tagjai gyakorlatilag mind kiugrott szocialisták, ennek ellenére egy dk-s megszólalás épp annyira elüt egy emeszpéstől, mint egy Trump tweet egy W idézettől. Az elnevezés is tökéletes, hisz kötelező eleme Gyurcsány követése, nincs helye árnyalt véleményeknek meg saját brand építgetésének.
A majdnem államcsőd természetesen nem célja vagy része, csak inherens kockázata a "gyurcsányizmusnak".
A "gyurcsányizmus" a post truth sajátos magyar balodali változata, a tények és a moralitás béklyója alól felszabadult voluntarista politizálás szinonímája. Ez nem csak 2004-2008 között volt jellemző, ma is az: a dk tagjai gyakorlatilag mind kiugrott szocialisták, ennek ellenére egy dk-s megszólalás épp annyira elüt egy emeszpéstől, mint egy Trump tweet egy W idézettől. Az elnevezés is tökéletes, hisz kötelező eleme Gyurcsány követése, nincs helye árnyalt véleményeknek meg saját brand építgetésének.
A majdnem államcsőd természetesen nem célja vagy része, csak inherens kockázata a "gyurcsányizmusnak".
Larrikin
2020.04.29 16:06:20
@civisvaros_: "helyette az van, hogy szocik eladósítják az országot. a libsik eladják. a konzik asszisztálnak. a fidesz ezt politikai értelemben szétveri."
Inkább csak ellopja.
Inkább csak ellopja.
Larrikin
2020.04.29 16:13:07
@BiG74 Bodri: "Jelenleg, az ellenzék kezdi elérni azt a pontot, hogy mindegy hogyan, de a fideszt le kell váltani. "
Azért a választási szabályokat el ne feledd: a koordinált visszaléptetés szinte lehetetlen, a közös lista a bejutási küszöböt emeli, és amikor ezeken a pontokon kellene majd megegyezni, a mindegy hogyan hirtelen nem lesz mindegy.
Azért a választási szabályokat el ne feledd: a koordinált visszaléptetés szinte lehetetlen, a közös lista a bejutási küszöböt emeli, és amikor ezeken a pontokon kellene majd megegyezni, a mindegy hogyan hirtelen nem lesz mindegy.
"Pulmonológus, tüdőgyógyász vagyok, ami azt jelenti, hogy most a koronaosztályon dolgozom. Azokkal a covidos betegekkel foglalkozom, akik nem kerültek az intenzív osztályra. Frontvonalban vagyok. "
" A bérszámfejtés két hónapot csúszik. Nekem az alapfizetésem 203 000…..
Larrikin
2020.04.28 15:46:15
@ámbátor: de, azt akarta mondani. És azt is mondta, bár kétségkívül félre lehetett érteni. Mondjuk akad olyan, akiben ilyenkor felmerül, hogy talán félreértette.
A korona krízis kezdete óta már az óvodások is tudják a jelszót: laposítani kell a görbét! Eleinte látványos ábrákkal mutatta be a média, hogy mi ennek a célja. Ha valaki lemaradt volna, akkor gyorsan ismételjük át: a járvány lassításának célja, hogy az esetszámok ne hirtelen és gyorsan ugorjanak…..
Larrikin
2020.04.27 09:07:11
@MAXVAL bircaman közíró: Nem lehet egyetlen tényezőre redukálni a választások demokratikus jellegét. Magyarország az egyik legegyszerűbb modellt választotta (országos szinten csak országgyűlést választunk, az önkormányzatok 'hatalma' meg sose volt túl nagy), tehát olyan országokkal összemérni, ahol több hatalmi szint és centrum van, nincs sok értelme. Másik fontos tényező az idő: a választási szabályok - pragmatikus politikusokat feltételezve - alkalmazkodásra késztetik a pártokat: ahol a csekély többség mindent visz, ott előbb-utóbb kvázi kétpártrendszer alakul ki. De inkább utóbb. Azzal tehát, hogy a fidesz az aktuálisan legnagyobb pártként magára szabta a választási rendszert, egyben az ellenzéki pártok együttműködését jelentősen korlátozó szabályok mellett, valóban bebetonozta magát a hatalomba hosszú időre. Nagy is a sivalkodás, amikor az oddsok ellenében alakulgat valami ellenzéki konszolidáció. Ráadásul olyan rendszert alakított ki, ahol 51%-os többség mellett alkotmányozó nemzetgyűléssé nyílváníthatja magát, és napi aktuálpolitikai propaganda célok mentén alkotmányozgathat. Azért ez eléggé banánköztársaságos. Vagy posztszovjet. Ha egyszer netán sikerül veszíteniük, abban benne lenne az egyharmad alatt maradás veszélye, szóval ha a jelen választási rendszer mellett a fidesz netán jelentősen gyengül, garantáltan hirelen módosulni fognak a szabályok a veszteskompenzáció irányába.
Larrikin
2020.04.28 09:24:33
Larrikin
2020.04.28 09:35:10
@MAXVAL bircaman közíró: "Akkor lehet változtatni rajat, konszenzussal"
Konszenzussal, mi? Ha változni fog, egészen biztosan nem konszenzussal fog. Hisz nem is úgy jött létre. Elég hozzá a 2/3, ami pont a félrecsiszolt jelenlegi verziónak köszönhetően roppant könnyen kialakulhat 50% alatti eredménnyel is.
Egyébként nagyszerű lehetősegeket rejt a 2/3 az ellenzéknek, ha egyszer csodával határos módon bukna a fidesz, például az ász (vagy a jogutódja) elvonhatja a fidesz összes bevételét, egy rövid vészhelyzet elég lenne Mészáros és Tiborcz vállalatainak állami felügyelet alá helyezésére, esetleg véletlenül köthetnének is néhány roppant előnytelen üzletet az állammal párszázmilliárd forint értékben, egy tollvonással megszűnne a kesma az összes kiadvánnyal, stb. Igazából meggyőztél, jó ez a választási törvény.
Konszenzussal, mi? Ha változni fog, egészen biztosan nem konszenzussal fog. Hisz nem is úgy jött létre. Elég hozzá a 2/3, ami pont a félrecsiszolt jelenlegi verziónak köszönhetően roppant könnyen kialakulhat 50% alatti eredménnyel is.
Egyébként nagyszerű lehetősegeket rejt a 2/3 az ellenzéknek, ha egyszer csodával határos módon bukna a fidesz, például az ász (vagy a jogutódja) elvonhatja a fidesz összes bevételét, egy rövid vészhelyzet elég lenne Mészáros és Tiborcz vállalatainak állami felügyelet alá helyezésére, esetleg véletlenül köthetnének is néhány roppant előnytelen üzletet az állammal párszázmilliárd forint értékben, egy tollvonással megszűnne a kesma az összes kiadvánnyal, stb. Igazából meggyőztél, jó ez a választási törvény.
1000 leütés
A rendszerváltás vakrepülése a történelemtudományok gyengeségének is köszönhető
2020.04.20 16:02:53
Valaki azt írta nekem egy korábbi poszt alatt, hogy 30 éve még volt remény... Nem értek egyet. Ez a remény (=reménykedés) azért létezhetett, mert gyengék voltak (ahogy maradtak is) a történelem- és társadalomtudományaink, következésképp nem ismertük eléggé a magyar nép kritikus tömegét,…..
Larrikin
2020.04.22 08:55:49
@civisvaros_: Egészségedre.
Larrikin
2020.04.27 17:19:10
@Tamáspatrik: "Nem "két pogány közt". Elfoglalták az országot, a maradék csatatér lett."
És ismét: ez egy kuruc dal, tudod, korabeli kortárs mű. Hűen adja vissza az előadók pályafutásának lényegét, hogyan élték meg reformátusként a 2 eltérő vallást propagáló nagyhatalommal a harcukat. Amúgy a cím egy metafóra, nem arra utal, hogy Magyarország volt fizikailag 2 pogány között. És azért elég nehéz a történelemből 'kivitatni' azoknak a szempontjait, akik akkor és ott alakították. Ráadásul az ő megfogalmazásuk szabatosabb, mint a te téves helyzetleírásod, mivel az ország harmada de facto önálló és önrendelkező maradt (néhány rövidebb időszaktól eltekintve), tehát senki nem foglalta el egyben a fél országot. Nyugaton meg lehet, hogy több hadművelet folyt az oszmán térfélen, mint gondolnád, nem hiszem, hogy megállná a helyét, hogy a maradék csatatér lett.
És ismét: ez egy kuruc dal, tudod, korabeli kortárs mű. Hűen adja vissza az előadók pályafutásának lényegét, hogyan élték meg reformátusként a 2 eltérő vallást propagáló nagyhatalommal a harcukat. Amúgy a cím egy metafóra, nem arra utal, hogy Magyarország volt fizikailag 2 pogány között. És azért elég nehéz a történelemből 'kivitatni' azoknak a szempontjait, akik akkor és ott alakították. Ráadásul az ő megfogalmazásuk szabatosabb, mint a te téves helyzetleírásod, mivel az ország harmada de facto önálló és önrendelkező maradt (néhány rövidebb időszaktól eltekintve), tehát senki nem foglalta el egyben a fél országot. Nyugaton meg lehet, hogy több hadművelet folyt az oszmán térfélen, mint gondolnád, nem hiszem, hogy megállná a helyét, hogy a maradék csatatér lett.
Larrikin
2020.04.27 17:49:19
@Tamáspatrik: "ugyanazt mondja, csak másképp nevezi."
És más narratívát is ad hozzá. És mást tart belőle fontosnak, nem csak földrajzi alapon. Főleg 1918-47 között.
"Azt nem tudom elképzelni, hogy gondolták annak idején a szabadságharcosok, hogy egy nagy birodalom el fogja tűrni, hogy a fővárosától 50km-re egy tőle teljesen független ország létezhessen? "
Egyszerű: anakronizmust követsz el. Ausztria államként nem is létezett, a birodalom pedig a Habsburg örökös tartományokból állt. Helyesebben a császári cím és a dinasztia politikai hatalma tette virtuális birodalommá az önmagában kétes katonai erejű formációt. A szabadságharc időtartamából is látszik, hogy nem volt könnyű helyreállítani a Habsburg fennhatóságot, pedig a magyar nemesség sem volt egységesen kuruc-párti.
És más narratívát is ad hozzá. És mást tart belőle fontosnak, nem csak földrajzi alapon. Főleg 1918-47 között.
"Azt nem tudom elképzelni, hogy gondolták annak idején a szabadságharcosok, hogy egy nagy birodalom el fogja tűrni, hogy a fővárosától 50km-re egy tőle teljesen független ország létezhessen? "
Egyszerű: anakronizmust követsz el. Ausztria államként nem is létezett, a birodalom pedig a Habsburg örökös tartományokból állt. Helyesebben a császári cím és a dinasztia politikai hatalma tette virtuális birodalommá az önmagában kétes katonai erejű formációt. A szabadságharc időtartamából is látszik, hogy nem volt könnyű helyreállítani a Habsburg fennhatóságot, pedig a magyar nemesség sem volt egységesen kuruc-párti.
Államok azért lehetnek, mert az a közfelfogás, hogy ezek az intézkedési területükön élő emberek által megtermelt érték egy (jelentős) részéből -- döntően adók beszedése és a beszedett pénz újraosztása révén -- értéktöbbletet állítanak elő, tehát növelik a társadalmi összhasznot. Furcsa módon (lehet,…..
Larrikin
2020.04.25 18:00:02
@Főnix Oszlár Gazdag: "1.) Ez kettéválasztható?"
Mondjuk igen, ld. költségvetés.
"2.) Az állami intézményrendszer elválasztható a gazdálkodástól és az újraelosztástól?"
Nem, az intézményrendszer a végrehajtó és részben a felhasználó ('fogyasztó').
@CeterisParibus: "Az állam feladata kb. konszenzus alapon"
Ha az ott felsoroltakra szűkítjük az állam feladatait, nagyjából fölösleges a költségvetés kiadási oldala, és akkor ezek a feladatok sem szükségesek.
Egyébként az eredeti felvetés sem teljesen kerek. Az állam (ha nem kommunista) alapvetően nem gazdasági tevékenységet folytat, a gazdálkodást feladatai ellátása során mintegy mellékesen teszi, jellemzően megrendelőként. Egyetemes mutatószám nincs az állami költekezés hasznának mérésére, cserébe annál több van, ha részekre bontva vizsgáljuk. Az egyes alrendszerek működését külön-külön lehet vizsgálni value for money szempontból, a beruházások elvileg pozitív megtérülési mutatóval kell, hogy bírjanak, a transzferek meg eleve nem lehetnek nyereségesek, ott a kitűzött cél elérése a vizsgálat tárgya. Makroszinten a prudens költségvetési politikán túl nagyjából minden közgazdasági vita tárgya (sőt, igazából nem csak túl) ellenben azt nem könnyű az adófizetés legitimációja oldaláról értékelni, mivel az adóforintok nem ott kerülnek felhasználásra.
Mondjuk igen, ld. költségvetés.
"2.) Az állami intézményrendszer elválasztható a gazdálkodástól és az újraelosztástól?"
Nem, az intézményrendszer a végrehajtó és részben a felhasználó ('fogyasztó').
@CeterisParibus: "Az állam feladata kb. konszenzus alapon"
Ha az ott felsoroltakra szűkítjük az állam feladatait, nagyjából fölösleges a költségvetés kiadási oldala, és akkor ezek a feladatok sem szükségesek.
Egyébként az eredeti felvetés sem teljesen kerek. Az állam (ha nem kommunista) alapvetően nem gazdasági tevékenységet folytat, a gazdálkodást feladatai ellátása során mintegy mellékesen teszi, jellemzően megrendelőként. Egyetemes mutatószám nincs az állami költekezés hasznának mérésére, cserébe annál több van, ha részekre bontva vizsgáljuk. Az egyes alrendszerek működését külön-külön lehet vizsgálni value for money szempontból, a beruházások elvileg pozitív megtérülési mutatóval kell, hogy bírjanak, a transzferek meg eleve nem lehetnek nyereségesek, ott a kitűzött cél elérése a vizsgálat tárgya. Makroszinten a prudens költségvetési politikán túl nagyjából minden közgazdasági vita tárgya (sőt, igazából nem csak túl) ellenben azt nem könnyű az adófizetés legitimációja oldaláról értékelni, mivel az adóforintok nem ott kerülnek felhasználásra.
Larrikin
2020.04.26 04:08:41
@Főnix Oszlár Gazdag: a japán gazdaság 3 évtizede lényegében stagnál, a panamai ezalatt a háromszorosára nőtt. Mindeközben a japánok napi 16 órát dolgoznak, a társadalom szövete szétszkadóban van. Azért persze az időjárásnak is lehet köze a relatív boldogtalansághoz.
Larrikin
2020.04.26 15:35:05
@Főnix Oszlár Gazdag: " A társadalom boldogsága egy biológiai-evolúciós érzelmi válasz"
Ez az egyén boldogsága. A társadalomé egy statisztikai absztrakció.
"A boldogság keresése önmagában engedelmeskedés a biológiai parancsoknak."
Már ha antropomorfizáljuk a biológiát. Illetve akkor sem, hisz az ösztönökön túlmutató kognitív képességek teszik lehetővé, hogy a pillanat uralásán túli célokat kergessünk.
"Az evolúciós prioritásokat jórészt a tudatalatti érzelmi impulzusok határozzák meg (pl. nacionalizmus versus hazafiság, kollektivizmus versus individualizmus stb.)."
Az evolúciós prioritások, ha vannak olyanok, az egyed fennmaradását és szaporodását szolgálják. A csoporthoz tartozás is ilyen (mármint genetikailag determinált vágy és nagyban növeli a túlélés esélyét), de a társadalomszervezés és pártokra szavazás már nem. Azok a kognitív képességek termékei.
"A gond az, hogy nem tudjuk, mi a jó és mi a rossz, mi a cél,"
Ezt az elmúlt 2500 évben elég sokan megfogalmazták. De azért a felvilágosodás korában adott válaszok nem sikerültek rosszul, jobbára csak a célkonfliktusos részleteken 'vitatkozunk'.
"mi az élet értelme."
Ezt időközben sikerült megfejteni, és nem a 42-re gondolok. Az élet értelme az entrópia növelése, bár a kauzalitás inkább fordított. Zárt rendszerben a szénlánc-alapú molekulák repliklációja alacsonyabb energiaállapothoz vezet, így megfelelő fetételek fennállása esetén az élet kialakulása szinte törvényszerű, a kettős hélix meg maga az ideális megoldás a stabil szerkezetre és replikációs képességre.
Szóval ne feledd, minél több energiát használtál el ma, annál nagyobbat éltél:)
"Totális civilizációs káosz van kibontakozóban. És ez csak a kezdet."
Értem én, hogy az idő valójában nem lineáris, de hogy lehet olyasvalami 'a kezdet' épp most, ami az emberiséggel egyidős? Mondhatni ezt hívjuk történelemnek, lásd Fukuyama.
Ez az egyén boldogsága. A társadalomé egy statisztikai absztrakció.
"A boldogság keresése önmagában engedelmeskedés a biológiai parancsoknak."
Már ha antropomorfizáljuk a biológiát. Illetve akkor sem, hisz az ösztönökön túlmutató kognitív képességek teszik lehetővé, hogy a pillanat uralásán túli célokat kergessünk.
"Az evolúciós prioritásokat jórészt a tudatalatti érzelmi impulzusok határozzák meg (pl. nacionalizmus versus hazafiság, kollektivizmus versus individualizmus stb.)."
Az evolúciós prioritások, ha vannak olyanok, az egyed fennmaradását és szaporodását szolgálják. A csoporthoz tartozás is ilyen (mármint genetikailag determinált vágy és nagyban növeli a túlélés esélyét), de a társadalomszervezés és pártokra szavazás már nem. Azok a kognitív képességek termékei.
"A gond az, hogy nem tudjuk, mi a jó és mi a rossz, mi a cél,"
Ezt az elmúlt 2500 évben elég sokan megfogalmazták. De azért a felvilágosodás korában adott válaszok nem sikerültek rosszul, jobbára csak a célkonfliktusos részleteken 'vitatkozunk'.
"mi az élet értelme."
Ezt időközben sikerült megfejteni, és nem a 42-re gondolok. Az élet értelme az entrópia növelése, bár a kauzalitás inkább fordított. Zárt rendszerben a szénlánc-alapú molekulák repliklációja alacsonyabb energiaállapothoz vezet, így megfelelő fetételek fennállása esetén az élet kialakulása szinte törvényszerű, a kettős hélix meg maga az ideális megoldás a stabil szerkezetre és replikációs képességre.
Szóval ne feledd, minél több energiát használtál el ma, annál nagyobbat éltél:)
"Totális civilizációs káosz van kibontakozóban. És ez csak a kezdet."
Értem én, hogy az idő valójában nem lineáris, de hogy lehet olyasvalami 'a kezdet' épp most, ami az emberiséggel egyidős? Mondhatni ezt hívjuk történelemnek, lásd Fukuyama.
Az ún. illiberális állam csak egy kicsit értelmesebb választás a középkornál; csupán annyival, amennyivel nem kell hozzá megtanulni az időutazást, hanem elég elhinni (kellő tudás hiányában), amit az embernek egy cinikus politikai vezető mond. Hogyha ehhez egy egész ország is asszisztál, akkor…..
Larrikin
2020.04.24 11:37:57
@Bambano: >>"A liberalizmusnak pedig pont az a lényege, hogy minden oldal elmondhatja a véleményét...": én is így tudtam, szemben a mostani álliberális véleménnyel. <<
Na ugye. Egy liberális demokráciában elmondhatod a véleméményed. Az álliberálisok meg elmondhatják az ő véleményüket a tiédről. Aztán te őróluk, és így tovább, amíg jólesik. Azt én értem, hogy ez a véleményalkotás időnként inkább csoportos bántalmazáshoz hasonlít, de nem gondolom, hogy erre az illiberalizmus a megoldás. Ez ugyanis a 'progresszívek' fejében is megfordulhat, aztán akkor tényleg kötelező lesz ezésaz...
Na ugye. Egy liberális demokráciában elmondhatod a véleméményed. Az álliberálisok meg elmondhatják az ő véleményüket a tiédről. Aztán te őróluk, és így tovább, amíg jólesik. Azt én értem, hogy ez a véleményalkotás időnként inkább csoportos bántalmazáshoz hasonlít, de nem gondolom, hogy erre az illiberalizmus a megoldás. Ez ugyanis a 'progresszívek' fejében is megfordulhat, aztán akkor tényleg kötelező lesz ezésaz...
Larrikin
2020.04.24 11:53:16
@kunzoo: ez félreértés, egy szocialista (kommunista) országban nincs szükség devizahitelre belföldi beruházásokhoz, sőt, nem is lehet mire felhasználni. Külföldi hitelre azért volt szükség, mert a közhiedelemmel ellentétben a kgst nem volt önellátó.
Larrikin
2020.04.24 13:46:45
@kunzoo: "Olyan mintha azt mondanám van 30 milliós vagyonom. Igazából nincs, hiszen a lakásomról van szó. Ha eladom, vennem kell másikat hogy legyen hol lakni. Vagy választhatom a hajléktalan létformát."
Ha belegondolsz, vajon hány olyan irodaház van a Váci úton, amelyikben a tulaj irodája üzemel, akkor egy lépéssel közelebb kerülsz a megfejtéshez.
Ha belegondolsz, vajon hány olyan irodaház van a Váci úton, amelyikben a tulaj irodája üzemel, akkor egy lépéssel közelebb kerülsz a megfejtéshez.
Ment a huzavona
Nem kell a maszk. Mégis kell a maszk. Csak arra jó, hogy mi magunk ne fertőzzünk. Hatékonyan csökkenti a megfertőződés veszélyét. Csak a legprofibb maszkok segítenek. Bármilyen maszk is hatékony lehet. Mindannyian tanúi voltunk a maszköt övező, egymásnak ellentmondó…..
Larrikin
2020.04.22 17:03:18
@HaCS: Ausztria az egyik fő terjesztő volt, nem sziget, és náluk mégis leszálló ágban van a járvány. Amikor nálunk 20-30 halott volt, náluk már 300, de azóta nem nagyon nőtt a különbség.
Ausztrália ellenben sziget, viszont 3-4000 fertőzött beutazót fogadott Kínából, Iránból, az USÁ-ból és Európából, gyakorlatilag minden város érintett. Március közepéig ott sem volt kötelező karantén meg tesztelés a határátlépőknek. Magyarországra se nagyon utazott ennél több vírusgazda. Azóta 450 000 tesztnél tartanak, tegnap összesen 4 fő akadt fenn.
Ausztrália ellenben sziget, viszont 3-4000 fertőzött beutazót fogadott Kínából, Iránból, az USÁ-ból és Európából, gyakorlatilag minden város érintett. Március közepéig ott sem volt kötelező karantén meg tesztelés a határátlépőknek. Magyarországra se nagyon utazott ennél több vírusgazda. Azóta 450 000 tesztnél tartanak, tegnap összesen 4 fő akadt fenn.
Larrikin
2020.04.22 17:26:38
@comblog: Horvátország és Szerbia is jobban áll. Lehet, hogy náluk is zseniális az operatív törzs.
Úgy tűnik, Nyugat-Európában nagyobb a mobilitás, gyorsabban terjedt a vírus, az USA meg későn ébredt.
Úgy tűnik, Nyugat-Európában nagyobb a mobilitás, gyorsabban terjedt a vírus, az USA meg későn ébredt.
Larrikin
2020.04.23 07:49:06
@morph on deer: "Nem az egész USA, csak agyroggyant elnöke."
A szerepe nem elhanyagolható, de sajnos nem csak rajta múlott. Bár az elbaltázott hazai fejlesztésű teszt is lehet a trumpizmus eredménye.
A szerepe nem elhanyagolható, de sajnos nem csak rajta múlott. Bár az elbaltázott hazai fejlesztésű teszt is lehet a trumpizmus eredménye.
A koronavírus-járvány terjedésével sok szó esik a nyájimmunitásról, vagyis arról az állapotról, amikor a népesség olyan nagy hányada védett egy betegséggel szemben, hogy az védettséget biztosít a többiek számára is. De mi is ez pontosan és működhet-e vajon a jelenleg krízishelyzetben?..
Larrikin
2020.04.21 16:54:54
@Exploiter: "Arra érdemes lenne egy arányszámot találni, hogy hány ember menthető meg egyáltalán megfelelő ellátással. "
Az intenzív ellátást igénylők több mint fele. Ez a protokoll fejlődésével a következő hónapokban még javulhat.
Az intenzív ellátást igénylők több mint fele. Ez a protokoll fejlődésével a következő hónapokban még javulhat.
Larrikin
2020.04.22 03:25:14
@Exploiter: ez egy érdekes tanulmány, csak nem biztos, hogy közelebb vitt a helyzet megismeréséhez. Azt eddig is tudtuk, hogy a tesztek se nem teljes körűek, se nem reprezentatívak.
Ebben a kutatásban 3300 mintából 50 volt pozitív. A mintavételhez az önkénteseket facebook reklámok segítségével toborozták, ezzel kapcsolatban a szerzőknek is feltűnt, hogy
"bias favoring those with prior COVID-like illnesses seeking antibody confirmation are also possible. The overall effect of such biases is hard to ascertain."
Így aztán nem is foglalkoztak vele, egy pandémia idején elvégre kinek jutna eszébe saját céljait követve teszteltetni magát. Kizárólag azokat a torzító hatásokat korrigálták, amivel a 1.5% mért eredményt felküzdötték a többszörösére.
Azt is érdemes lenne megfontolni, hogy az aktív társasági életet élő, küldetéstudatos polgárok kitettsége eleve jóval az átlag fölött van.
Ebben a kutatásban 3300 mintából 50 volt pozitív. A mintavételhez az önkénteseket facebook reklámok segítségével toborozták, ezzel kapcsolatban a szerzőknek is feltűnt, hogy
"bias favoring those with prior COVID-like illnesses seeking antibody confirmation are also possible. The overall effect of such biases is hard to ascertain."
Így aztán nem is foglalkoztak vele, egy pandémia idején elvégre kinek jutna eszébe saját céljait követve teszteltetni magát. Kizárólag azokat a torzító hatásokat korrigálták, amivel a 1.5% mért eredményt felküzdötték a többszörösére.
Azt is érdemes lenne megfontolni, hogy az aktív társasági életet élő, küldetéstudatos polgárok kitettsége eleve jóval az átlag fölött van.
Larrikin
2020.04.22 03:31:28
@Pipas: "Ja, fáj a derekuk, vérnyomáscsökkentőt szednek, cukorbetegek, izületi bántalmaik vannak. Menjünk már a fenébe! :( Mi köze van ennek a vírushoz?"
Ez bennem is felmerült az elhunytakról készült összesítést böngészve.
Ez bennem is felmerült az elhunytakról készült összesítést böngészve.
Még a NER mércéjével is irdatlan mértékű közpénzlopás valósult meg Húsvét égisze alatt a Mathias Corvinus Collegiumnak juttatott MOL- és Richter pakettal, plusz a mellékesen átadott ingatlanportfólióval, mai áron számolva olyan 400 Mrd+ összegben. Ezt már összevetni sem érdemes a "gazdaságvédelem"…..
Larrikin
2020.04.20 10:52:57
@white999: Valóban jó összefoglaló. És a melegtől én sem várnám, hogy megállítja a járványt. De ha van egy pici fékező hatása, az pont elég lehet 1.1-ről 0.9-re tolni a rátát, vagyis növekedésről csökkenésre.
Az is egyértelmű, hogy a tesztelés+elkülönítés a legolcsóbb védekezési alternatíva, fölösleges a jóidő esetleges kedvező hatására várni.
Az is egyértelmű, hogy a tesztelés+elkülönítés a legolcsóbb védekezési alternatíva, fölösleges a jóidő esetleges kedvező hatására várni.
Larrikin
2020.04.20 11:08:04
@civisvaros_: továbbra sem érted, hogy a függvények nem meghatározzák egy járvány lefolyását, legfeljebb jó közelítéssel leírják. Már amennyiben nem csak találomra illesztett függvényekről van szó. Amíg nincs magyarázatod arra, hogy milyen tényezőknek köszönhetően tetőzik a járvány, addig nem modelled van, csak játék a görbékkel.
Larrikin
2020.04.20 14:31:54
@civisvaros_: de azt még mindig nem érted, hogy azért van haranggörbéd, mert azt szeretnéd, és nem azért, mert a fizikai valóságban bármi indokolná. Láttad a rengeteg illusztrációt a görbe ellaposításáról, épp csak nem értetted meg. Mentségedre szóljon, hogy azok sem, akik rajzolták, meg akik közzétették. Naív szemlélőként lehet ez a megfigyelésünk egy 'átlagos' járványról, de ez egyáltalán nem szükségszerű, pl. ha egy farmon minden állatot kinyír egy kór, értelemszerűen nincs haranggörbe. Az emberi beavatkozás sem feltétlen vezet egy laposabb haranggörbéhez: lehet egy hosszú plató relatíve csekély fel-le ingadozással, a végén beszakadással (oltás), vagy épp visszatéréssel a természetes lefutáshoz (feladás vagy hatékony gyógyszer), de lehet lassú visszaereszkedés a nullához is (eradikáció). Vagy valami más. Nincs érdemi válaszod arra, miért lenne prediktív egy haranggörbe a járvány alakulására.
Tudás vs látvány. Hitelesség kontra dramaturgia. Tanulás helyett cirkusz. Ezt kapjuk manapság a legtöbb „műveltségi” vetélkedőtől.
Azért, hogy minél változatosabban teljen az idő, amit itthon a négy fal között töltünk, igyekszünk mindenféle programot kitalálni, így például elég sokat puzzle-özünk.…..
Ha a monarchia helyreállításra legesélyesebb nyugati országról esik szó, akkor sokan példaként emlegetik Franciaországot. Állítólag Franciaország azon országok egyike, ahol a legnagyobb a királyságot pártolók aránya. Mégsem hallunk a jelentős befolyást szerző, a királyságot pártoló francia politikai…..
Larrikin
2020.04.18 15:50:31
@kiskutyauto: nehéz eset vagy, hallod-e. Mátyás soha nem volt lengyel király. Mint említettem, kevered Nagy Lajossal. Szerintem ez elég jó példa volt a vaskos tévedésre, elfogadom a bocsánatkérésed.
Larrikin
2020.04.18 16:26:36
@kiskutyauto: bevallom, nem tudom, mi volt a lényege. Azt fejtegetted, hogy minden király diktátor, amikor is hirtelen átcsaptál egy véget nem érő, kevés tényszerű elemet tartalmazó értekezésbe Mátyásról. (Amúgy viccen kívül, szinte minden megállapításod téves volt abban a kommentben, bátran olvasd el mondjuk kezdésnek a wikipédiát.) Azt értem, hogy Könyves Kálmánt és Mátyást említetted, mint mérsékelt diktátort vagy mit, de ez az egész mellékszál nem tűnik relevánsnak. No de mindegy is, kérdeztél, válaszoltam, szép napot.
Larrikin
2020.04.19 12:04:07
@kiskutyauto: az általános műveltségedet nem kívánom megítélni, de... Ha kevered Mátyást és Nagy Lajost, akkor aligha ismered az anjouk korát. Mátyásról meg lényegében semmit nem tudsz, ez kiderült a terjengős kommentedből. Kínzó a kérdés, hogy egyáltalán miért írtad meg? Az 'igazi' Mátyás valójában növelte a jobbágyok terheit (füstadó versus kapuadó), kissé összerúgta a port a nemesekkel (állandó zsoldoshadsereg versus bandériumok), viszont nem folytatott rablóhadjáratokat.
De mindez mellékszál. Az eredeti probléma ott van, hogy a királyság = diktarúra axiómád teljesen alaptalan. Egy alkotmányos monarchia értelemszerűen nem az, és egy feudális állam sem. A feudalizmus persze se nem demokratikus, se nem fair, nevezhetjük akár kizsákmányoló, elnyomó rendszernek is, de nem diktatúra. Valószínűleg sem a diktatúra fogalmát nem ismered, sem a középkori államszervezetet nem érted.
A történelem során persze minden államforma teret adott zsarnokságnak, diktatúrának, így a monarchiák is, de az egyszerűen tévedés, hogy a királyság egyben diktatúra. Még jó, fenntartod a tévedés jogát, így bátran élhetsz is vele.
De mindez mellékszál. Az eredeti probléma ott van, hogy a királyság = diktarúra axiómád teljesen alaptalan. Egy alkotmányos monarchia értelemszerűen nem az, és egy feudális állam sem. A feudalizmus persze se nem demokratikus, se nem fair, nevezhetjük akár kizsákmányoló, elnyomó rendszernek is, de nem diktatúra. Valószínűleg sem a diktatúra fogalmát nem ismered, sem a középkori államszervezetet nem érted.
A történelem során persze minden államforma teret adott zsarnokságnak, diktatúrának, így a monarchiák is, de az egyszerűen tévedés, hogy a királyság egyben diktatúra. Még jó, fenntartod a tévedés jogát, így bátran élhetsz is vele.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Megjegyzem, az a fele is gépesített és nem biogazdaságok uralják.