Adatok
Rocky2
0 bejegyzést írt és 95 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Hajdú Zoltán visszatérő olvasónk jóvoltából a rendvédelmi fiaskókkal ismerkedünk. A rendvédelmi szerveknek sokszor mások jogait kell törvényes keretek közt korlátozniuk, hogy elláthassák a köz érdekében rájuk ruházott feladataikat. Nagyon érzékeny dolgokról van itt szó, hiszen ha bizonyos feltételek…..
Rocky2
2024.01.02 23:43:23
@Grabbe: Igen, itt ne egy C3PO kinézetű robotra gondolj! Ez rendszerint egy hatkerekű vagy lánctalpas kis távirányítású robot, amin van kamera és néhány egyéb eszköz, ami a bevetés során hasznos lehet. Némelyiken sörétes puska is, így egy veszélyes elkövetőre rá lehet törni rendőrök életének veszélyeztetése nélkül is, és a sörétessel megküldve az illetőt rövid időre ártalmatlanná tudják tenni, hogy aztán a benyomuló kommandósok nagyobb biztonságban legyenek.
Rocky2
2024.01.02 23:46:40
@teddybear01: Nem csak a nagynyomású vizes fegyver (disrupter) lehet ilyen roboton, hanem tényleg sörétes puska is.
A '80-as években a(z akkori nevén) Forradalmi Rendőri Ezrednél is volt ilyen robot, azon is sörétes volt.
A '80-as években a(z akkori nevén) Forradalmi Rendőri Ezrednél is volt ilyen robot, azon is sörétes volt.
mi így élünk
A Putyinnak adott jelentésekben összekeverhették Ukrajnát Magyarországgal
2022.03.18 09:20:47
Akkor most féljünk vagy ne?..
Rocky2
2022.03.23 03:09:07
@: "Kárpátalján se oroszok romboltak le magyar emlékműveket és gyújtogattak magyar intézményekben"
Arra a gyújtogatásra gondolsz, amit putyinista lengyel szélsőségesek követtek el egy oroszbarát szélsőjobbos megbízásából azért, hogy a magyarokat az ukránok ellen hangolják? (És nem is sejtjük ugye, hogy kik állnak az ilyen akciók mögött?)
Arra a gyújtogatásra gondolsz, amit putyinista lengyel szélsőségesek követtek el egy oroszbarát szélsőjobbos megbízásából azért, hogy a magyarokat az ukránok ellen hangolják? (És nem is sejtjük ugye, hogy kik állnak az ilyen akciók mögött?)
1908. Felix Wehrle, a hihetetlenül rugalmas bőrű férfi. A látványos és egykor cirkuszban mutogatott betegséget a bőr magas elasztántartalma okozza..
Rocky2
2022.01.24 19:14:27
@nemtomki: Igen, én is ezt akartam írni, hogy azok motorkerekek, úgyhogy jól belőhető a méret. Másrészt a járdát padka választja el az úttesttől, abból is látszik, hogy - bár nem egy Cadilac - elég méretes a járgány.
atom
Rézfaszú bagoly és további híres nemlétező dolgok tárlata - röhejes kiállításon jártam:)
2008.10.21 07:00:00
Nemrégiben Busával a nemlétező tárgyak-dolgok kiállításán. Végre láthattam, hogy milyen is az a radai rosseb és milyen formát ölt a gyermekkorom nagy réme: a rézfaszú bagoly. "..., mert jönnek a rézfaszú baglyok!" - intett óvva minket nagyapánk alvásra utasítva vagy…..
Rocky2
2021.11.08 23:32:33
@igor2: A rosseb tudja. :)
Elküldöm a tervet az ügyfélnek, még az elején járunk, de szeretém, hogy haladjunk. Ezért egy előzetes változatot kap, amelyhez kommenteket írok:
- Ilyen lesz majd a kész terv, csak a szövegeket nem kékkel, hanem zölddel fogjuk ráírni.
Az ügyfél válasza:
- Nagyon tetszik, alapvetően ilyenre…..
Januárban indult az MTV beszélgetős retró magazinja Hogy volt?! címmel, írtunk is róla anno beharangozót, amiben egyből elő is hozakodtunk egy témajavaslattal: "És egy kérés a szerkesztőkhöz: Rockenbauer Pálról mindenképpen legyen egy műsor, és a Másfélmillió…..
Rocky2
2020.12.28 10:39:05
@cserika: Igen, az stimmel, hogy nem sorozat volt, hanem egy tévéfilm.
Viszont a címe nem Valóra váltó gép volt, hanem Füllentők.
1977-es. Az eredeti címe: Eine vollkommen erlogene Geschichte
Németül elérhető a Youtube-on.
www.youtube.com/watch?v=aSobrtPdAHs&feature=youtu.be
Viszont a címe nem Valóra váltó gép volt, hanem Füllentők.
1977-es. Az eredeti címe: Eine vollkommen erlogene Geschichte
Németül elérhető a Youtube-on.
www.youtube.com/watch?v=aSobrtPdAHs&feature=youtu.be
Mit szólnál, ha lenne saját parkolód a kocsid számára mégis rendre arra érnél haza, hogy nem tudsz beállni, rosszabb esetben kiállni se tudsz az autóddal? Egy társasház lakói napi szinten ezzel a problémával küzdenek és keresik a megoldást.....
Rocky2
2020.10.15 18:06:04
@datam: "mondjuk pont te akarsz beállni, mert a tied."
Ez az, ami onnantól nem lehet igaz, ha több mint 69 engedélyt adnak ki. És ezért nem is működhetne a saját hely felfestése (eltekintve most attól, hogy közös tulajdon). Ha a 69 helyre 69 engedély lenne kiadva, és újat úgy lehetne szerezni, ha egy korábbi lakó visszaadja, akkor működhetne ez.
De ha a Te engedélyed egy a 117 db kiadottból, akkor nyilván nem foglalhatod le a 69 hely egyikét.
Megoldás erre az lehetne, ha a parkolóhelyek erejéig lehetne venni drágábban behajtási engedélyt (mondjuk 10e/év), a többi igénylő meg venne 1e-ért olyat, amivel behajthat ugyan, pakolhat, az út szélén parkolhat rövid időre, vagy ha vannak szabad helyek, akkor addig beállhat oda, de aztán sajna el kell hagynia a területet. Akkor a 69 helyet el tudnák osztani egymás közott a drágább engedéllyel rendelkezők.
Az nem derült ki, h. aki vett engdedélyt, az csak egy autóval állhat be, v. akár többel is? Utóbbi esetben még súlyosabb a helyzet.
Ez az, ami onnantól nem lehet igaz, ha több mint 69 engedélyt adnak ki. És ezért nem is működhetne a saját hely felfestése (eltekintve most attól, hogy közös tulajdon). Ha a 69 helyre 69 engedély lenne kiadva, és újat úgy lehetne szerezni, ha egy korábbi lakó visszaadja, akkor működhetne ez.
De ha a Te engedélyed egy a 117 db kiadottból, akkor nyilván nem foglalhatod le a 69 hely egyikét.
Megoldás erre az lehetne, ha a parkolóhelyek erejéig lehetne venni drágábban behajtási engedélyt (mondjuk 10e/év), a többi igénylő meg venne 1e-ért olyat, amivel behajthat ugyan, pakolhat, az út szélén parkolhat rövid időre, vagy ha vannak szabad helyek, akkor addig beállhat oda, de aztán sajna el kell hagynia a területet. Akkor a 69 helyet el tudnák osztani egymás közott a drágább engedéllyel rendelkezők.
Az nem derült ki, h. aki vett engdedélyt, az csak egy autóval állhat be, v. akár többel is? Utóbbi esetben még súlyosabb a helyzet.
Vannak persze ellenérvek, vannak akik szerint fizessen a katás, a 40% jogos, van pénze, minek sumákol? Fizessenek a gazdagok, ahogy az már lenni szokott.
Nos, volt amikor a KATA értékhatára 6 millió volt, akkor az év elején befizettem vagy másfél millió plusszt az előző évre, ha az emlékezetem nem…..
Rocky2
2020.06.30 19:22:49
@szánmonoxid:
> > "a kőműves, aki nyáron dolgozott a házadon"
> Azaz nem egész évben. A nyár az év 1/4 része.
Így van, de Te vagy az egyetlen megbízója az év során. Ha egy vállalkozó havonta kiállít egy számlát egy adott cégnek, akkor ott látszik, hogy tényleg egész évben neki dolgozott. De ha egy x hónapos projekt végén számláz egy összegben, az nem ez az eset. És ha történetesen nincs több számlája az évben, vagy van, csak ugyanannak a cégnek kiállítva, akkor egy cégnek számlázott.
Ha csak a 12 db számlára mondod, hogy egész évben neki dolgozott, tehát alkalmazott, azt elfogadom (bár valódi vállalkozónál is előfordulhat, hogy egy éven át a teljes kapacitását leköti egy megbízó, de azért itt már arányaiban tényleg nagy lehet a bújtatott munkavállaló), viszont aki egy (v. két) 3-4 hónapos projektet csinál egy cégnél, az meg szerintem nem mondható munkavállalónak. De ezt a két esetet sehol nem látom elkülönítve.
Sőt, a jogszabályváltoztatás meg végképp nem foglalkozik azzal, hogy ki hány helyre dolgozik. Ha 20 megbízója van valakinek, amiből 2-nél átlépi a 3M-t a számlázott összeg, 18 meg kisebb összegű, akkor ugyanúgy büntetőadót kell fizetni annak a kettőnek az esetében, mert "a bújtatott munkaviszonyt" adóztatják meg ezzel.
> > "a kőműves, aki nyáron dolgozott a házadon"
> Azaz nem egész évben. A nyár az év 1/4 része.
Így van, de Te vagy az egyetlen megbízója az év során. Ha egy vállalkozó havonta kiállít egy számlát egy adott cégnek, akkor ott látszik, hogy tényleg egész évben neki dolgozott. De ha egy x hónapos projekt végén számláz egy összegben, az nem ez az eset. És ha történetesen nincs több számlája az évben, vagy van, csak ugyanannak a cégnek kiállítva, akkor egy cégnek számlázott.
Ha csak a 12 db számlára mondod, hogy egész évben neki dolgozott, tehát alkalmazott, azt elfogadom (bár valódi vállalkozónál is előfordulhat, hogy egy éven át a teljes kapacitását leköti egy megbízó, de azért itt már arányaiban tényleg nagy lehet a bújtatott munkavállaló), viszont aki egy (v. két) 3-4 hónapos projektet csinál egy cégnél, az meg szerintem nem mondható munkavállalónak. De ezt a két esetet sehol nem látom elkülönítve.
Sőt, a jogszabályváltoztatás meg végképp nem foglalkozik azzal, hogy ki hány helyre dolgozik. Ha 20 megbízója van valakinek, amiből 2-nél átlépi a 3M-t a számlázott összeg, 18 meg kisebb összegű, akkor ugyanúgy büntetőadót kell fizetni annak a kettőnek az esetében, mert "a bújtatott munkaviszonyt" adóztatják meg ezzel.
Rocky2
2020.06.30 21:29:29
@Rodney_2:
"Ha nem lenne egyáltalán KATA hanem kellene egy normális céget csinálnod és abból számláznod és be lennél kötve a NAV-hoz annak biztosan nem örülnél..."
Régen, mikor nemhogy KATA, de EVA sem volt még, akkor is előszeretettel dolgoztak sokan "vállalkozóként" az alkalmazotti jogviszony helyett. Nem volt kedvezményes adózás, cserében viszont sok-sok költséget el lehet számolni. Olyanokat is, amik valósak, csak igazából nem céges, hanem magán igényt elégítenek ki, de megfelelő magyarázattal el lehet sütni leírható költségként, meg olyanokat is, amik nem valósak, csak papíron megjelenik a költség (ún. fiktív számla). Ezért aztán az APEH akkor is bőszen kutatta, hogy hol vannak vállalkozói jogviszonynak álcázott munkaviszonyok, hogy azokat átminősítse.
Szóval ez az egész nem azon múlik, hogy KATA v. nem KATA. A KATA csak azért lett népszerű a bújtatott munkaviszonynál, mert így a költségekkel való trükközés nélkül is (amit sok ember nem szeret) ki lehet hozni alacsony adóból a "vállalkozó" jövedelmét.
A KATA adója pedig (főállású vállalkozó esetén, ill. magas bevételű másodállású esetén is) érthetetlenül alacsony. (Persze lehet találni okokat, pl. vonzóbbá akarták tenni, mint az MSzP által bevezett EVA, cél volt az, hogy a fekete gazdaságból átszívja az embereket a legalább kis mértékű adózás világába, stb., de azért egyértelmű az aránytalanság. Mondjuk a havi 500e-1M Ft-os bevétel tartományban mindenképp.)
Egy kis KATA emelést simán (vagy kis hőzöngéssel) benyelne a többség. Sávos rendszer bevezetésével is egyetértene a többség (pl. a 500e-1M Ft havi bevételnél már magasabb - mondjuk +25-30e a normálhoz képest, és persze az átmeneti tartományban [500e/hónál, pontosabban 6M/évnél] fokozatosan nőne csak, hogy magasabb bevétel ne okozhasson alacsonyabb jövedelmet a hirtelen adóugrás miatt).
A jelenlegi tervvel az a problémája a többségnek, hogy míg az alacsonyabb jövedelmű bújtatott alkalmazott továbbra is megússza különadó nélkül, mert nem v. csak minimálisan lépi át az évi 3M-t, addig az, aki tényleges vállalkozó, jogkövető magatartással, csak éppen jobban fizető szakmája van, és vagy több hónapos projekteken dolgozik egy-egy cégnek, vagy közvetítőn keresztül szerzi a megrendeléseit, és ezért egy cégnek számláz, annak ellenére, hogy sok különböző ügyfele van, ez az ami joggal nem tetszik az érintetteknek.
És az a része még rendben is lenne, hogy ha többet keres, akkor több adót is fizet, mint az a segédmunkás, aki 3M-nál többet nem számláz egy évben, csak azért nem ennyivel.
Azt már kevésbé fogadják el, hogy míg az ugyanannyit, v. még többet kereső nem fog több adót fizetni, mint eddig, mert a 10 ügyfelének mind külön számláz, addig neki viszont ezentúl többszörös adót kell fizetnie, mert adminisztratív okokból ő a 25 kölönböző ügyfelének egy közvetítőn keresztül kénytelen számlázni.
"Ha nem lenne egyáltalán KATA hanem kellene egy normális céget csinálnod és abból számláznod és be lennél kötve a NAV-hoz annak biztosan nem örülnél..."
Régen, mikor nemhogy KATA, de EVA sem volt még, akkor is előszeretettel dolgoztak sokan "vállalkozóként" az alkalmazotti jogviszony helyett. Nem volt kedvezményes adózás, cserében viszont sok-sok költséget el lehet számolni. Olyanokat is, amik valósak, csak igazából nem céges, hanem magán igényt elégítenek ki, de megfelelő magyarázattal el lehet sütni leírható költségként, meg olyanokat is, amik nem valósak, csak papíron megjelenik a költség (ún. fiktív számla). Ezért aztán az APEH akkor is bőszen kutatta, hogy hol vannak vállalkozói jogviszonynak álcázott munkaviszonyok, hogy azokat átminősítse.
Szóval ez az egész nem azon múlik, hogy KATA v. nem KATA. A KATA csak azért lett népszerű a bújtatott munkaviszonynál, mert így a költségekkel való trükközés nélkül is (amit sok ember nem szeret) ki lehet hozni alacsony adóból a "vállalkozó" jövedelmét.
A KATA adója pedig (főállású vállalkozó esetén, ill. magas bevételű másodállású esetén is) érthetetlenül alacsony. (Persze lehet találni okokat, pl. vonzóbbá akarták tenni, mint az MSzP által bevezett EVA, cél volt az, hogy a fekete gazdaságból átszívja az embereket a legalább kis mértékű adózás világába, stb., de azért egyértelmű az aránytalanság. Mondjuk a havi 500e-1M Ft-os bevétel tartományban mindenképp.)
Egy kis KATA emelést simán (vagy kis hőzöngéssel) benyelne a többség. Sávos rendszer bevezetésével is egyetértene a többség (pl. a 500e-1M Ft havi bevételnél már magasabb - mondjuk +25-30e a normálhoz képest, és persze az átmeneti tartományban [500e/hónál, pontosabban 6M/évnél] fokozatosan nőne csak, hogy magasabb bevétel ne okozhasson alacsonyabb jövedelmet a hirtelen adóugrás miatt).
A jelenlegi tervvel az a problémája a többségnek, hogy míg az alacsonyabb jövedelmű bújtatott alkalmazott továbbra is megússza különadó nélkül, mert nem v. csak minimálisan lépi át az évi 3M-t, addig az, aki tényleges vállalkozó, jogkövető magatartással, csak éppen jobban fizető szakmája van, és vagy több hónapos projekteken dolgozik egy-egy cégnek, vagy közvetítőn keresztül szerzi a megrendeléseit, és ezért egy cégnek számláz, annak ellenére, hogy sok különböző ügyfele van, ez az ami joggal nem tetszik az érintetteknek.
És az a része még rendben is lenne, hogy ha többet keres, akkor több adót is fizet, mint az a segédmunkás, aki 3M-nál többet nem számláz egy évben, csak azért nem ennyivel.
Azt már kevésbé fogadják el, hogy míg az ugyanannyit, v. még többet kereső nem fog több adót fizetni, mint eddig, mert a 10 ügyfelének mind külön számláz, addig neki viszont ezentúl többszörös adót kell fizetnie, mert adminisztratív okokból ő a 25 kölönböző ügyfelének egy közvetítőn keresztül kénytelen számlázni.
Rocky2
2020.07.01 18:10:16
@szánmonoxid:
Valóban nem életszerű, azt inkább el tudnám képzelni, hogy a többi helyen nem adott számlát.
De azért lehet arra is magyarázat, hogy tényleg nincs több munkája. Pl. év elején nem volt munka (ez nem meglepő kőműveseknél), aztán meg beteg volt 2 hónapig, utána még kicsit pihent, hogy teljesen rendbejöjjön. Nem sokan keresik, mert tudják, hogy nem túl jól dolgozik, ám annál drágábban. Te is csak azért bíztad őt meg, mert távolabb laksz, nem hallottad még hírét, a többi kőműves meg, akit megkeresett, mind csak jövő évre tudta volna bevállalni a munkát, úgy tele vannak. Sokalltad ugyan, amit kér, de ő volt az egyetlen, aki azt mondta, 1 hónap múlva tud kezdeni, hát rábólintottál. Szeptemberben aztán végre el tud menni nyaralni, miután Nálad végzett, mert akkor van rá ideje (meg végre pénze is), úgyhogy akkorra beütemez egy-két külföldi utat. Utána aztán még próbál pár helyen elcsípni munkákat, de mindenhol magasnak tartják az árajánlatát, találnak olcsóbb szakit, ezért ő hoppon marad. Aztán már itt a szezon vége, nov.-dec. pangás. Hát így alakult úgy, hogy nem lett több megbízása egész évben.
Szóval ha a fenti helyzet áll elő, akkor meglepődsz ugyan, hogy hogy a fenébe nem volt egy kőművesnek több munkája az év során, de azt mondod, hogy ez esetben tényleg vitán felül áll, hogy az alkalmazottad volt, ezért legalizálod a viszonyt a munkaszerződés aláírásával, és egyúttal fel is mondasz a jóembernek, és kifizeted az addigi járandóságát (meg a közterheit persze), vagy azért vitába szállnál az egy megbízós vállálkozó -> munkaviszony érveléssel?
Valóban nem életszerű, azt inkább el tudnám képzelni, hogy a többi helyen nem adott számlát.
De azért lehet arra is magyarázat, hogy tényleg nincs több munkája. Pl. év elején nem volt munka (ez nem meglepő kőműveseknél), aztán meg beteg volt 2 hónapig, utána még kicsit pihent, hogy teljesen rendbejöjjön. Nem sokan keresik, mert tudják, hogy nem túl jól dolgozik, ám annál drágábban. Te is csak azért bíztad őt meg, mert távolabb laksz, nem hallottad még hírét, a többi kőműves meg, akit megkeresett, mind csak jövő évre tudta volna bevállalni a munkát, úgy tele vannak. Sokalltad ugyan, amit kér, de ő volt az egyetlen, aki azt mondta, 1 hónap múlva tud kezdeni, hát rábólintottál. Szeptemberben aztán végre el tud menni nyaralni, miután Nálad végzett, mert akkor van rá ideje (meg végre pénze is), úgyhogy akkorra beütemez egy-két külföldi utat. Utána aztán még próbál pár helyen elcsípni munkákat, de mindenhol magasnak tartják az árajánlatát, találnak olcsóbb szakit, ezért ő hoppon marad. Aztán már itt a szezon vége, nov.-dec. pangás. Hát így alakult úgy, hogy nem lett több megbízása egész évben.
Szóval ha a fenti helyzet áll elő, akkor meglepődsz ugyan, hogy hogy a fenébe nem volt egy kőművesnek több munkája az év során, de azt mondod, hogy ez esetben tényleg vitán felül áll, hogy az alkalmazottad volt, ezért legalizálod a viszonyt a munkaszerződés aláírásával, és egyúttal fel is mondasz a jóembernek, és kifizeted az addigi járandóságát (meg a közterheit persze), vagy azért vitába szállnál az egy megbízós vállálkozó -> munkaviszony érveléssel?
Nagyon tanulságos volt olvasgatni a sok ezer tiltakozó véleményét, jó érzés volt, hogy nem vagyok egyedül, hogy mások is nagyon hasonló vizeken eveznek. Persze amikor majd jövőre tönkreteszi a magyar kormány a vállalkozásomat ez igencsak sovány vigasz lesz, de addig is olvasgatom a petíciót mint…..
Rocky2
2020.06.30 14:54:04
@arthurthedent:
ó, de arról nem a jogalkotó tehet, hogy a kereső a sok évvel ezelőtti híreket behozza adott témára keresve.
Mondjuk ez tényleg elég nagy hiányossága ezeknek (én mondjuk a Google-t használom, de máshol is ez a helyzet), hogy mindenféle szempont szerint súlyoz, és előre tesz, holott a publikáció ideje elég lényeges lenne. Ami régebbi, azt hátrébb tehetné.
Némileg bonyolítaná persze a helyzetet, hogy ezt hírek, rendezvények, adószabályok, stb. esetében kéne csak így tennie, míg nem (vagy csak lassan) elévülő információknál meg nem az időbélyeg alapján lenne elsődlegesen rangsorolva, hanem a publikáló megbízhatósága alapján (amire megint csak kéne valami jó algoritmus), hogy pl. atomenergia témában akkor is az ATOMKI v. a KFKI egy cikke jöjjön be, ha az már 15 éves, és nem Kovács Pistike blogjában tegnap megjelent írás, hogy az atomerőmű milyen veszélyes, mert akár föl is robbanhat. :)
Szóval igen, jelen helyzetben jó lenne az aktuális híreket látni az első pár oldalon, nem egy 7 éveset, de az érthető, hogy az is fönt van még, mert valakinek az lehet a releváns találat. Megfelelő kulcsszavakra kerülhet az is előre. Úgyhogy ne légy rájuk kiakadva! :)
A Google meg remélhetőleg folyamtosan javít a súlyozáson, és előbb-utóbb tényleg szinte csak azt találja majd meg az ember, amit keres.
ó, de arról nem a jogalkotó tehet, hogy a kereső a sok évvel ezelőtti híreket behozza adott témára keresve.
Mondjuk ez tényleg elég nagy hiányossága ezeknek (én mondjuk a Google-t használom, de máshol is ez a helyzet), hogy mindenféle szempont szerint súlyoz, és előre tesz, holott a publikáció ideje elég lényeges lenne. Ami régebbi, azt hátrébb tehetné.
Némileg bonyolítaná persze a helyzetet, hogy ezt hírek, rendezvények, adószabályok, stb. esetében kéne csak így tennie, míg nem (vagy csak lassan) elévülő információknál meg nem az időbélyeg alapján lenne elsődlegesen rangsorolva, hanem a publikáló megbízhatósága alapján (amire megint csak kéne valami jó algoritmus), hogy pl. atomenergia témában akkor is az ATOMKI v. a KFKI egy cikke jöjjön be, ha az már 15 éves, és nem Kovács Pistike blogjában tegnap megjelent írás, hogy az atomerőmű milyen veszélyes, mert akár föl is robbanhat. :)
Szóval igen, jelen helyzetben jó lenne az aktuális híreket látni az első pár oldalon, nem egy 7 éveset, de az érthető, hogy az is fönt van még, mert valakinek az lehet a releváns találat. Megfelelő kulcsszavakra kerülhet az is előre. Úgyhogy ne légy rájuk kiakadva! :)
A Google meg remélhetőleg folyamtosan javít a súlyozáson, és előbb-utóbb tényleg szinte csak azt találja majd meg az ember, amit keres.
Budapest alszik. Méterekkel a föld alatt egy apró, kéttengelyes dízelmozdony (menekítő vonat) és a hozzá kapcsolt 200-as pályaszámú metrókocsi robog az alagútban. Nem áll meg az állomásokon. Ahogy elhalad a szektorkapu mögött, a pályamunkások dolgozni kezdenek. Elbontják a…..
Rocky2
2020.03.08 21:56:44
@Void Bunkoid:
Az igaz, hogy maga Bp. nem volt célpont, de ezt az azóta nyilvánosságra hozott amerikai iratokból tudjuk csak. Annak idején szerintem meg voltak róla győződve az elvtársak, hogy minden szocialista fővárosra dobnának azért egyet.
Valóban Ferihegy lett volna csak célpont, meg azért a tököli reptérnek címzett töltet hatása is eléggé érezhető lett volna még Pesten. De ennyi lett volna összesen az atomcsapás.
Az igaz, hogy maga Bp. nem volt célpont, de ezt az azóta nyilvánosságra hozott amerikai iratokból tudjuk csak. Annak idején szerintem meg voltak róla győződve az elvtársak, hogy minden szocialista fővárosra dobnának azért egyet.
Valóban Ferihegy lett volna csak célpont, meg azért a tököli reptérnek címzett töltet hatása is eléggé érezhető lett volna még Pesten. De ennyi lett volna összesen az atomcsapás.
Rocky2
2020.03.09 07:59:55
@Rocky2: Sőt, most nézem, még ez sem biztos. Nem a teljes listát hozták nyilvánosságra, csak a célpontok egy része lett feloldva a titkosítás alól. Úgyhogy nem kizárt, h. Bp. azért kapott volna egy-két adagot.
No more benzinkút, no more para és no more büntetés, csak a suhanás közben megváltott autópálya-matrica! Ugye milyen jól hangzik? Nagy kár, hogy a Simple (az OTP mobilfizetős alkalmazása) 3 ígéretéből csak az első 2 volt igaz, ami olvasónknak 30 ezer forintba és egy kicsit stresszesebb szülésébe…..
Rocky2
2019.02.19 22:17:27
@Xezs7: "Nekem az NMFR applikáció jött be. Ott egyértelműen látszik, hogy van-e matricád."
A Simple-ben is látszik. A poszternek nem látszott matrica, mert nem volt.
De nem nézte, ezért nem látta, hogy nincs.
A Simple-ben is látszik. A poszternek nem látszott matrica, mert nem volt.
De nem nézte, ezért nem látta, hogy nincs.
Azt hiszem, egy hónapig kutattam. Sokszor egy hét is eltelt, mire egy kérdésre választ kaptam, közel 40 év távlatából nem olyan egyszerű hiteles információkat találni.Főleg úgy, hogy igazából azt sem tudtam, mit keresek...
Rocky2
2018.10.09 21:49:39
@Karfiol: Valami olyasmire gondoltatok akkor, mint a kecskeméti föld alatti ház?
keol.hu/upload/gallery/2132/1.jpg
(Csak persze föld fölött, mert itt már adott a beton a föld szintjén. :) )
A teljes cikk:
keol.hu/kecskemet-bacs/fold-alatt-el-kecskemeten-miklos--59-millioert-one-lehet-a-haza
keol.hu/upload/gallery/2132/1.jpg
(Csak persze föld fölött, mert itt már adott a beton a föld szintjén. :) )
A teljes cikk:
keol.hu/kecskemet-bacs/fold-alatt-el-kecskemeten-miklos--59-millioert-one-lehet-a-haza
Rocky2
2018.10.09 21:50:31
@Rocky2: Na, csak elment külön ez első fele is. :)
Rocky2
2018.10.09 21:51:49
@Tisztességes Természettudomány:
És ha megkérdezik tőle, hogy miért nyitott bányát, azt válaszolja:
- Mer' kell.
:)
És ha megkérdezik tőle, hogy miért nyitott bányát, azt válaszolja:
- Mer' kell.
:)
Tékozló Homár
Miért nem jár vissza a rossz rendszámra küldött parkolási díj, ha megbüntettek?
2017.10.10 11:23:42
Nem tudjuk, hogy L. barátunk az elmúláson és az élet körforgásán merengett az őszi napsütében, vagy egyszerűen rohant, mint állat azon a szeptemberi napon, de a lényeg, hogy az új helyett a régi autója rendszámával sikerült parkolást indítania. Akár a romantikus mélázás, akár a XXI. századi…..
Rocky2
2018.09.26 18:02:14
@KaTe: Az lenne a gond ezzel, hogy ha mennek két autóval valahová (teszem azt AAA-111 és BBB-222 rsz.-úval), akkor előbbi tulajdonosa vesz jegyet a BBB-222-re, ha nem jár arra parkoló ellenőr, akkor OK, ha igen, akkor az AAA-sat megbünteti, BBB-snél látja, hogy van érvényes parkolása, ezért őt nem, majd AAA tulaja reklamál, hogy "Bocs, rossz rendszámra vettem jegyet, BBB-t írtam, töröljétek a bírságot!".
AAA ott parkolt, BBB-re tényleg volt véve jegy, ezért töröljék a bírságot? De BBB is ott parkolt, csak ezt a kutya nem fogja tudni, mert nincs nyoma.
Ezt csak úgy lehetne kivédeni, ha a jeggyel rendelkező autókat is ugyanúgy beregisztrálnák, hogy itt állt ténylegesen. Csomó plusz munka, rengeteg plusz adat tárolásának szükségessége, stb.
Jelen esetben viszont tényleg lehetne méltányosságot gyakorolni, hiszen igazolhatóan nem parkolhatott ott az az autó, amire vették a jegyet.
AAA ott parkolt, BBB-re tényleg volt véve jegy, ezért töröljék a bírságot? De BBB is ott parkolt, csak ezt a kutya nem fogja tudni, mert nincs nyoma.
Ezt csak úgy lehetne kivédeni, ha a jeggyel rendelkező autókat is ugyanúgy beregisztrálnák, hogy itt állt ténylegesen. Csomó plusz munka, rengeteg plusz adat tárolásának szükségessége, stb.
Jelen esetben viszont tényleg lehetne méltányosságot gyakorolni, hiszen igazolhatóan nem parkolhatott ott az az autó, amire vették a jegyet.
1903. Fiatalkorú színes bőrű elítéltek kinti munkán az Egyesült Államokban..
Rocky2
2018.09.10 23:46:16
@Tonald Dramp: [Putyin haja]
Á, tényleg!
Nem addig nem tűnt fel a trükk, míg nem olvastam a kommented.
Így már tényleg kevésbé furcsa. :)
Á, tényleg!
Nem addig nem tűnt fel a trükk, míg nem olvastam a kommented.
Így már tényleg kevésbé furcsa. :)
Azt talán mindenki tudja, hogy Adolf Hitler fiatalként vonzódott a művészetekhez. Bécsi évei alatt - amikor is a Művészeti Akadémiai vizsgájára készült - rajzolt, festett. Nagyjából háromezer képet készített, ebből körülbelül hétszáz maradt fenn...
Rocky2
2018.08.11 15:17:11
@Ugly Davis: Adolf Hitler már ezen a néven született, tehát nyilván így is szignózta a képeit. A Wikipedia cikk az apjáról (Alois H.-ről) írja, hogy kb. 40 éves koráig nem ezt a nevet használta, hanem anyja leánykori nevét.
1901. A himlőoltás népszerűsítésére készült brit agitációs fotó. A jobb oldali fiú kiskorában részesült oltásban, míg a bal oldali nem.....
Rocky2
2018.07.31 20:15:47
@Skywatcher: "Tudom, a köz érdekében ez kell, meg kötelező, meg hova lenne a világ, és jajj, mindmeghalunk, de tudjátok, mikor a gyereked lázas szemét nézed másnap, és borogatod, és nyugtatod magadat, hogy ja, oké, kell ez,..."
Nem azért kell beadatni, mert hová lenne a világ, hanem azért, hogy úgy tudj a lázas szemébe nézni, hogy ez csak egy kis mellékhatás, aztán másnapra elmúlik, nem pedig úgy, hogy ez vajon az utolsó este, mikor még forró a teste, és holnapra hideg lesz, vagy van még vissza pár napja.
És tényleg van olyan, hogy 1000 esetből (vagy inkább 10000-ből) egyben rosszul sül el, és maradandó károsodást okoz a védőoltás, de mennyivel jobb ez, mintha 1000-ből 80-nál lenne ilyen a védőoltás hiánya miatt.
Nem azért kell beadatni, mert hová lenne a világ, hanem azért, hogy úgy tudj a lázas szemébe nézni, hogy ez csak egy kis mellékhatás, aztán másnapra elmúlik, nem pedig úgy, hogy ez vajon az utolsó este, mikor még forró a teste, és holnapra hideg lesz, vagy van még vissza pár napja.
És tényleg van olyan, hogy 1000 esetből (vagy inkább 10000-ből) egyben rosszul sül el, és maradandó károsodást okoz a védőoltás, de mennyivel jobb ez, mintha 1000-ből 80-nál lenne ilyen a védőoltás hiánya miatt.
Péntek délután. Araszolás a Balaton felé. Jön a hír, hogy Martonvásárnál baleset, torlódás. Na, így legyen lottó ötösöm! Minden nyári péntek délután Martonvásár térségében van valami baleset. Vasárnap kora este pedig Budapest felé Szabadbattyánnál. Ez a két helyszín az M7-es Bermuda háromszöge.…..
Rocky2
2018.07.27 14:18:50
@FlybyWire: Ez így igaz, mindig is így volt (azért is csak állásfoglalás, nem KRESZ-módosítás), csak sokak számára nem volt egyértelmű, illetve voltak, akiket emiatt megbüntettek, mert ezt tévesen előzésnek vette a rendőr. Ezt tette helyre az állásfoglalás.
Ha valaki bent feszít a belső sávban, akkor én - jobbra tartási kötelezettségemnek eleget téve - kimegyek a külsőbe, és ha ott jobban lehet haladni, akkor bizony elmehetek mellette.
"de mindig nagyon kell figyelni, hogy ... mikor húzza ki jobbra index és hátranézés nélkül. "
Na ez az! Több fórumon láttam már, hogy a jobbról elhaladás/előzés milyen veszélyes, és azt nem szabad, stb.
Mintha az lenne a veszély netovábbja. Mert "nem számít rá a vezető, hogy onnan valaki elmegy mellette". És sávváltásnál tükörbe (ne adj' Isten hátra-) nézni, az olyan ördögtől való dolog, ha az ember jobbra vált sávot? Olyankor nem kell?
És ha nem is érek mellé, de a kocsim orra az övének a hátuljával egy vonalban van, akkor biztonságos neki a sávváltás, úgy hogy nem néz tükörbe?
Ha valaki bent feszít a belső sávban, akkor én - jobbra tartási kötelezettségemnek eleget téve - kimegyek a külsőbe, és ha ott jobban lehet haladni, akkor bizony elmehetek mellette.
"de mindig nagyon kell figyelni, hogy ... mikor húzza ki jobbra index és hátranézés nélkül. "
Na ez az! Több fórumon láttam már, hogy a jobbról elhaladás/előzés milyen veszélyes, és azt nem szabad, stb.
Mintha az lenne a veszély netovábbja. Mert "nem számít rá a vezető, hogy onnan valaki elmegy mellette". És sávváltásnál tükörbe (ne adj' Isten hátra-) nézni, az olyan ördögtől való dolog, ha az ember jobbra vált sávot? Olyankor nem kell?
És ha nem is érek mellé, de a kocsim orra az övének a hátuljával egy vonalban van, akkor biztonságos neki a sávváltás, úgy hogy nem néz tükörbe?
Rocky2
2018.07.27 16:01:06
@Noname Cowboy: "De valójában kb 145 körültől megy a csekk"
154-től. (100 km/h-s megengedett sebesség fölött már nem 15, hanem 20 km/h túllépés kell a közig. bírsághoz. Ehhez jön még hozzá a 3 km/h-s tűrés, ami a műszer esetleges mérési hibáját kompenzálja - persze ha tényleg csal ennyit, akkor ezt buktad.)
Viszont helyszíni bírság lehet akár 134-ért is. De ez mondjuk nem jellemző.
154-től. (100 km/h-s megengedett sebesség fölött már nem 15, hanem 20 km/h túllépés kell a közig. bírsághoz. Ehhez jön még hozzá a 3 km/h-s tűrés, ami a műszer esetleges mérési hibáját kompenzálja - persze ha tényleg csal ennyit, akkor ezt buktad.)
Viszont helyszíni bírság lehet akár 134-ért is. De ez mondjuk nem jellemző.
Rocky2
2018.07.28 10:39:48
@gurigapapa: "...a szabálysértéseknek nevetséges szankciói vannak."
Ez így nem teljesen igaz. Inkább úgy mondanám, hogy az enyhe, senkire nem veszélyes szabálysértéseknek hasonló mértékű a büntetése, mint a komoly, mások életét veszélyeztető kihágásoknak.
A záróvonal átlépésért járó büntetést pont pár éve mérsékelték. És ott is disztingválni kéne, hogy valaki érintette a záróvonalat (netán át is lépte 5-10 cm-rel) úgy, hogy 200 m-en nem volt senki a szembejövő sávban, vagy erős szembe forgalom mellett előzött a záróvonalnál.
Előbbi esetben egy figyelmeztetés elég lenne (már ha egyáltalán megállítják emiatt), míg a másodikban súlyos bünti kéne.
Azt pl. nem nevezném nevetséges szankciónak, hogy ha mész az országúton, és kint van a fél éve befejezett útépítés miatt a 30-as tábla, és azért 70-re lelassítasz, de jobban nem, akkor 60e a bírság, ha szépen mész tovább 90-nel, mert tudod, hogy teljesen indokolatlan, akkor 130e, ha kicsit túl is léped a 90-et, akkor már 200e.
Buszmegálló öbölben megállásért - egy utas kiszállásának erejéig - fizettem már 30e Ft-ot (azóta ezt is 20e-re csökkentették). Ezt sem mondanám nevetséges mértékűnek.
Azt csak most látom - így sok év múlva -, hogy ezt igazából be sem kellett volna fizetni, mert nem tartozik az objektív felelősség körébe. Nyugodtan mondhattam volna, hogy "megnevezni nem kívánt közeli hozzátartozó" vezette a kocsit.
Ez így nem teljesen igaz. Inkább úgy mondanám, hogy az enyhe, senkire nem veszélyes szabálysértéseknek hasonló mértékű a büntetése, mint a komoly, mások életét veszélyeztető kihágásoknak.
A záróvonal átlépésért járó büntetést pont pár éve mérsékelték. És ott is disztingválni kéne, hogy valaki érintette a záróvonalat (netán át is lépte 5-10 cm-rel) úgy, hogy 200 m-en nem volt senki a szembejövő sávban, vagy erős szembe forgalom mellett előzött a záróvonalnál.
Előbbi esetben egy figyelmeztetés elég lenne (már ha egyáltalán megállítják emiatt), míg a másodikban súlyos bünti kéne.
Azt pl. nem nevezném nevetséges szankciónak, hogy ha mész az országúton, és kint van a fél éve befejezett útépítés miatt a 30-as tábla, és azért 70-re lelassítasz, de jobban nem, akkor 60e a bírság, ha szépen mész tovább 90-nel, mert tudod, hogy teljesen indokolatlan, akkor 130e, ha kicsit túl is léped a 90-et, akkor már 200e.
Buszmegálló öbölben megállásért - egy utas kiszállásának erejéig - fizettem már 30e Ft-ot (azóta ezt is 20e-re csökkentették). Ezt sem mondanám nevetséges mértékűnek.
Azt csak most látom - így sok év múlva -, hogy ezt igazából be sem kellett volna fizetni, mert nem tartozik az objektív felelősség körébe. Nyugodtan mondhattam volna, hogy "megnevezni nem kívánt közeli hozzátartozó" vezette a kocsit.
A napokban belefutottam egy elsőre teljesen átlagos álláshirdetésbe. A hirdető cég heti 35 órában keresett üzletvezető-helyettest, a hirdetésben pedig a szokásos módon részletezték a főbb feladatokat és elvárásokat. Ez eddig nem is lenne probléma. Munkavállalóként még jól is hangozhat, hogy átlagban…..
Rocky2
2018.03.06 00:17:52
@Blogár Béla: Biztos, hogy heti 35 az, és nem 36? Ahol én tudok ilyenről, ott 36 órát kell dolgozni (ez pontosan úgy néz ki, hogy minden 2. péntek szabad). És azt gondoltam, hogy pont ezért van az, hogy 36 óra már teljes állásnák minősül, míg az alatti nem.
Ha már reggel rendőrös sztori volt és mostanában nagyon el vagytok kényeztetve posztokkal, akkor kaptok még egy rendőrös történet, ezúttal mm-től, ami szövegben igen tömör, a képek viszont annál többet mondanak... És ezek a rendőrök, úgy tűnik, hogy nem fáztak és ki mertek…..
Rocky2
2018.02.09 12:41:41
@Johnny336: Valóban.
Bár RR-es lehetne BV is, de akkor 0 és 4 között lenne a kezdő számjegy. 5-től fölfelé meg tényleg VPOP.
Bár RR-es lehetne BV is, de akkor 0 és 4 között lenne a kezdő számjegy. 5-től fölfelé meg tényleg VPOP.
Rocky2
2018.02.09 21:57:10
@Rocky2: Illetve VPOP helyett most már NAV írandó.
Belátom, első hallásra sokak számára meglepő, vagy akár döbbenetes és felelőtlen gondolatnak tűnhet egy ilyen javaslat megfogalmazása. Ám bármilyen hihetetlenül is hangzik, mégsem olyan ördögi és egyedülálló az elképzelés, mint azt az olvasó kezdeti reflexszerű reakciója mutatja.
A napokban egy…..
Rocky2
2017.12.27 23:02:20
@Bicepsz Elek: Az valóban elég kellemetlen lenne, ha az országot kéne keresztül-kasul beutazni az ügyintézéshez, de ezt meg lehet oldani úgy is, hogy legyen Bp-en (és persze lehetőleg minden megyeszékhelyen) minden hivatalnak kirendeltsége, ahol lehet intézni az ügyet, de a nagy apparátus valahol vidéken lenne. Egy nagy hivatal dolgozóinak max. 10%-a foglalkozik az ügyfelekkel, a többiek meg láthatatlanul dolgoznak a háttérben. Az meg nem zavarná az ügyfelet, hogy beviszi a papírt a bp-i központba, az űrlap szkennelés után pár perccel már egy debreceni ügyintéző to do listájára kerülne, aki aztán egy szükség esetén egy soproni kollégájával egyeztetne, a lényeg, hogy menjen az ügyintézés.
"Mára megint valami különlegessel készült DDQ, aki mostanra - nyugodtan mondhatom hogy - vendégszerzőből a blog állandó írójává nőtte ki magát. Egy naplót közöl, amely olyan részletekkel szolgál egy képtelennek tűnő építkezésről, ami ha egy félévszázados visszaemlékezés lenne, akkor akár kétségbe is…..
Rocky2
2017.11.27 17:10:18
@Mizantróp.: Én tudtam, de korábban olyan infóm volt, hogy ez egy ideiglenes pontonhíd volt. Annak idején az ált.isk.-s töri könyvünkben úgy emlékszem, volt egy fotó róla, de már nem emlékeztem rá, hogy milyen volt. Aztán pár éve láttam róla képet (v. cikket?), és akkor derült ki, hogy ez bizony nem pontonhíd volt.
Aki Budapesten lakik, bizonyára ismeri az Erzsébet térnek azt a részét, ahol az Andrássy és a Bajcsy-Zsilinszky út találkozik. Egy nagyon forgalmas csomópontról van szó, ahol az észak-dél irányú közlekedési tengely metszi a kelet-nyugatit.
Namost én speciel minden hétköznap kétszer járok erre…..
Rocky2
2017.11.27 14:59:10
@Duplaxiii: Furcsa, hogy Te vádolod azzal a szerzőt, hogy nem ismeri a KRESZ-t, miközben ez jól láthatóan Rád igaz.
Míg a 9.§ (7) valóban releváns e kérdésben, addig a 40. § idézése arra utal, hogy nagyon nem vagy képben a megállás fogalmáról, és hogy annak szabályait hol kell alkalmazni.
Azt pedig nem látom az írásban, hogy miből derülne ki olyan, hogy csak a kerékpárút elállását nehezményezi a szerző. A szövegből az derül ki, hogy ez is gond, meg hogy a zebrán nem lehet közlekedni, és az, hogy még az Andrássyról, József A.-ról jövőket is akadályozza.
Míg a 9.§ (7) valóban releváns e kérdésben, addig a 40. § idézése arra utal, hogy nagyon nem vagy képben a megállás fogalmáról, és hogy annak szabályait hol kell alkalmazni.
Azt pedig nem látom az írásban, hogy miből derülne ki olyan, hogy csak a kerékpárút elállását nehezményezi a szerző. A szövegből az derül ki, hogy ez is gond, meg hogy a zebrán nem lehet közlekedni, és az, hogy még az Andrássyról, József A.-ról jövőket is akadályozza.
Rocky2
2017.11.27 15:27:39
@Lady Ann: "Azért lássuk be, hogy az nem normális, hogy este, a tök üres úton elindulok a zöldnél és elakadok a következő lámpában, aztán újra és újra. Értem én, hogy kell az benzin jövedéki adója..."
Nem tudom, itt is direkt van-e, de Tarlósnak volt az a félelmetesen jó ötlete pár éve, hogy a Váci úton piros hullámot kell létrehozni, hogy ez akadályozza az autók haladását, mert ha zöld hullámban jól lehet haladni, akkor az nem veszi el az emberek kedvét az autózástól. Úgy lehet jobban a tömegközlekedés irányába terelni őket, ha szívássá tesszük az autózást azzal, hogy minden lámpánál meg kell állni. (Szerintem így is eléggé az, nem kell azt még fokozni.)
Szóval nem a jövedéki adó (az elsődleges) oka.
Nem tudom, itt is direkt van-e, de Tarlósnak volt az a félelmetesen jó ötlete pár éve, hogy a Váci úton piros hullámot kell létrehozni, hogy ez akadályozza az autók haladását, mert ha zöld hullámban jól lehet haladni, akkor az nem veszi el az emberek kedvét az autózástól. Úgy lehet jobban a tömegközlekedés irányába terelni őket, ha szívássá tesszük az autózást azzal, hogy minden lámpánál meg kell állni. (Szerintem így is eléggé az, nem kell azt még fokozni.)
Szóval nem a jövedéki adó (az elsődleges) oka.
Rocky2
2017.11.27 15:57:39
@Gazz: És gyanítom azt is, hogy nem ott lakik egy 2. emeleti lakásban. Mert ha feltételezzük is azt, hogy ez a forgalomszabályozás tényleg hatékonyan segíti elő a tömegközlekedésre átterelést, figyelembe kell venni annak árát is: a minden lámpánál megállított járművek folytonos 0-ról való indulásával többszörösre növelt károsanyag kibocsátás nem éppen pozitív hatású.
Az ott lakók szívhatják szépen a kipufogógázt (szerencsére már ólommenteset) és a dízel kormot.
Az ott lakók szívhatják szépen a kipufogógázt (szerencsére már ólommenteset) és a dízel kormot.
Városi Kurir
Indulása pillanatában a „fakocka” áldozata lett az e-recept rendszere
2017.11.02 17:10:14
Az orvosok körében fontos és jó ötlet a szerdán indult e-recept, csak nem pont így. Az egész olyan „magyarosra” sikerült. Az információáramlás nem volt egységesen elérhető, az orvosoknál eddig működő rendszer „nem szerette” az újat, ami a túlterhelés okán amúgy is csak hosszas sorbaállás után volt…..
Rocky2
2017.11.04 01:14:18
A bicósok feketével írhatják 2016.10.13-át, ezen a napon ugyanis a magyar rendőrség hivatalosan is megállapította, hogy legális kerékpárt lopni. Jelmondatuk megváltoztatásán is gondolkodnak a következőre: Lophatsz és megvédünk.
Most megyek feltörök egy autót, nem ellopom, csak közlekedési céllal…..
Rocky2
2017.10.21 10:04:38
@Trebron55: "Amúgy meg félmillióig amúgy is csak szabálysértés... Most a rendőrség helyében egy szutykos 450 ezres biciklit én se keresnék meg..."
Egy nagyságrendet tévesztettél: nem 500e, hanem 50e a szabálysértés és bűncselekmény közötti határ.
Egy 450ezres bicikli már igenis húzós értéket jelent ahhoz, hogy nyomozzanak. Az más kérdés, hogy bicikli lopás ügyében nem csak azért nem tesz túl sokat a rendőrség, mert kicsi az érték, hanem mert szinte nulla az esélye, hogy megtalálják (hacsak nem valami jellegzetes, egyedi darabról van szó).
Ha megkerül néha, az Inkább véletlenül fordul elő - pl. más ügy miatt házkutatást tartanak az elkövetőnél. (Bár általában nem saját magának lopja ugye, hanem eladásra.)
Ami miatt keverhetted még az 50 és 500 ezret, az a "kisebb érték" minősítés.
Ez részletesen kifejtve:
"Értékhatárok
Az elkövetési tárgy értéke kiemelt szereppel bír, mert ez határozza meg a büntetés keretét. Ha az elkövető - a minősített esetek között nem szereplő kiemelt elkövetési tárgyak kivételével - maximum 50 000 forint értékű dolgot lop el, nem bűncselekményt, hanem szabálysértést valósít meg.
Az ellopott dolog értékétől függően a lopás minősítése:
50 001 - 500 000 forint között kisebb érték (két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés),
500 001 - 5 millió forint között nagyobb érték (három évig terjedő szabadságvesztés),
5 000 001 - 50 millió forint között jelentős érték (egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés),
50 millió-egy - 500 millió forint között különösen nagy érték (két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés),
500 millió forint felett pedig különösen jelentős érték (öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés). "
Emellett van még az a szabály, hogy egymilliárd felett már nem büntetendő, illetve ha politikus az elkövető, akkor ez értékhatártól függetlenül igaz. Ezt viszont sehol nem találtam meg jogszabályban leírva. :)
Egy nagyságrendet tévesztettél: nem 500e, hanem 50e a szabálysértés és bűncselekmény közötti határ.
Egy 450ezres bicikli már igenis húzós értéket jelent ahhoz, hogy nyomozzanak. Az más kérdés, hogy bicikli lopás ügyében nem csak azért nem tesz túl sokat a rendőrség, mert kicsi az érték, hanem mert szinte nulla az esélye, hogy megtalálják (hacsak nem valami jellegzetes, egyedi darabról van szó).
Ha megkerül néha, az Inkább véletlenül fordul elő - pl. más ügy miatt házkutatást tartanak az elkövetőnél. (Bár általában nem saját magának lopja ugye, hanem eladásra.)
Ami miatt keverhetted még az 50 és 500 ezret, az a "kisebb érték" minősítés.
Ez részletesen kifejtve:
"Értékhatárok
Az elkövetési tárgy értéke kiemelt szereppel bír, mert ez határozza meg a büntetés keretét. Ha az elkövető - a minősített esetek között nem szereplő kiemelt elkövetési tárgyak kivételével - maximum 50 000 forint értékű dolgot lop el, nem bűncselekményt, hanem szabálysértést valósít meg.
Az ellopott dolog értékétől függően a lopás minősítése:
50 001 - 500 000 forint között kisebb érték (két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés),
500 001 - 5 millió forint között nagyobb érték (három évig terjedő szabadságvesztés),
5 000 001 - 50 millió forint között jelentős érték (egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés),
50 millió-egy - 500 millió forint között különösen nagy érték (két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés),
500 millió forint felett pedig különösen jelentős érték (öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés). "
Emellett van még az a szabály, hogy egymilliárd felett már nem büntetendő, illetve ha politikus az elkövető, akkor ez értékhatártól függetlenül igaz. Ezt viszont sehol nem találtam meg jogszabályban leírva. :)
Andrea gondosan akart eljárni, mégis balul sült el a fővárosba utazása, és erről részben ő tehet, mert sikerült összekevernie és/vagy elhagynia az ügyesen előre megvásárolt BKSZ-es jegyét. Ami miatt írt, az az, hogy bár a különböző jegyek és nyugták eléggé valószínűsítették, hogy igaz a sztorija, és…..
Rocky2
2017.09.26 00:49:17
@KaTe: Rendelkezett, csak azt kérésre nem tudta felmutatni.
Rocky2
2017.09.26 01:54:07
@KaTe: Én is úgy érzem, a posztolónak igaza van abban, hogy korrekt a büntetés ebben az esetben. Tény, hogy hitelt érdemlően tudja igazolni a jegy megvételét.
De ahogy azt már följebb más is írta, simán lehetne olyan, hogy ő megvette a jegyet saját kártyával, átadja másnak, aki probléma nélkül tudja használni egész nap, ő meg utazik a nyugtával, és ha esetleg elkapják, hivatkozik arra, hogy de hát ő bizonyíthatóan vett jegyet.
Az itt a gond, hogy ha ezt így elfogadnák, akkor azzal vissza lehetne élni.
De ahogy azt már följebb más is írta, simán lehetne olyan, hogy ő megvette a jegyet saját kártyával, átadja másnak, aki probléma nélkül tudja használni egész nap, ő meg utazik a nyugtával, és ha esetleg elkapják, hivatkozik arra, hogy de hát ő bizonyíthatóan vett jegyet.
Az itt a gond, hogy ha ezt így elfogadnák, akkor azzal vissza lehetne élni.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz