törvények a fizikában vannak 2018.08.14 11:17:10

szerintem a magyar jónép többsége politikailag egyszerűen nem képviselhető. olyan egymásnak ellentmondó és irreális igényei vannak az élettől/államtól melyeket nem lehet kielégíteni.
ebből adódóan csak valamilyen hazugságrendszerrel lehet a szavazatát kicsikarni belőle, ez történik most.
először az a debil Medgyessy megpróbálta megvenni őket, ennek csőd lett a vége.
aztán jött a Gyurcsány féle próbálkozás, ami már részben megvezetésre épült, másfelől tükröt tartott a jónép elé, amit az mérgében össze is tört (meg persze Gyurcsány sem volt a megfelelő ember a tükör odatartására).
most az orbáni hazugságrendszer napjait éljük éppen, és valóban, benne van a pakliban egy balos populista hazugságrendszer kísérlete is, melynek ideológusai már gőzerővel nyomják az ipart: Pogátsa (Újegyenlőség), TGM, Artner, Krausz, Mérce csapata, pár LMP-s neokomcsi. Sajnos az ellenzéki média megmaradt szigetei (Klubrádió, ATV, pér újság, weblap), mint szintén kontraszelektált államhívő idióták gyülekezetei maximálisan partnerek a nagy össznépi rinyálásban, felelősség elhárításban, önhikizésben, államtól tarhálásban, stb. Bolgárurakkal nem fog menni.

viszont a történelmet nem csak személytelen folyamatok csinálják, hanem egyes emberek elszántságán és kitartásán is múlnak dolgok időnként.
pont most lenne érdemes egy merőben új és radikális libertárius párttal színre lépni, ami magát a mindenkori államot és a kollektivizmust teszi meg ellenségének és ezzel kemény konkurense lehetne a formálódó újkomcsi társaságnak is és a ner-nek is. ugyanis egész egyszerűen egy mélyebb logikai síkon mozog mint fentiek. ez egyben a hátránya is, mert ez elég elvonttá teszi ezt a gondolkodásmódot. de pár kellően gyakorlatias emberrel a libertárius logikára alapozva lehetne egy olyan társadalomszervezési alternatívát piacra dobni, ami kellően modern, innovatív, újszerű, 21. századi és radikális ahhoz, hogy mondjuk 15-25%-nyi népszerűséget összeszedjen. ez minimum blokkoló kisebbség lenne, ami k-európai viszonyok közt már reménykeltő eredmény, vagy a körülmények szerencsés együttállása esetén (nemzetközi hitelválság, lebegő devizapiaci rendszer összeomlása - lsd törökök - esetén) még akármi is lehet.

vagy ha semmi más nem történik, mint megfogalmazódnak balos államhívő kollektivista és libertárius individualista irányból is alternatívák, akkor legalább látja a jónép mi a helyzet, és végre valós kérdések mentén lehet anyázni egymást, talán kialakulhat valamiféle élhető kiegyezés (egyén-állam viszonya, ki mit vesz ki a és tesz be a közösből/be és miért, és egyáltalán mi legyen közös). önmagában ez is kész haszon lenne a lassan két évtizedes hazugságkorszak után.

de a néppártiság elvét (hogy mindenkit képviselni akarunk) fel kell adni. autót, ruhát, stb sem gyárt egy cég soha mindenkinek. politikát sem kell. el kell dönteni kiket akar képviselni az ember, mindenkit nem lehet.

törvények a fizikában vannak 2018.08.14 11:26:09

@RAMBO:

ezt én is kb így gondolom. csak ugye a politikai cselekvés az arról szól, hogy az ember nem csak nézegeti mi történik, hanem próbál beavatkozni a folyamatokba.
de én is a te fenti normális rétegedet akarnám megnyerni egy libertárius politikának amiről fentebb írtam.
erre mondom, hogy nem lehet mindenkit képviselni, hanem ki kell válogatni, kik azok akiket képviselni lehet és érdemes.

törvények a fizikában vannak 2018.06.28 09:48:08

az Úr adta, az Úr elvette.
ennyi.

lehet hogy nem államban meg a hatalom kegyében kéne gondolkodni?

törvények a fizikában vannak 2018.06.21 11:41:53

törvények a fizikában vannak.
az ember világában csak szándékok és lehetőségek léteznek.

ha azt akarod, hogy valaki valamit ne tegyen meg, akkor három lehetőséged van.
1. eléred, hogy ne akarja megtenni.
2. eléred, hogy ne tudja megtenni.
3. előző kettő együtt.

ez persze tautológia, csak én meg úgy veszem észre, hogy magasan képzett emberek sincsenek fentiekkel tisztában, vagy nem hajlandók megérteni, vagy nem tudom.

durva példa:
ha én a fejedhez tartok egy puskát, és meg akarom húzni a ravaszt, akkor te halott vagy. ha élni akarsz, akkor megoldod, hogy vagy ne legyen puskám, vagy ne tudjam, vagy ne merjem, vagy ne akarjam a fejedhez tartani. Ha egyik sem sikerül, meghalsz. Az, hogy mondjuk 500 ember valamikor egy nagy kupolás teremben megszavazta, hogy neked "jogod" van ez élethez, az egy nagy bullshit. A "puska", "élet" és "halott" szavak helyére bármi más szabadon behelyettesíthető. A "nagydoktori védés", "bírálat" és "lista" szavak is. A szereplők is kicserélhetők mondjuk "MTA" és "állam" vagy "hatalom" szavakra.

úgyhogy fejezzétek csak ki nyugodtan a véleményeteket Orbánnak, pont le fogja szarni. ő ugyanis pont tudja, amit itt leírtam. mindenki aki nem bürokrata akar lenni, hanem történelmet akar csinálni tudja ezt. Orbánt a jog már nem állítja meg, rájött, hogy csinálhat magának.
fentiekből következik mi az amit nem tudna leszarni: egy fejéhez tartott puskát. (ezért nincs Európában a polgároknak sehol fegyverviselési joga. a végén még kézbe vennék a fegyvereiket és kérdéseket tennének fel... kivéve Svájcot, de az is spéci, ott honvédelmi céllal kapják meg. Nem is tagja Svájc az EU-nak. Igaza is van. Valahova az EU elől is tudni kell menekülni - lsd a VW vezérek sorozatos letartóztatását vagy az épp most az EP jogi bizottságán átengedett netszabályozást. lassan az EU is egy rohadt börtönállammá válik... szóval nem, az EU nem fogja a szabadságot megvédeni, sem Magyarországon, sem máshol. azért nem, mert selejtes államhívő bürokraták és gumigerincek irányítják.)

korábban arról beszélgettünk, hogy Orbánékat ezért nem szabad megölni, mert végül is nem csinálnak mást mint lopnak. ha elfogadjuk, hogy az emberélet pénzben nem mérhető (és hát ez a közmegegyezés - "szándék", lsd fentebb, amit nincs okunk és nem is célszerű felrúgni), akkor korrupcióért nem jár halál.
most viszont úgy tűnik változik a helyzet. Orbánék túltoták a bicajt és a szabadság ellen fordultak, ami viszont már összemérhető az emberélettel. ráadásul a tudomány területén garázdálkodnak, ami az emberi faj alapvető értéke és eszköze, a túlélésünk záloga. mint eszköz és mint jelkép is védendő.

úgyhogy lehet, hogy időnként nem baj, ha vérre megy a játék? a szabadság kevés helyen kerekedik felül meggyőzéssel. leginkább úgy kerekedik felül, hogy megölik az ellenségeit. mi most azért írkálhatunk itt szabadon mindenfélét, mert hetven éve az elődeink tudták mi a dolguk és megölték a szabadság ellenségeit. ők pedig azért tudták ezt tenni, mert előttük az ő elődeik is ezt tették. nem tartozunk-e nekik annyival, hogy mi is ezt tesszük? hiszen különben feleslegesen haltak meg. ilyen egyszerű, a többi csak gittrágás. de nem olyan nagy dolog ez, ettől még lett holdjárónk, meg részecskegyorsítónk (hiszen elődeink a tudomány szabadságát is megvédték), szóval nem kell túllihegni. úgy látszik ez a faj már csak így működik...

végeredményben az a kérdés milyen életet akarunk élni és mit vagyunk hajlandók érte megtenni.

törvények a fizikában vannak 2018.05.25 10:19:17

@Jean Claude:

+111

ez az a gondolkodás aminek nincs ma politikai képviselete Magyarországon.
egyetlen értelmes cél, ha ma valaki politizálni akar, ennek megteremtése.
nem számít ha kisebbségben van. először jussunk el oda, hogy legyen egy stabil kisebbsége, amely felismeri és érti a saját világát, és érti, hogy meg kell védenie, mert magától nem védődik meg. legyen egy elhivatott és tehetséges csapat, amely ezt a világot képviseli politikailag, megalkuvás nélkül.
ha ez megvan, akkor lehet továbblépni és azon agyalni, hogy hány százaléka van, hogy hogyan lehet a magyarok többi részét bevonni ebbe a világba.
szerintem 10% körülre első nekifutásra el lehetne jutni.

törvények a fizikában vannak 2018.05.12 14:19:13

@Kettes:

méghogy fél!
megvan az másfél is.

törvények a fizikában vannak 2018.05.12 14:35:23

@jotunder:

kecske Daddy?
my Old Goatraper?
capra maledicta?

törvények a fizikában vannak 2018.05.12 14:13:45

oh, how many times we have heard such threats and hints and then nothing happened! "if" , "if" , "if" (ha-ha-ha!) (untranslatable Hungarian wordplay)

törvények a fizikában vannak 2018.05.03 15:15:01

hát ez is egy ilyen utólag jobbantudja.
írt ő már a mancsba meg a prosti srácokba is.
mindenhova amit kell. szopok, nyalok, gombot varrok.
oszoljanak emberek, nincs itt semmi látnivaló.

törvények a fizikában vannak 2018.04.26 11:54:08

jó akkor ötleteljünk.

újra kell gondolni az egyének közti és az egyének és az állami közti szolidaritást meghatározó egész erkölcsi felépítményünket. volt egy szocializmusból megörökölt torz valami, amihez érdemben nem tudtunk hozzányúlni, hitelekből volt fenntartva, amíg ezt lehetett, amikor meg már nem, akkor Orbán állított a helyére egy újfajta hazugságokra épülő újfajta rakás szart.

pl szét kell szálazni az életünk különböző területeit aszerint, hogy mi kockázatközösség, mi szolidaritás közösség. mi az ami létfenntartás kérdése, és mi életszínvonal kérdés. aztán ehhez a logikához igazítani az adórendszert oly módon, hogy teljesen áttekinthető legyen ki miért mennyit fizet és mennyit kap a közösből. szét kell szálazni az életünk különböző területeit.

konkrétan pl: mi van ha megkérdezzük, hogy a vonaton az utasoknak miért csak kb negyede fizet ma teljesárú jegyet, pedig még az a teljes ár sem teljes ár? ma ott tartunk, hogy hogy ha gázt tankolsz a kocsidba, akkor még ha egyedül mész is, konkrétan olcsóbb mint a vonat. miközben még évi 30 ezret fizetünk szja-ban a máv fenntartásáért, akár használja valaki, akár nem. ez mitől igazságos?

vagy miért nem fizet többet mondjuk a tűzoltóság fenntartásáért az, akinek drágább ingatlana van?

vagy:
mitől igazságos, hogy a gyermekesek kapnak gyedet, szja-kedvezményt, csok-ot, beiskolázási segélyt, franc tudja még miket, arra hivatkozva, hogy a gyermekvállalás mekkora teher, miközben a gyermekek által használt infrastruktúra (gyerekorvos, iskola, óvoda, stb) fenntartásában a gyermektelenek is részt vesznek? akkor ők miért nem fizetnek annyival kevesebb adót, amennyibe ez kerül? hiszen ők nem használják.

vagy:
miért fizetnek az ateisták is az államon keresztül az egyházaknak?

vagy:
mi lesz a mondjuk 2006-ban évi 250 milliárd forintot kitevő lakáshitel támogatással? aki ilyet igénybe vett, az konkrétan milliós összeget kap folyamatosan ma is az akkor felvett lakáshitelébe, a lakása árába. jókor állt sorba? akik nem vettek akkor lakást, vagy kicsengették az árát, azok nem kapnak pénzt? pedig ez a sztori is hozzájárult a devizahitel jelenség létrejöttéhez. az mitől igazságos, hogy aki mondjuk a paneljét kertesházra cserélte, az ajándék pénzt kapott bele az államtól? még 2009-ben is?

vagy:
mi lesz a fenntarthatatlan nyugdíjrendszerrel? miért nem szüntetjük meg? milyen már az, hogy az állam azt hazudja az X és későbbi generációknak, hogy fizessétek csak a járulékot, én garantálok nektek cserébe nyugdíjat, miközben ez nyilvánvaló képtelenség? ha magáncég próbálkozna ilyen pilótajátékkal, az az engedélyt se kapná meg. az állam törvényei szerint! de így hogy állam csinálja, nem csak törvényes, de erkölcsös is, és aki meg meri ezt kérdőjelezni, az alapból egy alávaló gané. hogy lehetséges ez?

vagy:
miért nincs mindenki számára hozzáférhető, lekérdezhető részletes adatbázis az állam költéseiről? amiben megnézhető, hogy mondjuk az új szépművészeti múzeum építési költségéből énrám hány forint jut? technikailag ez már hétköznapi dolog, minden vállalat ilyennel működik. vállalatirányítási rendszernek hívják, pl SAP. a kontrolling akár egy 1500 forintos bélyegzőről szóló tételt is részleteiben lát és engedélyez akár egy sokmilliárdos mérlegfőösszegű, több ezer fős vállalatnál is. az állam miért nem tudja ezt megcsinálni?

vagy:
biztos, hogy a közlekedésben az összes az utakon lévő tiltás, korlátozás indokolt? az összes sebességkorlátozás, előzni tilos, záróvonal, kanyarodni tilos, lámpás kereszteződés kell? nem lehetne abból kiindulni, hogy a mozgásszabadság csak igazoltan (értsd konkrét számításokkal alátámasztva) korlátozható, egyébként az ilyen korlátozás kiírása sima hivatali visszaélés?
biztos, hogy ha este nyolckor az üres úton veszélytelenül előzök a tábla ellenében azzal bűnt követek el és hat pont jár érte a jogsimra? akkor is érvényes a tábla, ha nincs forgalom? nem a forgalmat szabályozza?
igazságos az, hogy a térfigyelő kamera ami az én adómból az én védelmem miatt lett kirakva, az én büntetésemre is használható a közteresek által? megéri? mikor adtam az államnak arra felhatalmazást, hogy minden sarkon figyeljen engem?

általánosságban:
miért gondolja mindenki azt, hogy amíg ilyen kérdésekről nem lehet teljesen nyíltan, őszintén és részletesen beszélni, addig bármilyen normálisan működő társadalom felépíthető ebben az országban? addig nem fog mindenki aki csak tud adót csalni, ügyeskedni, vesztegetni?
csodálkozunk azon, hogy Orbán a migránsokkal hülyíti a magyarokat? miért? őszintén lehet velük beszélni?

törvények a fizikában vannak 2018.04.23 16:55:16

Csak hevenyészett gondolataim vannak, elnézést kérek ezért.

Őszintén szólva, nem tudom jó lenne-e, ha történne ilyen konszolidáció.

Ugyanis ha így történne, akkor az azt is jelentené, hogy büntetlenül fel lehet építeni egy ilyen orbáni neofeudalizmust, és utána büntetlenül ki lehet jönni belőle.
Hosszú távon megérné?
Nem vagyok benne biztos.

A kádári konszolidáció nem józan belátás eredményeként történt, hanem megelőzte egy '56. Emberek haltak meg. Külföldi beavatkozás történt.
És még így is, a közerkölcs szempontjából mi lett a vége? Még rohadtabb társadalom mint előtte volt.Többek közt ezért is tartunk itt. Megint.

Ha gyakorlatiasabban nézem, mit akar Orbán? Milyen országot? Hova akar eljutni? Nem tudjuk. Akkor honnan tudjuk, hogy akarna-e (már) konszolidálni? Vagy hogy tudna-e egyáltalán?

Mi egy olyan ember célja, aki történelmet akar írni?
Egy neki tetsző világot akar megvalósítani, a társadalmat a neki tetsző irányba terelni, értelemszerűen hatalmi eszközöket felhasználva ehhez. Ehhez meg kell semmisítenie a világa ellen ható tényezőket,feltételeket, folyamatokat, és létre kell hoznia a neki tetsző irányú tényezőket, feltételeket, folyamatokat.
Orbán már túl van ezeken?
Egyáltalán Orbán valamiféle "új világot" épít, amin egyáltalán van mit konszolidálni, vagy csak rögtönöz?

Mit akar egyáltalán? Mit tudunk erről? Pl növelni a foglalkoztatottságot. Növelni a (hetero) házasságkötések számát, növelni a gyerekszámot, vallásossá tenni a társadalmat. Integrálni a határon túli magyarokat. Erősíteni a magyarságtudatot, sikeressé tenni az országot.

Mi (én is) a következőket érezzük:
Orbán az illiberális világa élén állva tagadja azt a világot, amiben mi hiszünk.

De PONTOSAN miben is áll ez az illiberális világ? És milyen a "mi" világunk?

Maffiaállam. Ez cél vagy eszköz? Azért nyomja az ideológiai sódert, mert belecsúszott a maffiaállamba és most már muszáj valahogy megúsznia a sitkót, vagy pont ellenkezőleg, az újfajta ideológiára épülő Magyarország a célja, és a maffiaállam csak egy eszköz ehhez (új nemzeti elit, magyar tőke, stb)?

Mit lehet itt konszolidálni? A gigászi korrupciót? A szétvert oktatást, egészségügyet? A pénzügyileg fenntarthatatlan stadionokat? A hanyatló felsőoktatást?

És mi lesz a külső tényezőkkel? Szemben a Nyugat-Európai kultúrával? Mi történik a következő világgazdasági hullámvölgyben? Mert az jönni fog, a piacok ciklikusak, ilyen a kapitalizmus.

"Mi" abban hiszünk, hogy a törvények által korlátozott államhatalom, a polgárok törvény előtti egyenlősége, a hatalmi ágak szétválasztása, a szólás és sajtó szabadsága és a mindezek eredményezte rugalmasság biztosítja a társadalom túlélését és jólétét.

De ez csak egy hit, erre nincs történelmi bizonyíték, csak eddig így alakult. Ez nem fizika.
Ma nem azért nem vagyunk a Harmadik Birodalom boldog polgárai, mert a nyugati liberális demokrácia szükségszerűen mindig győz, hanem mert Hitler elbaltázta. Ha nem támadja meg Angliát és a Szovjetúniót, ki tudja hogy állnánk?
És az USA sem csak a politikai rendszerének köszönheti a sikerét, hanem jó részben a rendkívül szerencsés, kivételes geostratégiai elhelyezkedésének.

Őszintén szólva nem tudom van-e értelme azon gondolkodnunk, hogy Orbán mit miért tesz vagy nem tesz. Talán jobb lenne, ha egyszerűen harcolnánk a világunkért. És nem feltétlenül azért, mert nekünk van igazunk. Csak azért, mert ettől érezzünk jobban magunkat. És nekünk sincs kevesebb jogunk jól érezni magunkat, mint nekik.

A történelem a miénk is.

törvények a fizikában vannak 2018.04.21 10:55:35

@fortin2:

+1
:-)

törvények a fizikában vannak 2018.04.18 10:14:58

@Voznyák Pista:

ja, és TGM valóban el van keseredve (pontosabban MEG van keseredve), de ehhez a magyar ellenzéknek csak érintőlegesen van köze, semmiképp nem oka az elkeseredésének. TGM mindig globálisan, de legalábbis euro-atlanti kultúrkörben gondolkodik. mint marxista van elkeseredve.

törvények a fizikában vannak 2018.04.18 16:33:11

@közösperonos átszállás:

namost az egész politika többek közt az igazságosság fogalma körül forog. így az adórendszer is, ami ugye - gondolom ezt nem vitatod - politikai kérdés. az egyik fő.

eccerűen:
igazságosság-->szolidaritás módja-->adórendszer-->állam (kényszerítő hatalom) = politika

te valami egészen mélyen nem érted a politikát.

törvények a fizikában vannak 2018.04.19 00:27:41

@közösperonos átszállás:

azért többek közt, mert forog a hatalom körül, meg gazdasági érdekek körül, meg a vallás körül, ideológia célok körül, nemzetiségi ellentétek körül, meg mittudomén még mi körül. az igazságosság keresése, vagy azért való küzdelem az egy szempont a politikában. erre gondoltam, csak minek írjak öt sort, ha egy is elég. hát mégsem volt elég.

arra reagáltam amit fent a kényszerszolidaritás kamuról fejtegettél. marhára nem kamu. a fejtegetésedből az érződik ki, hogy te az egykulcsos szja-t igazságtalannak tartod, és nálad ez mintegy evidencia. arra próbáltam célozni, hogy ez nem evidencia, hanem erősen vitatható, és erről szól a politika. te úgy gondolod, hogy az teljesen igazságos, és evidens, hogy az állam elveszi a gazdagabbak pénzét, és odaadja a szegényebbeknek, mondjuk az adórendszeren keresztül. na hát ezt nem mindenki gondolja így. ezt nevezi Bokros kényszerszolidaritásnak, mivel nem önkéntes, hanem az állam kényszerít rá fegyverrel. aki szerint ezt "mókás" olvasni, az nem érti hol él. egy teljesen legitim felvetés, hogy ez igazságos-e vagy sem. mivel ellentmond a tulajdon szabadságának és a tulajdonnal való önrendelkezésnek. ekörül (is) folyik a politikai küzdelem. mert amit a hatalom igazságosnak tart, abból kényszer lesz.

csak nem jutsz el odaáig, hogy ezt összerakd. csak írsz.

meg ezt is írtad:
"Az első bekezdés viszont arról szól, hogy milyen okokból jelenti nálunk az "egykulcsos" adó azt, hogy a szegényebbek jövedelmük nagyobb hányadát fizetik be SZJA-ban, mint a gazdagabbak."
-ez meg így értelmetlen. mivel a tőkejövedelem is adózik. az árfolyamnyereség adó ugyanúgy 16%. ha ingatlant adsz ki bérbe, azután szja+eho van. kamatadó ugyan nincs, de kamatok sincsenek. osztalék is adózik (nem tudom hány százalék). tehát igazából nem értem mi a problémád. ha meg arra gondolsz, hogy biztos a gazdagok megoldják, hogy a tőkejövedelmőkbül ne fizessenek adót, akkor mitől igazságos az, hogy a nagyobb fizetésűeket adóztassák helyettük? azért mert a fizetések láthatók az állam számára, úgyhogy azokból tud elvenni?

illetve amire te gondolsz valószínűleg, hogy általában a gazdagabbak az összjövedelmük kisebb részét fordítják önfenntartásra, és szerinted ez elég erkölcsi alap ahhoz, hogy akkor a maradékból az állam többet vegyen el tőlük, mert hát minek nekik annyi? hát szerintem meg nem. oszt jónapot.
ilyen alapon lehetne a kenyeret is drágábban adni a gazdagabbnak, mert miért ne? legyen a kenyér ára mindenkinek arányos a jövedelmével.
szerintem az állam szolgáltató és nem több. a szolgáltatásaiért annak arányában kell fizetni, amilyen arányban részesedik belőle valaki. azt meg hogy a pénzemből kivel vagyok szolidáris, majd én eldöntöm. az én pénzemről van szó. te osztogasd csak a saját pénzedet.

valóban, azt tartjuk igazsgosnak ami nekünk kedvez. a szegények is.
"A demokrácia olyan, mintha két farkas és egy bárány szavazna arról, hogy mi legyen a vacsora. A szabadság egy jól felfegyverzett bárány, amelyik vitatja a szavazás eredményét." (B. Frankiln)

törvények a fizikában vannak 2018.04.16 11:37:40

szerintem Balázs Zoltán végig gunyorosan használja a "politikai gondolkodó"-t.

viszont világos, hogy gfg mennyire mélyen nem érti a társadalmi rendszert, amelyben élünk. ez a szerencsétlen hasonlít ugyan Göbbelshez, csak az a különbség, hogy Göbbels valóban okos volt és innovatív. ez a pofa nem innovatív, ez csak egy kisebbrendűségi komplexusban szenvedő kisfiú (nyilván összefüggésben a testalkatával), aki úgy kompenzál, hogy Orbán mellett nagy erős harcosnak érzi magát. a harcosnak pedig kell valami, amiért harcolhat. mi más lenne ez, mint Az Igazság? amit természetesen ő a harcos és a vezére képviselnek, ki más? még szerencse, hogy értelmiségi. így Az Igazságért harcolhat. mert ha mondjuk szőlősgazda lenne, akkor A Peronoszpóra ellen kéne harcolnia. Ha meg Tesco lenne, akkor Az Auchan ellen (bár így mennyivel nagyobb is lehetne). vagy lehetne fogkrém. és akkor A Fogyínyvérzés ellen.

nem érti a szerencsétlen, hogy nincs Az Igazság. mindenki a maga Igazságáért harcol, de a lényeg, hogy hogy vannak játékszabályok, amik biztosítják, hogy ez a harc ne lehessen totális. a lényeg a játékszabályokban van, nem az Igazságban.
tkp most esett le nekem (vagy inkább most érzem át), hogy Orbán mennyire mélyen cinikus. az egy dolog, hogy használja az ilyen szerencsétleneket. a politikában az emberek eszközök, ez nem kerülhető el. csak mire használja? olyan szomorú ez az egész...

viszont hosszú távon én mégis optimista vagyok. könnyen lehet, hogy Béndeknek igaza van legutóbbi bejegyzésében és most épp most vagyunk tanúi a magyar politika megújulásának. sőt, egyre inkább az a meggyőződésem, hogy a fidesz legújabb totális győzelme hosszú távon történelmileg voltaképpen szerencsés. egy másik kommentben bővebben kifejtem miért. na nem mintha bárkit is érdekelne... :-D csak úgy.

törvények a fizikában vannak 2018.04.15 13:43:39

@jotunder:

szerintem nem térhetnének napirendre.
de felesleges azon évődnünk, hogy hány j-vel írnánk a krumplistésztát ha lenne benne.

Szun Ce mást is javasolhat:
politikai merényletek, zavargások, a rendszer destabilizálása. nem a főmérnök ellen, az nehéz. rokonok, barátok, üzlettársak ellen. a csorda széléről. nem védhet a tek mindenkit. akár a multikat is bevonva a játékba. hogy tudna a daimler alkut kötni a főmérnökkel, ha a menedzsere is felrobbanhat a moziban? ez így kényelmetlen, ez már a napi üzletmenetet veszélyezteti.
bár lehet, hogy ehhez még nem elég éles a helyzet. fene tudja.
én arra számítok, hogy a következő gazdasági válság idején esetleg Szun Ce szerint is elég élessé válhat.
csak hangosan gondolkodom.
a demokrácia játékszabályai nem passzióból vannak, vagy hogy pár liberális filozófus jól aludjon. a békét garantálják. ha valaki felrúgja őket, az magára vessen.

törvények a fizikában vannak 2018.04.15 13:47:01

@jotunder:

egyébként ha számít a véleményem (nem számít), az az érzésem, hogy ez a blog az egyetlen komolyan vehető politikai fórum ma Magyarországon. és eddig még nem csalódtam a megérzéseimben.

törvények a fizikában vannak 2018.04.15 14:11:45

@rdos:

"Bámulatosan tudom változtatni az alakomat: ha akarom, olyan vagyok, mint egy szőrpamacs, vagy paróka, vagy egyujjas kifordított bundakesztyű, vagy szobafestőpemzli, vagy papucs orrán pamutbojt."

:-D