Adatok
lalala12345
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Amikor a hitvitában a hívők eljutnak odáig, hogy nem tudják igazolni isten létezését, akkor gyakran jönnek azzal az érvvel, hogy a hit hasznos, például erkölcsösebbé teszi az embereket, vagy boldogítja őket. Ezzel az érvvel csak az a baj, hogy először is a premisszája nem igaz: a hit a létező…..
lalala12345
2018.04.13 00:02:50
@Brendel Mátyás: Nem kell erre ráparáznod.Azokról negatív dolgokról amikről írsz, pont az élettel függnek össze nem pedig a halállal.Egy halott nem fuldoklik és legjobb tudomásunk szerint nem is érez fájdalmat, boncoláskor sem ugrik fel a halott,hogy vazzeg ez fáj.Ezek a negatív dolgok mint például fuldoklás nem feltétlen jár együtt halállal,mert helyzettől függően egy fuldokló nem biztos,hogy meghal.Halál beálltának egyik jele a légzőmozgás hiánya egy halott nem kapkod levegőért.Amíg fuldoklik az ember pont,hogy életben van, küzd az életéért.
Érzelmei is élő embereknek van,halálnál ezek is megszűnnek.És halált egysíkúan értelmezed,kétségtelen,hogy rossz a jó dolgoknak búcsút inteni,és ezt emel ki inkább az ember,de ne feledd a rosszaknak is vége van,nem leszel többet ideges és nem aggódsz többet a halál miatt és minden problémádtól megszabadulsz.Nem kell idegeskedni semmiért,nem bánthatnak stb.
Evolúciót ebbe belekeverni erőltetett.Köze sincs hozzá,mert akkor nem lennének öngyilkosok az emberek.És amikor nem volt Élet a Földön,mert olyan körülmények voltak,hogy alkalmatlanok voltak az Életre,akkor mindenki depis volt és nem akart élni?Hagyjuk már,ezt te sem gondoltad komolyan....
És nem szeretünk nem létezni?Miért amikor 1543 volt és még nem léteztél fájt vagy azt megelőző 14 milliárd év?Az se nem fájt,se nem volt jó,se hosszú se rövid nem volt,mert nem érez az ember ilyeneket amikor még nem létezik.
Csak olyan érzéseket kavarogtatsz magadba,ami halálodban nem fogsz érezni csak jelenedet cseszed szét vele.
Másik posztban letoltál,hogy nem sérted meg az anyag és energia megmaradás törvényét.Itt kijelented,hogy nem szeretünk nem lenni.Akkor amikor meghalsz BM=0,ez lehetetlen.Csontod,dns-ed szerencsével milliárd évekig fennmaradhat,akkor ami meghatározz téged ne tudna ennyi ideig?
Határozzon meg bármi téged,tudatod öntudatod nem lehet =0-val,mert sérti az anyag és energiamegmaradás törvényét,valamilyen formában folytatódsz,átalakulsz, más szerkezetben,más formában de folytatódnod kell...
És ha tudatod anyagi természetű akkor nem szűnhet meg csak másformában de léteznie kell,különben sérül az anyag megmaradás törvénye.Olyan mint egy szén atom lehet Co2 vagy CO vagy gyémánt,vagy alkohol stb részeként mindig jelen van,akkor tudatod se szűnhet meg csak más tulajdonságokkal,de tovább létezik,mert hat rá az anyagmegmaradás törvénye.
remélem tudtam segíteni,hogy ne emészd magad
Érzelmei is élő embereknek van,halálnál ezek is megszűnnek.És halált egysíkúan értelmezed,kétségtelen,hogy rossz a jó dolgoknak búcsút inteni,és ezt emel ki inkább az ember,de ne feledd a rosszaknak is vége van,nem leszel többet ideges és nem aggódsz többet a halál miatt és minden problémádtól megszabadulsz.Nem kell idegeskedni semmiért,nem bánthatnak stb.
Evolúciót ebbe belekeverni erőltetett.Köze sincs hozzá,mert akkor nem lennének öngyilkosok az emberek.És amikor nem volt Élet a Földön,mert olyan körülmények voltak,hogy alkalmatlanok voltak az Életre,akkor mindenki depis volt és nem akart élni?Hagyjuk már,ezt te sem gondoltad komolyan....
És nem szeretünk nem létezni?Miért amikor 1543 volt és még nem léteztél fájt vagy azt megelőző 14 milliárd év?Az se nem fájt,se nem volt jó,se hosszú se rövid nem volt,mert nem érez az ember ilyeneket amikor még nem létezik.
Csak olyan érzéseket kavarogtatsz magadba,ami halálodban nem fogsz érezni csak jelenedet cseszed szét vele.
Másik posztban letoltál,hogy nem sérted meg az anyag és energia megmaradás törvényét.Itt kijelented,hogy nem szeretünk nem lenni.Akkor amikor meghalsz BM=0,ez lehetetlen.Csontod,dns-ed szerencsével milliárd évekig fennmaradhat,akkor ami meghatározz téged ne tudna ennyi ideig?
Határozzon meg bármi téged,tudatod öntudatod nem lehet =0-val,mert sérti az anyag és energiamegmaradás törvényét,valamilyen formában folytatódsz,átalakulsz, más szerkezetben,más formában de folytatódnod kell...
És ha tudatod anyagi természetű akkor nem szűnhet meg csak másformában de léteznie kell,különben sérül az anyag megmaradás törvénye.Olyan mint egy szén atom lehet Co2 vagy CO vagy gyémánt,vagy alkohol stb részeként mindig jelen van,akkor tudatod se szűnhet meg csak más tulajdonságokkal,de tovább létezik,mert hat rá az anyagmegmaradás törvénye.
remélem tudtam segíteni,hogy ne emészd magad
Ernst Haeckelről anno annyit lehetett tudni, hogy a szocializmusban az NDK-ban elneveztek pár dolgot róla. No meg, hogy lenyűgöző rajzokat készített az embrionális, evolúcióra hasonlító fejlődésről, és a különböző rendszertani osztályok, nemzettségek fajairól. A…..
lalala12345
2018.03.21 15:16:14
@Brendel Mátyás: Fizikalizmus több problémát vett fel mint a dualizmus.
Problem no.1 Az én meghatározása:a gond ott kezdődik,hogy testünk folyamatosan változik,sőt bizonyos testrészeink cserélhetők.Biológia lények vagyunk, kémiai nem ismer olyat,hogy semmiből keletkezik valami majd semmivé válik,így születés sem halál nem értelmezhető kémiai szinten.
Problem no.2 Ha leszűkítjük tudatra,ami meghatároz bennünket újabb problémákat szül.Sérülés elfelejthetjük az emlékeinket (állat kísérletben vannak példák sikeres emlék beültetésekre).Vagy csak simán változhat személyiségünk.Változhat politikai nézetünk.Se érzéseink se tudásunk nem állandó, hosszú időtávon nézve.Mikor kicsik vagyunk még nincsenek,amikor öregek már alig vannak.Mondjuk le akarom tudományosan írni,hogy miből állok.Gond ott kezdődik,hogy 5 év múlva már nem ez leszek 5 évvel ezelőtt még nem voltam ez.Akkor mi határoz meg?Flow értelmezéssel is ugyanez a gond.Hiába folyamatként értelmezem,amikor meghalok hiába lesz meg a teljes folyamat,akkor se én leszek,mert meghaltam.
Problem 3.:Tudat leírható agyszerkezetéből és azokon belüli folyamatokból.C,H,O és egyéb vegyületekből és elektromosságból áll az egész semmi olyat nem tartalmaz,amit ne lehetne reprodukálni elviekben,gyakorlati kivitelezése nincs megoldva.A probléma abban áll,hogy ha lescannelnek, akkor létrehozható,mert semmi extra nincs benne.Szerves vegyületek egy kis áram víz ionok és kész.Gond ott kezdődik,hogy hiába másolják le az agyműködésem én attól nem leszek két helyen csupán lesz egy agy ami úgy működik mint én,annak ellenére,hogy meghatároztuk agyműködés alapján mi vagyok és létrehoztak egy másolatot,tehát két helyen kellene lennem.Mivel nem ez történik,ezért valami hiányzik,valami nem másolható.
Problem no 4: Fizikalista felfogásból,az következik,hogy eltűnik a személyi felelősség.Ha pl valaki embrió korában valami miatt az agya úgy alakúl,hogy agresszív lesz akkor,felesleges számon kérni rajta ezt,hisz az agyműködés,felépítése miatt van.Vagy adott jó döntéshez megfelelő idegrost köteg kell és a köteg kialakulásához mondjuk X ppm Ca,és ha ez hiányzik a környezetből törvényszerűen rossz döntést fog hozni.A mostani igazságszolgáltatás dualista alapokon nyugszik.
Problem no 5:A neuroplaszticitás,miért és miként képes az agy átszervezni önmagát, mi irányítja ezt a folyamatot.
Problem no 6:Dualizmust azzal szorítják sarokba,hogy bizonyítsd a létezését,ami övön aluli,mert ő se tudja igazolni annak nem létét.Egy pl.Ha azon vitatkozunk,hogy van-e CO2 szobában,akkor csinálunk egy kísérletet,berendezést ami igazolja vagy cáfolja.Fizikalisták nem tudnak semmi olyat felmutatni, ami alkalmas lenne,hogy a nem anyagi dolgokat detektálja.
Dualista elképzelés ezeket a dolgokat mind be tudja tömni,egyetlen problémája,hogy nem sikerült még igazolni a létezését
Problem no.1 Az én meghatározása:a gond ott kezdődik,hogy testünk folyamatosan változik,sőt bizonyos testrészeink cserélhetők.Biológia lények vagyunk, kémiai nem ismer olyat,hogy semmiből keletkezik valami majd semmivé válik,így születés sem halál nem értelmezhető kémiai szinten.
Problem no.2 Ha leszűkítjük tudatra,ami meghatároz bennünket újabb problémákat szül.Sérülés elfelejthetjük az emlékeinket (állat kísérletben vannak példák sikeres emlék beültetésekre).Vagy csak simán változhat személyiségünk.Változhat politikai nézetünk.Se érzéseink se tudásunk nem állandó, hosszú időtávon nézve.Mikor kicsik vagyunk még nincsenek,amikor öregek már alig vannak.Mondjuk le akarom tudományosan írni,hogy miből állok.Gond ott kezdődik,hogy 5 év múlva már nem ez leszek 5 évvel ezelőtt még nem voltam ez.Akkor mi határoz meg?Flow értelmezéssel is ugyanez a gond.Hiába folyamatként értelmezem,amikor meghalok hiába lesz meg a teljes folyamat,akkor se én leszek,mert meghaltam.
Problem 3.:Tudat leírható agyszerkezetéből és azokon belüli folyamatokból.C,H,O és egyéb vegyületekből és elektromosságból áll az egész semmi olyat nem tartalmaz,amit ne lehetne reprodukálni elviekben,gyakorlati kivitelezése nincs megoldva.A probléma abban áll,hogy ha lescannelnek, akkor létrehozható,mert semmi extra nincs benne.Szerves vegyületek egy kis áram víz ionok és kész.Gond ott kezdődik,hogy hiába másolják le az agyműködésem én attól nem leszek két helyen csupán lesz egy agy ami úgy működik mint én,annak ellenére,hogy meghatároztuk agyműködés alapján mi vagyok és létrehoztak egy másolatot,tehát két helyen kellene lennem.Mivel nem ez történik,ezért valami hiányzik,valami nem másolható.
Problem no 4: Fizikalista felfogásból,az következik,hogy eltűnik a személyi felelősség.Ha pl valaki embrió korában valami miatt az agya úgy alakúl,hogy agresszív lesz akkor,felesleges számon kérni rajta ezt,hisz az agyműködés,felépítése miatt van.Vagy adott jó döntéshez megfelelő idegrost köteg kell és a köteg kialakulásához mondjuk X ppm Ca,és ha ez hiányzik a környezetből törvényszerűen rossz döntést fog hozni.A mostani igazságszolgáltatás dualista alapokon nyugszik.
Problem no 5:A neuroplaszticitás,miért és miként képes az agy átszervezni önmagát, mi irányítja ezt a folyamatot.
Problem no 6:Dualizmust azzal szorítják sarokba,hogy bizonyítsd a létezését,ami övön aluli,mert ő se tudja igazolni annak nem létét.Egy pl.Ha azon vitatkozunk,hogy van-e CO2 szobában,akkor csinálunk egy kísérletet,berendezést ami igazolja vagy cáfolja.Fizikalisták nem tudnak semmi olyat felmutatni, ami alkalmas lenne,hogy a nem anyagi dolgokat detektálja.
Dualista elképzelés ezeket a dolgokat mind be tudja tömni,egyetlen problémája,hogy nem sikerült még igazolni a létezését
lalala12345
2018.04.07 13:32:53
@Brendel Mátyás: Megint úgy érzem elbeszélünk egymás mellett.
1)Ez arról szól,hogy ha valakinek van a pacemakerje az lehet saját identitásnak tekinteni meg nem is.Problémás több szempontból is egyrészt egy szerkezet,miként függ össze egy ember életével pl. pacemaker ki be lehet rakosgatni.Állításod szerint nem eldönthető a kérdés,így rögtön annulláltad a fizikai meghatározást,hisz nem eldönthető,hogy egy fizikai rész mennyire tekinthető a részünknek.Akkor mi határoz meg minket?Erre nem válaszolsz.
2)Anyag és energia megmaradás törvénye szerint akkor lehetséges,hogy volt előző életem és lesz halál utáni életem is.Ugyanis definiáljuk bárhogy az ént fizikai szempontból anyag csak átalakul és nem megszűnik,ebből egyenesen az következik,hogy az rendszer ami téged működtet újra keletkezhet csak az kérdéses,hogy mennyi idő múlva következik be.Ha ezt kizárod megsérted az anyag és energia megmaradás törvényét.Másik,hogy nem válaszolsz arra kérdésre,hogy tudatod volt 1522-ben.Szerintem nem.Halálod után lesz tudatod?Szerinted nem.Akkor nem létezőből lettél,tehát semmiből lett valami megsértjük anyag és energia megmaradás törvényét.Volt szaglásod emléked tested?Nem.Léteztél?Nem.
És még egy kérdés vajon mi határozza meg azt,hogy te pont ebbe testbe születtél,nem mondjuk egy indián testbe.Miért pont ez kémia,fizikai modell BM miért nem más?
"Ez inkább a dualizmus baja, ha a tudatod nem anyagi, akkor ugyan mi a fasztól változik egy fizikai sérülés miatt?!"
Ez nagyon egyszerű.Egy pl.Anyag,tér,idő összefügg egymással külön nem értelmezhető.Vegyünk két testet, meg van a molekula rácsuk.Nem történik semmi. egyik 200 km/h-val megy a másik 205 km/h val nem történik semmi.Egyik utoléri a másikat meglöki,de molekula rács változatlan.Akkor a sebességet ellentétes irányúvá teszük mindig semmi.Egy térbe helyezzük mindig semmi.Egy idő síkba tesszük szétbomlik a molekula rács.Ilyen egyszerű erre is válasz, nem anyagi dolog (tér idő) így függ össze az anyaggal.Vagy rhizobium baktérium és gazdája.Világos már?
"Nem kell ezt tudományosan leírnod, nem tudományos a kérdés, mivel nem egy szintetikus kérdés, hanem felfogás kérdése. Egyetlen tudományos elméletet nem cáfolsz azzal, ha azt mondod, hogy az 5 évvel ezelőtti énedet nem tekinted magaddal megegyező énnek.
A biológiának annyi elég, hogy vannak egyedek. Hogy eme egyedek tulajdonságai változnak, az egy dolog."
Ez nem minden esetben így van.Nekem az a célom,hogy miután meghalsz létrehozzalak újra,hogy fogjak hozzá?
Mit kell átoperálnom ahhoz,hogy én a te testedben ébredjek fel te pedig az enyémben.Ha meg van ez a szerv akkor szövet tenyésztéssel létrehozható több száz ilyen.Lásd klónozás.És akkor elvileg több száz lesz belőled ami ellentmond fizikalizmusodnak,hisz azt állítod,hogy belőled olyankor is egy van.
"Ez a szabad akarat kérdésnél az indeterministák egy ismert és ostoba érve. Az embereket pont akkor nincs értelme számon kérni a tetteiket, ha azok nem determináltak, hanem tök véletlenül történt úgy. Mi értelme lenne számon kérni valakin egy gyilkosságot, ha az tőle függetlenül, tök véletlenül történt? Ez kb olyan hülyeség, mintha számon kérném rajtad, hogy Cyrano fejére ráesett egy tégla, amihez közöd nincs."
Oda se figyelsz mit beszélek.Én itt a szabad akarat illuziójáról beszéltem, ha fizikalista szempontból nézek dolgokat,akkor nincs szabad akarat csak determinizmus.Van adott vegyület inger,szerkezet szabad gyök vagy nincs?Ha van ez játszódik le, ha nincs amaz.Mégis felelősé teszünk embereket cselekményekért,holott ez különféle vegyületek interakciója és akarhat bármit lejátszódik a folyamat.Vagy te tehetsz arról,hogy megszülettél?Vagy csak megtörtént.Vagy mi lesz a következő gondolatod?Te irányítod?Vagy csak megtörténik?Vagy utálsz egy ételt,te irányítod vagy csak megtörténik?
"Erre vannak funkcionális és evolúciós magyarázatok, kurvára nem probléma. Btw. a gyík, amelynek letörik a farka, és újat növeszt, az is adaptálódik. Az adaptáció az élőlények egyik nagyon fontos evolúciós tulajdonsága. Totál ostoba vagy, ha ez neked valami nagy rejtély."
Nem funkcionális magyarázat lényeg, hanem hol vannak a határaid?Ha van neuro plaszticitás akkor mennyit operálhatok ki belőled,ha újraszerveződik?És,hogy túróba lehet az,hogy egyszer részednek határoztuk meg, többé nem részed?
"Ostobaság. Az igazolás terhe azon van, aki extra dolgok létét állítja."
Akkor légy szíves igazold a nem anyagi világ létét,mert szerintem nem tudod. Ha egy szobában el akarjuk dönteni,hogy van-e benne CO akkor beviszünk egy gyertyát vagy detektort és meg tudjuk állapítani.Ez nem eldönthető kérdés.Te mivel bizonyítod a nem anyagi világ nem létét?Van rá valami szerkezeted?Egyáltalán lehet mérni anyagi eszközökkel?Ez egy parttalan vita,nem értem miért helyezkedsz az egyik oldalra amikor ugyanúgy nincs bizonyítékod,detektorod a nem anyagi világ létét.
És nem Russell teáskannájáról van szó.Hanem arról,hogy mi határozz meg téged?Mert nem kaptam rá választ..
1)Ez arról szól,hogy ha valakinek van a pacemakerje az lehet saját identitásnak tekinteni meg nem is.Problémás több szempontból is egyrészt egy szerkezet,miként függ össze egy ember életével pl. pacemaker ki be lehet rakosgatni.Állításod szerint nem eldönthető a kérdés,így rögtön annulláltad a fizikai meghatározást,hisz nem eldönthető,hogy egy fizikai rész mennyire tekinthető a részünknek.Akkor mi határoz meg minket?Erre nem válaszolsz.
2)Anyag és energia megmaradás törvénye szerint akkor lehetséges,hogy volt előző életem és lesz halál utáni életem is.Ugyanis definiáljuk bárhogy az ént fizikai szempontból anyag csak átalakul és nem megszűnik,ebből egyenesen az következik,hogy az rendszer ami téged működtet újra keletkezhet csak az kérdéses,hogy mennyi idő múlva következik be.Ha ezt kizárod megsérted az anyag és energia megmaradás törvényét.Másik,hogy nem válaszolsz arra kérdésre,hogy tudatod volt 1522-ben.Szerintem nem.Halálod után lesz tudatod?Szerinted nem.Akkor nem létezőből lettél,tehát semmiből lett valami megsértjük anyag és energia megmaradás törvényét.Volt szaglásod emléked tested?Nem.Léteztél?Nem.
És még egy kérdés vajon mi határozza meg azt,hogy te pont ebbe testbe születtél,nem mondjuk egy indián testbe.Miért pont ez kémia,fizikai modell BM miért nem más?
"Ez inkább a dualizmus baja, ha a tudatod nem anyagi, akkor ugyan mi a fasztól változik egy fizikai sérülés miatt?!"
Ez nagyon egyszerű.Egy pl.Anyag,tér,idő összefügg egymással külön nem értelmezhető.Vegyünk két testet, meg van a molekula rácsuk.Nem történik semmi. egyik 200 km/h-val megy a másik 205 km/h val nem történik semmi.Egyik utoléri a másikat meglöki,de molekula rács változatlan.Akkor a sebességet ellentétes irányúvá teszük mindig semmi.Egy térbe helyezzük mindig semmi.Egy idő síkba tesszük szétbomlik a molekula rács.Ilyen egyszerű erre is válasz, nem anyagi dolog (tér idő) így függ össze az anyaggal.Vagy rhizobium baktérium és gazdája.Világos már?
"Nem kell ezt tudományosan leírnod, nem tudományos a kérdés, mivel nem egy szintetikus kérdés, hanem felfogás kérdése. Egyetlen tudományos elméletet nem cáfolsz azzal, ha azt mondod, hogy az 5 évvel ezelőtti énedet nem tekinted magaddal megegyező énnek.
A biológiának annyi elég, hogy vannak egyedek. Hogy eme egyedek tulajdonságai változnak, az egy dolog."
Ez nem minden esetben így van.Nekem az a célom,hogy miután meghalsz létrehozzalak újra,hogy fogjak hozzá?
Mit kell átoperálnom ahhoz,hogy én a te testedben ébredjek fel te pedig az enyémben.Ha meg van ez a szerv akkor szövet tenyésztéssel létrehozható több száz ilyen.Lásd klónozás.És akkor elvileg több száz lesz belőled ami ellentmond fizikalizmusodnak,hisz azt állítod,hogy belőled olyankor is egy van.
"Ez a szabad akarat kérdésnél az indeterministák egy ismert és ostoba érve. Az embereket pont akkor nincs értelme számon kérni a tetteiket, ha azok nem determináltak, hanem tök véletlenül történt úgy. Mi értelme lenne számon kérni valakin egy gyilkosságot, ha az tőle függetlenül, tök véletlenül történt? Ez kb olyan hülyeség, mintha számon kérném rajtad, hogy Cyrano fejére ráesett egy tégla, amihez közöd nincs."
Oda se figyelsz mit beszélek.Én itt a szabad akarat illuziójáról beszéltem, ha fizikalista szempontból nézek dolgokat,akkor nincs szabad akarat csak determinizmus.Van adott vegyület inger,szerkezet szabad gyök vagy nincs?Ha van ez játszódik le, ha nincs amaz.Mégis felelősé teszünk embereket cselekményekért,holott ez különféle vegyületek interakciója és akarhat bármit lejátszódik a folyamat.Vagy te tehetsz arról,hogy megszülettél?Vagy csak megtörtént.Vagy mi lesz a következő gondolatod?Te irányítod?Vagy csak megtörténik?Vagy utálsz egy ételt,te irányítod vagy csak megtörténik?
"Erre vannak funkcionális és evolúciós magyarázatok, kurvára nem probléma. Btw. a gyík, amelynek letörik a farka, és újat növeszt, az is adaptálódik. Az adaptáció az élőlények egyik nagyon fontos evolúciós tulajdonsága. Totál ostoba vagy, ha ez neked valami nagy rejtély."
Nem funkcionális magyarázat lényeg, hanem hol vannak a határaid?Ha van neuro plaszticitás akkor mennyit operálhatok ki belőled,ha újraszerveződik?És,hogy túróba lehet az,hogy egyszer részednek határoztuk meg, többé nem részed?
"Ostobaság. Az igazolás terhe azon van, aki extra dolgok létét állítja."
Akkor légy szíves igazold a nem anyagi világ létét,mert szerintem nem tudod. Ha egy szobában el akarjuk dönteni,hogy van-e benne CO akkor beviszünk egy gyertyát vagy detektort és meg tudjuk állapítani.Ez nem eldönthető kérdés.Te mivel bizonyítod a nem anyagi világ nem létét?Van rá valami szerkezeted?Egyáltalán lehet mérni anyagi eszközökkel?Ez egy parttalan vita,nem értem miért helyezkedsz az egyik oldalra amikor ugyanúgy nincs bizonyítékod,detektorod a nem anyagi világ létét.
És nem Russell teáskannájáról van szó.Hanem arról,hogy mi határozz meg téged?Mert nem kaptam rá választ..
A régi Ateista és Agnosztikus Klub tiltása
Aki ezt a blogot követi, az tudja, hogy volt egy "Ateista és Agnosztikus Klub" oldal a Facebookon évek óta, a végén 2134 követővel. Ezt a Facebook oldalt oldaldobozban, a szokásos módon ajánlottam ezen a blogon, mert az a Facebook oldal volt…..
lalala12345
2018.03.21 14:35:24
@Brendel Mátyás:
Alapvetően elbeszélsz mellettem, olyan példákat hozol fel,ami köze sincs,ahhoz amiről beszélek.Te olyan helyzeteket hozol fel amikor emberek sérülnek és halnak meg.Annyira dühös és lekezelő vagy,hogy egyetlen módszer ha mi is háborúzunk,holott a konfliktus kezelésnek nem ez az egyetlen módja.Elfelejted azt a lehetőséget,hogy ott van prevenció.Ha leállsz harcolni akkor te is sérülsz lelkileg (bajtársad melletted hal meg),testileg is ha a helyzet úgy hozza miközben az ellenfél is.Háborúban valahol mindenki szív,ennek mi értelme?
Én azt mondom,hogy olyan megoldásokat kell keresni ahol senki sem sérül.Pl. Ha Hitler nem került volna utcára évekig és a 29-es válságot sikeresen kezelik,akkor nem lett volna nácizmus és nem lett volna háború.Felhozod a farizeus témát ami egy parttalan és értelmetlen vita,mert mint minden másik oldalról is megközelíthető ha farizeusok nem árultak volna a templomban,akkor Jézus nem lett volna dühös.Tessék. van értelme?
Ugyanúgy értelmetlen körmenetes példád telefonhívással való fenyegetés.Teljesen más mint tevőleges.Melegfelvonuláson volt atrocitás, te meg jössz telefonhívással.És én nem azt akartam kifejezni,hogy ne legyen hanem azt,hogy nem kell olyan helyen rendezni ahol nagy valószínűséggel lesz balhé.Te meg olyan példát hoztál, ami betilt valamit.Nem figyelsz oda mit írok.
"Persze nyilván nem mindegyik karikatúra jogos, nem mindegyik igazságos, de a sajtószabadság Európában pontosan azon a bölcs észrevételen alapult, hogy ha a cenzúrát XVI Lajosra, Metternichre, Bismarkcra, Aczél Györgyre, vagy rád bízzuk, akkor mindannyian vagytok olyan hülyék, hogy egy csomó hibás döntést hoztok."
"És erre már válaszoltam. Ha csak az ostobaságodat tudod ismételgetni, akkor nincs értelme veled vitázni, és kidoblak. (Hisztizhetsz, de nekem ez moderációs elvem, és előre figyelmeztetlek.)"
Annak külön bája van,hogy Charlie Hebdo kapcsán meg a fenntebb miként védelmezed a szólás szabadságot,majd meg fenyegetsz,hogy kirúgsz.Fontos a szólás szabadság csak nem nálad,mert elveid vannak.Képzeld az araboknak is vannak elveik.
"Giordano Bruno nem engedett az inkvizíciónak. Élt a szólés és lelkiismeret szabadságával. "
Itt is dicsőíted,de fogjam be a szám.Giordano Bruno-t dicsőíteni elég visszás dolog, mert antiszemita volt.
hu.rightpedia.info/w/Antiszemita_k%C3%BClf%C3%B6ldi_szem%C3%A9lyek_nyilatkozatai_zsid%C3%B3kr%C3%B3l_a-f
Másrészt eredeti peranyag nincs meg Napoleon vitte el,hogy Vatikán ellen keressen benne terhelő bizonyítékokat.Mivel eltűnt az eredeti csak hivatkozásokból tudjuk,amit tudunk,de mennyire hitelesek valójában, nem eldönthető teljes bizonyossággal.
Facebook
Úgy látom simán megy az oldalad 2.0 verzión.Akkor most hogy van ez?Nem náci-keresztény a moderátor vagy mi a túró van?Magyarázd már el,ha kérhetem,amit előre is köszönök
Alapvetően elbeszélsz mellettem, olyan példákat hozol fel,ami köze sincs,ahhoz amiről beszélek.Te olyan helyzeteket hozol fel amikor emberek sérülnek és halnak meg.Annyira dühös és lekezelő vagy,hogy egyetlen módszer ha mi is háborúzunk,holott a konfliktus kezelésnek nem ez az egyetlen módja.Elfelejted azt a lehetőséget,hogy ott van prevenció.Ha leállsz harcolni akkor te is sérülsz lelkileg (bajtársad melletted hal meg),testileg is ha a helyzet úgy hozza miközben az ellenfél is.Háborúban valahol mindenki szív,ennek mi értelme?
Én azt mondom,hogy olyan megoldásokat kell keresni ahol senki sem sérül.Pl. Ha Hitler nem került volna utcára évekig és a 29-es válságot sikeresen kezelik,akkor nem lett volna nácizmus és nem lett volna háború.Felhozod a farizeus témát ami egy parttalan és értelmetlen vita,mert mint minden másik oldalról is megközelíthető ha farizeusok nem árultak volna a templomban,akkor Jézus nem lett volna dühös.Tessék. van értelme?
Ugyanúgy értelmetlen körmenetes példád telefonhívással való fenyegetés.Teljesen más mint tevőleges.Melegfelvonuláson volt atrocitás, te meg jössz telefonhívással.És én nem azt akartam kifejezni,hogy ne legyen hanem azt,hogy nem kell olyan helyen rendezni ahol nagy valószínűséggel lesz balhé.Te meg olyan példát hoztál, ami betilt valamit.Nem figyelsz oda mit írok.
"Persze nyilván nem mindegyik karikatúra jogos, nem mindegyik igazságos, de a sajtószabadság Európában pontosan azon a bölcs észrevételen alapult, hogy ha a cenzúrát XVI Lajosra, Metternichre, Bismarkcra, Aczél Györgyre, vagy rád bízzuk, akkor mindannyian vagytok olyan hülyék, hogy egy csomó hibás döntést hoztok."
"És erre már válaszoltam. Ha csak az ostobaságodat tudod ismételgetni, akkor nincs értelme veled vitázni, és kidoblak. (Hisztizhetsz, de nekem ez moderációs elvem, és előre figyelmeztetlek.)"
Annak külön bája van,hogy Charlie Hebdo kapcsán meg a fenntebb miként védelmezed a szólás szabadságot,majd meg fenyegetsz,hogy kirúgsz.Fontos a szólás szabadság csak nem nálad,mert elveid vannak.Képzeld az araboknak is vannak elveik.
"Giordano Bruno nem engedett az inkvizíciónak. Élt a szólés és lelkiismeret szabadságával. "
Itt is dicsőíted,de fogjam be a szám.Giordano Bruno-t dicsőíteni elég visszás dolog, mert antiszemita volt.
hu.rightpedia.info/w/Antiszemita_k%C3%BClf%C3%B6ldi_szem%C3%A9lyek_nyilatkozatai_zsid%C3%B3kr%C3%B3l_a-f
Másrészt eredeti peranyag nincs meg Napoleon vitte el,hogy Vatikán ellen keressen benne terhelő bizonyítékokat.Mivel eltűnt az eredeti csak hivatkozásokból tudjuk,amit tudunk,de mennyire hitelesek valójában, nem eldönthető teljes bizonyossággal.
Úgy látom simán megy az oldalad 2.0 verzión.Akkor most hogy van ez?Nem náci-keresztény a moderátor vagy mi a túró van?Magyarázd már el,ha kérhetem,amit előre is köszönök
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Két verzió lehet:
1.Meghalsz úgy,hogy megszűnsz,tehát nem fogsz észlelni semmit.1200-as évek sem fájtak,tehát nyugi lesz.
2. Valamilyen módon folytatódik.
Ezért kár szorongani vagy nem érzed amikor meghalsz vagy folytatódik.Egyébként minek mérgezed magad ezzel,élvezd ami hátra van ráérsz vele akkor foglalkozni amikor bekövetkezik.
Mindenki blöfföl össze-vissza kívülről nézve te sem vagy más mint egy molekularács amiben szaladgálnak az elektronok meg protonok,meg a különféle vegyületek,de te ezt másként éled meg nyilvánvalóan.Milyen egy halált megélni belülről azt sokan tudják (páran meghaltak az évszázadok alatt),csak nem tudják elmondani.
Ne foglalkozz olyan dologgal,pláne ha szorongást vált ki ami be sem következett,tehát nem is valóságos.