Regisztráció Blogot indítok
Adatok
men0man0

0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.05.29. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
SF.blog Az elmúlt évtized TOP 20 SF filmje - 2. rész - A legjobb tíz 2010.07.10 12:00:00
Elérkezett az idő, hogy visszatekintsünk az elmúlt tíz év SF filmtermésére, és kiderüljön, mik voltak azok az alkotások, amiket nem szabad elfelejtenünk. Mivel a műfaj határai nem szögesdróttal vannak körülvéve, megpróbáltam viszonylag tág spektrumon mozogni. A lista - és…..
men0man0 2010.07.10 14:32:46
Természetesen a lista, mint az összes ilyen felsorolás szubjektív.

Részemről az őslakó hatalmas csalódás volt pedig nincs bajom a kamaradrámákkal és nem várom, hogy minen percben fénykardokkal hadonásszanak, vagy hatalmas űrflották csapjanak össze, de én túlságosan kiszámíthatónak találtam és egyetlen poénra volt felfűzve. Az meg a másik, hogy egy ilyen sztori inkább színpadra való, élőben valószínűleg nagyobbat ütne.

A kamera által homályosan szerintem a legjobban sikerült Dick adaptáció eddig, ha azt nézzük, hogy a könyv mondanivalójából mennyit sikerült átvinni a filmbe. Mondjuk én Keanu Reeves játékától sohasem estem hanyatt, nagyjából csak szomorúan tud nézni és kész. A filmet Robert Downey Jr. játéka viszi el, ami még így animálva is átjön.

A legenda vagyok szerintem nem olyan rossz, mint amennyire lehúzzátok, engem megfogott a hangulata, mondjuk a Road után már egyik posztapokaliptikus történet sem fog akkorát ütni, azt nehéz lesz überelni. Azért egy Amerikai amnéziát, vagy Dr. Vérdíjat megnéznék filmesítve.

Persze mindez izlés dolga.
men0man0 2010.07.10 14:37:42
@Bárzongorista:

A Solaris tényleg üt, mint a buszkerék. Emlékszem először Pesten láttam művészmoziban (Cirkó-Gejzír), ami konkrétan fapados volt. A második órában már csak a fa ülések recsegését lehetett hallani, ahogy mindenki izgett-mozgott, mert szétülte a seggét. De azért mindenki kitartott. Az tényleg nagy moziélmény volt.
Sógorom, a zugügyvéd Hivatalos apátlanság 2008.05.28 18:59:42
Az alábbi, filmbe illő jogi abszurdra a Zugügyvéd nem tud érdemi tanáccsal szolgálni, hátha van egy kolléga, aki már megoldott valami hasonló helyzetet. Kedves Zugügyvéd, Az alábbi a problémám amivel most szembesültem. A barátom menekültként él Magyarországon, hazájának nincs…..
men0man0 2008.05.30 21:17:34
Ha belegondoltok az a szabály, hogy fényképes igazolvánnyal kell személyazonosságot igazolni, az esetek döntő többségében nem okoz problémát. Ha valaki a magyar nyilvántartás hatálya alá tartozik (magyar állampolgár, letelepedett, stb.) akkor, ha elhagyja az igazolványát, akkor irány az okmányiroda és lehet pótoltatni. Ha külföldi az illető, akkor elmegy a külképviseletéhez és új útlevelet csináltat.

Egyedül a szegény főhős az, akinél ez a szabály problémát jelent. Persze ezt a hajára kenheti és sajnálom is, hogy ilyen helyzetbe került.

De azt nem fogadom el, hogy ezt a gyámügyi előadónak kellene megoldani. A labda az idegenredészetnél van, ők tudják ellátni a menekültet megfelelő fényképes okmánnyal.

Azt is elfogadom, hogy a képzelt apa intézménye elavult, de sajnos addig alkalmazni kell, amig a jogalkotó nem módosítja a szabályt.

Hosszú távon az a jogbiztonság, hogy a jogalkalmazó minden szabályt betart és ezáltal a döntései kiszámíthatóvá válnak fontosabb, mint az, hogy néha a szabály alkalmazása érdeksérelmet okoz az ügyfélnél.

men0man0 2008.05.31 10:56:41
Azt nem értem miért nem lehet elfogadni, hogy az igazolvány kérdését az idegenrendészet tudja megoldani. Más nem. Amíg nem kap menekült igazolványt nem fog tudni érdemben jognyilatkozatot tenni.

Ehelyett szerintetek dobjuk a kukába a személyazonosító okmányokra vonatkozó összes szabályt és ezentúl minden hivatalos helyre két tanuval menjünk, aki személyazonosságunkat igazolja. Illetve dobjuk sutba állami szuverenitásunkat, az ideérkezők ittartózkodási jogcímét ne merjük firtatni, ne vizsgáljuk azt, ha valaki tényleg menekült-e, öleljük keblünkre az összes külföldit minden féle kontroll nélkül.

Egyébként jó lenne tudni, hogy miként történt a menekült státusz iránti kérelem. Az ugyanis, hogy már négy éve tart, elég valószínütlen.

1.) ügyfél megérkezik hazánkba menekült státuszért folyamodik, megfogan a gyermek, majd betölti a három éves korát és a kérelmet még mindig nem bírálták el.

2.) ügyfél megérkezik Magyarországra, gyermeke megfogan, megszületik, majd évekkel késöbb valahogy kibukik, hogy az ügyfél illegálisan van hazánkban, azonnal jelzi, hogy ő kérem szépen menekült, adjanak neki menekült státuszt, majd az is kiderül, ha van magyar anyától gyereke, akkor könnyebben tudja legalizálni az itteni tartózkodását, így hirtelen az apai elismerés is fontossá válik, és persze a rendszer bűne és az ügyintézők összeesküvése, hogy ez nem megy egy-két nap alatt.

3.) valami e kettő szésőség között.

Szóval az is megérne egy misét, hogy az ügyfél mennyiben járult hozzá jelenlegi szorult helyzetéhez.

Ugyanis nekem is volt már számos rázós, ehhez hasonló ügyem és eddig mindig az jött ki a dologból, hogy kellett pár hülye lépés az ügyfél részéről, hogy szorult helyzetbe kerüljön, az még sose fordult elő, hogy valaki pusztán a rendszer áldozata lett volna.

Azt is jó lenne tudni, hogy miért tüntette el az eddigi igazolványait, mikor ide jött, miért akarta elfedni a személyazonosságát.

men0man0 2008.06.01 21:46:53
Számomra is abszurdia. Pálcát törtök az ügyintéző felett,a nélkül, hogy bármit tudnátok az ügy hátteréről, például arról, hogy mióta tart a menekültügyi eljárás, mi történt eddig benne, ha késlekednek, akkor ennek mi az objektív oka. Elkönyvelitek, hogy mivel az ügyfélnek problémája van, az csakis az ügyintéző szemétkedésének, töketlenkedésének tudható be.

Az eddig felmerültekből kiemelitek azt ami az álláspontotokat alátámasztja és figyelmen kívül hagyjátok azt, ami nem illik bele a teóriátokba. A lényeg, hogy igazolva lássátok azt, hogy a közigazgatásban dolgozók dilettánsok, szemetek, akik az adófizetők pénzén szívatják az ügyfelet.


Jó lenne összegezni, hogy most pontosan mivel is van problémátok.

A képzelt apa intézményével?
Egyetértek abban, hogy nem kellene már kötelezővé tenni, hanem az anya döntésére bízni.Ez jogalkotási kérdés, talán az új Ptk. bevezetésével, amikor a Csjt-t is újragondolják ezt a problémát orvosolják.

A személyazonosság igazolásásra szolgáló szabályokkal?
Szerintem a szabályok betöltik a funkciójukat és ezen az eseten kívül elég kevés szituációt tudok elképzelni, ahol ez problémát okoz. Azt gondolom, hogy ha ezeket a szabályokat eltörölnénk, vagy felpuhítanánk az sokkal, de sokkal több visszás helyzetet szülne, sokkal több lenne a más személyazonosságával való visszaélés, és nem tudna működni a közigazgatás, vagy akár az üzleti élet.

A gyámügyi ügyintéző eljárásával?
Szerintem korrektül járt el a szó azon értelmében, hogy nem engedtek neki mást a jogszabályi előírások. Az már egy másik kérdés, hogy milyen mélységben tájékoztatta az ügyfeleket az eljárás miértjéről, következményeiről. Úgy vélem, ha megfelelően kifejti, hogy mást nem tud jelen helyzetben tenni, meg kell várni azt a fránya menekült igazolványt, stb, akkor el lehet kerülni az ilyen ügyfélpanaszokat. Nem tudom, hogy ez hogyan történt. Én a legtöbb esetben meg tudom értetni az ügyféllel, hogy amit kér azt miért nem lehet, vagy miért kell ezt, vagy azt a papírt beszerezni hozzá, vagy miért tart sokáig az eljárás. Ez az esetek 99%-ban működik. Nem tudom, a konkrét ügyben ez hogyan volt, itt esetleg hibázhatott az ügyintéző, ha lekezelően, hatalom fitogtatóan adta elő magát.

Az idegenredészeti eljárással?
Ebben az eljárásban nem vagyok járatos, rendészeti igazgatást kb 10 éve tanultam, azóta már a jogaszabályokat is számos esetben átírták. Itt sok okosat nem fogok tudni mondani. Azt gondolom, hogy nem egy-két nap alatt elintézhető ügyről van szó. Elég komoly vizsgálatnak vetik alá a kérelmezőt. Azt viszont nem tudjuk, hogy mik az ügy körülményei. Ha az ügyintéző saját hibájából késlekedik, akkor jogos a blogolók felháborodása. Ha nem, akkor nem.

Egyébként azt sem értem, hogy miért sorstagédiaként tekintetek, arra, hogy várnia kell az ügyfélnek az apai elismeréssel. Nézzük meg milyen jogai sérülnek ezáltal. Akárhogy nézem, csak egyet találok és ez a gyermek névviselése. Egyébként minden jogot, ami egy apát megilleti gyakorolhat: együtt nevelheti a poronyot az anyával, együtt dönthet arról, hogy melyik ovodába irassák, milyen ruhát vegyen fel, mit kapjon szülinapra, kivel barátkozzon, járjon-e fociedzésre, vagy tanuljon zongorázni. Ugyanúgy kiveheti a részét a nevelés költségeiből, stb. Probléma csak akkor merülne fel, ha az anyával összerúgnák a port és az kitenné a szűrét. Ekkor tényleg nem tudna jogi úton érvényt szerezni a jogainak, nem tudná követelni a gyermek láthatását, stb.

A névviselés kérdése bár fontos, és meghatározó, de azt gondolom nem életbevágó, hogy ne tudna várni még vele egy kicsit.

Szóval lehet, hogy elbeszélünk egymás mellet, mer tén még mindig nem értem a felháborodásotokat.

felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása