Regisztráció Blogot indítok
Adatok
stb.

0 bejegyzést írt és 10 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
„Véget ért a móka mára, /zárul Jóska mókatára”! Spiritiszta szeánszunk záró akkordjaként a halott közmeghallgatást követően idézzük meg a 2010-ben „halvaszületett” NAGYATÁDI KORSZAKVÁLTÁST is. Ezzel egyelőre lezárul a múltidéző „asztaltáncoltatás”, s türelmesen várjuk, hogy megszólaljanak a…..
stb. 2020.02.17 20:55:22
Hülye angolok, angol hülyék! Hova mentek, hülyék?
A Gyalog galopp című filmben egy francia szidja ezzel az angolokat, majd Artúr király útját egy erdőben a Fekete lovag elállja, összecsapnak, s a király egymás után a lovag kezeit és lábait levágja, majd a Fekete lovag torzója dühödten kiabál utána, na jó, kiegyezek veled egy döntetlenben… jutott eszembe e cikk olvastán. Hogy az angolokat be lehet-e helyettesíteni az atádiakkat, a hozzászólás végére kiderül.

Minden összeesküvés elméletnek lehet valóság alapja, főként akkor, ha a bekövetkezett valóság leképezi a felvázolt jövő dokumentált képzetét. Főként igaz lehet akkor, ha az megtapasztalt tények nemcsak valószínűsítik, hanem teljes mértékben alátámasztják az elmélet részbeni, vagy teljes megvalósulását.
Jelen írás szerint a tudósító részére eljuttatott ”Megállapodás” függetlenül fikciós, vagy valóságos lététől, a ”Megállapodásban” rögzített, de a 2010-es választáson a minden elsöprő erejű kormánypárti győzelem után a - mondhatóan Nagyatádon is győztes - FIDESZ-KDNP párt tagjai olyan ultimátumot, megalázó követelményeket és döntéshozatali korlátozásokat vállaltak, illetve a döntéshozatalból való kizártságot fogadtak el, amely a választási programjukkal szöges ellentétben állt, s egyben a választási győztesek totális kapitulálását jelenti.
Az a kérdés, hogy a közzétett Ormai - FIDESZ ”Megállapodás” fikció, vagy valóságos, arra az elmúlt közel tíz év tényei egyértelmű választ adtak.
Vegyük sorra a ”Megállapodás” létrejöttének körülményeit és a bekövetkezett tényeket, valamint annak hatását.

Ormai hatalmi érdekeinek útjában állt a 2010 előtti kezdeti négyfős FIDESZ frakciónak a polgármester céljait, eszközeit és manipulációit felismerő, azt szóvá tevő, s ellene aktívan fellépő ellenzék léte és tevékenysége. De a frakcióban is volt egy ludas, aki már a pozíciók megszavazását követően átállt a hatalmat gyakorló Ormai fegyverhordozójává. A megmaradt három testőrrel Ormai nem bírt, így más utat keresve be/feláldozta mentorát azért, hogy cserébe a király feloszlassa a nagyatádi testőrségét.

Az elárult csapat mellé állt a jog, a feloszlatásukat jogerős bírósági ítélet monda ki a joggal ellentétesnek. A bíróság döntésének végrehajtását már ekkor negligálták, s a jogon kívüli újabb feloszlatással teljesült Ormai célja.

A szélnek eresztett képviselők helyett a 2010-es választáskor új, a vértjeiket harsányan, harciasan csattogtató FIDESZ sereg indult a választási csatába. A csatazaj sikerrel járt, az atádiak a korábbi győztes mellé álltak, elhitték, hogy az atádi fekete lovag legyőzhető, s le is győzetett.

A végtagjaitól megszabadított torzó által ajánlott, egyezzünk ki egy döntetlenben,mivel sem Artur, sem király a győztesek között nem volt, így létrejöhetett a paktum.

Mit adott a döntetlenért az egyébként győzelemre segített FIDESZ frakció?
A „pürrhoszi győzelem” után megkötött paktumot alapján a győztesek nyerek egy olyan alpolgármesteri tisztséget és a tisztséggel járó juttatást, amelyre egyébként nem lettek volna jogosultak. Így lehetett Dr. Ludas László alpolgármesterként Ormai közvetlen helyettese.

Mindezért cserébe vállalták, hogy a paktumban kijelölt személyeken kívül más személy ne lehessen tisztségviselő, Ormai Istvánnak jelentős összegű juttatást adnak, azaz kifizetik az elbliccelt szabadságát, Ormai Istvánt rendszeresen informálják, a képviselő testületi döntések előtt raportra mennek a polgármesterhez, ahova elvárja Fidesz elnökét is, s legfőképpen Ormai István tevékenységét semmilyen módon nem korlátozzák, róla csak ódákat zenghetnek, gazdagodását garantálják.
A fenti paktum alapján már érthetjük, hogy a választások előtt fennen hirdetett: ki fogjuk vizsgálni a törvénytelenséget, azonnal megtesszük a szükséges jogi lépéseket a felelősség felderítése érdekében, zárjuk le a nagyatádiaknak egyre több kárt okozó Ormai korszakot..., miért fordult meg a szélirány akként, hogy „Új szelek fújnak a testület háza táján, mert az eddigi gyakorlattól eltérően nincs helye a személyeskedésig fajuló vitáknak, az öt-tízórás üléseknek. A jövőben a konstruktív együttműködésre törekedve jobbító szándékkal igyekszünk munkánkat végezni” (Dr. Orbán Csaba FIDESZ elnök).

Nos, ezek után, amikor a Nagyatádiak ismételten választani mennek, jusson eszükbe nemcsak a Brexittel kapcsolatban:

Hülye angolok, angol hülyék! Hova mentek, hülyék?
 Szóval, tegnap ott hagytam abba a füstölgést, hogy az illetékes elvtárs „elfelejtett” szólni váltótársának, hogy  …..stb. stb. Érthetően, a Jókai lakótelep korábbi képviselője BB. (nem Brigitte Bardot!), aki ott lakva cca. 20 évet atyáskodott a választókörzet felett, nem jelezte „utódjának”, hogy…..
stb. 2020.02.09 09:14:03
E cikkről eszembe jutott a Titkok könyvtára (The Librarian) című film Noah Wyle főszereplője, aki egy titkos gyűjteményt próbál védelmezni.

A nagyatádi titkok könyvtárában Bakos József tiszteletbeli könyvtárosként fellebbenti az emlékezet fátylát a nagyatádi döntéshozók elfeledett, archivált titkairól.

A filmsorozat remek volt, tele feszültségekkel, izgalmakkal, a könyvtáros élete kockáztatásával mindig megvédte a rábízott értékeket.

A jelen írás is bizakodással tölt el, mivel az értéket adó újságíró a demokrácia és a jogállamiság őrzőjeként meghatározó szerepet tölt be, függetlenül attól, hogy írásának hatása szélesebb, vagy helyi szinten hathat ki az olvasók érdeklődésére.

Mivel a mi Pityunkkal és házőrzőivel szemben a mi Könyvtárosunk a védelmezője a Jókai városrész elcsalt csendjének, így az elismerés nem a hivatalnokoknak és nem a képviselőknek jár.
A tragikomédia az egészben az, hogy az elcsalt dolgokért nem számonkérés, felelősségre vonás jár, hanem a döntéshozókat ráadásul havonta mi jutalmazzuk nem csekély összegekkel adóinkból a napról napra kevesebbet érő forintjainkkal.

Könyvtárosunkat fáradozásainak értékét pedig a kétezer éve változatlan erősségű vatikáni valutában mérhetjük csak.

De, vajon mi lehet az évtizedes patópálos teljesítményük eredménye?

Az impotens képviselők, pártok, alapítvány, egyesület helyett keressük meg azt a szervezetet, aki ha megjelenik egy településen, a döntéshozók csapot, papot, mindet felejtve rohannak az elcsalt dolgot helyére rakni. Bizonyára sejtik már a javaslatom.

Jöjjön a demokrácia házőrzője, a Kétfarkú Kutyapárt Nagyatádra is!

Lelki szemeimmel látom már, hogy a felfestett aszfalton zsandár ruhában fekszik a mi Pityunk, előtte, mögötte egy-egy plérendőrként őrzi pórázon a kétfarkú tacskót.

Ha ezek után sem lesz forgalomlassítás, akkor soha.

Csak így tovább Könyvtáros, várjuk a következő évad terméseit!
Néhány évi szünet után ismét meglátogattam helyi képviselő-testületünk ülését, tekintettel az új felállásra. Ránézésre nem tűnt tragikusnak a kormánypárt hatalmas zakója, mert a polgármester hat fős „csapatával” átellenben ötfős „ellenzéki” képviselőt láthattak az érdeklődők. Itt inkább a helyi TV…..
Nos, nem hallom, mit susognak a Széchenyi park gesztenye fái, de azt hallom, hogy min csemegéznek a város „jól értesült” lakói. Mondhatnám a Skorpió zenekart idézve, hogy „újra dübörög a banda” (ami igaz) de valójában nem erről van szó. A „rossznyelvek” szerint, amint azt a legutóbbi kommentező is…..
stb. 2019.11.14 11:39:29
Nézzük hogyan szabályozza a törvény [(2011. évi CXCIX. törvény) Kttv.]a polgármester szabadságát:
Ormai István, mint főállású polgármester évi 25 nap alap, + 14 nap pótszabadságra jogosult a törvény szerint, a gyermekek utáni plusz pótszabadság már nem jár, így csak 39 nap. Minden év január 31-ig a jegyzői nyilvántartás alapján ( a jegyzőnek a munkáltatója pedig Ormai István) a testületnek, mint munkáltatónak meg kell állapítania a polgármester előző évben ki nem vett/adott szabadság napjainak számát. A polgármester előterjesztése alapján a képviselő-testület február 28-ig jóváhagyja a polgármester adott évi szabadságának ütemezését, amelyet ennek megfelelőnek kell kiadni/ igénybe venni, de legkésőbb a következő év március 31-ig. A polgármester a szabadságának igénybevételét bejelenti a képviselő-testületet következő ülésén. Kivételesen fontos esetben lehet a követő év március 31. napja után is kiadni az elmúlt évben ki nem vett szabadságot. Kivétel csak az lehet(ne), ha a polgármester nélkül nem lenne biztosítható az önkormányzat működése, vagy az önkormányzat munkatervében, illetve a polgármester szabadságolási tervében nem tervezett rendkívüli feladatokat nem lehetne máskép ellátni (pld. elemi csapás, migráncs veszély, súlyos, vagy tartós betegség, hosszabb idejű letartóztatás stb.), ilyenkor az akadályoztatás megszűnésétől számított harminc napon belül kell(ene) kiadni a szabadságot. A szabadságot fő szabály szerint megváltani nem lehet. A polgármesteri jogviszony megszűnése esetén, az arányos szabadságot a jogviszony megszűnését követő 40. napon kell megváltani.

Valóban fontos szempont az, hogy két polgármester-helyettes mellett miért nem tartja be a polgármester a saját előterjesztése szerint (ha volt/lesz) a képviselő-testület által elfogadott(?!) éves szabadságolási ütemtervében foglaltakat? Milyen elháríthatatlan ok merül(t) fel minden évben, hogy a szegény (vagy nem) munkavállaló öt éven keresztül nem tudta, tudja kipihenni magát. Vajon a képviselő-testület miért nem kérte számon öt éven keresztül az általa elfogadott szabadságolási terv be nem tartását, s miért okozott a városnak milliós kárt az indokolatlan szabadság megváltással? Kérdezem ezt azoktól a képviselő testületi tagoktól is, akik most kiestek a pikszisből. Miért kellett két alpolgármestert választani, ha a polgármester sem egy, sem kettő, sem akárhány alpolgármester nem kis összegű fizetése mellett sem tartja be a testület által elfogadandó szabadságolási tervet, nem veszi ki a szabadságát, s a következő testület kontójára majd azt is ki fogja fizettetni az olvasók által fizetendő adó terhére. Önök szerint ez normális?
stb. 2019.11.16 15:26:09
Csúszás, vagy törvénysértés-e a testületi ülések jegyzőkönyveinek eltitkolása?

Bakos József felvetette, hogy a jegyző is közreadhatná, hogy miért csúsznak a testületi ülések jegyzőkönyvei, miért szenved hiányt a "törvényesség", s miért nem veszi ki szabadságát a polgármester.

Én egy további szempontra is kíváncsi lettem, nevezetesen arra, hogy mennyibe kerül konkrétan a képviselőtestület működtetéséből csak a bérköltség, figyelemmel arra, hogy Nepcsi, a fenti hozzászólásában közel kétmilliárd forintot megközelítő adósságról írt.

Szerettem volna megnézni az önkormányzat honlapján, hogy ezekről miként is döntött a testület. Meglepődtem (nem is tudom miért), hogy ugyan a város képviselő testülete aktív volt ebben az évben a megtartott 15 ülésnapjával, de a legutolsó testületi ülés jegyzőkönyve 2019. február 21-i. Mivel nem tudtam elolvasni az október 28-i alakuló ülés anyagaként feltett előterjesztésekből, hogy mi a javaslat az alpolgármesteri juttatásokra, így kíváncsiságból megnéztem a város SZMSZ-ét, hogy az szabályozza-e a hozzáférés módját.

A 17/2011.(IX.2). sz. Önkormányzati Rendelet (SZMSZ) 32. § (3) bekezdése az írja elő, hogy a jegyzőkönyv egy-egy példányt meg kell küldeni az ülést követő 15 napon belül a Somogy Megyei Kormányhivatalnak, a Városi Könyvtárnak, s a jegyzőkönyvet aláírást követően a honlapon közzé kell tenni. A 2019. március 28-tól nincsenek fenn a jegyzőkönyvek a város hivatalos honlapján. A helyi rendeletben előírt légkésőbb 15 nap helyett a több, mint 200 napot én nem nevezem csúszásnak, hanem súlyos törvényességi mulasztásnak.
A jegyző ebben az évben 11 esetben csak a jegyzőkönyvek nyilvánossága ügyében. folytatólagosan 11 rendbeli törvénysértést követett el. A törvénysértés súlyosságát fokozza, hogy elzárta a választópolgárokat a választás évében a közérdekű adatok rendeletben biztosított megismerésének lehetőségétől, amely akár a választás kimenetelést is befolyásolhatta.

De nézzük meg akkor, mennyibe is kerül a testületi tagok finanszírozása. Figyelemmel arra, hogy hivatalosan - jegyzőkönyv hiányában – nem hozzáférhető a testület, a bizottságok összetétele, így hagyatkoztam az AtádHír nevű kiadványra.

Ezek szerint a polgármester bruttó juttatása 792.350.- Ft, egy-egy alpolgármester 280.000.- Ft-ot kap. A testületi és bizottsági tagok juttatásához a 18/2008.(XII.28.). sz. Önkormányzati Rendelet adhat támpontot, ha azt még nem módosították (lásd: jegyzőkönyv hiánya): a két bizottsági elnök havonta kap fejenként 119.000.- Ft-ot, míg a többi hat képviselő testületi tag egyenként 77.000.- Ft-ot. Van még hat fő úgynevezett külsős, azaz nem képviselő-testületi bizottsági tagunk is szerény 14.000.- Ft/fő/hó juttatással. Azaz a teljes képviselőtestület polgármesterestől, külső bizottsági tagokig 2.136.350.- Ft-ba kerül havonta. Ezen összeg után fizet még az önkormányzat 19 % járulékot, azaz 405.840.- Ft-ot havonta. A teljes költség így 2.542.190.- Ft/hó, éves szinten 30.506.280.- Ft, míg egy ciklus alatt 152.531.400.- Ft (lásd: Délság épület felújítási költsége).

Amennyiben Nagyatád lakosság száma még megvan 10.000 fő, úgy a képviselőink bérére/juttatására minden nagyatádi lakos befizet 15.253.- Ft. adót. Tehát nekünk, mint foglalkoztatóknak fejenként ennyibe kerül a testületünknek csak az apanázsa, ebbe semmi más nincs bent, csak a bér.

Kisebb egységekben számolva egy külsős bizottsági tag 999.600.- Ft, egy testületi tag 5.497.800.-Ft, egy-egy bizottsági elnök 8.496.600.- Ft, egy-egy alpolgármester 19.992.000.-Ft, s a polgármester 54.497.800.- Ft összegbe kerül a ciklus alatt + az egyéb juttatások.
stb. 2019.11.18 00:29:01
@Prof. Wurm:
Tisztelt Prof. der Wurm!

Nem vitattam, hogy a polgármester, vagy a többi tisztségviselő fizetése, tiszteletdíja nem lenne törvényes (az, hogy mennyire elfogadható, az más kérdés).
Az, hogy mennyi a törvényes, igencsak nehezen kideríthető, ami a jelen szabályozási környezetben szinte országos és városi szinten is tipikus. Nézzük hát, miként lehet eljutni ahhoz, hogy mennyi lehet a polgármester fizetése ugyancsak kacifántos.

A polgármesterek fizetéséről a Helyi Önkormányzatokról szóló (1) 2011. évi CLXXXIX. törvény 71. § (2) bekezdése rendelkezik akként, hogy a megyei jogú város polgármesterének havi illetménye megegyezik az államtitkárok jogállásáról szóló (2) 2010. évi XLIII. törvényvényben meghatározott alapilletményéből, illetménykiegészítéséből és vezetői illetménypótlékából álló illetményével.

Először is meg kell ismernünk a megyei jogú városok (pld. Kaposvár) polgármesterének fizetését, ami viszont egy másik jogszabályból olvasható ki, mert az pedig államtitkári fizetéshez van rögzítve. Nevezett törvény (2) 51. §-a szerint, az államtitkár alapilletménye a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (3) 132. §-a szerinti illetményalap 12-szerese.

Az éves illetményalap összegét viszont az állami költségvetésről szóló törvény azaz a 2019. évi LXXI. tv. (4) állapítja meg úgy, hogy az nem lehet alacsonyabb, mint az előző évi illetményalap, azaz 2020. évben (is) 38.650.- forint.

Nem fárasztva tovább az olvasót, az államtitkári fizetés, s egyben a megyei jogú város polgármesterének a fizetése is tehát mindösszesen 997.170.- Ft. Ebből következően a város polgármesterének illetménye a megyei jogú város polgármesteri illetmény 70 %-a, azaz 698.019.- Ft. + illetménypótlék.

Ezt csak azért vezettem fel, mert országos, s helyi szinten is a közérdekű adatok úgy rejtőznek, mind a káposztahernyó a torzsában, levelenként lefejtve lehet hozzájutni a kis der wurmhoz.

A települések legnagyobb részében – ugyan ezek kistelepülések - a képviselők, alpolgármesterek nem vesznek fel tiszteletdíjat. Ön azt kérdezi, hogy a képviselők miért mondanának le a havi apanázsról. Miért is?

Miért is akartak képviselők, netán bizottsági elnökök, alpolgármesterek, lenni?

A politikai marketing szerint mondanyian a városért kívántak dolgozni. Tudták-e vajon, hogy miből fog állni a munkájuk? Egy megválasztandó képviselő sem ígérgette, hogy addig, amíg nem teszi adósságmentessé a várost, nem az ő javadalmazása az elsődleges szempont.

Kérdés, hogy elvárható lenne-e egy felelős döntéshozótól az, hogy nem a város által felveendő hitelből kéri a havi juttatását?

Minden elismerés azért, hogy csökkentették a bizottságok számát, megszűntették a megélhetési tanácsnoki poszto(ka)t, s ezzel hozzájárultak a havi adósságnövelés csökkentéséhez.

Mint korábbi belső körös döntéshozó, köszönöm, hogy megosztotta velünk a helyi politikai „boszorkánykonyha” működtetésének bennfentes titkait.

Felfedte, (muszáj szó szerint idézni) hogy „az alpolgármesterek számának és kilétének meghatározása igazából nem az elvégzendő feladatoktól, és a jelölt kvalitásától függött soha, hanem politikai alkuk és szavazat maximalizáló törekvések eredménye. 2010 előtt a szocik voltak olyan helyzetben, akik nélkül nem lehetett az előterjesztéseket megszavaztatni, tehát kellett egy apm tőlük, és nyilván egy megbízható ember a saját csapatból. 2010 után ez a jelenlegi kormánypártra igaz. Most - ebből a szempontból - nem lenne szükség a második apm-re, mert a minősített többség a saját csapattal is megvan, de taktikai okokból a kormánypárttal is jóban kell lenni. Hát ilyen a politika!”

Tehát akkor, amikor a választók (szavazataikkal) felkenik az új uralkodó(ka)t, s leszik azt az esküt, hogy Én, Németh Csaba/Dr. Ludas László (korábban: Sasvári Tamás) becsületemre és lelkiismeretemre fogadom, hogy Magyarországhoz és annak Alaptörvényéhez hű leszek; jogszabályait megtartom és másokkal is megtartatom; az alpolgármester tisztségemből eredő feladataimat a Nagyatád város fejlődésének előmozdítása érdekében lelkiismeretesen teljesítem, tisztségemet a magyar nemzet javára gyakorlom, a megválasztott (beavatott) képviselői páholy tagjai az eskü letételét követően azonnal esküszegők lettek?

Prof.(eszor) der Wurm úr válasza szerint igen.

Szerinte természetes, hogy nem az az elsődleges - az esküvéssel ellentétben -, hogy Nagyatád város javára, hanem, hogy a politikai (pénzügyi) alkuk/mutyik és szavazat maximalizáló törekvések eredményeként a kiválasztottak (nép tagjai) jól járjanak.

Ezért kell a feleslegesen is több alpolgármester, s a vele járó indokolatlan pazarlás.

Nem a polgármesternek politikailag megbízható/taktikai, hanem a nagyatádiakat képviselő Emberekre lenne szüksége a városnak.

Vajon miként értékeli Dr. Ludas/ Kárpáti László, hogy őket Prof.(eszor) der Wurm úr (is) csak taktikai/politikai töltelékek (politisches Zeug/political stuff) tekinti?

Nagyatádon tényleg ilyen a politika?

Nagyatád tényleg ezt érdemli?
Mielőtt szokásos „hírolvasói” észrevételeimet közreadnám, a korábbiaktól merőben eltérően egy dicsérettel kezdeném. Nyugdíjas polgártársaim figyelmét ezúttal is felhívnám, a közelmúltban született elektronikus hírportálra, mely korábbi aggályaim ellenére él, és virul. Mi több, a beharangozottaknak…..