Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Lakugul Béla

0 bejegyzést írt és 40 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Alább a magyar jezsuita Jálics Ferenc egyik írását adjuk közre. A világ egyik ma élő legjelentősebb lelki tanítója, több mint húszezer embernek adott személyesen kísért lelkigyakorlatot. Írása az imaélet fejlődéséről szól, ezt a jelenséget az egyház szemlélődő imahagyományának folyamába állítja..
„A Viganò mögötti hatalmak elsősorban megbuktatni akarják Ferenc pápát” – Sputnik Italia. Andrea Tornielli, a Vatican Insider szerzője 2018. szeptember 2-án interjút adott Marina Tantushvan újságírónőnek a Viganò-ügyről, amely továbbgyűrűzik a nemzetközi médiában. Tornielli egyik kommentárját már…..
Lakugul Béla 2018.09.10 23:37:30
„Én erről nem mondok semmit, azt hiszem, a közlemény önmagáért beszél, önöknek, újságíróknak megvan a kellő képességük arra, hogy levonják a következtetéseket.­

Mi rejlik Viganò vádja mögött? Milyen következményekkel járhat vádaskodása általában a katolikus egyház jövője és különösen Ferenc pápa szolgálata szempontjából?"

Persze, véletlenül se beszéljünk arról, hogy a pápa valóban homoszexuális (és egyéb szexuális perverziókban jártas) klikkeket fedez és támogat-e. Próbáljuk meg inkább az egészet beállítani, mint valami egyházon belüli politikai harc a csúnya "konzervatívok" részéről.

"A volt nuncius megszegi a pápának tett hűségesküt, közvetlen, frontális támadást intéz ellene, és lemondásra szólítja fel a pápát."

Azt értem, hogy a nunciusnak engedelmeskedni kell a pápának, de tényleg van olyan esküje, hogy a pápa minden bűnét és bűncselekményét védenia és támogatnia kell? Konkrétan milyen esküt is szegett meg Vigano?

"És jön egy harmadik pápa, Ferenc, aki – miután megállapította, hogy a kiskorún elkövetett visszaélés megtörtént – olyan kemény szankcióval sújtja a bíborost, amilyet egyetlen pápa sem tett a legutóbbi 90 év alatt. Ferenc pápa nemcsak visszavonulásra rendelte, hanem megfosztotta bíborosi rangjától. Ezek a tények."

Ezek a tények miután kiszűrtük azokat a tényeket, amik nem támogatják azt narratívát, amit terjeszteni kell. Ugorjuk át az elmúlt 5 évet, amikor is a pápa fontos tanácsadónak használta Ted bácsit, annak ellenére, hogy tudott a dolgairól, és akinek a tanácsa több amerikai bíborosi illetve püspöki kinevezést döntően befolyásolt. Fast forward arra pontra, hogy miután kirobbant egy botrány, a pápa kénytelen-kelletlen elfogadta Ted bácsi lemondását a piros kalapról.

Nem is olvasom tovább, mert nyilvánvalóan propaganda az egész. Ennyit érnek a magyar jezsuitáknak a gyereket: falaznak egy pápának, aki minden jel szerint falazott püspököknek és bíboroknak, aki védték a gyerekeket "szerető" papokat.
Lakugul Béla 2018.09.11 09:59:31
@P.E.: Elmagyarázom. Normális esetben, ha mindenki tenné a dolgát és az esetleges bűnösök ügyét a közvetlen felettesük helyesen lekezelné, akkor valóban nem lenne szükség arra, hogy minden nyilvánosan ki legyen teregetve, megkockáztatva ezzel a botránykeltés vétségét. A nőtlen papoknak nem lenne szabad semmiféle szexuális érintkezésbe bocsátkozni, ha valamelyik mégis vétene ez törvény ellen, akkor a püspökének azonnal meg kellene tennie a szükséges lépéseket
1) az ifjúság védelmében;
2) a még súlyosabb botrány elkerülése érdekében, amit bűnös viselkedés megtűrése okozna;
3) hogy a bűnös elnyerje méltó büntetését;
4) a vétkes lelki üdve érdekében, segítve a bűnös valódi megtérését;
ugyanakkor odafigyelve az ártatlanság védelmében a hamis vád esetleges lehetőségére. Ha minden püspök, rendfőnök, egyéb felettes helyesen kezelné ezeket a bűncselekményeket, akkor valóban nem lenne szükséges, sőt inkább káros lenne nagy dobra verni az egyes incidenseket.

Azonban mint a pennsylvaniai főügyészség jelentéséből is kiderült, számos püspök védelmezte és bújtatta a deviáns papokat, a püspökök egymásnak is falaztak ahogyan egyik a másik székébe ült, és a szálak olykor egészen a Vatikánig vezetnek.

Az Egyháznak hierarchikus szerkezete van. A pap a hívek felett áll, a püspök a papjai felett, Róma püspöke a többi püspök felett, és hasonló hierarchia van a szerzetesrendekben is. Ha valaki rosszul végzi a dolgát, akkor a közvetlen felettesnek lenne dolga intézkedni. A hívek nem válthatják le a plébánosukat, azonban a súlyos problémákat kötelesek jelenteni a püspöknek, aki megvan a hatalma, hogy megtegye a szükséges lépéseket. A püspökök felett egyedül a pápa áll. A regnáló pápa felett pedig senki ember nem ítélkezhet ebben a világban, ő egyedül az Úr felé tartozik felelősséggel, Ő fog ítélkezni fölötte.

A pennsylvaniai jelentés óta nyilvánvaló, a romlottság az amerikai egyházban olyan magas szintre ért, hogy itt a földön egyedül a pápának van meg a hatalma ahhoz, hogy rendet tegyen. Vigano vallomása lényegében azt mondja ki, ettől a pápától ne várjuk a megoldást, mert ő maga is része a deviánsbarát társaságnak.

Azaz, ha Vigano igazat mond: akkor egyedül az Isten tud rendet rakni az Egyházban. Vigano pedig, hosszas megkülönböztetés (discernment) után arra jutott, hogy azzal tud leginkább az isteni akarat eszközévé válni, ha kitálal.
A Hittani Kongregáció prefektusa, Luis Ladaria bíboros, érsek aláírásával, augusztus 1-jei dátummal közzétették azt a leiratot, amely újraértelmezi A Katolikus Egyház Katekizmusa halálbüntetésről szóló, 2267. pontját...
Lakugul Béla 2018.09.10 00:02:08
@Déli pályaudvar: "Az ember méltósága arra épül, hogy Isten meghalt érte."

Szerintem ez nem így van. Az ember méltósága arra épül, hogy Isten a maga képmására teremtette az embert.
Lakugul Béla 2018.09.10 09:16:28
@Déli pályaudvar: Az, hogy az Isten a maga képmására teremtette az embert, az nem azt jelenti, hogy az ember cselekedeteiben mindig hasonló az Istenhez, hanem az emberi természetében. Tehát hogy az ember racionális lény, amely képes felfogni léte célját, szabad akarata van, hogy ezért a cél felé mozogjon, vagy ezzel szemben. Továbbá az Isten társ-teremtővé tette az embert azzal, hogy képesek vagyunk magunkhoz hasonló személyeket nemzeni (az angyalok ilyet nem tudnak), ahogyan az Atya nemzette a Fiút, valami az Atya és a Fiú a Szentlelket. Ez mind az emberi természetünk része, amit nem veszítünk el bűnös tettek hatására sem, hiszen továbbra is emberek maradunk.
Hétfőn egy huszonegy éves lánytól, Claire Winelandtől búcsúzott a világ, aki gyógyíthatatlan, „cisztás fibrózis” nevű betegségben szenvedett. A CNN-en keresztül értesültem a halálhíréről, ami által betekintést is nyerhettem az életébe. Keresztény vagy hívő? Nem tudom. Mégis, annak alapján, amit…..
Lakugul Béla 2018.09.08 16:07:46
@Abdiás..: "De egyszer ennek az ideje lejár, és az elragadtatás után a Szent Szellem gőzerővel Izrael helyreállítására fogja helyezni a hangsúlyt."

Szent Szellem, Izrael, elragadtatás: mi ez itt, a Hit Gyülekezete? Nincs időm végigolvasni, de ebből az egy-két jelből az jön le, hogy nem katolikus teológiát nyomatsz itt nekünk...

@jabbok: DFT = diszkrét Fourier transzformáció?

@andras.csaba.sj: "Az emberbe vetett hitemet azért még nem adom fel :)"

Pedig lehet, hogy pontosan arra lenne szükség, hogy végre ne az emberben, hanem az Istenben higgyél.
Lakugul Béla 2018.09.08 17:22:38
@Felicitasz: "De persze úgy nagyon lassú haladás várható, ha nem "jóra magyarázod" a beszélgetőtárs szavát, ahogyan Szent Ignác is tanította, a társad _gondolatát_ igyekezve megismerni és megérteni ahelyett hogy a szóhasználatba kötnél bele."

Kérlek ne magyarázd félre, amit mondtam! Az, hogy szavakban is véletlenül kibukott, amit eddig is sejhetett az ember, és erre reagáltam, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy pusztán a szóhasználatba kötöttem bele.
Lakugul Béla 2018.09.08 19:16:54
@Felicitasz: Természetesen ez így túlzás. Inkább arra gondolok, hogy a nagy "emberiesség" közepette gyakran elfeledkezünk az Istenről. Így aztán az emberiesség is hamiskás, hiszen az ember elsősorban az Istennel való közösségre teremtetett, tehát akkor lehet csak valaki igazán emberies, ha először igazán Istenes is.
A szexuális visszaélések margójára   Öt évvel ezelőtt néhány hónapig Sepsiszentgyörgyön szolgáltam a Krisztus Király plébánián, akkor még egyházmegyés papnövendékként. Egy alkalommal az egyik csoport megkért, hogy tartsak előadást egy általam választott témában. Pár héttel azelőtt döntöttem el,…..
Lakugul Béla 2018.08.29 14:55:40
"Amiben viszont biztos vagyok: előre kell tekinteni. Nem szabad túlságosan belemenni ezekbe a vitákba, hatalmi harcokba, mert azok nem segítenek."

Persze, ne foglalkozzunk vele, dugjuk a homokba a fejünket, burkolózzunk nemtörődömségbe; majd lecseng és elmúlik. Belegondoltál abba, hogy ha Vigano érsek vádjai mégis megalapozottak, akkor végeredményben te is bűnrészes vagy kiskorúak bántalmazásának eltusolásában?

Nem kellene inkább alaposan kivizsgálni, hogy a vádak megfelelnek-e a valóságnak, és eszerint ítélkezni illetve eljárni?

Ferenc pápa tényleg nem válaszolt az újságírók kérdésére, és ha ártatlan, akkor ezt tényleg csak azzal lehet magyarázni, hogy olyan alázatos, mint egy áldozati bárány. Ha viszont a vádak igazak, akkor nagyon is racionális, hogy nem mondott semmit, hiszen mit reagálhatott volna?

(1) Beismeri, hogy minden igaz, amit Vigano érsek állít.
(2) Tagad, ez viszont további kérdéseket von maga után a riporterektől, tehát felmerül az igény egy alternatív "valóság" felállítása iránt.
(3) Nem mond semmit.

Nyilvánvaló, hogy (1) esetén az ő pápaságának gyakorlatilag vége, (2) esetén nagyon nem triviális, hogy milyen alternatív sztorit állítson fel az ember, ami nem cáfolható később sem, de őt tisztázza. Így hát logikus lépés, hogy nem mondott semmit, lehet a sajtónak meg jezsuita bloggereknek spekulálni, hogy teljesen ártatlan, és még hozzá milyen alázatos is.
Egy jezsuita őszinte vallomása a nemiségről és a szexuális zaklatásokról, avagy gondolatok Ferenc pápa bocsánatkérő levele kapcsán   Az augusztus 14-én Pennsylvaniában nyilvánosságra hozott jelentés adatai sokkolóak: az elmúlt 70 évben az Egyesült Államok hat egyházmegyéjében 301 pap több mint…..
Lakugul Béla 2018.08.24 18:15:49
@srterez: "Nemes Ödön atya sokunknak mestere, ennek örülök. A vele való beszélgetéseimben arra is kaptam hívást, hogy igen ismerjem fel, el vágyaimat, éljem meg megengedett formában, de tudjak mit kezdeni azzal, ha akadályoztatva vagyok."

Ezt nem egészen értem. Mit jelent ezeket a vágyakat megengedett formában megélni? Tudná ezeket esetleg konkrét(abb) példával szemléltetni? Köszönöm.
Ha nem hangzana túl nagyigényűen, azt írnám: az alábbiakban erkölcsfilozófiai, sőt erkölcsteológiai kalandozásokra szeretném meghívni a kedves Olvasót. Hogy elővételezzem: elgondolásom lényege, hogy létezik egy éretlen, archaikus erkölcsiség, amitől felnőtt korban is sokan szenvednek, viszont…..
Lakugul Béla 2018.07.17 13:04:43
@altavista: "Ez itt a probélma! Ki dönti el hogy pontosan hol a határ?" A határkérdésekkel, hogy mi bűn és mi nem bűn, a morálteológia foglalkozik. Javaslom ezekben a kérdésekben hallgass a szakértőkre.

A csokievésről. Ha valaki eleve elhízott és csokifüggő, és tudja, hogy abba kellene hagynia, vagy legalábbis erősen korlátozni a csokievést, annak lehet bűn, hogy egyetlen alkalommal szükség nélkül csokit eszik. De ha valaki normál testsúlyú, és egyik nap jóval többet megeszik, mint a napi szükséges kalóriamennyiség, az még önmagában semmit nem jelent. Majd eszik kevesebbet máskor.

"Az evésnél mégis sokkal lazábbak az erkölcseid, mint a szexnél"
Ez nem igaz, én egyformán kezelem a kettőt, hanem a modern ember kezeli a szexet iszonyú lazasággal.

"Pl. az oralis szex oke? (Az egyszeruseg kedveert katolikus hazasparok eseteben.)"

Ligouri Szent Alfonz, a morálteológia doktora szerint: nem.
Lakugul Béla 2018.07.17 13:45:16
@altavista: Sarkosítod a valóságot, hogy aztán elutasíthasd.

Az ember nem arra van kitalálva, hogy 0-tól 24-ig óráig infúzión legyen, ami mindig éppen annyi tápanyagot adagolna, amennyire szükség van. Mivel nem eszünk állandóan, ezért vannak időszakok amikor eszünk, és amikor nem eszünk. Ha például nem eszem ebéd és vacsora között, akkor nyilván azért nem halok éhen még a vacsora előtt, mert az ebéd végéig bevittem annyi tápanyagot, amivel a vacsoráig kihúzhatom. Az teljesen normális, hogy étkezéskor a "fölösleges" energia (ami nem kell azonnal) mint glikogén vagy zsír elraktározódik későbbi használatra amikor éppen nem eszik az ember. Ezért fölösleges nagyon szőrszálhasogatónak lenni a kalóriamennyiséggel, főleg ha az ember normál testsúlyú. Hogy mi a normál testsúly, azt az orvos mondja meg, én mint laikus a BMI-t (body-mass index, testtömegindex) tudom iránymutatásul javasolni.

Az orális szexról. Egy férfi esetében teljesen világos, hogy súlyos bűn, ha szándékosan a felesége vagináján kívül élvez el. Ebből kifolyólag az eddig a pontig végzett felláció sem lehet morálisan megengedett. Az is világos, hogy a normál szex (pénisz + vagina) megengedett, viszont hogy ez lehetséges legyen, egy bizonyos szintű szexuális izgalom szükséges mindkét házas fél részéről. Ezért megengedett az az előjáték, ami szükséges ennek az állapotnak az eléréséhez: simogatás, csók, ölelés, stb. Beleférhet-e az orális szex az előjáték kategóriába? Az én morális "érzésem" szerint határeset, szóval bizonytalan lennék, de mivel Ligouri Szent Alfonz világosan megmondta, hogy nem megengedett, nincs problémám elfogadni az ő ítéletét a magam bizonytalansága helyett.
Lakugul Béla 2018.07.17 22:19:40
@kaleidoscope: Ez propaganda. A homoszexualitás bárminemű helyeslése előfeltételezi a szexuális forradalom doktrínájának elfogadását, miszerint bármit csinál két (vagy több) ember között egymással kölcsönös egyetértésben, az morálisan jó. Ez teljes ellentmondásban van katolikus szexuális erkölccsel, ami teljes egészében védhető kinyilatkoztatásra való hivatkozás nélkül, hiszen a természeti törvény (lex naturalis) körébe tartozik. Ennyit az állítólagos "tudományosságról."
A téma a „hit és ész” témakörébe tartozik. Bár a cím elég elvont kérdéskört sejtet, az alapgondolatban tulajdonképpen nincs semmi ördöngösség. Hogy némi szómagyarázattal kezdjem: a „teleológia” (a gör. thelosz = cél és logosz = tan, tudomány szavak összetételéből) a célokról szóló filozófiai…..
Lakugul Béla 2018.07.15 20:32:29
@pacsy: "ha elfogadtad a princípiumaikat (matematikai pontosság, deduktív logika, fogalmi állandóság, amit én "elégtelen hermeneutikának" vagy történelmietlen gondolkodásnak mondok), akkor nincs visszaút, bennragadtál."

És ez a három közül (1. matematikai pontosság; 2. deduktív logika; 3. fogalmi állandóság) melyik elutasítandó, azaz téves?

"Nem, a teológia [...] nem foglalható bele maradéktalanul önellentmondásmentes, matematizálható rendszerekbe (ami nem azt jelenti, hogy önellentmondásos volna!)."

Ezt nehezen tudom értelmezni, számomra ellentmondásnak tűnik, hogy egyfelől azt állítja, hogy a teológia nem írható le önellentmondásmentesen, de aztán a zárójelben tagadja, hogy önellentmondásos volna. Akkor most mi az igazság?

"Hiábavaló elvárás azonban vele szemben, hogy az axiómáiból minden maradéktalanul levezethető legyen."

Ez világos, a Gödel tétel is kimondja, hogy létezhet olyan állítás, ami igaz, és mégsem vezethető le az axiómákból. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy az axiómákból levezethető állítást le lehetne tagadni.

@pacsy: "amit én "elégtelen hermeneutikának" vagy történelmietlen gondolkodásnak mondok"

Hadd fejtsek ki egy gondolatot a történelemszemlélettel kapcsolatban. Modern gondolkodású katolikusok gyakran hivatkoznak a Szentlélekre mindenféle olyan újítással kapcsolatban, amely gyakorlatilag megegyezik a modern (nem feltétlenül hívő) nyugati ember gondolkodásával. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy ezek az emberek a korszellemet a Szentlélekkel azonosítják.

Egyik barátom egyszer megosztott egy részletet egy hagyományos gondolkodású pap prédikációjából. Valahogy megemlítésre került a korszellem a prédikációban, majd az atya rögtön így folytatta: "Melyik szellem ez? Sátán!"

Hogyan lehetséges ilyen szélsőséges ellentmondás, hogy hívő katolikusok egy része a korszellemet a Szentlélekkel, míg másik része Sátánnal azonosítja? Véleményem szerint a válasz a történelemszemléletben keresendő, hiszen azáltal értelmezzük, hogy hogyan szólt hozzánk a Szentlélek a múltban.

A modern időkben egyre inkább szokás az üdvösségtörténet egyes szakaszait és állomásait egymással szembeállítva bemutatni és értelmezni. Szakadás az Ó- és az Újszövetség között, a Szentírás és az Egyházatyák, majd az Egyházatyák és a skolasztikusok között. A látszólagos ellentmondásokat mint tényleges változás értelmezni. Ezáltal egy állandó változás, "folyamatos fejlődés" képe rajzolódik ki. Innen könnyű az gondolni, hogy a Szentlélek ma is "fejleszt, változtat" így könnyű Őt a korszellemmel (vagy legalábbis egyes aspektusaival) azonosítani.

A régebbi gondolkodásúak szerint viszont nincs tényleges ellentmondás, az ellentmondások látszólagosak, az egyes szövegek úgy kell értelmezni, hogy harmóniában legyek egymással és az Egyház egyetemes tanításával; az új dokumentumokat mindig a régebbiek fényében kell értelmezni. Innen az jön ki, hogy a számos "újítás" ellentétes a hittel, tehát a gonosztól való.

Kinek van igaza? Természetesen az Isten tökéletes egység és harmónia, akiben nincs semmi ellentmondás. A Sátán pedig a szétszóró, avagy görögül diabolosz. Ő töri szét az üdvösségtörténetet egymásnak ellentmondó darabokra, hogy aztán a Szentléleknak adhassa ki magát.
A „Katolikus válasz” elnevezésű internetes felületen egy névtelen és egy aláírt cikkben azzal vádoltak meg négy papot – köztük engem is – hogy „szentségtörő gyakorlatot” népszerűsítünk Magyarországon. Többen is biztattak, hogy írjak valamit válaszképpen; nem is feltétlenül a magam védelmében (bár az…..
Lakugul Béla 2017.12.02 22:18:29
@Nuntiulus Noster: Egyetértek. Minden kornak megvannak a maga problémái és kihívásai, persze megengedve azt is, hogy egyes korok azért mégis valamelyest jobbak vagy rosszabbak másoknál.

Nem is ott próbáltam meghúzni a válaszvonalat, hogy milyen az előjele a jelenkorból a múltba révedésnek (értetlenségből fakadó démonizálás, avagy jelen nyomorúságból fakadó idealizálás), hanem előjeltől függetlenül ezt a megközelítést elutasítva, és arra koncentrálni inkább, hogy a múltat az akkori kor emberének szemszögéből próbálni megérteni.
Lakugul Béla 2017.12.03 13:35:35
@pacsy: "a magas (és általában betarthatatlan) ideálok"

Nem értek egyet ezzel a reménytelenséggel. "Ti azért legyetek tökéletesek, mint ahogy mennyei Atyátok tökéletes." (Máté 5:48) A tridenti zsinat megigazulásról szóló 18. kánonja ("Si quis dixerit, Dei præcepta homini etiam justificato et sub gratia constituto esse ad observandum impossibilia: anathema sit.") egyértelműen és tévedhetetlenül elítéli azt a nézetet, miszerint az Isten parancsai "betarthatatlanok", lehetetlenek lennének.

Az efféle reménytelenség a fundamentuma ennek a modernista válságnak, amely jelen korunkban szent Egyházunkat sújtja. Az ember, aki híján van a reménynek, két ellentétes és egyformán rossz irányba fordulhat: kétségbeesés az üdvösség lehetőségéről (desperatio) és vakmerő bizalom Isten irgalmasságában (praesumptio). A kétségbeesés horror, ezért gyakran hitehagyáshoz vezet, hogy az ember "megszabaduljon" az eljövendő kárhozat gondolatától. Sokan viszont a desparatio szörnyűsége elől a praesumptio kényelmességébe menekülnek, Isten irgalmasságának túlzó hangsúlyozásával "igazolva" magukat.

A tökéletesség igenis elérhető. Ha mi megtesszük, amit meg tudunk tenni, akkor Isten is megadja a kegyelmet ahhoz, amire a saját erőnk már nem elegendő.
Egy korábbi bejegyzésben már nekilendültem, hogy válaszoljak néhány bírálómnak. Talán nem is annyira a személyes hiúság hajtott (bár biztos abból is van bennem egy adag...), még csak nem is a „mundér becsülete” mentésének szándéka (bár az sem egészen közömbös a számomra...). Hogy mi tüzelt akkor?…..
Lakugul Béla 2017.11.28 20:06:57
@hatarszel1: "Durvan leegyszerusitve es a jelen temaba atultetve: tarsadalmi-gazdasagi helyzet erosen meghatarozza kibol lehet "jo" katolikus (hazassagilag)."

Badarság. Tudom, manapság divat azt hinni, hogy semmiért nem vagyok hibás, mindenért a gonosz, elnyomó társadalom, vagy pedig a körülmények felelősek. De ez nem katolikus gondolkodás, sőt: a bűn mindig az egyén felelőssége, mert ha nem az lenne, akkor nem volna bűn.

Igenis lehet a mai korban is és minden korban Isten igéje szerint élni, ha az ember erényesen és okosan jár el, és felvállalja az kereszteket, amiket az Úr neki küld.
Lakugul Béla 2017.11.28 22:19:19
@altavista: Kényszerházasság érvénytelen.