SzTibor 2022.02.13 20:44:40

@Budakeszi Blog:
Hiába épülne M0 vagy más körgyűrű, elkerülő, ha nincs fejleszthető vagy már most többsávos bevezető út Budára, csak a Hűvösvölgyi és Budakeszi utak, amik ráadásul össze is futnak. Egy körgyűrű a várost csak a sugárirányú útjaival együtt szolgálja, különben a tranzitnak vagy a dugók létrehozására építenék. A tranzitnak ott van már az M0 Kelet és Dél, alagutak nélkül.

Makkos és Nagyszénászug feltárására egy darab midibusz elegendő lenne indulásul. Folyamatosan körbe járatnám a Domb - és Megyei utakon, amihez ki kellene építeni a Törökvészi vége és Vezér utak között az Erdőalja utat kb 260 m hosszban és persze ahol nincs burkolat a Törökvészin és Vezéren. Az új összekötést csak a buszok és közcél használhatná. A Dózsa György térre hordhatná az utasokat, vagy akár a Kert utcán rövidítve. Az egyirányú forgásban nem lennének egymásnak szembejövő buszok sem, a keskeny utakon a kitérés nem lenne akkora gond. Erre kellene megfelelő megálló kiosztás és rágyaloglási lehetőségek (pl a Törökőr utca gyalogos meghosszabbítása lefele, hogy ne kelljen körbemenni se). Lenne menetrend, látnád a telefonodon is, merre jár, mikor jön. Akár az egyirányúságát is lehetne váltogatni, ez használatban kiderül, hogy a legjobb.

SzTibor 2022.02.20 13:31:28

@Budakeszi Blog: Az országos tranziton és a Bp-agglomeráció közti forgalmon kívül valóban létezik az agglomeráción belüli forgalmi igény is, amely most szintén Bp-n keresztül zajlik. Bp-nek Budán nincs körgyűrűje a Margit krt-Alkotás úton kívül, ezt nyögjük. Az a baj, hogy ezt a 3 forgalmi igényt nem lehet egyszerre (egy úttal, pl M0 nyugat 2*2 sávjával) kiszolgálni térségünkben, mert túl sokszor bedugulna és a sugárirányú úthálózat sem bírná a plusz terhelést, amit az M0 itteni csomóponti kapcsolatai generálnának.
Amit az elvetett városi összekötő utunknál írtál, itt is igaz lenne: óriási plusz forgalom jelenne meg városunk térségében, amit további települési elkerülő-, járulékos úthálózattal kellene kiszolgálni, de annak mik lennének a végpontjai? Bp. centrum irány nem fejlesztendő (aktuális és helyes közl. politika), meg fizikálisan sem lehet, mert nincs rá hely (beépített, hegyes, erdős).
Oké, akkor legyenek gyűrű irányú fejlesztések?! Ha az országos tranzit forgalmat (kamionokat) távolabb tartjuk/tereljük, akkor kézenfekvőbbnek tűnik. Alagutas szakaszokkal, 2*1 sávos fejlesztésekkel akár 2 gyűrű is zárható lenne: 1. Egérút folytatása alagútban a repterünkig, onnan nagyobbrészt a felszínen át Hűvösvölgyig, az ottani reptértől alagútban le a leendő Aquincum-i híd felé; 2. M0 Nyugat tervezett nyomvonalán vezethetne.
Ez megépíthető volna az M0 Ny költségeiből, Budakeszit közelről kerülné mindkettő nyomvonal, amelyek elvileg egymás alternatívájaként is szóba jöhetnének zavar esetén. Márpedig zavar biztos hogy lenne a 2*1 sávon frontálisan vagy sávon belül. Egyenletes és kötelező (70 km/h) sebességszabályozás (és -ellenőrzés) mellett előzési tilalommal lehetne javítani a helyzeten, illetve a csomópontok megfelelő kiépítésével.

Fentiek azért nem jelentenének még sem kedvező megoldást, mert Budakeszi mai adottságait kellene kitágítani drasztikusan. Ami jó lenne az itt lakóknak, az jó lenne az ide költözni vágyóknak is, a vállalkozásoknak is és ne feledjük, mindezzel napi sok tízezres plusz forgalmat vonzanánk a térségbe. A Budakeszi úttal, Fő utcánkkal és tágabb környezetünkkel sem tennénk jót a több száz milliárd Ft elköltése árán.

Közösségi közlekedési alternatíva agglomerációba irányulóan a 188-as busszal megvan pár éve, igaz, hogy csak a déli irányban. Törökbálint vasúti megállója is lehet átszállási alternatívánk, ha már jól működik a megcélzott elővárosi vasúti rendszer a tágabb bp-i célpontokat illetően is. Északi irányban a Budagyöngye, Moszkva tér útvonal jó elérést ad ma is. Az eljutási időtényező persze örök kérdés, de mikor és mihez képest.

Budakeszi helyi járatra valóban a finanszírozása a kulcskérdés. Azért írtam konkrét javaslatot is, hogy indulásnak ne szálljunk el rögtön 2-3, sűrűn közlekedő, hosszú viszonylattal, iskolajárattal kombináltan, mert se hely, se pénz nem lesz rá. A Fő utca igénybevétele esetén (mert simán nem keresztezhető), a menetrendek is borulnának csúcsidőben. Indítsanak el egy praktikusat, legegyszerűbbet. Lassan, de biztosan fog felfutni, ahogy a 188-as is teszi.

SzTibor 2022.02.11 21:01:29

Köszönjük Tamás, nagyon fontosat és bölcsen írtál, ez az origó! Abból lehet kiindulni, hogy az elfogyó, racionálisan nem bővíthető útkapacitásokat hatékonyabban kell kihasználni.

Ahol nincs kötöttpályás közlekedés, ott ennek eszköze a közösségi busz. Lehet majd a minimális követési távval is biztonságosan, IT/önvezérelte módon közlekedő autók oszlopa is egyszer eljön, nem is a túl távoli jövőben, de addig marad Budakeszin a busz.

Társadalmilag szerintem nem vitatható, hogy a buszközlekedésnek kell elsőbbséget adni, annak forgását gyorsítani és legfeljebb a fennmaradó szabad útkapacitást adni az autóknak. Mert ha valami elfogy vagy kevés, azt átgondoltan kell elosztani vagy kényszerűen újra osztani. Ide kellene eljutnunk, ennek kimondására volna szükség, nem áltatni magunkat kecske és káposzta mesével!

Végül a gyalogos közlekedésről se feledkezzünk meg, illetve fedezzük már fel újra! Jellemzően pár száz -, max 1-1,5 km rágyaloglási távolságról kellene beszélnünk városunkban. A járdák, gyalogos közök, lépcsők kiépítése 10 mFt-os, könnyebben vállalható nagyságrendű, legolcsóbb egyedi fejlesztések, de ezeket is egy ráhordó koncepció jegyében kellene kitalálni.

A városunkon átjáró, környéki polgároknak is annyit, hogy ők szintén ezeken a buszokon foglalhatnak helyet és jutnak remélhetőleg gyorsabban céljukhoz. A centrum irányú végtelen autóáradat kezelésére csúcsidőben nincs, nem lehet sajnos jobbat hozó megoldást kitalálni, ezt be kellene látnunk.

SzTibor 2021.11.21 20:43:37

A kép szerint nem lehet délről az Erkel utcára bekanyarodni!? Vagy a Temető utcán vagy a Szanatórium utcán mehetek majd haza, ha a kettő között lakom, az 1200 méteres, fél városnyi távolságon belül. Értem én, hogy a balra kanyarodásra váró visszatorlasztana. Az ilyen apróságokkal is érdemes lenne foglalkozni!

A kép szerint járda sem kell a park felőli oldalra, a gyalogátkelőhely elég, ha a bokrokba vezet, persze csak ha marad bokor? Ez most lehet persze egy képszerkesztési elnagyolás, de mi lesz a valóság?

A buszsáv miatt jelzőlámpássá alakítandó összes csomópont és egyszerű gyalogátkelőhely a maihoz képest is tovább lassítja a forgalom áramlását, buszostul. Összehangolásról csúcsidőben lelassult, megakadó, majd gumiszerűen neki lóduló forgalomra nem nagyon beszélhetünk.

Miért diszkrimináció a telki autósoknak, ha Páty felől jöhetnének be a Temető utcai dugó helyett és buszaik, iskolabuszaik - uram bocsá az iskolába ide járó, egy autóban 3-4 kisiskolást hordozó lakosaik, meg tanárok - járhatnának engedéllyel a telki úton Budakeszire reggelente, hogy ne legyen ezen a kritikus szakaszon araszolás? Eleve csak a csúcsidőről lenne szó, Telki, Páty és a távolabbi települések kapnak sűrített buszjáratot, pátyi M1 felhajtót, nem kitiltjuk őket a Budakeszin való áthaladásból. Minek kellene a több busz, ha nem tudnak áthaladni?

Nekem is be kellene állnom a 10-25 percet várakozó sorba autóval az Erkel utcán reggelente. Az sem diszkrimináció, hanem ösztönzés egy jobb döntésre, hogy járjak helyette inkább busszal. Azt is teszem.

Miért nem akarjuk megoldani a Temető utca reggeli problémáját inkább a busztereléses javaslattal, anélkül, hogy bontanánk, akár csak egy kerítést is egyetlen plusz sáv kedvéért és előtte mindössze 160 m buszsáv érdekében! Persze, az is valami, de milyen áron?

A Temető utcán a terelés mellett gyorsabban átjutó buszok közül csak a 222-esre ülnének fel végre szívesebben a megszűnő araszolás után a budakeszi lakosok, a többin mind környékiek utaznak. Ettől lenne vonzó a buszozás. Mi a diszkrimináció? Bárki felülhet bármelyik buszra, korlátozás nélkül! Sajnos az autózás nem lesz gyorsabb, ezt ne remélje senki, de a busz igen, ez a cél, ez hangzott el, nem?! Netán dögöljön a szomszéd tehene is, nehogy már annyival gyorsabb legyen?

Terelés nélkül a Temető utca marad majdnem a mai szinten. A buszsűrítés kedvező hatása itt vész el. Egyébként ki az, aki reggel ott, onnan kanyarodik Fő utcára kisívben, a Városháza felé, hogy külön sáv legyen erre? Persze, hogy elmennek a Meggyes-, Széchenyi vagy közbenső utcák valamelyikén.

Vitézy Dávid egyetlen ellenérve a terelés ellen az volt, hogy akkor Budakeszi egy része autóba ülne busz helyett. Az aki már évek óta a buszt választja, szerintem nem fog, mert nem a Budakeszin belül nyerhető percek miatt térne vissza az autójához, ha Bp-re tart, hiszen az egész főváros bedugul lassan.

Van ennek egyébként egy pofon egyszerű ellenszere is: a Temető utcára (Széchenyi és Fő utcák közére) is ki kell tenni a reggeli csúcsidőben (Fő utca felé), hogy behajtani tilos, kivéve buszok. Maradna Bp. felé az Erkel utcai kihajtás, emiatt a maival minimum megegyező sorban állással. (Nem érezném diszkriminálónak.)

NE építsük szét a Fő utcát és Temető utcát! NE erre költsük a forrásokat. NE eresszük központunkba, városi araszolásra az autófolyamot!

A buszsávot is sokszor akadályozni fogja a dugók mellékhatása a szűkre szabott keresztmetszetben. A buszok mai, buszsávval felszabaduló helyére is csak újabb autók jönnek be. Buszsáv mellett egyébként is kevés helyen van közvetlen parkolás, mert nem kívánatos forgalmi szempontból, mégha a Fő utcai vállalkozások miatt kellene is, de az is csak épített, burkolt, az autózást szolgáló, plusz felület!

Széplaki Tibor,
közlekedésmérnök,
Batthyány utcai lakos,
a BFK-s tervbemutatón elhangzottak és a Bejegyzés kiegészítéseként.

SzTibor 2017.11.07 23:09:46

Nagyon jó és fontos cikk, hogy tudatosítsuk: az M0 nem lesz megváltás közlekedési problémáinkra, megépítésével viszont jelentősen megváltozik lakókörnyezetünk.

A "település főútjain sajnos egyáltalán nem lesz jobb a helyzet, mint manapság", hangzik a szépítő zárómondat. A valóság, hogy akár pár hónap alatt sokkal rosszabb lesz a helyzet a főútjainkon és a környezetünk állapotát illetően is (zaj, levegő), ha az Önkormányzat és/vagy civilek nem lépünk fel a kárenyhítés jegyében, amit már ma, a terveztetés elején el kell kezdeni!

Kulcskörülmény, hogy a körgyűrű északi záródásával délről a kelet-nyugati tranzit forgalom jó része átrendeződik északra, mert az M3 és M1; M7 autópályák között erre fele 15, illetve 23 km-rel lesz rövidebb az út, mint délről!
A kiépítés 2*2 sávos lesz, nagyrészt alagútban, ami a kamionforgalom átterelődése esetén hasonló állapotokat eredményezhet, mint volt a 2*2 sávos M0 déli szakaszán, a 2*3 sávra bővítése előtt. M4; M5; M6 forgalma kevéssé fog erre járni, az délen marad, de itt emelkedős, lejtős, alagúti, 3,5 m széles forgalmi sávokban kell baleset és műszaki hiba mentesen közlekedni, hogy ne legyen fennakadás. Mert ha előfordul, a forgalom - a mentés nehézségei miatt tartósan - bedugul, illetve szivárgási lehetőségeket keres. Találni nem fog, mert a környező településeken, így Budakeszin is rögtön káoszt teremt, ha nem tereljük máshogy, okosan.

Van a két pálya közé telepíthető, terelő funkciót is ellátó védőkorlát, amelynek szabaddá teendő a mozgástere, de távolról is vezérelhetők. Ezeket párban a felszíni csomóponti szakaszok két oldalán elhelyezve - kétirányú torlódások árán -, de fenntartható velük a forgalmak áramlása az itteni, szinte kizárólag alagutas szakaszokon, ha úgy adódik.

A környező M0 csomópontok kialakításában, járulékos új útkapcsolatok kiépítésével is lehet enyhíteni a helyzeten, kvázi Budakeszi elkerülők és zsilipeléssel egyenértékű megoldások is létesíthetők, amelyek a buszok forgalmát sem akadályoznák.

A Budakeszi út egyike a kevés budai sugárirányú folyosónak, amin az M0 forgalma is utat keres majd Bel-Buda irányába/-ból, amin keresztül a gyűrű Budapest számára is funkcionál és megteremti az újabb, az Alkotás út által Budán ma még egyedül viselt körút funkciót, csak sajnos jóval kijjebb, a mi nyakunkban. A Bp-en belüli Budakeszi úti szakaszon is jelentős forgalom növekmény, rosszabbodás várható, de addig talán meglesz a teljes felújítás a városhatárig, amely a buszoknak legalább előnyöket biztosíthat.

Az állandó zaj beköltözik az életünkbe, éjjelre, nappalra. Határérték alatt marad majd, de a mai idill elvész. Az M0 a mamutfenyőinktől pár száz méterre dübörög majd. Próbáljuk minél hosszabban fedve, alagútban tartatni a környéki M0-t! (Pilisborosjenő és Üröm is elérte ezt.) Másképpen a lent lakókhoz közel lesz, a távolabb, feljebb lakókat a szép hegyeink karéjában éri majd közvetlenül a moraja.

Ez a gyönyörű domborzat nem kedvező a károsanyagok kiszellőzése szempontjából sem, a nyugati irányú kibocsátás felől, amerről az uralkodó áramlatok is ránk hozzák majd a terhelt levegőt. Az alagutakat is ki kell szellőztetni, azzal sem tűnik el a kibocsátás, csak koncentrálódik.

Az ipari-, kereskedelmi- és lakóingatlanos betelepülésről írtak is helytállóak. Szép jövőnek nézünk elébe. A Főváros határán meghúzódva, ma még élvezhetjük a korábbi üdülő- vagy gyógyhely áldásait. Korunk tendenciái önmagukban is gyengítik ezt, amit az M0-nak már a gondolata, majd ténye és velejárói drasztikusan megváltoztatnak.

Inkább örüljünk, ha később épül meg mindez! Addig pedig erősítsük a közösségi közlekedés helyi feltételeit! Az autósok esélye a másfelé kerülés vagy a P+R használat legyen, másképpen az araszolás, várakozás lehet csak, mert igényeik kielégíthetetlenek, a buszoknak viszont járniuk kell.