János Hiszékeny 2018.06.06 13:17:33

Jogász ugyan nem vagyok, de már egy jó ideje részben foglalkozom egy iparág szabályozásával és érdekképviseletével is. Többször tapasztaltam, hogy a jogértelmezés nagyon sok esetben nem egyértelmű pl ma azon megy a vita, hogy rendszerüzemeltetők esetében, hogy melyikre vonatkozik a szabály attól függ-e, hogy melyik bekezdéshez van besorolva vagy ha az érintett fogalom mindenkire vonatkozik akkor tök mindegy, hogy melyik szereplő fejezetéhez van besorolva a szabály az mindenkire igaz lesz. Ilyen és sok más hasonló kérdést nem lehet egyértelműen "algoritmikusan" eldönteni ami számomra természettudományi végzettségekkel rendelkezőként sokkoló. Viszont ez egyben arra kényszeríti a jogalkalmazókat, hogy valamilyen irányban eldöntsék mi volt a jogalkotói szándék és ezzel a döntések szórni fognak és mindig lesznek akik önkényt és jogalkotást látnak a dologban pedig ez a jelenlegi jogértelmezési problémák miatt elkerülhetetlen. Talán sokat segítene ha olyan szabályok születnének amik egyértelmüsítik a jogértelmezést.

János Hiszékeny 2018.03.15 18:54:22

Hadd próbáljam kicsit árnyalni a képet. Azt gondolom, hogy a bírónő sokkal több mindenre asszociál mint mi akik szerencsére csak a médiából látunk tárgyalást és ezek többnyire rémtörténetek olyan elkövetőkkel akikről nem feltételezzük, hogy más ember lesz. De az esetek jelentős részében főleg fiatalok esetén simán van olyan, hogy botlott egy nagyot, de van esély a változásra olyan is van, hogy egy számunkra piti dolog a jog szerint súlyosnak minősül és azt se felejtsük el, hogy egy előzetesbe bárki bekerülhet elég egy rosszul látó szomszéd (roma gyilkosságok esetében) egy hamis vád pl molesztálásra (szerencsétlen mentősök esetében), de talán a 2006-os letartóztatások a legismertebbek amikor volt aki csak haza ment. Ezek a jéghegy csúcsai, de sajnos látható, hogy nem viszik túlzásba a hatóságok a bizonyítást és az eljárások sebessége is olyan, hogy ha vki bekerül ha ártatlan is évekig tart mire kikerül. Szerintem fontos, hogy a fent felsoroltak ne egy totál idegroncsként jöjjenek ki.

János Hiszékeny 2017.10.30 08:59:51

@read32: Kicsit konkrétabban elmondom, hogy hova nem szeretném ha eljutnánk. Évekkel ezelőtt az Usa-ban dolgoztunk néhányan magyarok egy olyan táborban ahol a legkeményebb helyekről hozták a gyerekeket.
Volt, hogy 6-7 éves gyerekek voltak, de 3-4 éves szintenrekedtek meg sok szempontból. Ágyba vizeltek este és igen bújosak voltak. Magyar minták alapján simán volt, hogy egyénileg foglalkoztam valakivel ha láttam, hogy nagyon igényli és akár még meg is mertem simogatni őket vagy éppen a nyakamba tenni mert azt imádták. Nem is volt semmi baj kedvenc voltam a táborban pedig elég nagy volt.
Az amerikaiak viszont totál kiakadtak mert még wc-re sem volt szabad egyedül kikisérni a gyereket, hoozáérni meg totál nem. Hónapok kellettek mire felfogtuk, hogy náluk mennyire veszélyes és gyakori ha valakit child abuse-al megvádolnak és mivel nagyon veszélyes környékről jöttek a gyerekek ezért valószínűleg történt már velük hasonló amiből következik, hogy élményszerűen adnák elő a kitalációkat is.
Gyakorlatilag azt láttuk, hogy a legszebb szakmák arról szólnak, hogy mindenki bebiztosítja magát és minden személyes és meghitt közeledést kerül. Az amerikaiak pocsék nevelők is voltak mindenki csak ordítozott fegyelmezett mint egy idióta senki senkire nem figyelt, pedig elég lett volna pusztán természetesnek lenni.
Ezek a kampányok sajnos arra is jók, hogy megmérgezzék a normális kapcsolatokat is, mindenki gyanakodjon vagy levédje magát mint ahogy az orvosok is teszik amikor rengeteg időt fordítanak dokumentációra az amúgy szinte zéró idejükből, hogy ne lehessen őket perelni.
Kétségtelen, hogy szemléletváltásra van szükség Magyaroszágon és látom a fiatalokon, hogy a látott minták miatt fel sem merül bennük, hogy károkat okozhatnak akár beszólásokkal is lány társaiknak, de mivel fel sem merül bennük ezért edukálni kéne őket. A nőjogi szervezetek is hitelesebbek lennének ha ilyen edukációs programokat dolgoznának ki teljesen alulról jövően és erre senki nem tudná a fórumon is elhangzott "liberrált" jelzőt rátenni.

János Hiszékeny 2017.10.30 09:35:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Többször olvasom, hogy az áldozatokat miért kérdezik ki annyira, a feltett kérdések áldozathibáztatások. Hát szerintem azért teszik fel a részletekbe menő kérdéseket, hogy egyáltalán kiderüljön, hogy tényleg áldozatok-e. Ha lazítunk a bizonyítási követelményeken akkor elszaporodik a hamis vád, melyet egyébként gyakorlatilag semennyire nem szankcionálnak és simán előáll az a helyzet amit az Usa-ban is meg lehetett tapasztalni.
A tisztelt bírónő ez esetben felismerte a gyanús pontokat:
Ha csak figyelem felhívó szándéka volt a színésznőnek miért nevezte meg Martont.
Ha büntetni akarta miért nem nevezte meg az általa ismert, de nem híres bűntársat is.
Hogy jön ide a löttyedt minősítés ennek mi a motívációja. (Megjegyzem akkor még nem 74 éves volt tehát nekem érdekes a jelző).
Egy fórumozó társam a test helyzetet tartotta irreálisnak.
Lehet, hogy kukacoskodó kérdéseknek tűnnek, de az iylen részletek tisztázásával lehet kideríteni, hogy mi történt és erre csak a bíróságnak van lehetősége a társadalomnak nem, főleg nem a médián keresztül, tehát tényleg nem lehet lemosni még felmentés esetén sem. (Jelen esetben pedig perre esély sincs)

János Hiszékeny 2017.10.30 09:41:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Fiúk edukálására is gondoltam. az a helyzet, hogy az empátiára nevelés totál hiányzik. Ennek sokára lenne hatása, de legalább lenne. Tudom sok minden keveredik itt ezért kell széleskörű konzultáció. (Fenti soraimmal egyébként nem a színésznőt kívánom lejáratni csak azt érzékeltetni, hogy mi mindent kell tisztázni, hogy legalább nagyjából sejtsük, hogy mi van.)