Diacon 2018.02.09 02:27:35

A beszélgetés elrugsszkodott a cikktől és annak allításaitól. Ez önmagában nem baj. Egyetértő álláspontom van a cikkel. De inkább anem kommentek egészére reagálva, még ha nem is saját szavaim, egy linket ajanlok. Értelmes vitát szándékozva generálni, amely arról szól, ami elhangzott. Jöhet a szándékomat és nembaleset felvilágosult "szűklátókörű megvezetettségemet" érintő kritikák, csak arraa vinatkozóan, ami elhangzott. A cikkmiatt és a kommenteka osszefüggésében elég autentikus. Egyetérteni nem kell,a csak megismerni és arra alapozva, amit mondott, igényesen utána nézve aa hátterének, s ezen vitázni, hasonló igényességgel.Vélt vagy valós öntudat sokaknál van,vagy mint látom. Ezzel önmagában nincsa is baj, mert nyilván társul hozzá aza igény aa tartalmas , háttérrel rendelkező, a masik véleményét, s hivatkozásait, forrásait megismerni, s megérteni akaró,de azzal nem minden áron egyezértő hozzáállás. Tehát ízelítőül: youtu.be/7F1Uf39Tg74

Diacon 2018.02.09 02:29:53

@Diacon: Ez a helyesírás az okostelefona ártalma . Elézést kérek.

Diacon 2018.02.06 13:47:28

@Never: "... A tartalmi igazságokat is lehet természetesen furkósbotként használni - nevezzük ezt a hangnem kérdésének -, de egyrészt a hangnemet azokkal lehet értelmesen megvitatni, akik először elismerik a tartalmi igazságokat..."

Diacon 2018.01.02 01:08:35

@Never: Nem baj, amit mondasz. Érvelés nulla, kegyes köntösbe bújtatott vádaskodás ("farizeusok") megvan. Mégegyszer, nem baj, amit mondasz! Remélem nem is figyel rá senki rajtam kívül és nem kommenteli.

Diacon 2018.01.04 00:46:03

@Never: Köszönöm! Ez így már érvelés. Nem szoktam kommentelni, ezután sem hiszem, hogy gyakran elő fog fordulni. Ezzel még nem válaszoltam érdemben, mert sajnos nem volt időm még megnézni és végiggondolni utalásaidat. Azonban értékelem, hogy nem a levegőben lógó, csak szimpátián vagy antipátián alapuló kommentet írtál végül. Elöljáróban annyit mégis fontosnak tartok, hogy a személyes sérelem, még ha meg is határozza a hangsúlyokat, nem elegendő indok az objektív teológiai megállapítások elvetésére, egyik oldalról sem! A legnagyobb tisztelettel iránta, Szent Pál lobbanékony, érzékeny természete többször megnyilatkozik szövegeiben, ahogy Szent Jeromos esetében, amely bár alakítja, de nem annullálja tanításuk igazságát. Valószínűleg pontifikátusa alatt Szentséges Atyánkat is rajta lehet(ne) kapni érzelmek vezette megnyilatkozásokon, s ebből fakadó hangsúlykiemeléseken. Ám, ha ezek tanítása igaz is vagy nem, nem ez dönti el állításai, megnyilatkozásai, teológiai-pasztorális iránya, s annak konkrét megvalósulása és célja, sőt, helyessége legalitását, igazságát és értékét. Ha igaza van, ettől függetlenül, vagy épp ennek ellenére van igaza. Így van ez egy bíborosnál is. Hisz nem személyekről, s személyes véleményükről (még ha személyiségük hatást is gyakorol) van szó, hanem az Igazságról, amelyben Isten szeretete és oly sokszor hangoztatott irgalma nyilvánul meg. Még egyszer, ez csak elöljáróban. Igyekszem utána nézni annak, amiről írtál. Köszönöm korrektségedet. Nem kötözködni akartam, csak zavarnak azok a megnyilatkozások és kommentek, ahol nincs tartalom és érvelés. Már látom, hogy a tied mögött van (még ha sajna nem is írtad le, s ha esetleg nem is fogok vele egyetérteni). Én nem vagyok és nem leszek nagy kommentelő, de kérlek, hogy te is csak részletesen és a lehető legnagyobb objektivitásra törekedve légy az. Az Úr áldjon!

Diacon 2018.01.04 00:49:01

@Never: Úgy értem: (még ha sajna nem is írtad le ELŐSZÖR, s ha esetleg nem is fogok vele egyetérteni)