Regisztráció Blogot indítok
Adatok
G. Nagy László

197 bejegyzést írt és 1746 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
  Egyes pszichológiai kutatások szerint a hatvanas években az emberek csupán 20%-a vallotta magát különlegesnek. A nyolcvanas évekre ez az érték 80%-ra duzzadt, manapság pedig szinte nem találni olyan földlakót, aki nem úgy tekint önmagára, mint színpompás egyéniségre. Ez a tendencia abszolút…..
G. Nagy László 2019.11.18 17:20:32
@Zabalint:

"Hozzáteszem még, hogy a 2002-es kokárdás kampány is erősen nemzetellenes volt"

?????? Ne már...

Az MSZP-nek annyit kellett volna tennie, hogy rögtön másnap bejelentik: ők is kitűzik a kokárdát a következő hetekben és a híveiket is erre buzdítják. Csak valószínűleg annyira rosszul vannak mindentől, ami nemzeti, hogy ez csak jóval később jutott eszükbe.

Ebben aztán semmi nemzetellenes sincs. Az égvilágon semmi. Sima marketingakció, amit az MSZP elbukott. A választást azonban még így is nyerték.
G. Nagy László 2019.11.19 18:13:24
@Zabalint:

"Politikai marketing szempontjából teljesen igazad van. Ellenben akkor ők is pontosan ugyanazt követték volna el, mint a Fidesz."

Ez így van, de ebben nem érzek semmi rosszat. A kokárda, a nemzeti trikolór nem veszített az értékéből semmit.

"Aktuálpolitikai célra kisajátítani nemzeti jelképet szimplán nemzetellenes"

Én ezt nem érzem. Amerikában, Horvátországban és még egy csomó helyen a lakóházakon is állandó jelleggel ott figyel a nemzeti lobogó. Nem vesz el semmit az értékéből, sőt. Játsszunk el azzal a gondolattal, hogy a szivárványos zászló jelképezi az elfogadást. Az elfogadás egy pozitív dolog, így a legkevésbé sem érzem, hogy Karácsonyék visszaélnének ezzel a jelképpel. Inkább élnek vele. Nem ártanak vele sem a melegmozgalomnak, se másnak. Semmi baj szerintem azokkal az épületekkel, ahol együtt lobog a magyar és az EU-s, a székely és a szivárványos zászló is.
G. Nagy László 2019.11.21 01:12:16
@Zabalint: Amikor egy stadionavatón közel hetvenezer ember énekli együtt az Ismerős Arcok Nélküled c. - lassan himnusszá érett - slágerét, én még a képernyő előtt is libabőrös leszek és fátyolossá válik a tekintetem. Pár seggfej meg arról cikkezik, hogy ők milyen fasza gyerekek, hogy őket ez hidegen hagyja. Ugyanez a helyzet a nemzeti lobogóval, a kokárdával és a magyar himnusszal is. Engem mindezek érzelmileg megérintenek. Bizonyára létezik egy sor olyan ország, ahol ilyen tekintetben nincs különbség jobb- és baloldal között. Nálunk határozottan van: az SZDSZ-MSZP-DK vonal kifejezetten gyűlöl mindent, ami nemzeti szimbólum. Kovács Lászlóék úgy undorodtak a kokárdától, mint ördög a szenteltvíztől. Ha nem így lenne, hamarabb kapcsoltak volna, s most nem volna miről beszélnünk.
  Gáspár Lacit nagyon bírom. Mindig is csíptem, ám amióta az X-Faktor válogatóján helyretette Loca Pantera művésznőt, még nagyobbat nőtt a szememben.   Aki nem látta az ominózus jelenetet (a poszt végén a videó): A csajszi lenyom egy gyalázatosan gyenge produkciót, majd a mentorok első kritikus…..
G. Nagy László 2019.11.07 19:57:44
@Glokta:

"De például vannak adatok az erőszaktevők neméről, és közismert hogy jóval több a férfi közöttük - mégsem harsogja senki, hogy ez "teljesen irreleváns az elkövető nemi identitása"

Pontosan így van. Tökéletes érv. Szinte bánom, hogy nem nekem jutott eszembe :)
G. Nagy László 2019.11.19 18:01:25
@Zabalint:

"Egyébként ha már itt tartunk, norvégiában a több generáció óta asszimiládottt négerek is nagy arányban halvérűek. De a délre költözött északi emberek is idővel felveszik az ottani életritmust."

Ez kifejezetten izgalmas téma, megérne egy külön posztot. Valójában valami ilyesmiről szól a fenti bejegyzés is. Képesek vagyunk a változásra, csupán az alapértékekben kell megállapodnunk. Hogy abba az irányba változzunk.
G. Nagy László 2019.11.21 00:54:14
@Zabalint: Lassan időszerű lesz tisztázni a fogalmainkat, hogy ne beszéljünk el egymás mellett, s ne vádolhassuk a másikat azzal, hogy nem érti a lényeget. Leírom, hogy jómagam mit értek e fogalmak alatt:

LIBERÁLIS: szabadelvű, megengedő. Hisz az erőszakmentességben, az egyenjogúságban és a szólásszabadságban. Mindez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a szavak szintjén SOHA SENKIT NEM KORLÁTOZ. Bármit tagadhatsz, gúnyolhatsz, kifigurázhatsz, szidhatsz. Lehetsz trágár, udvariatlan, gyűlölködő, istenkáromló, bármi.

PC: ennek csaknem az ellentéte. Önkényesen kiválasztott témákat tabusít, letilt, esetenként a kommunikátort meg is bünteti. Szavakat, fogalmakat, témaköröket tesz tiltólistára. Megkérdőjelezhetetlen dogmákat gyárt. Szellemiségét tekintve a kommunista cenzúrához és a középkori katolikus egyházhoz hasonlít, csak a témaválasztása eltérő.
  "Te nem tudhatod, micsoda dilemma ez, nem vagy a helyemben" - halljuk oly sokszor - "fogalmam sincs, mit tegyek, ez egy megoldhatatlanul nehéz helyzet..." Sokan meddő töprengéssel, tétovázással töltik el a fél életüket, többnyire totál feleslegesen. Döntési helyzeteink oroszlánrésze ugyanis rém…..
G. Nagy László 2019.11.20 18:07:10
@Zabalint: :) :) :)
G. Nagy László 2019.11.21 00:16:36
@Zabalint: Tudom, hogy nem beszólásnak szántad és értem is, mire célzol, azonban a fogalom, melyre gondolsz, nem az érzelmi intelligencia.

Az érzelmi intelligencia (EI) az intelligencia vagy a képességek azon fajtája, ami a saját és mások érzelmeinek érzékelésével, kezelésével és pozitív befolyásolásával kapcsolatos. Az érzelmi intelligenciát négy fő területre osztják:

képesség az érzelmek pontos érzékelésére
képesség a gondolkodás érzelmek segítségével való előremozdításában
képesség az érzelmek jelentésének megértésére
képesség az érzelmek kezelésére

Az alacsony érzelmi intelligenciával bírókat a következők jellemzik: sértődékenység, mások hibáztatása, problémák az érzelmek kifejezése terén, meg nem értettség érzése, képtelenség a megbocsátásra, stressz, gyenge önérvényesítő képesség, mások érzelmi reakcióinak hibás, vagy elégtelen észlelése. Nos, nem szeretnék nagyképű lenni, de ha van igazi erősségem, úgy az érzelmi intelligenciám fejlettsége egészen biztosan az.

Amire te gondolsz, az egyfajta érzéketlenség, s ebben igazad is van. Irgalmatlanul érzékeny vagyok arra, ha valaki (ember, állat) fizikailag szenved, pláne, ha ezt a szenvedést a másik ember okozza, azonban tökéletesen érzéketlen vagyok a tehetetlenek és az ostobák nyomora iránt. Amikor megvan az esélye annak, hogy az illető tehet magáért, ám semmit sem csinál, olyankor megszűnik bennem minden együttérzés. Ez nyilván hiba, de ezzel együtt tudok élni.

Ami pedig a múltamat illeti: volt részem érzelmi viharokban bőven. Sosem voltam halvérű, s nem is ebbe az irányba tartok.
G. Nagy László 2019.11.21 00:39:35
@Almandin:

"a szorongás teljes hiánya se egészséges"

Abban tökéletesen igazad van, hogy szükség van némi óvatosságra, azonban ez nem feltétlenül jár együtt a szorongással. Ha mindig csak addig nyújtózkodsz, amíg a takaród ér, ha nem vállalsz túlzott kockázatokat, úgy aligha kell szoronganod bármiért.

Jómagam nagyon is ismerem a szorongás érzését. Minden alkalommal, amikor egy-egy feladat túlnő rajtam, azonnal megtapasztalom. Tekintve azonban, hogy az utóbbi 10-15 évben már nemigen vállaltam olyan megbízásokat, melyekhez nem volt elég tapasztalatom, rutinom, ismeretem, így szoronganom se nagyon kellett. A felnőttkor nagy előnye, hogy megedződik az ember.

A férfiak egyik jellemző szorongás-forrása a csajozás. Megszólítani idegen nőket, randira hívni, megcsókolni, ágyba vinni... Emlékszem, húszévesen még nagyanyámmal pálinkáztam egy-egy randi előtt, hogy ellazuljak. Sokan egy egész életen át ügyetlenkednek és szoronganak e téren, jómagam hamar túlléptem ezen és a húszas éveim közepére már nem sok gátlás maradt bennem. Sokan negatívan nyilatkoznak a PUA (Pick Up Artist) mozgalmakról, mondván, hogy a csajozás fortélyainak tudatos elsajátítása igazi pszichopatát farag a férfiakból. Úgy hiszik, hogy az a fickó, tudatosan eljátssza a flegmát, aki könnyen viseli az elutasítást, akinek eléggé megkeményedik a lelke, az törvényszerűen veszít az érzékenységéből is. Én ezt másképp látom. Szerintem pont azok a férfiak az érzelmi intelligencia bajnokai, akik nem árasztják el a másikat ösztönös módon, hanem kifejezetten tudatosan kommunikálnak, érintenek és szeretnek. Akik képesek kordában tartani, és a megfelelő pillanatban szabadjára engedni a szenvedélyüket.
    Sosem hittem volna, hogy ez a közmondás is idejétmúlttá válik. Ám hála a Billie nevű, női borotvákat gyártó társaság legújabb kampányának, most ez a pillanat is elérkezett. A cég reklámja arra biztatja a lányokat, asszonyokat, hogy novemberben növesszenek bajuszt, melyet büszkén…..
G. Nagy László 2019.11.18 18:26:06
@Zabalint: Pár név, személyiség amelyekből építkezem: Eric Berne, Konrad Lorenz, Erich Fromm, Antony De Mello, Richard Dawkins, Csíkszentmihályi Mihály, Pál Feri, Popper Péter, Marshall Rosenberg - csupa vérbeli humanista. Bármelyiket megkérdeznéd - már amelyik él még - mind azt mondaná, hogy Jézus és Buddha is az ő csapatukban focizik.

A kereszténység nem Jézus vallása, hanem Pálé. A jézusi alapok nagyon is használhatók.
G. Nagy László 2019.11.18 18:28:03
@Zabalint: Bakker, egy elgépelés miatt törölni akartam, s a te kommentedet töröltem véletlenül. Ne haragudj. Borzasztóan érdekel, hogy mi volt a válaszod arra, hogy a fiadnak milyen sorsot szánnál.

Még egyszer bocs, elbénáztam.
G. Nagy László 2019.11.18 18:34:33
@Zabalint:

Az e-mailek közt megtaláltam:

"Attól, hogy nincsen egyetlen elem, amit ismerhetnék, még van személyiség kezdeménye, amit nem kellene ilyenekkel babrálgatni. Ennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy mit választanák, Újpest vagy Fradi szurkoló legyen, esetleg fociszurkoló legyen vagy nem. Megjegyzem, nem szeretem nézni a sportot, tehát magamra egyértelmű lenne utóbbiban a preferenciám, de nem a gyerekemre (ugyanez igaz a szexuális orientációra, hiszen a nőket szeretem)."

Vagyis: tök mindegy? Döntsön a sors?
  "Képzelj el egy kevésbé zsúfolt várost! Amit megtehetsz érte: sterilizáltasd magad!" - olvasható egy pár napja kikerült londoni óriásplakáton. Szimpla kis provokációról lehet szó, hiszen úgy tűnik, mindössze ez az egy példány árválkodik, nincs körbetapétázva a brit főváros. Magáról a plakátról az…..
G. Nagy László 2019.11.17 16:25:27
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Állam híján ki hajtja végre ezeket a törvényeket?"

A libertárius elveket vallók legradikálisabb képviselői az anarcho-kapitalisták, akik végcélként az állam nélküli társadalmat tekintik. Az általuk megalkotott könyvtárnyi irodalomban minden klasszikus állami feladat kapcsán - rendőrség, bíróság, útépítés, területfejlesztés stb. - megtaláljuk a piaci verziókat.

Én ennél fantáziátlanabb vagyok, s az éjjeliőr-államban hiszek. Ez azt jelenti, hogy ugyanúgy működik minden, mint manapság, ám az állam jogköre igen szűk, csakis azokra a területekre terjed ki, amelyek a polgárok biztonságát és jogbiztonságát szolgálják. Valahogy úgy, ahogy az amerikai államalapító atyák ezt annak idején megálmodták és alkotmányba foglalták. Vagyis: a bíróságokat nem adnám magánkézbe.

Az egész kérdéskör azért igazán izgalmas, Mert mindannyiunk gondolkodását jelentősen determinálja a megszokás. Az egész eddigi életünket úgy éltük le, hogy állam bácsi abban meghatározó szerepet játszott, s nehéz ebből kitörni. Olyan ez, mintha még ötvenévesen is a szüleinknél laknánk, s el sem tudjuk képzelni, hogy akár nélkülük is boldogulnánk. (Ők persze ötven éve súgják a fülünkbe, hogy odakinn farkasok járnak...) Azért fontos ezeken eltűnődni, mert a 100% állam jelenti a földi poklot, az orwelli, totális kommunizmust. Minél távolabb kerülünk ettől, logikusan annál közelebb kerülünk a Paradicsomhoz.
G. Nagy László 2019.11.17 18:25:03
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Abból, hogy az egyik véglet maga a pokol, még nem következik, hogy a másik véglet nem lehet szintén a pokol. Meg persze az sem, hogy középen van az igazság, ami szintén egy súlyosan téves hiedelem."

Igen, ebben igazad van. Ezek a beszélgetések arról szólnak, hogy mindannyian elgondolkodunk azon, hogy mi volna az optimális. Ráadásul ez sem korokon átívelő, bebetonozott valóság, már Könyves Kálmán idejére is sokat változott a korszellem Szent László időszakához képest, pedig nem nagy a historikus távolság. Jómagam azon a véleményen vagyok, hogy minél érettebb és tudatosabb egy társadalom, annál kisebb államot fog igényelni és elviselni. Úgy tűnik, hogy az utóbbi évtizedekben hanyatlik az általános tudati szint, mert mindenütt erősödik az állam, függetlenül attól, hogy jobb-, vagy baloldali a kormánytöbbség.
G. Nagy László 2019.11.18 17:26:28
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Az állam erősödésének oka azonban leginkább a politikai osztály egyre nagyobb hatalomvágya"

Nyilvánvaló, de ez sosem volt másképp. Az állam maga a kisgömböc, ha hagynánk, mindent felfalna. Az ellensúlyt csakis a választópolgárok tömege adhatja. Alacsony tudati szinten elfogadják a túlburjánzó államot. Magas tudati szinten kikérik maguknak, hogy bárki is beleszóljon az életükbe.
     Többek között az a gondom a mai magyar jobboldallal, hogy képtelenek szétszálazni a dolgokat. Visszatérően és állandóan árukapcsolásban gondolkodnak. Ha meglátják a különbséget teljesítmény és teljesítmény között, a minőséghez muszáj azonnal formális tekintélyt társítaniuk. Ha felismerik az…..
G. Nagy László 2019.10.31 17:30:29
@MAXVAL bircaman közíró: "Bayer nem konzervatív." Hanem?
G. Nagy László 2019.10.31 22:30:56
@élhetetlen:

"Nem érzed, hogy zavar van az erőben?"

Ennek kapcsán írtam, hogy "minden egyéb puszta választási marketing: belefér-e mindez egy fideszes polgármester jelölt imidzsébe? A magam részéről imádnám, ha olyan világot élnénk, ahol ez nem veri ki a biztosítékot. Győrben - úgy tűnik - nem is verte ki."

Tény, hogy egy politikus esetén mindez kínos lehet. Egy - elvileg - kereszténydemokrata értékeket valló politikusnál pedig különösen kínos. A baloldalon megjelenő 3-4 botrány fikarcnyit sem számított, nyilván kevésbé finnyásak a szavazók. Ott sokkal inkább az a gáz, hogy az égvilágon semmi üzenetük, programjuk, víziójuk sincs. Borkai volt az egyetlen érvük a kampányban...
G. Nagy László 2019.10.31 23:38:53
@élhetetlen: Abszolút érthető voltál elsőre is. Ezért is írtam: "Egy - elvileg - kereszténydemokrata értékeket valló politikusnál pedig különösen kínos."
    Csaknem minden vallás azt hirdeti, hogy ismeri és felkínálja az egyetlen lehetséges ösvényt Istenhez. Kevés dolog létezik, mely annyira gyanús, mint ez a fajta kizárólagosság. Persze, nincsenek könnyű helyzetben. A Colgate-nek elég, ha csak annyit mond: jobban védi és hatékonyabban fehéríti a…..
G. Nagy László 2019.10.28 20:34:54
@dare: Minden szavaddal egyetértek. Pont ugyanígy látom. Csak ahhoz, hogy következetesek tudjunk lenni, ki kell tudni lépni a törzsi gondolkodás keretei közül. Ha hívő katolikus vagy, nem lehet egy rossz szavad se az Ószövetségre. Ha a mainstream baloldalt követed, nem szólhatsz a Korán ellen. Vicces...
G. Nagy László 2019.10.28 20:38:02
@Alick:

"Az "én vagyok" hebraisztikus kontextusban nem egészen azt jelenti, hogy egy ember önmagára mutat... hanem hogy tudatában van saját istenségének"

Mi a különbség? Szerintem minden érett ember tudatában van a saját istenségének.
G. Nagy László 2019.10.29 08:07:52
@Zabalint:

- Jayda Frasen jobboldali brit aktivistát, a Britain First párt politikusát a Fascistbook letiltotta Korán idézésért.

- Kanada: M103-as törvényjavaslat - iszlamofóbia tárgykörben, a szólásszabadság korlátozásával.

- David Rubin arról, hogy miért hagyta el a baloldalt: "A regresszív baloldal a kisebbségeket hierarchikus sorrendbe rakja, és versenyezteti őket az „elnyomás olimpián”. Az aranyérmet a leginkább megsértett csoport kapja. Martin Luther King álma arról, hogy a gyermekeit a jellemük és ne pedig a bőrszínük alapján ítéljék meg, egy liberális elképzelés volt, azonban manapság nem egy progresszív ideál."

Soroljam még?
  Szeretem a Szózatot. Kifejezetten lélekemelő költemény. Az énekelt formáját is bírom, Egressy Béni zenéje pazarul rímel a mondanivalóra. Persze pontosan tudjuk, hogy a patetikus hangvétel és a túlzó jelleg egyenesen következik a műfajból. A valóság az, hogy a szülőföld szeretete önmagában még…..
G. Nagy László 2019.10.23 15:08:33
@midnight coder: @Örömhernyó:

Egy csomó mindent helyesen láttok, mégis azt érzem, hogy keverednek a dolgok.

1. Tény, hogy az ötven felettiek egy markáns része azt érzi, hogy Kádár idején jobb volt. Ez azonban két dolgot egészen biztosan nem jelent. Nagy valószínűséggel még azt sem, hogy gazdasági tekintetben nekik, maguknak jobban ment volna a soruk. ÖSSZEHASONLÍTHATATLANUL jobban élünk manapság, mint annak idején, s ha voltak is vesztesei a rendszerváltásnak, a többségük ma már nem él. Egyszerűen az emlékeik megvezetik őket: akkor voltak fiatalok, szerelmesek, élettelik. A másik: titeket, mint az átlagnál értelmesebbeket nem kéne, hogy ez a hamis nosztalgia befolyásoljon.

2. Tény az is, hogy a társadalmi különbségek kisebbek voltak. Igen ám, de ez nem úgy változott, hogy a sok közepesen gazdagból lett néhány dúsgazdag és sok szegény. Sokkal inkább úgy, hogy a sok szegényből lett pár dúsgazdag, s sok átlagosan gazdag. Aki szegény maradt, jellemzően az sem él szarabbul, csak irigykedik azokra, akik elhúztak mellette. Mindezekkel együtt is Magyarország az a hely, ahol a társadalmi különbségek a lehető legalacsonyabbak. A vonatkozó (ismert, hivatalos, nemzetközi) ráta megegyezik Franciaország mutatójával.

3. Az is igaz, hogy Nyugat-Európa beteg világot épít, s pont azért, mert ismét vállukra emelték Marxot. Nem ők az etalon.

4. Ha a mai Észak-Koreát tekintjük a totális diktatúrának, s egy állam nélküli világot a 100%-os szabadságnak, úgy - szerény véleményem szerint - most idehaza egy kb. 80%-os szabadságot élvezhetünk, szemben Kádár 40%-os világával, vagy a Rákosi-éra 10%-os szabadságfokával. A legfontosabb kérdés mindig az, hogy szabadon távozhatsz-e. Minden továbbit csak az után érdemes feltenni, hogy tisztáztuk: börtönben élsz, vagy önszántadból maradsz.
G. Nagy László 2019.10.24 09:10:35
@Örömhernyó:

Ismét jókat írsz, ám némiképp keverednek a szálak.

1. Az a tény, hogy egyes válságoknak konkrét felelősük van, akiket nem kérnek számon (lásd: a legutóbbi amerikai ingatlanlufi, a hitelminősítők nyilvánvaló csalásai), az egy többszörös büntetőjogi történet, nem függ össze közvetlenül az egyenlőség problematikájával. Sokan szeretik a kapitalizmus velejárójának beállítani, de ez sem igaz. Szimpla bűncselekmény.

2. "Az embereknek stabilitás és viszonylagos egyenlőség kell" - Ez igaz, de pont olyan, mintha azt írnád: az embereknek cuclisüveg és pelenka kell. Egy gyermeteg létállapotot legitimálsz. Te melyiket választanád: januártól júniusig nulla bevétel, majd júliustól decemberig havi kétmillió, avagy minden hónapban fixen hétszázezer? Az első nem tűnik kiegyensúlyozottnak, mégis minden józan ember azt választaná. A többség azonban nem józan. Én abban hiszek, hogy meg kéne tanítani az embereket gondolkodni, nem abban, hogy simogatni kéne az elmebetegek buksiját.

3. "Az embereknek stabilitás és viszonylagos egyenlőség kell" - Ennek a kérdésnek van egy súlyos, erkölcsi vonatkozásai is. Ki fogja finanszírozni ezt a gyermeteg igényt? Vegyük el a gazdagoktól? Söpörjük le a padlásokat? Szégyelljék magukat a tehetségesek? Európa nyugati része most ebbe készül belerokkanni. Eteti a migránsokat, ahelyett, hogy a saját társadalmát erősítené. A baloldaliság sokkal pusztítóbb, mint az egyenlőtlenség. Róma bukásában is jelentős szerepet játszott a rendszeres ingyen gabonaosztás, ahogy a kommunizmus is eleve beteg, halva született gondolat. Ki akarna létrehozni bármit, ha törvényesen kirabolhatja a másikat?
G. Nagy László 2019.10.24 13:05:47
@Zabalint: Őszintén sajnálom a lecsúszottak gyerekeit, ahogyan az afrikai, éhező gyerekeket is. Az ő felkarolásukat célozza számos magánalapítvány, különösen ami a tehetségeseket illeti. Mindig szívmelengető, ha valaki felemelkedik a saját csóró, primitív, mérgező környezetéből. De ennek nem az az útja, hogy minden lecsúszott családot kitömünk és további szaporodásra biztatunk, miközben az aktív társadalmat agyonnyomja az ő eltartásukra kivetett adóteher. (Ha van olyan eleme a mai magyar kormányzásnak, amely igazán példaértékű, úgy ezt a területet olyannak érzem. A történelem során az első olyan kabinet, mely valósan tesz is a cigányság felemelkedéséért, miközben folyamatosan adót csökkent. Ez a része parádés.)
téveszmék "Mindenki lehet sztár" 2019.10.15 07:28:40
  Amikor Ashley Graham, az egyik legismertebb plus-size modell közzétette a fenti, angyalszárnyas fotóját - mintha maga is részt vett volna a Victoria's Secret Fashion Show-n -, a photoshoppolt kép alatt villámgyorsan gyűlni kezdtek a köszönetet mondó kommentek. Ashley már többször is beszólt a…..
G. Nagy László 2019.10.16 10:38:20
@szkornat:

"Az a gond a világgal, hogy az emberek alapvetően irigyek. Csak azt látják meg, hogy a másiknak miből van többje (főleg ha az a valami pénz)."

A posztjaim 90%-a arról szól, hogy miként lehetne ezen a beteg attitűdön továbblendülni. Fikázom a kereszténységet, hiszen a szegénység-alázatosság-lemondás világa semmit sem segít. Ugyanígy: fikázom a kommunizmust is, hiszen annak már az ideológiai alapja is az irigységben gyökerezik. A magam részéről egyetlen utat ismerek, amely a közönséges földi halandók számára működőképes: gazdaggá válni, minden értelemben. Ha van tudásod, szerető környezeted, családod, értelmes munkád, boldog belefeledkezést adó hobbid, irgalmatlan önbizalmad és elég pénzed, úgy kevés dolog lesz, amely irigységet gyújthat a lelkedben. Valamiért ezt az öngondoskodó (jézusi-buddhista-liberális-kapitalista) vonalat nem sokan hirdetik...
G. Nagy László 2019.10.16 12:30:18
@gabcigirl:

Drágám, mivel sikerült ennyire beletipornom az érzékeny kis lelkedbe?

"A szerző - bár okosságot akar sugalmazni - sajnos faék egyszerű."

Ezzel nincs vitám, tényleg nem vagyok túl bonyolult. Mentségemre szóljon az, hogy széles és heterogén közönségnek írok, az akadémiai stílus nem biztos, hogy nyerő volna. Ugyanakkor - szemben veled - az eddigi összes kommentelőnek átjött az üzenet. Egyik sem írt ilyen légből kapott butaságot, hogy

"Nála a szép=tehetséges".

Ezt mégis honnan vetted? Basszus, szándékosan kitértem a kommunistákra, a feministákra, a vakokra és a féllábúakra is, pont azért, hogy világos legyen: nem csupán a szépségről van szó. Ha figyelmesen olvastál, talán felfigyeltél rá:

"Egy kövér és egy sportosan karcsú pontosan ugyanannyit ér szakácsként, hentesként, vagy bérszámfejtőként, de sosem fognak azonos árfolyamot képviselni rövidtávfutóként, popénekesként, vagy szeretőként."

Ugyanígy: a szépség a modellek és a párkereső nők első számú talentuma. Messiben, vagy Steven Taylerben ugyanakkor nem elsősorban a fizikai szépséget keresem. Nem bonyolult, a többiek megértették.

"szociopata vonásokat felvonultató érzelmi fogyi."

Értem. Gondolom, az ilyen mondataimért: "Többnyire őszintén együtt tudunk érezni mindazokkal, akiknek jelentős súlyfeleslegük miatt egy permanens frusztráció az életük. (Csaknem mindenkinek akad valami kisebb-nagyobb testi hibája, így nem kell messzire mennünk némi empátiáért.)"

A poszt: 5-ös skálán -1-es...

Világos. A saját hozzászólásodra hány pontot adnál? Jómagam legalább annyit megtettem, hogy felvonultattam pár gondolatot. Te még ezt is megspóroltad, csak a puszta indulatodat mutatod. Hajlandó vagyok szembenézni az esetleges tévedéseimmel, ám ahhoz kéne pár érv is, nem csupán a szimpla fröcsögés.
G. Nagy László 2019.10.16 16:00:31
@Matanna: Pontosan így.

Köszönöm.
  Totál idióták vagyunk. Valamiért azt gondoljuk, hogy a serdülőkorú gyerek nevelése - vagy akár csak az elviselése is - valami irgalmatlanul szörnyű dolog. "Mintha kicserélték volna" - sóhajtozunk, anélkül, hogy a leghalványabb fogalmunk volna róla, mi is zajlik leszármazottunkban. Pedig tudnunk…..
G. Nagy László 2019.10.08 18:26:18
@Ad Dio:

"fogjam fel úgy a szexuális vágyaimat, mint egy vadlovat, amit meg kell szelídíteni. Javasolt pár tök jó működő praktikus ötletet, biztatott, de azt is hozzátette, hogy ne essek kétségbe, ha nem megy."

Persze, van annak sportértéke, ha teszteljük, hány napig bírjuk ki. Kamaszkorában ezt majdnem mindenki kipróbálja. De ez max egy olyan játék, mint hogy hány kört tudsz futni a focipálya körül. Nincs benne több. Az én gyóntatópapom - amikor tizenévesen semmiféle bűn nem jutott eszembe, s benyögtem a matyizást - azt mondta, amit fent idéztem: rá se rántsak :) Talán ő volt a felvilágosult kivétel.

Ha van igazán kontraproduktív eleme a vallásnak, akkor a szexre aggatott ezernyi béklyó egészen biztosan az. Vannak pap barátaim, akik - nyilván név nélkül - elmesélik a gyóntatófülkében hallottakat. Szerintük általános jelenség, hogy szar a szex a katolikus házasságokban. Prüdéria, frigiditás, kibeszéletlenség. Pedig nem egy bonyolult mutatvány a dolog. Például az is a része a jó együttlétnek, hogy az ember ne teli zsákkal érkezzen. Csak ezt kurva nehéz a gyóntatófülkében útravalóként adni. Inkább marad a tíz miatyánk...
G. Nagy László 2019.10.09 09:35:10
@szkornat:

"Az egésznek a dinamikája az együgyűeknél hasonló lehet, mint a meditációban nagyon előre haladottaknál. Az önátadás teljes volta miatt megvalósul az, hogy az egyén az állandó belső párbeszédét felfüggeszti, és az adott pontra (Jézusra, Buddhára, Mesterre, Mindenvalóra) figyel csak, emiatt kialakul a belső csend állapota, ő pedig az igazi valóságban találja magát."

Tökéletesen így látom magam is, valójában a teljes hozzászólásoddal szóról szóra egyetértek. A megvilágosodáshoz, legmagasabb tudati szintekhez kétféle úton lehet eljutni. Az egyik a szerzetesek "együgyű" útja - ez az extrém vonal -, akik lemondanak mindenről, csak hogy az Ég felé fordulhassanak. A másik a komplex életet élő ember útja, aki már mindent elért a földi pályán, s a Maslow-piramis tetejére érve a spiritualitást kezdi ostromolni. Mindkét út legitim. A vallások útja azonban - melyben közönséges földi halandókat kívánnak birkaként a lemondás, az önfeladás, az aszketizmus karámjába terelni, bűnként aposztrofálva az élet élvezetét - abszolút hibás. A megvilágosodás ugyanis olyan, mint a boldogság: nem lehet erővel kikényszeríteni.

Azt kell látni, hogy az önkéntes spiritualitás-keresés alapja - akár a szerzetesi, akár a milliárdosi attitűdből fakad - mindig a tökéletes lelki béke. Ezek az emberek pszichikailag rendben vannak. Egy pap javasolhatja bármelyik utat, de olyat nem, amelyik pszichikailag rombolja az egyént.
G. Nagy László 2019.10.09 09:37:17
@szkornat: @MEDVE1978:

"Viszont, ha valami nem tetszett a szüleink viselkedésében és stabilan megfogadtuk, hogy ezt másként csináljuk a gyerekeinknél, majd végig erre a másra fordítottuk a figyelmünket és az energiáinkat, tehát a pozitív célra fókuszáltunk, abban általában sikeresek vagyunk, és magunk mögött hagyjuk azokat a negatív generációs kódokat."

Talán a legfontosabb küldetésünk az életben.
  Mindannyian mások vagyunk. Sokunkat a változatosság gyönyörködtet, ám van, akit a szent monotonitás éltet. Hitem szerint mindkét út legitim. A bajok csupán akkor kezdődnek, amikor erkölcsi magaslatra helyezzük valamely álláspontot, s ettől a másik automatikusan az immorális szektorba…..
G. Nagy László 2019.10.03 11:29:43
@Almandin:

"Másrészt a poligámia azt eredményezné, hogy a vonzóbb férfiakról fürtökben lógnának a nők, és tovább növekedne a társtalan férfiak száma. Akár 90 százalékot is elérhetne az arányuk. (...) Nemi erőszak-járvány, rendszeres zavargások, tömeges öngyilkosságok, az elmebetegségek számának növekedése, Elliot Rodger-féle ámokfutások mindennap, stb."

Csak ismételni tudom magam: a nők jelentős része monogám és kisajátító. A túlnyomó többség nem éri be a másodhegedűs szereppel. Inkább összeáll egy felső kategóriás bétával, minthogy egy alfa háremébe száműzze magát. Az omegák, az igazi lúzerek számára pedig nem ez adná a végső döfést. Az, hogy szingli nőnek lenni ma már nem gáz, már régen megpecsételte a sorsukat. Semmivel sem volna több incel ámokfutó.
G. Nagy László 2019.10.03 11:39:28
@Almandin: És köszi az ajánlást, érdekes interjú volt.
G. Nagy László 2019.10.08 18:57:19
@Almandin: Az ítélkezéssel nem csak ez a baj. Egy ortodox vallásosságban minden kérdés erkölcsi kérdés, hiszen még a lélegzetvételt is Isten törvényei szabályozzák. Minden eltérés bűn. Ezzel szemben áll a posztmodern politikai korrektség, melyben bármiféle értékítélet kerülendő.

Az ítélkezés első leckéje, hogy eldöntsük: morális kérdésről, minőségi problémáról, vagy csupán ízlésbeli kérdésről van szó.

teveszmek.blog.hu/2017/12/12/_izlesrol_vitanak_nincs_helye
    A poszt címét Giovannino Guareschi olasz írótól kölcsönöztem, ám nem ő az egyetlen, aki félreérti a fogalmat. Széchenyi István is így ír: "Látogatnunk kell az alázat, az önmegtagadás iskoláját." Nos, ezek azok a megközelítések, melyek miatt évtizedeken át negatív jelenségként könyveltem el az…..
G. Nagy László 2019.09.27 11:15:03
@midnight coder:

"A gőg vajon nem túltolt önbecsülés ?"

Nem.

Léteznek olyan értékek, melyeket nem lehet túltolni. Ilyen a szeretet, ilyen a pénz és ilyen az önbecsülés is. A gőg inkább túltolt büszkeség.
G. Nagy László 2019.09.27 11:25:37
@szkornat:

"Pl. ha nekem nagyon jó, de a másiknak kicsit rossz, szintén magam szája íze szerint cselekszem."

Érdekes kérdések ezek, ám ezúttal nem mennék bele mélyebben, tekintve, hogy közel kétszáz posztom feszegeti ugyanezt a kérdést.

Szerintem az alapok egyszerűek: ne ölj, ne lopj (ne kényszeríts, fizikai erőszakot ne alkalmazz). Ha ezeket betartod, máris bűntelen ember vagy, aki legrosszabb esetben is morálisan semleges, max a közöny vádjával illethető. Erre az alapra építve jöhet a fakultatív jóság.

Igaz, hogy minden a matekon múlik. Ha valami neked nem kerül semmibe, ám a másiknak borzasztó sokat jelent, nyilván megteszed, ha nem vagy totál szociopata. Viszont ahhoz, hogy a negatív tartományba aláereszkedj - lopj, vagy ölj - nagyon komoly indok szükséges. Itt is áll a matek, de szélsőségesen magas értékek mellett (mondjuk az életedet véded).
G. Nagy László 2019.09.27 12:40:18
@szkornat: Nos, magam sem tudtam volna pontosabban fogalmazni :)
  Nemrégiben jelent meg az Indexen az a cikk, amely a Spanyolországban működő apai gyes folyományait elemzi. A fizetett szülési szabadságot tizenkét éve vezették be a férfiak számára, jelenleg öt hetes időintervallumról van szó és a spanyol apák többsége él is e lehetőséggel. A Barcelonai Egyetem…..
G. Nagy László 2019.09.24 14:42:22
@szkornat: Íratlan szabály nincs. Írott pláne. Isten hozott! Valójában minden gondolatoddal egyet tudok érteni. Csupán egyet ragadnék ki:

"de az adott férfi és nő is a társadalomba van beágyazódva, alapvetően az formálja gondolataikat és vágyaikat"

Nyilvánvaló, hogy a környezet befolyásol. Ám épp azért kell megismerni százféle álláspontot, filozófiát, munkahelyet, potenciális házastársat, barátot, sampont és whiskyt, hogy ezekből a szükségleteinkhez legjobban illeszkedőt választhassuk. Az egy dolog, hogy a szomszéd beparkol a legújabb Lamborghinivel, s ez bennünk is felkorbácsolja a vágyat. De talán egy - számunkra elérhető - Ford Mustang is elég a boldogsághoz...
G. Nagy László 2019.09.25 12:47:47
@szkornat: A saját autó kérdése némiképp összetett. Egyrészt van némi praktikus funkciója is, ám ez alapján a legtöbbünk számára irracionális döntés volna. Van némi élvezeti értéke is, hiszen a legtöbben szeretünk vezetni. Ám mégis a leglényegesebbnek a státuszszimbólum jellegét tartom. Azzal, hogy milyen autóból szállsz ki, finoman jelzed, hogy hol tartasz, hová tartozol.Tekinthetjük szexuális ornamensnek is. (Ahogyan karórát sem azért viselsz, hogy mutassa az időt, hanem kifejezetten ékszerként.) Azért is írtam a Mustangot alternatívaként, mert az is tízmillió felett van, a legtöbbünknek nem kínos megjelenni vele.

Az emberek többsége fulladozik az irracionális döntések óceánjában, azonban a saját autó esetén a legtöbben elég pontosan tudjuk, hogy mit miért teszünk. (Jómagam egy nyolcmilliós verdával járok, s alig teszek bele tízezer kilométert évente. Ha kizárólag közlekedési eszközként tekintenék rá, azzal beismerném, hogy elmebeteg vagyok:))
G. Nagy László 2019.09.26 09:33:51
@szkornat: Világos, értem én. Havanna lakótelep - 5-ös BMW... Ennél már csak az rosszabb, ha minden vagyonodat aranyékszerben tartod, melyek havi rendszerességgel bekerülnek valamelyik zálogházba...
  Az egyik személyes kedvencem a vaskos népi ostobaságok közül. A mai, fiatal városlakók - szerencsére - már szinte azt sem tudják, miről van szó, ám sokan - elsősorban vidéken és az idősebbek körében - még mindig komoly nosztalgiát táplálnak a sorkatonai szolgálat iránt. Ez persze túlmutat a…..
G. Nagy László 2017.09.17 00:55:32
@EU zászlót mindenhova!: Alkalmasint tájékoztass, kérlek, mitől jobb ember az, aki vakon követi a mások által kijelölt, kötelességnek kinevezett utat, mint az, aki a saját elképzelései és szükségletei szerint él. Sohasem értettem ezt a szervilis attitűdöt.
G. Nagy László 2017.09.17 01:52:46
@EU zászlót mindenhova!: Jól látod: az állam szinte minden ízében felesleges és korlátozó. És nem lennék depressziós, ha soha a büdös életben nem lett volna Római Birodalom.

Képzeld el azt a spártai világot, ahol a tízéves gyereket kiszakítják a családjàból és a következő évtizedeit kötelezően katonaként tölti, csak mert ezt mondja a törvény, az állam. Fincsi, mi? Ha a legcsekélyebb erkölcsi érzékkel is bírunk, minden ilyesmit elutasítunk. Ha bárki késztetést érez a katonai pálya iránt, nyitott a lehetőség. De én sem rángatok le senkit a konditerembe, akinek nincs kedve hozzá.
G. Nagy László 2019.09.25 15:54:31
@Odin88: Nézd, a fő különbség az önkéntesség. Ha egy nagyvállalatnál dolgozol, ahol parasztok a főnökeid, lazán leléphetsz és kereshetsz új munkát. Ha a kötelező sorkatonai szolgálatodat töltöd, erre aligha van lehetőség. Ez óriási differencia. Az előbbi csupán béna struktúraépítés, az utóbbi viszont nettó erkölcstelenség.
  Léteznek olyan filozófiák, melyek kötelező jelleggel elvárják az embertől a jóságot, a nagyvonalúságot, az altruizmust. Ezt a merőben téves megközelítést igyekszik erősíteni Paulo Coelho címbéli mondása is.   Popper Péter egy rádiós beszélgetés során mesélte el azt a történetet, melynek…..
G. Nagy László 2019.09.18 17:53:36
@MAXVAL bircaman közíró: Abszolút ugyanígy látom magam is. Vicces, hogy egy csomó mindent egészen kristálytisztán érzékelsz és értékelsz, a következtetéseid mégis sokszor egészen hajmeresztőek...
G. Nagy László 2019.09.19 08:00:16
@Örömhernyó: Egy csomó dolgot helyesen látsz. A mai magyar helyzetet például egészen tisztán fested le. De valamiért nem akarsz elvek mentén gondolkodni. Leírsz olyat, hogy "fair bérek", s a legkevésbé sem zavar, hogy ez csak a te fejedben létezik. Mitől lesz fair? Mekkora a fair? Leírod, hogy Ayn Rand a tinik számára lehet csupán vonzó. Miért? Jómagam 47 éves vagyok, piszok sokat olvastam ezerféle szerzőtől, ám olyan tiszta és következetes erkölcsiséget még sehol sem találtam, mint nála.

Létezik a fejedben valami vonzódás a baloldali értékekhez, a nyugati jóléti társadalmakhoz, de azt már nem engeded meg magadnak, hogy végiggondold, hogy ezek erkölcsi, gazdasági és népjóléti tekintetben jók-e, vagy a lehető legjobbak-e. Nem gondolod végig, hogy a nyugati, igen alacsony gyermekvállalási hajlandóság összefügg-e azzal, hogy szarrá adóztatják őket. Nem gondolsz bele, hogy Európa önfeladása (nem látsz lassan fehér embert egyes nagyvárosokban) hogyan függ össze mindezzel. Ahhoz, hogy távlatokban tudjunk gondolkodni, először is tisztázni kell az alapértékeket. Ehhez kell Jézus, Ayn Rand, vagy a másik oldalról Hitler, Sztálin és a vallási fanatikusok egész sora.

Az nem érv, ha a pattanásokra hivatkozol.
G. Nagy László 2019.09.22 09:40:19
@Zabalint: Minden, amit írsz, igaz. Azonban Hajadonna nem ezt kifogásolta. Ő nem azt írta, hogy a gazda tönkremegy, ha irracionális döntéseket hoz, hanem ezt: "a keményen robotoló munkások meg se jelennének". Vagyis dolgozói szemmel tekint ő is a kérdésre, mégpedig PONTOSAN ugyanazzal a mentalitással, amit a történetbeli szőlőmunkások képviselnek. Ezzel a kényszerű és görcsös törekvéssel az egyenlőségre, amelyet csakis éretlen gyerekeknél és még éretlenebb szélsőbalosoknál tapasztalni. A profi mentalitás értelemszerűen nem ez, hanem az hogy egyedül a saját sztorimra koncentrálok: ha én magam jól meg vagyok fizetve, magasról szarnom kell rá, hogy a munkaadóm más melósokat túlfizet. Ha ettől elmegy a munkakedvem, úgy rémesen amatőr vagyok.

A példázat fő jelentése egyébiránt nyilvánvalóan nem ez a primer, gazdasági vonal, hanem az, hogy sosem késő a jó útra térni, és hogy nem a zsidóság az egyetlen kiválasztott nép, hiszen jönnek mások is, akik bekapcsolódnak a történésbe. Én azért szeretem ezt a jelentéssíkot erőltetni, mert a keresztény prédikátorok e példabeszéd kapcsán is mindig csak a feltámadást erőltetik, s eszükbe sem jut a földi, individualista attitűdre rávilágítani. Talán észre sem veszik.
  Számos pszichológiai kísérlet igazolja, hogy mennyire megvezethetőek vagyunk, ha meg kell ítélnünk valaminek az értékét. Rendszerint a bekerülési költség meghatározó: ha valamiért sokat fizetünk, azt hajlamosak vagyunk ezzel arányos megbecsülésben részesíteni. Valójában erre az önpusztító…..
G. Nagy László 2019.09.13 17:07:28
@Cpt. Flint:

"Erkölcsi relativizmus tekintetében egyébként figyelmedbe ajánlom következő kifejezéseket: kisebb rossz, jogos önvédelem, hirtelen felindulás, enyhítő körülmények, legális abortusz, legális eutanázia. Ezek mind a fejlett nyugat jogi kategóriái."

Igazad van abban, hogy ezek alkalmas kifejezések arra, hogy az átlagos intelligenciájú embert megvezessék. De nem Téged és nem engem.

Önvédelem - A morál alappillére, hogy az arányos önvédelem megengedhető. (Hogy mi az arányos, az már jogászkodás, ne menjünk bele.)

Hirtelen felindulás - Egy fejlettebb tudati szinten a hirtelen felindulás nem számítana enyhítő körülménynek. A mai, primitív korban még igen, szerintem egyébiránt helyesen. Haladni kéne.

Eutanázia - Mindenki rendelkezik a saját élete felett. Ha valaki a halált választja, de fizikailag nem képes kivitelezni, helyesen cselekszünk, ha segítünk benne.

Abortusz - A legrázósabb kérdés. Onnantól, hogy életről beszélünk: gyilkosság. Egészen addig: ártatlan fogamzásgátlás. No de hol az a pont?

Mindezek nem teszik az erkölcs alapvető törvényeit semmissé, nem relativizálják azokat, csupán finomítják azzal, hogy speciális esetekről van szó.
G. Nagy László 2019.09.14 09:18:08
@Cpt. Flint:

Tegnap este kilenckor, amikor a szokásos pénteki foci után kiszálltam a kocsimból, hirtelen bevillant, amit korábban írtál a közösségek kapcsán. Tegnap különösen vért izzadtam, mire összehoztam a 14 fős mezőnyt. Két nap alatt kb. 25 visszautasítást kaptam sérülésre, távollétre, vagy egyéb programra hivatkozva. A végén mégis összejött és piszok jó meccseket játszottunk.

Ez egy olyan laza KÖZÖSSÉG, melyben senkit semmi nem kényszerít. Bárki bármikor, bármiféle indokkal mondhat nemet. Mennyiségi tekintetben mindenki pótolható, helyettesíthető. A stabil tagok előnyt élveznek a válogatásnál, a megbízhatatlanok idővel kihullanak. De ennyi. Én ilyennek látom a VALÓDI KÖZÖSSÉGET.

Ha van öt perced, olvasd el, milyennek gondolom a beteg közösségeket:

teveszmek.blog.hu/2019/02/06/_mindenki_egyert_egy_mindenkiert
  Pár napja Magnus Söderlund agymenésén röhög a világ. A stockholmi közgazdaság-tudományi főiskola docense szerint ugyanis a klímakatasztrófától csak úgy menekülhetünk meg, ha fehérjeszükségletünket nem tenyészállatokból elégítjük ki, hanem ehelyett elfogyasztjuk a halottainkat. Igaz ami igaz:…..
G. Nagy László 2019.09.12 13:44:42
@stoic79: Köszi az ajánlást. Nemrég írtam is hasonlókról, talán a Hinni szívvel kell c. bejegyzésben.
G. Nagy László 2019.09.12 20:26:58
@sírjatok:

A kutatók szerint a betegséget a pápua új-guineai fore törzs terjesztette el kannibalizmusuk útján. Az új-guineai fore népesség körében a kuru előfordulási gyakorisága csökkent, miután felhagytak azzal a rituáléval, hogy az elhunytak agyát kivették és megették nyersen, vagy sütve. (Wiki ez is)
G. Nagy László 2019.09.12 21:12:19
@restissilence: Imádom ezt a szarkazmust :)
  Nincs még egy olyan kérdés, amely annyira megosztaná a katolikus tábort, mint a fogamzásgátlás témaköre. Az egyház hivatalos álláspontja hosszú-hosszú idő óta változatlan: csakis a természetes családtervezést tartja elfogadhatónak, minden egyebet bűnösnek titulál. A hívek oroszlánrésze ugyanakkor…..
G. Nagy László 2019.09.04 15:59:56
@MAXVAL bircaman közíró: Ha olvasod az Újszövetséget, te magad is rájössz, hogy Jézus liberális volt. Pál meg egyszerűen beteg. Nem gondolom, hogy bárkinek is az ügynöke lett volna, sőt őszintén hiszem a jószándékát és a lelkesedését. Csak az a fránya temporális epilepszia és ami ezzel jár - a rohamszerű látomások, a szexuális deviancia, a világmegváltás igénye, a csapongó gondolatok - nem igazán tették lehetővé, hogy tisztán lásson.

Scorsese Krisztus utolsó megkísértése című filmjében van egy parádés jelenet. Pál találkozik Jézussal - szemben a valósággal, melyben egyszer sem. Jézus kérdőre vonja, hogy mi a fenéről prédikál. Pál válasza: Teszek rá, hogy mi az üzeneted, én ezt hirdetem... Zseniális.
G. Nagy László 2019.09.04 18:04:41
@MAXVAL bircaman közíró:

"A liberalizmus kezdete a XVI. sz. második fele. Azaz Jézus nem lehetett liberális."

Már ne haragudj, de ennél nagyobb ökörséget még nem hallottam. Ilyen alapon: a tagolt emberi beszéd 40 ezer évvel ezelőtt startolt. Azt megelőzően SEMMIRE nem volt szavunk. Ez azt jelenti, hogy nem léteztek jók és gonoszok, szépek és csúnyák, prűdek és paráznák? Ne idegesíts...
G. Nagy László 2019.09.04 18:10:58
@Zabalint: Jézust akármilyen nagy tanítónak tartom, filozófiájának nagy része nem önálló gondolat. Buddhától, Platóntól és más korábbi bölcsektől ollózta tanításai zömét. Buddha szerintem maga a kristálytiszta liberalizmus. Ha Jézus nem is színtisztán liberális, a torzulások legfeljebb a kompromisszumkészségéből fakadtak: az ószövetségi tanokat sem akarta a tűzre vetni. Legalábbis én abszolút így látom.
  Karl Marx gondolata kapcsán - melyet 1853-ban, "A gothai program kritikája" c. írásában fogalmazott meg, s a kommunizmus alapeszméjévé vált - már első hallásra érezzük, hogy végtelenül igazságtalan, erkölcstelen és a legkevésbé sem működőképes. Ehhez nem kell filozófiaprofesszornak lenni, sem…..
G. Nagy László 2018.12.17 17:58:30
@B. Z.:

"Mégis - gondolom - minden jóérzésű ember igazságérzete felfortyan ilyen történetek hallatán. Talán a tiéd is."

Nyilvánvaló, hogy az enyém is. Maradjunk a sivatagos példánál, mert az kifejezetten jó és egyértelmű modell. Mit látunk? Egy szélsőségesen kisarkított példát, ahol a szomjazó számára - helyzetésből fakadóan - aránytalanul felértékelődik az a bizonyos pohár víz, miközben a kínálati piac szűk: mindössze egyetlen szereplős, a karaván abszolút monopol helyzetet élvez. Arról nem is beszélve, hogy élet-halál kérdésről van szó, amely újabb speciális elemet jelent.

Amikor a hétköznapi világunkat építjük, ott közel sem találkozunk ilyen helyzetekkel. A piacok sokszereplősek, egy-egy termék megvásárlásán pedig többnyire nem múlik az életünk. Ha a szomjhalál szélén álló ember erővel elveszi a vizeskulacsot a másiktól, akinek egyébként van bőven innivalója, az nem keletkeztet új törvényt, nem lesz precedensértékű a normál helyzetekre. Ebből nem tudsz kiindulni, és azt mondani, hogy mindenkit jogos kirabolni, akinek több van, mint nekünk. (Itt ugye minden kizárólag arról szól, hogy lehet-e létjogosultsága az erőszaknak.) A szélsőséges példák mindig erősen torzítják a valóságot.
G. Nagy László 2019.09.03 17:03:24
@Európai Baloldal: Drága gyermek, ki szerényen Európai Baloldalnak nevezed magad, legalább annyi fáradságot végy, hogy konkrét gondolatot kritizálj konkrét érvvel. Az "ekkora baromságot még nem olvastam" szintű üres megjegyzés már a tízéves kislányomtól is vér ciki.
  Talán a leghülyébb közmondás, amit ismerek. Jelzésértékű, hogy élőbeszédben eleddig csakis szürke és fantáziátlan figurák szájából hallottam, akik jellegtelenségükből igyekeztek erényt kovácsolni. Elég reménytelen próbálkozás.   A legszembetűnőbb módon akkor találkozunk a közmondás szellemében…..
G. Nagy László 2019.08.24 10:09:12
@magyarparaszt: Cukipofa
G. Nagy László 2019.08.25 03:21:46
@CSOKKI MÁLNA: Itt azért jócskán keverednek a dolgok.

Aki a környezetét hibáztatja a kudarcaiért, az mindenképpen egy roppant alacsony tudati szinten vergődő lúzer. Ott nagyon komoly problémák vannak már az attitűd szintjén is, függetlenül a teljesítménytől és az önmarketingtől.

Azért világosan kell látni a szinteket:

1. Önbizalom, hinni abban, hogy a sikereink elsősorban saját magunkon múlnak.
2. Tényleges teljesítmény.
3. Önreklám.

Az első kettő nélkül az önfényezés nem sokat ér. A marketing funkciója az, hogy előtérbe helyezzük magunkat. Ott még bőven kell bizonyítani. Az említett ismerőseidnél nem az a gáz, hogy hájpolják magukat, hanem az, hogy valószínűleg nincs mögötte semmi.
G. Nagy László 2019.09.01 21:39:45
A LifeSiteNews júniusi cikke szerint Gilfredo Marengo prelátus, a II. János Pál Pápai Intézet professzora lesz a koordinátora annak a bizottságnak, amelyet Ferenc pápa nevezett ki VI. Pál pápa Humanae Vitae enciklikája „újraértelmezésére” az Amoris Laetitia fényében, Montini pápa enciklikája…..
  "Aki takargatja vétkeit, annak nem lesz jó vége, aki pedig megvallja és elhagyja, irgalmat nyer" - olvashatjuk a Példabeszédek könyvében. A bűnbánat és a gyónás mindig is kiemelkedő szerepet játszott a keresztény vallásban. Az egyház szemszögéből értem a dolgot, a hívőkéből tekintve annál…..
  Hetek óta más sem folyik a csapból, mint a "LOVEISLOVE". A Coca-Cola annyit egészen biztosan elért, hogy a mai napig uralja a közbeszédet a médiában és a magánélet szféráiban egyaránt.   Amit feltétlenül látni kell: a Coca-Cola egy piaci vállalkozás. Amíg nem követ el törvénytelenséget, addig…..
G. Nagy László 2019.08.21 12:18:18
@Zabalint: Köszönöm az ajánlást, felveszem a bakancslistámra ezt a Viola gyereket.

Ami a népszerűsítést illeti, elég egyértelmű az álláspontom: optimális esetben a cél a homoszexuális embertársaink teljes elfogadása, nem pedig a homoszexuális létforma népszerűsítése. Minden, ami az előbbit szolgálja, nemes és kívánatos; s minden, ami az utóbbit, az kifejezetten kerülendő. A posztban le is vezetem, hogy miért. Melyik részét gondolom rosszul? Azt, hogy a tudatformálás befolyásolhatja az orientációt is, vagy azt, hogy ez baj?
G. Nagy László 2019.08.21 12:24:55
@Zabalint: És megint csak egyetértek: az elfojtás nagyon gáz, de ezt írom is a posztban.
G. Nagy László 2019.08.21 12:52:03
@Zabalint:

"Egyébként ma Magyarországon sehol nincsenek elfogadottságban, már azok szerencsések, akiknek a szüleik elfogadták, de még ezek után is nagyon nagyot szívnak bizonyos környezetekben, ha kiderül. "

Ez mindenképpen gáz. Az olyan szülő pedig, aki ezzel nem tud szükség esetén szembenézni, nem is alkalmas a szülői szerepre.

"Azt gondolod rosszul, hogy a kettőt szétválasztod, holott nincs éles határ a kettő között"

Örülök, hogy megírtam ezt a posztot, s hogy értelmesen lehet beszélni a témáról. Jómagam azt gondolom, hogy elég éles a határ. Mondok két példát.

Yuval Harari piszok jó könyveket ír. Nyíltan megemlíti homoszexuális beállítottságát, helyenként olyan kitekintéssel, hogy miként viszonyul ehhez a jelen civilizációja, s miként viszonyult a múlt. Értéket nyújt, s nem az irányultságát igyekszik népszerűsíteni, hanem morális tekintetben értékeli a korokat. Ez abszolút pozitív tudatformálás.

A másik: a mostani pride-on két primitív, leszbi tinédzser nyilatkozik egy riporternek. Az egyik csaj pórázon vezeti a másikat. Minden arról szól, egy ez szerepjáték milyen frankó. Nos, nem engem kell meggyőzni: részemről virágozzék minden virág. De a kereszténydemokrata szavazók nem kerülnek közelebb az elfogadáshoz, sőt.
  Ülünk a pókerasztalnál. Baloldali szomszédom - egy korombeli, negyvenes srác - azon kesereg, hogy barátainak túlnyomó többsége már külföldön keresi kenyerét. Fejemben gyorsan végigfuttatom közeli ismerőseim nem rövid névsorát, s erős fejvakarás után egyetlen olyan cimborámat tudom megemlíteni,…..
G. Nagy László 2019.08.14 13:32:04
@Zabalint: Valójában mindennel egyetértek, amit írsz.

"Ezzel együtt a matematikai esélye nagyobb annak, hogy megismersz valakit, aki földrajzi és társadalmi távolságban közelebb van."

Világos. Mondok is egy példát: a gyerekeim általános iskolába járnak, s az osztálytársaik szüleivel esetenként kifejezetten baráti viszonyt ápolunk. Rendszeresek például az apa-fia focidélelőttök, de számos egyéb közös program is létrejön. Ezekkel az emberekkel sosem találkoztunk volna, ha nem ott élünk, ahol.

"mint ha a barátság mennyiségi kérdés lenne"

Mert részben az is. ha egyetlen barátod van, s elcsapja egy kamion, nem marad senkid. Ha tíz barátodból hét meghal, még mindig összejön a bridzsparti.

"vannak, akiknek kevés, de nagyon közeli barátai vannak, meg vannak akiknek sok, de egyikkel sem tud igazán közeli barátságot kötni. Nyilván biztos létezik a kettő pozitív kombinációja is, de én még nem sokat láttam."

Here I am. És tudnék még említeni 10-15 hozzám hasonlót.

"Aki arra panaszkodik, hogy nincsenek barátai, az nagyobb eséllyel extrovertált, ugyanis az introvertált-extrovertált skála az igényeinket mutatja, aki keveselli a barátait, az az igényei alatt él."

Egyetértek. Az idézett jajkiáltás arról szólt, hogy apu introvertált, anyu meg nem. Két magának való ember elélhet egy világvégi kunyhóban is. De ha aszimmetrikusak az igények, abból könnyen adódhat feszültség.

"Szerintem nem a baráti háló a fő oka, hanem bizony ez is visszavezethető a piszkos anyagiakra." Az ember mindig csomagban gondolkodik, melyben ez is, az is benne van. Ha semmi lóvéd és semmi reményed idehaza, nyilván le fogsz lépni. Ha egészen jól elvagy itthon, úgy rögtön felértékelődnek az emberi kapcsolatok. Jómagam annyira kényelmes és szabad életet élhetek, hogy nincs az a pénz, amiért munkát vállalnék a fővároson túl. Minden döntésünk egy-egy tenderbontás, ahol már a kiírásban meghatároztuk a részkívánságok súlyozását.
G. Nagy László 2019.08.18 00:06:51
@Almandin: Az egyik kedvenc magyar sorozatom a terápia című, Mácsai Pállal a főszerepben. Nézz bele, ha nem ismered!

A magam részéről nincsenek közvetlen tapasztalataim. Még sosem voltam terapeutánál, s alig hiszem, hogy valaha is leszek. Valahogy úgy érzem, egészen jól elboldogulok :)

"Ma sok terapeuta, ha valaki párkapcsolati problémákkal keresi fel, arra terelgeti, hogy szakítson."

Én e téren is a középutat keresném. Az ásó-kapa-nagyharang szélsősége ugyanúgy káros, mint az első összezördülésre történő szakítás. Rajtunk, férfiakon rengeteg múlik. Ha egy nőben sikerül igazi vonzalmat ébresztenünk, onnantól már csak elrontani tudjuk. (S meg is tesszük, de hányszor...) Ezzel szemben az olyan fickó, aki nem képes vágyat kelteni az adott nőben, gyakorlatilag egy időzített bombán ül, a másik bármelyik pillanatban leléphet.
  Régi és visszatérő vitatéma, hogy a keresztény vallást milyen mértékben jellemzi a prűd szexellenesség. Sokan vagyunk, akik úgy érezzük, hogy az egyház a testiséget mélyen megveti és az ördögtől valónak tartja; míg mások úgy látják: csupán a helyes mederbe kívánja terelni a természetes emberi…..
G. Nagy László 2019.08.16 17:40:54
@Zabalint:

"Oké, tehát kerestél a prekoncepciódra egy forrást, amely témában megosztóak a kutatási eredmények."

Ne viccelj! Hallottam róla, hogy akadnak ilyen kutatások, s a kedvedért elkértem a forrást attól, aki mesélt róla.

Komolyan gondolod, hogy a homoszexuálitás nagyobb társadalmi elfogadottsága nagyobb kárt okoz, mint hasznot?

Nyilván nem gondolok ilyet. Pontosan tudod.

Ez mennyiben teszi a Coca Cola reklámját rosszá?

A következő posztban kitérek rá. Most rohannom kell, vár a focipálya :)
G. Nagy László 2019.08.16 20:57:57
@Zabalint:

"Látod, én ilyenkor gondolom azt, hogy egy ordas nagy hazugság, amikor liberálisnak mondod magadat."

Ez annyira bassza a csőrömet. Ismered a legtöbb posztomat, tökéletesen tudod, hogy miként gondolkodom. Lehet, hogy mást értünk liberalizmus alatt?

Számomra a liberalizmus a szabadságot jelenti. Azt, hogy szabadon szexelhetsz bárkivel - férfivel, vagy nővel - és bármiről véleményt is nyilváníthatsz.

A fóbia undort, gyűlöletet és félelmet takar. A homofób ember az, aki undorodik, gyűlöletet érez és idegenkedik a melegektől. Nekem semmi bajom velük, kifejezetten szeretem őket. Ezerszer inkább barátkozom egy meleggel, mint egy homofóbbal. De ha azt kérded, hogy szeretném-e, hogy a fiam meleg legyen, egyértelműen azt válaszolom, hogy NEM. A következő posztban kitérek rá, hogy miért nem, most nem megyek bele. Hiszem, hogy a legtöbben szerencsésebbnek tartják a hetero létformát a homoszexuálisnál. Ha szerinted ez homofóbia, úgy valamelyikünknek át kell értékelnie a fogalmait, a szavak értelmezését.
G. Nagy László 2019.08.16 21:20:43
@Zabalint: Még valami. Szerdán reggel fel fogom rakni a szóban forgó posztot a homoszexualitás kapcsán. Hitem szerint nem lesz sem jobbos, sem pc, igyekszem majd mértéktartóan és semlegesen fogalmazni, abszolút a liberális értékrend mentén érvelni. Már most biztosan tudom, hogy sem az Index, sem az Index2 nem fogja leközölni. Nem azért, mert gyengébb írás lesz, mint az eddigiek. Nem is azért, mert érdektelen volna a téma. Hanem azért, mert ebben a témában bizonyos médiumokban - az Indexen is - csakis a pc megy át.