Jogálom 2.0 2022.01.12 02:05:31

@BiG74 Bodri: a 2014-ben áldozatává vált doktornő szerint a jogosultságukat meg nem újító álorvosok alkalmazása nem egyedülálló gyakorlat, volt már ebből életveszélyes helyzet is. Cikkemmel ennek kivizsgálást is kérem az egészségügyet felügyelő Nemzeti Védelmi Szolgálatnál. Felcserek kezébe adta a magyar pácienseket az orvosokat és a munkájukat sehogy sem kontrolláló Orvosi Kamara.

Jogálom 2.0 2021.11.30 10:44:05

@zord íjász:
Az orvos elkövetőkről írt cikkeim - veszprémi onkológus, esetében kerestem meg először a kamarát - 384.124 nézettségű, orvos és ügyvéd hívott fel utána elismerően, a lúgos ügy áldozatát védő Gállal akkor kerültem kapcsolatba.
A lúgos ügyről írt cikksorozatom mindegyik eleme szintén címlapos lett, több tízezres elérés.
Különösebb önfényezés nélkül, mert engem az ügyek kezelése érdekel, az olvasottságot azok érdekében nézem, a közügyes cikkeim, ahol a téma nem szigorúan napi politika - pl Rogán 3. feleségének azonosítása, családi héttere, mongol nagykövet nagynéni - jó elérést hoznak, vagy maguktól, vagy címlap miatt. Nem szoktam megnézni, címlapos-e, a hirtelen elharapozó olvasottság alapján tudom, hogy az már.

A napi politikai témát tőlem nem szeretik az olvasók, ezt elfogadtam, ettől függetlenül, sok esetben emberi jogot sértő vagy lekövethető hazudozást nem szeretek politikustól, akkor kiírom magamból.

Az Index átalakulása óta nagyon halódik a blog.hu, nem működik ez a címlapos kiemelés olyan esetekben, ahol vban sok munka van a cikkben, és mainstreamhez képest is mást ad.
A levelek kimentek a Kamarának - ők ma válaszoltak, még nem néztem. Fővárosnak dettó. Ahogy írtam, a BRFK, NVSZ válaszolt, ez a cikk alapja, de tettem még hozzá. Blikktől kértem infót cikkem előtt, amikor megtaláltam a kerületben az 1 fő arab dokit, nem adtak - szerintem féltek - pedig partnerien írtam, éreztetve, hogy ők nem, de én felbszom a doki nevét seccpercalatt, nyugodtan be is perelhet, meg tudom védeni magam betegjog alapján, mögöttem nincs szerkesztőség, akit etetni kell. A találat alapján nem tehetem meg, mert több ponton nem 100%, és hiányos lehet a háziorvosi lista is.

A cikket - azzal, hogy a kamara válaszáról írtak téves, és hogy nem 3, hanem 4 ügy van - a teljes mainstream leszrta, elküldtem pedig nekik, előre megköszönve, ha hivatkoznának rám. Nagyjából sült bolondnak hihetnek, hogy írkálok nekik. Ez rendkívül deprimálóan hat, nagyon sokszor el kell mondjam magamban, hogy ne érezzem magam hülyének, hogy igenis hírérték, ha a MOK hazudik folyamatban lévő büntetőeljárásban. Most egyeztettem nyugat-mo-i lapnál lévő PLT-vel, ott tettlegességi ügyek voltak fiatal orvosokkal, őt is leszrta a MOK, bár én rámenősebben csinálom a hivatali levelezést, nem csak kérdezek, mint sajtó, én bejelentésként írom több címzettnek, így nem úszhat el egy elnöki titkárságon, a MOK sem egységes. PLT és a ny-mo-i esetek kicsit visszaigazol, hogy nem én vagyok a helikopter, ha az összes mainstream leszr.

A darnózseli hentes cikkemmel HírTV és Klubrádió is behívott, ott helyszínen voltam, családtól, helyiektől, megyei lap munkatársától, aki még életében kapcsolatban volt az áldozattal, olyanokat tártam fel, ami keretbe rakta a darabolást, mert nem ott kezdődött az ügy. A feleség áldozat bátyját én hoztam össze Gállal, aki a lúgos áldozatát védte, Gállal fordult az addig 2x-i elsőfokú felmentés (előtte visszahelyezték 2x elsőfokra az ügyet) másodfoktól elítélésbe. Önfényezés nélkül, ha nem esek le a székről, elolvasva az addigi bírósági híreket, amikor a 2-dik felmentés bekerült mainstreambe, addig megyei lap szinten futott az ügy...,mi történik egy full egyértelmű esetben az addigi bizonyítékok alapján, Nagy János hentest talán másodfokon is felmentik, és utána kampó, mert ha első és másodfok egyezik, ott már eljárásjogilag nincs vagy csak nagyon nehezen fordítás.

HVG egyszer hivatkozott rám, amikor Schmidt Mária Soros-diplomájáról írtam, a 444 orvos bloggere, akivel vagyok kapcsolatban, a veszprémi onkológus cikkemre reagált már 444 felületen.

A Fővárosnak is írtam az ügyben, tegnap. Ez szintén nem sajtóközlés, mert nem vagyok sajtó, full részletesen 5-6 hivatali címzettnek megy ki hivatalos kérelemként, közte a közjegyzőnek.

Még a cikk előtt írtam az Index.hu főszerknek és tartalomszerknek, mit tudnak mondani a címlapos kiemelésről, Indamédia ide vagy oda, az ő érdekük is, fusson a blog.hu, hivatkoztam eddigi eléréseimre, kereszthivatkozásokra, amikor a cikkem, tehát a blog.hu olvasottságát más média növeli. Nem válaszoltak...

A lúgos és darnózseli ügyben most futnak a hamis tanúzási perek, párhuzamosan írnék a kettőről, mert ezeknek óriási súlya van, érinti a MOK mulasztását is, a lúgos ügyet a MOK és Főváros mulasztása miatt is majdnem lezárta az ügyészség. Ezeket itt lenne érdemes megírni, mert itt vannak az előzmény cikkek.

Kérdésedre: alkalmi blogger vagyok, van fő tevékenységem, van, hogy 3-4 hónapig nem írok. Becsülöm, és főleg pénzügyekben nagy munkát végeznek a feltáró médiumok - Átlátszó, direct36 - de rétegelérésük van, egyik mainstream sem szeretné bevenni őket szerkesztőségbe, max blogot adnak nekik, félnek. A feltárók megírják, és semmi nem történik, azt mondják, ez nem az ő feladatuk... USA-ban a cikkek alapján is kell kötelezően ügyészségi vizsgálat, itt nem. Ahol az Átlátszó lehozza a zuglói lopást, majd az ellenzéki sajtóval karöltve kinyalják KG sggét, azt a szitut nehezen értem meg.

Jogálom 2.0 2021.11.30 10:57:32

@zord íjász:
fenti válaszhoz javítás: közjegyző helyett, elírtam, főjegyzőnek, tehát az önkori jogász felelőse, amúgy még címzett volt a főpolgi, humán ügyekért felelős főpolgihelyettes, részvételiségért (én vagyok a részvételiséget kérő felelős állampolgár) felelős főpolgi helyettes, eü-ért felelős tanácsnok. Ők tegnap kapták meg, hasonló ügyük volt a főváros alá tartozó bicskei gyermekotthon, eljárásban örökölték, de kezelni kellett, ítéleti szakaszban már KG ideje volt. Ott kitüntette az állam a vádlottat a vádak megjelenése idején...Másik azonos ügyük a Katona volt, ahol a főváros Gothár megnevezése melett érvelt, helyesen, most is ezt kértem tőlük. Ha kerületi orvos, azért, ha magánorvos, akkor a fővárosi páciensek okán, de valszeg egy háziorvos kerületben is dolgozik, bárhol is követte el, de sok ponton kértem kivizsgálást, a cikk alapján, ez nem egy fellengzős követelés, hogy nevezzék meg, betegjog és önkori hatáskör esetén a folyamatban lévő büntetőeljárás alapján van jogköre fellépni a fővárosnak, felfüggesztés célból, ahogy a cikkben írom. Ezek a vádlott mozgásterét szűkítő eljárások nem csak az ügyészség feladatai lennének, mert korlátosak az eszközeik, köszönhetően a törvényenek, de a munkáltatók rásegíthetnének.
Másrészt, ha egy MOK vagy Főváros kér le adatokat Ügyésztől, nagyobb eséllyel megkapja, mintha én teszem. Harmadrészt, ha elkövetők azt látnák, nyilvánosan és szakmailag full ellehetetlenülnek, nem ússzák meg kipontozott névvel érdektelen sajtóval, némelyiket visszatartaná a bűntettől. Eszközként a reputációjukat használják többen a bűntény során, ezért kell azt szétrombolni.

Jogálom 2.0 2021.07.13 16:49:06

@Tipikus huszadik századi sors: jogos a tízmilliós vs mésfél milliós felvetés, ezt most javítom, durván félreolvashattam vagy valahol máshol magasabbra árazták.
Ahogy egyébként láthatod, Magyar nem a saját, hanem neje félévi bérére hivatkozott az ő vásárlásában, és számold bele a szokásos életvitelt, rezsiköltséget. Éljen bármilyen elegáns közegben, de minél elegánsabban él, annél kevesebb lehetősége van a szinte teljes fizetését kitevő ajándékra.
A cikk az óra-mizéria alá bevonuló, személyesen kommentelő Magyarról szól, aki azt magyarázta el épp nekem, hogy a tuladonlapon szereplő lakóépület kategória elegendő arra, hogy felvegye a CSOK-ot. Nem elegendő, csaltak, ahogy immáron 4 éve folyó, általuk törtpnő posztolásokból is iagzolható életvitelük is azt igazolja, még csak nem is tervezik a Henyére költözést, ez a cikk fő mondanivalója.
A pontosítást-javítást köszönöm, máris javítom.

Jogálom 2.0 2021.02.12 20:28:31

@FILTOL:
Ez egy olyan tény, amit az 1948-49-től kezdődő pártállami éra mellett is igaz. Főleg zsidó, de akár keresztény háborús túléltekkel alkalomadtán beszélgess, senkinek sem volt ínyére már a háború, csak a Kádár-korban békésen felnőtt Ungvárynak csípődött be a zubbony-fétis a kötelező sorkatonaságot megúszva.
A Szabad Európán keresztül még elég sokáig ácsingózhattál volna az amerikai csapatokra a szovjetek nélkül.
Magyarországon demokratikus kormány volt 1945-47 közt.
A cikkem érettségi szintű ismeretek átadását nem tűzte ki céljául.

Jogálom 2.0 2021.02.12 20:35:45

@FILTOL:
Sehogysem találom a "ballib pártokat" Ács filmje kapcsán, majd ha megtalálod, kérlek, idézd.
Ács filmje hiányos, egy adott momentumot jól idéz, de ez egy rendkívül jól feltárt korszak, be kell sétálni a könyvtárba. Történettudományi hazugságok hangoznak el benne, sajnos épp Ungvárytól, "pl a németek ilyet nem követtek el", és hogy "nyilasokat nem kértek számon", de erről helyetted a témát kutató történészek írásaiból értesülhetsz. Másrészt maga ungváry egy elítélt nyilast idéz a náci tábornoka védelmében, de ha tudsz olvasni, ez benne van a cikkben ;)

A cikk nem Ács filmjéről szól, de ha egyetlen origonak veszed azt, az is ragyogó alap arra, hogy elgondolkozz az agyhalott Schmidhuberről, aki ezekről a nyilas visszaélésekről"nem tudott" volna.
Neked (is) Ungváry Krisztián náciméltató becsípődésével van bajod, ha tetszett a 444 filmje, és akkor jó úton jársz, ugyanis erről szól a cikkem. Csak üdvözölni tudom a felismerésedet. :)

Jogálom 2.0 2021.02.10 13:39:27

@horrorpornó bábszínház:
Néhány példa a sok közül a nagykövetasszony Atilla-kutatásai közül:

www.youtube.com/watch?v=5_K7VXCeP3o
Obrusánszky Borbála: Európa ura: Atilla, Előadás Ózdon

www.magyarmenedek.com/products/7967/Atilla_unokai_-_Obrusanszky_Borbala.htm
Obrusánszky Borbála: Atilla unokái

Ha nem tudsz arról, hogy a magyar eredetkutatás, benne Atilláról szólóak egy létező tudományos ág, az baj, de a számonkérés előtt gugli a barátod. Helyesíráson, nem tudom, mit értesz, de hagyományosan Atilla király neve egy T-vel és két L-lel írandó, a mai utónévhasználat írja két T-vel és 1 L-lel.

Jogálom 2.0 2021.02.10 14:16:39

@zord íjász:
Két dolog miatt cuppant rá a mainstream sajtó is igen nagy vehemenciával az ügyre: az egyik a házassággal egyidejű, extrém mértékű földvásárlási ügy, ezt a tényezőt, gondolom, nem kell magyarázni. A másik, aminek közérdeklődést kiváltó hatásáról vallott véleményben részben nem értek egyet veled: a magánéleti szál.

Igen, ez bulvár, jobban mondva ez a minőségi bulvártéma, tehát befolyásos ember magánélete, ugyanis Dundika melle és "a foglalkozása a neve" típusú szereplők élete nem az. Bármilyen hihetetlen, az életed formálásában markáns szerepet játszik a magánéleted, még neked is. Hivatásod lesz jelentősen más annak függvényében, mikor és kivel házasodsz, avagy csak állapodsz meg évekre. Egy partnerért emberek tanulmányi formát, őket alkalmazó céget váltanak vagy választanak. Pl: illetőpartner máshol lakik, vagy máshova kap állást, odaköltözöl, előbb születik gyerek, inkább a gyorsabban pénzt hozó pályát választod ahelyett, amit valóban szeretsz, stb. Ezek a tényezők egy nőre sokkal erősebben hatnak, valszeg ezért sem tűnik fel neked ennek jelentősége, mert lehet, a te életedben egy partner érdekében eddig te hoztál kisebb hivatásbeli áldozatokat.

Tehát nagyon húsbavágó téma a magánélet. Rogán sem puszta lopásokkal teljesíti be önmagát, neki is markáns része mindezekhez az, hogy épp ki áll mellette társként. Elképednél, ha tudnád, hogy hatalomra törekvő énjének milyen markáns katalizátora az, hogy őt potens hetero férfiként is könyveljék el. Egy fiatalon vagányabb Deutsch se le nem diplomázott időben, sem sosem tudott olyan magasra törni, mint a szürke egér Rogán, és ebben óriási szerepe van annak, hogy a hatalmat mozgató férfivilágban mely tényezők számítanak.

Harmadrészt szerettem volna az olvasókat képezni is: mindig egy hozzáadott érték a célom. Egy jogalkotó szrta össze a lába szárát, mert megkereste egy ügyvéd, ld Varga-Damm Andrea, több sajtó kitakarta az instás fotóit, át is linkeltem ezeket az eseteket. A 444 a saját fizetős belső fórumán csitította a válogatott, elkötelezett, tehát nem ellenséges olvasóit, hogy be ne merjük írni a cikkük alá a lány nevét, és ne adjuk be a képét. Félnek, hogy egy fenyegetéssel bedöntik a szerkesztőséget.

Én blogger vagyok, nekem nem kell eltartanom szerkesztőséget, tehát bizonyos aspektusban elmehetek a falig, mindazzal együtt, hogy bárki odaszól a blog.hu-t fenntartó Indamédiának, és indoklás nélkül lebszzák a cikket, ahogy ezt először a Katona József Színház (!!) tette meg, és más nem azóta sem.

Szóval ez a félelem, hogy mit hozunk le, nevetséges, ezeket az infókat, amiket én hoztam le, nem bátorság kell, hanem jogi alap van rá, ezt feltétlen szerettem volna kifejteni. bevallom, ennyir epontosan én sem ismertem a közszerepőség kitételt, ilyenkor én magam is tanulok a cikkeimmel. Sejtettem, hogy így van, de hogy AB által megtámogatva mennyire egzakt, és menyire laza a fogalom, azt én sem tudtam.

Harmadrészt sokan állítják, hogy a Fidesz a nyomorban élő, krumplival megvett "buták" és a yachtosok miatt van életben. Ez nem igaz. Nem szerettem olna tovább húzni a cikket, de olyan laza hálóban élő és széleskörű, a rendszerből saját jogon profitáló, de egyébként azzal maximálisan egyetértő társadalmi réteg van pusztán már a Barbara szülei ismeretségi hálójában is, amit nem szeretne átlátni az ellenzék, ezt a fb-ismeretségi körüket és posztjaikat átfésülve láttam. Ez a réteg nem 2010-től létezik, és nem azóta elkötelezett jobboldali. És nem 2010 óta profitál gazdaságilag. Szerettem volna felvillantani dolgokat, ahol az látszik, látják ők is a rákfenéit ennek a rendszernek, mindezek ellenére tartanak ki mellette.

Egyébként a mélymagyarság mint "tudományos téma" - ld Kőrösi Egyetem szakasz - fontos aspektus - a 17 és 19 éves kori képei mellett ez a rész volt, amit eddig egyetlen média sem mutatott meg, miközben a nagyköveti szál alig kifejtve több médiumnál érintőlegesen jelen volt.

Ebben számomra nem csak a nagyköveti kinevezés a lényeg, hanem amit a végén írtam meg: engem érdekelt a lány szemszöge is, mert nem kívántam bábként kezelni, ahogy a Boróka-poszttal vitáztam is. Első eset, hogy a neje felmenőit is kipárnázza Rogán, és ennek nem csak pénzszerzési okai vannak, hanem az is, fél, mert meg kell tartani az új nőt, hatalmat akar gyakorolni felette, ahogy Cecilia is pont akkor farcolt le, ahogy önállóbb lett.

Én ilyenkor hiszek abban is, hogy ahogy a darnózseli hentes gyerekei, ahogy a lúgos orvos gyerekei, a lúgos megcsalt neje, úgy Obrusánszki Barbara is elolvas engem, talán. Én szeretek üzenni nekik is. Az, hogy 15-dik médiumként szedjem szét a csajt, és kéjesen vihogjak Rogánon, ahogy ő meg visszavihog ránk, ezzel kár blogolni. Olyat kell írjak, amit más nem, és amire nem szánnak mások energiát.

Jogálom 2.0 2021.02.10 18:16:55

@zord íjász:
"És biztos lehetsz benne: szavanként, mondatonként, képenként kielemzik a posztot az ügyvédek, hogy akad-e ilyen rés."

Ahogy én is nagy hangsúlyt fektetek arra, mit írok le, milyen képet közlök le, milyen jogalappal, ne gondold azt, tátott szájjal várom az ügyvédek leveleét: minden egyes betű megfontolt okkal és helyen van. A cikk Rogánnak és ügyvédjének is üzenet. Engem nem a félelem vezérel, hanem egy adott cél érdekében a lehetséges legszélsőbb határ, még mit lehet.

A korábban maffiózókat és terrorizmus vádban elítélteket védő, majd a darnózseli hentes amúgy nagy senkit védő ügyvéd, a nehézsúlyú Jován László se találjon rést, amikor lehozom a hentes kitakaratlan arcát Nagy Jánosnak az RTL-riportja előtt jóval. Gondolod, egy TV2-s futottak még ügyvéd fog megijeszteni. A darnózseli 1. cikkem után merészkedett ki a fényre - RTL-be - a hentes. (Más kérdés, hogy azzal csak még inkább maga elen vallott, amit ott produkált.). Már a médiaszereplése előtt kvázi kiírtam a nevét azzal, hogy 25-ször írtam ki teljes nevén a feleség áldozatét, ahol nem kell nagy ész megfejteni, hogy hívják a férjet, ha az áldozat Nagyné, a vádlott pedig N János.

Az, hogy évekig a médiában hagytak egy kitakaratlan képet róla, ezzel a jogalappal már dolgoztam korábban, épp erre hivatkoztam most Barbara esetén is. Aki nem emelt ellene kifogást hónapokig, az jóváhagyta, csakhogy míg az az 1 cikk, amelyik kitakaratlan arcot hozott le a hentesről, nem futott nagyot, mert az ügyről írtak 25-en, addig az én helyszíni riportom a hozzáadott tartalommal nagy olvasottságot kapott, egyúttal felhasználtam azt a képet. Az, hogy jogalapot találok lehozni Bene Krisztián, a lúgos teljes nevét, a bűntény előtti tv felvételen megmutatott arcával, amikor még kevesen, ahogy a 300.000-es olvasottságot elért, a betegeit félrekezelő, tőlük pénzt követelő onkológus nőgyógyász arcát és nevét hoztam le elsőként, az nem egy l'art pour 'lart bátorság, hanem fontos cél, mert úgy gondolom, fontos, hogy az elkövetők ne érezzék magukat jól, és a társadalmi bázisuk szét legyen lőve ezzel.

Nem Rogán ügye az első, amikor az ügyvédeknél jóval alaposabban utánajárok, meddig mehetek még el. Ahogy fentebb írtam, nagykutyák ügyvédei, vagy gyilkosok nagykutya ügyvédei sosem bántottak, mert ők tudják, hogy bár leírok több mindent, de nincs igazi hatalmam, és velem nem tudnak példát statuálni. Példát satuálni egy szerkesztőség bedöntsével lehet.

Ahogy fentebb írtam, aki először nem tűrte el a közérdeklődésre számot adó információ küzlését, az az ellenzékinek számító - sokkal inkább minden helyzetben tűlélést kereső - Katona József Színház, benne az igazgató Máté Gábor, az elkövető Gothár Péter és köre, és a cikk letiltásában benne lehetett Gothár szexuális és agresszív visszaéléseit korábban szankcionáló, de a visszaéléseit elhallgató Örkény és igazgatója, Mácsai, mert azt a cikket tiltották le, ahol erre elég nyíltan utaltam színházi informátor útján. Zsinórban takaríttatták le az Indamédiával az erről szóló cikkeket, röhejes volt már...

Tudom, hogy nem mindenki olvassa ezeket végig, és azt is tudom, van egy kör, akinek elég, ha 172-edjére írnak a korrupcióról, és egyre magabb az ingerküszöbünk. Eljárást senki nem kezdeményez, és senkit nem érdekelnek a lopások. De ahogy fentebb írtam, nem mainstream sajtó utánlövése a blogszféra: a blogszféra előnye a másfajta árnyalatok megírása, és a megélhetésért küzdő mainstream sajtó helyett a bátorság.

Jogálom 2.0 2020.12.01 11:15:52

@dare: Nem. Ahogy a cikkben átlinkelt aHang írásban olvashatod, a VW támogatja a PIM-et, de nem a kiállítást, hanem az igazgatót. Ahogy a cikkben olvashatod, korábbi igazgatónak nem volt szolgálati autója. Ahogy a cikkben olvashatod, DSz önmaga kijelentése miatt náci - ezt én többediknek írtam le. Ahogy a cikkben olvashatod, a gázkamrák világát mai életében is vizionáló DSz a 2017-ben is gázkamrákkal tesztelő VW-ben ül, a Hitler gonoszságát mai életében is vizionáló DSz Hitler megalkotta márkában ül. Nem ettől náci Dsz, hogy a VW évekkel hosszabbította meg a népirtás éveit, és ma is profitot termel élőlények elgázosításával, hanem attól náci DSz, amit mondott, de ha már gázkamrázik, egy csttanót megér ez is. A fő téma a tesvérét pénzelő "hitleri" Soros. Egyébként közös tudományos folyóíratnál dolgozik a báttyal, ez már lemaradt.
Ma csak a te kedvedért szinkronizáltam a cikket, holnap keresek egy dislexiát kezelő szakembert. Logikát az általános felsőtagozatában tanítanak. További szép napot.

Jogálom 2.0 2020.12.01 11:29:33

@dare: De abban megállapodhatunk, hogy a szolgálati autó fogalmát sem értetted, viszont mepróbálkoztál a zsidó hatalmat a keresztény európai világ elpusztításával vádoló Demeter szavait értelmezni. OK, menj el a Páva utcába (HDKE), nézz meg pár 1920-30-as plakátot, de javaslom a magyar zsidórendeletek és deportálási BM-rendeletek szövegét is, pontosan ezt a magyarázatot adják meg. A népirtást végrehajtó törvények kodifikációs indoklással, parlamenti viták szövegével, korabeli közéleti kommunikációval vág egybe Demeter állítása a zsidók és keresztény Európa jellemzésében. Nehéz olyan olvasónak megfelelni, aki sem a mai cégpiaci életet nem érti - szolgálati autó - sem a magyar érettségi anyaggal nincs tisztában, de bejön kommentelni. Ez egy cikk, a legfrisseb aktualitást hivatott megírni, a megértéshez szükséges lexikális tudást feltételezem olvasóimtól. Goebbels kétkezi munkát nem végzett a népirtás során, de épp ilyen retorika végett tartjuk nácinak.

Jogálom 2.0 2020.12.01 12:02:11

@Hasdrubai Barcas: Hitlert az ipari szintre emelt, európai terepre kiterjesztett népirtás még éppen előtt jelölték a béke-díj címre, de egy korabeli sajátsággal élve cinikusan, egyféle tiltakozásul, erről itt olvashatsz:
index.hu/tudomany/til/2019/10/28/miert_jeloltek_hitlert_beke_nobel-dijra_1939-ben/
Hogy volt-e helye a Kristályéjszaka után, a keleti deportálások évében cinikusnak lenne, az nem a cikkem, és nem 2020 magyar közéleténk a témája. 1945 után nem beszélhetünk mindenről épp úgy.
Én azt gondolom, a II. vh-t lezáró európai tapasztalattal, a Párizsi békeegyezményt aláíró demokratikus és törvényi felelősséggel, az 1990-től demokratikus útra lépett Magyarországon, a magyar állam a népirtásban meglévő feltétlen felelősségével még az orbáni kormányzat idején is megtett - majd azzal szemben megcáfolt lépésekkel, de mégis, megtett - szembenézéssel elég meredek 2020-ban Demeternek egyazon retorikával jellemezni zsidókat és Európa elpusztításával vádolni őket, mint ahogy tették - ld fentebb hosszabb kommentemet - a népirtó rendeleteket javasló és végrehajtó magyar állami szervek.
A Time USA-magazin, amelyik világháborús hadszínteret saját (amerikai kontinens) területén sosem élt meg, az Év Embere nem erkölcsi, nem büntetőjogi, hanem a világra befolyást gyakorló emberre vonatkozó kategóriával, mégiscsak egy sajtócímet összevetni azzal, hogy egy miniszteri biztos és kulturális intézmény vezetője goebbelsi vagy akár a 40-es évek magyar parlamenti indulatával fröcsög 2020-ban, sokkal nagyobb aránytévesztés, mint 1939-ben Európa-szerte a háborús lépéseket legitim virtusnak érző európai körből az egyébként értéktelen Nobel-díjra elég sokféle közegből érkező jelöléseit elemezni.
Fentebb már a gázkamrázó Demeter és a VW 2010-es években gázkamrázó profitorienált gyakorlatának párhuzamát sem értették, talán fölösleges a Sztálint 2x, Hitlert 1x Év emberének választó Time gyakorlatát idecitálni. Sem a nürnbergi pert, sem a magyar és más nemzeti népbíróságok II vh-t követő ítéleteit, sem a jeruzsálemi Eichmann-pert, sem a Németországban zsinórban, a 70-80-as évekig tartó, a náci birodalmat kiszolgáló hivatalnokok, adóhivatalnokok, stb ellen folyó pereket, sem a napjainkban különféle cégeknek a náci birodalmat kiszolgáló múltját megvitató közbeszédet, azzal szemebenéző elemző könyvek szerkesztését, azok jogi és társadalmi értelmezését nem a Time magazin gyakorlata befolyásolja. Mindazzal együtt, hogy egy USA sajtóvilággal leváltható egy Trump, ahogy egy USA-ban a beiktatást követő hónapokban általános tüntetések voltak, az üzletek kirakatiban tiltakoztak Trump társadalmi egyenlőséget témadó rendeletei ellen 2017-ben, ahol bírók akadályozták meg több rendelet életbe lépését, de nálunk az AB nem tett semmit, OV nem váltható le, és a magyar társadalom zöme minimum érzéketlen, a többség pedig elfogadó a kirekesztő gyakorlattal és törvényhozással szemben.
Az érzéketlenség egyik forrása, hogy egy sokadik mozzanat, Demeter lépése esetén is visszafelé mutogatsz 70 évet és 7000 km-t, de itt, a magad környezetében nem érzed az igényét, vmivel szembenézz, elgondolkozz rajta, saját magyar állampolgári felelősségedet keresve abban. Ennél egy new yorki cipőboltos is többet tett Trump ellen. A PIM egyes munkatársainak szart sem érő maguk elé mormogott elhatárolódásánál is jóval többet tettek az amerikai boltvezetők a kirakataikban. Nos, ez a különbség. A 70 év történelmi tapasztalata és jelenünk demokráciafelfogása.

Jogálom 2.0 2020.10.05 19:20:08

@zord íjász:
Óh, köszönöm, azt hittem, valamilyen tartalmi szempontból dicsőítés végett kerültem citálásra, de ha jól láttam, csak a moderálási elvek mentén. Ez ügyben a nemgogol-on én 1/4 részben képviselek egyfajta moderálási stílust, van 3 másik szerző, különféle gyakorisággal írnak, utóbbi időben főleg én.

Az én moderálási és kommentelési elvem a 0 tartományban mozog, mégpedig azért, mert az én elvem az, hogy amit én le akarok írni a témában, általában bőségesen és számtalan aspektusból leírom - valójában én főleg ezért írok, hogy adott esetek komplex és/vagy a mainstreamhez képest újfajta szemszögből kerüljenek elemzésre - tehát, ha valaki még valamit hiányol kommentben a cikkemben, akkor maximalista, ha valamit nem értett meg, nem az én bajom, ha meg nem ért egyet, szíve joga.
Másrészt nem nézegetem a blog.hu-mailemet sem, kissé primitív módon kezelem a blogolást, arról sem értesülök, ha címlapos vagyok, csak az olvasottságból sejtem. Épp emiatt észlellek csak kb 1 hét múlva Téged is.

Azzal viszont egyetértek a cikkedben, hogy a mezei bloggerek azzal nem lesznek beljebb, ha 4, egyébként szervezeti szintű blog.hu bloggert átvett a 444.hu
Ha az Index stábja kibírta a fideszes tulajdonlást évekig, nem biztos, hogy az ingyen írogató bloggerek lesznek a rendcer éltetői. (Én nem helyezek el reklámokat cikkekben, nincs időm erre, bár van 300 ezres olvasottságú cikkem is.)

Itt engem eddig 1x (5x, de egybefüggő cikkek voltak) tiltott le a fenntartó, azt is levélíró hatására, amely levélíró a színházi közegből érkezett, és Gothár renoméját védte.
Ilyen elbánás akkor sem ért, amikor névvel és arccal hoztam le eddig már 3 alkalommal olyan vádlottat, akinek a nevét a média csak kipontozta. Mondhatom, elhallgattatás eddig a mai ellenzéktől ért csak engem, de ez általánosítás, inkább bsztam a csőrét néhány színházigazgatónak, de azt jó tudni, keményebbek, mint egy maffiózókat védő sztárügyvéd, aki meg sem piszkált.

Tehát a blog.hu elemzésedhez csak annyit tennék hozzá: igen, egy bloggernek egyelőre itt van tér és lehetőség, eddig sem én kerestem pénzt magamon, és egyelőre a nagyon komoly társadalmi kiállást és bátorságot avagy elementárisan mást vagy minőséget százmilliós büdzsés médiától sem látom rendszeresen, egyik sem ugrik ki a másikhoz képest, csak 1-1 szerzőjük max.

Jogálom 2.0 2020.08.07 21:41:56

@Csapó Huba:
"A cikk írója bántott és sértődött indulata szélsőséges és objektivitás mentes hangnemben íródott. "

A cikk írója nem bántódott meg, és ugyan mire lennék megsértve, egy hatalmas olvasottságot elért cikkre? Örömmel tölt el.

Elégedetten nyugtázom, hogy sokezren kíváncsiak nőverők nevére és arcára.
Érdemes lenne inkább Bóné Ferenc hangulatát megkérdezni, bár arra nem vagyok kíváncsi, esetleg a tárgyalására szívesen elutazom Kolozsvárra, mitán valamennyi, nyilvános térben elérhető társadalmi/szakmai kontaktjának elküldöm a cikket.

Kizárólag a rám tett feltételezésekre reagálok, a cikkem kereszthivatkozásokkal érvel és magáért beszél.

Jogálom 2.0 2020.08.24 19:10:44

Felmondott Boné Ferenc, a Sapientia Egyetem Kolozsvári Kar dékánjának elvárása alapján.
Az Átlátszó mai - 08.24-ei - cikkében kiírta Boné teljes nevét, a nevét kiíró cikkem után két és fél héttel.
atlatszo.ro/eroviszonyok/csaladon-beluli-eroszak/felmondott-a-sapientia-oktatoja-aki-megverte-a-volt-elettarsat/