Adatok
inquisitor amentiae
6 bejegyzést írt és 54 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ideo-logikák
Egy fő akadálya van annak, hogy át tudjunk lépni a következő fejlődési szakaszba
2019.03.23 13:10:51
A rendszerváltás után az ország eddig két fejlődési szakaszon ment át. Az első szakaszban a fő célok a csatlakozás Európa fejlettebb részéhez, a jogállamiság, szabad utazás és véleményszabadság votak (1986-ban még elfogadta a társadalom a rendőrök erőszakos fellépését, 2006-ban már nem). Különféle…..
Széllel szemben állítólag elég jól lehet hajózni, vannak viszont bizonyos szükségletek, amelyeknél a szél irányát mindenképp tisztelni kell... Orbánék újabb családpolitikai intézkedéscsomagja mindenesetre érdekes kísérlet és megpróbál keményen szembe menni a világban uralkodó fő tendenciákkal -…..
inquisitor amentiae
2019.02.14 21:22:40
@Tamáspatrik: "Ezt az "alternatív fogalmazásmóddal" történt hozzászólást már túlzásnak érzem és kissé személyeskedőnek. Nem azért vagyunk itt, hogy legyőzzük egymást a vitában, hanem hogy kifejtsük az álláspontunkat és a másikét megismerve finomítsunk rajta, inkább a közös pontokat érdemes keresni, az többet segít."
Igen, le is írtam, közvetlenül utána. A párbeszéd iterált fogolydilemmájában fent kell tartani egy, az igazság elvének megfelelő szelekciós nyomást, ezért hoztam most egy lokális áldozatot. Nem érzem magaménak ezt a stílust, bár a megnyilvánulás őszinte volt, ha nem is igaz.
Igen, le is írtam, közvetlenül utána. A párbeszéd iterált fogolydilemmájában fent kell tartani egy, az igazság elvének megfelelő szelekciós nyomást, ezért hoztam most egy lokális áldozatot. Nem érzem magaménak ezt a stílust, bár a megnyilvánulás őszinte volt, ha nem is igaz.
inquisitor amentiae
2019.02.14 21:53:38
@Ad Dio: Budapesten az utcák kétszer olyan szélesek, csak hogy az autók elférjenek. A Nagykörúton kívül az épületek előtt/között egy csomó helyet ki kell hagyni parkolónak, csak hogy a sok autó elférjen. Ennek az eredménye az, hogy minden távolabb van egymástól, mint egyébként lenne. Egyébként is, a város rosszul van megtervezve, az épületek és egyéb objektumok között feleslegesen nagy hely van kihagyva. A nagyobb épületek a város külső részein alacsonyak és terpeszkedőek (gondolj egy hipermarketre). Ezek miatt kívül minden még annál is távolabb van. Egy csomót kell gyalogolni csak a következő háztömbig, vagy az út túloldalára. Mivel minden szét van szórva, ezért egy adott helyen már alapból kevesen laknak, és mivel minden olyan messze van, ezért nagyon sokan autóval járnak.
De ez még csak a kezdet. Mivel nagyon sokan már csak ezért autóval járnak, és alapból alacsony a népsűrűség, ezért nem igazán éri meg pl. villamosvonalakat építeni. Ahol meg van villamos, ott is ritkán vannak a megállók, és ritkán jár. Ezért még annál is kevesebben járnak velük.
Így hát még többen járnak autóval, még szélesebb utak és még több parkoló kell...
Az Egyesült Államokban is ezért van mindenkinek autója. Amerikai nagyvárosok alaprajza európai szemmel egészen elképesztő. (A legismertebbek nem annyira siralmasak.) Ott eljutottak addig a szintig, hogy a kétszer négy sávos utcák (nem a fő útvonalak, csak sima utcák) a felhőkarcolók között folyamatos dugóban állnak.
Mindezzel csak azt szeretném szemléltetni, hogy a tömegközlekedés népszerűsége és elterjedtsége jelentős részben a várostervezésen múlik - Budapest átépítésével simán 50% alá lehetne tolni az agglomerációban az autóhasználatot. (Nem azt mondom, hogy építsük át Budapestet - pusztán elméleti okfejtés.)
De ez még csak a kezdet. Mivel nagyon sokan már csak ezért autóval járnak, és alapból alacsony a népsűrűség, ezért nem igazán éri meg pl. villamosvonalakat építeni. Ahol meg van villamos, ott is ritkán vannak a megállók, és ritkán jár. Ezért még annál is kevesebben járnak velük.
Így hát még többen járnak autóval, még szélesebb utak és még több parkoló kell...
Az Egyesült Államokban is ezért van mindenkinek autója. Amerikai nagyvárosok alaprajza európai szemmel egészen elképesztő. (A legismertebbek nem annyira siralmasak.) Ott eljutottak addig a szintig, hogy a kétszer négy sávos utcák (nem a fő útvonalak, csak sima utcák) a felhőkarcolók között folyamatos dugóban állnak.
Mindezzel csak azt szeretném szemléltetni, hogy a tömegközlekedés népszerűsége és elterjedtsége jelentős részben a várostervezésen múlik - Budapest átépítésével simán 50% alá lehetne tolni az agglomerációban az autóhasználatot. (Nem azt mondom, hogy építsük át Budapestet - pusztán elméleti okfejtés.)
inquisitor amentiae
2019.02.15 09:36:40
@Melki:
"Ugyanakkor a komment szekciónak már az olvasása is fizikai fájdalmat okoz kezdve a kormánypropagandától copy-pasteelt bevándorlás ellenességgel a klímaváltozás megkérdőjelezésén át a sok primitív, agresszív személyeskedésig.
Gondolom nem én vagyok az egyetlen aki emiatt csak passzív szemlélő."
Ez a demokrácia halála. A fanatikus folyamatosan beszél, a józan ember meg hallgat. És utána csodálkozunk, hogy a fanatikusoktól visszhangzik az ország. Én ezért döntöttem úgy, hogy megpróbálok a tőlem telhető mértékben jelen lenni a beszélgetésekben, pedig legszívesebben én is csak hallgatnék.
A primitív témákra meg nem kell reagálni. Ezek az emberek csak azért ilyen lelkesek, mert azt látják, hogy sikerül nekik a vitákat tematizálni, sikerül nekik reakciót kiváltani. Beszélj mindig arról, amiről te szeretnél, ne szállj szembe a butasággal. Ha szeretnél példát látni, keresd vissza a hozzászólásomat a klímaváltozás megkérdőjelezésére (2019.02.13. 23:41:11).
"Ugyanakkor a komment szekciónak már az olvasása is fizikai fájdalmat okoz kezdve a kormánypropagandától copy-pasteelt bevándorlás ellenességgel a klímaváltozás megkérdőjelezésén át a sok primitív, agresszív személyeskedésig.
Gondolom nem én vagyok az egyetlen aki emiatt csak passzív szemlélő."
Ez a demokrácia halála. A fanatikus folyamatosan beszél, a józan ember meg hallgat. És utána csodálkozunk, hogy a fanatikusoktól visszhangzik az ország. Én ezért döntöttem úgy, hogy megpróbálok a tőlem telhető mértékben jelen lenni a beszélgetésekben, pedig legszívesebben én is csak hallgatnék.
A primitív témákra meg nem kell reagálni. Ezek az emberek csak azért ilyen lelkesek, mert azt látják, hogy sikerül nekik a vitákat tematizálni, sikerül nekik reakciót kiváltani. Beszélj mindig arról, amiről te szeretnél, ne szállj szembe a butasággal. Ha szeretnél példát látni, keresd vissza a hozzászólásomat a klímaváltozás megkérdőjelezésére (2019.02.13. 23:41:11).
A baloldal visszatérő kudarca a szavazótáborának szervezésében és mobilizálásában aligha magyarázható már észérvekkel. Pontosabban az észszerű magyarázattal nem a Fidesz teljesítményének észszerű mérlegelése áll szemben, hanem az észszerű mérlegeléssel látványosan szembemenő, azt háttérbe szorító…..
inquisitor amentiae
2019.02.15 09:22:53
A különféle logikák különféle gépezetnek is felfoghatóak, ahogyan mozgatják a dolgokat. Egészséges társadalomban viszont az eltérő gondolkodásmódok egyensúlyban vannak és jól megférnek egymás mellett, egyik sem tör teljes egyeduralomra. Nálunk szerintem már rég túlléptük ezt a pontot és a legtöbb…..
inquisitor amentiae
2019.02.10 18:03:23
@megamovieboy Szép mese, de alá is tudod támasztani, vagy csak hallottad a tévében? Indoklás nélkül nem fogom ezeket elfogadni.
(1) Azóta feltápolták a legagresszívebb vallási tanokat és százmillióknak az agyát mosták át vele
(2)a nyugatiak újabb generációja rosszabbul fog élni, mint a '68-asok
(3) A béke-szerelem-boldogság hamis illúziója véget ért
(4) Ma már a nemzetek a saját nemzeti cégeik kiszolgálói és a politika ezen cégek érdekeinek képviseletét jelenti
(5)Ma már a multinacionális cégek vívják a háborúkat a hatalomért
(6) És ezeknek a cégeknek a nemzeti demokráciák függetlensége útban van.
(7) a humanizmus nem létezik
(8) Akik a leginkább hivatkoznak rá, azok akarják leginkább elvenni az emberek szabadságát.
(9) Lásd az amerikai demokrácia exportot!
(10) Ma Magyarországon a politikai paletta haladó fele, külföldi pénzből külföldi érdekeket szolgál
(11) Pontosan az ország kifosztását, függő helyzetbe kerülését akarják elérni, a szabadságunk és jogaink nagy részének elvesztését
"Negyven éve, amikor a legnagyobb fenyegetés a döglődő Szovjetunió volt, még lehetett hinni a szépen megbeszéljük a dolgokat és mindenkinek jó lesz elvben." -- És mi volt az '50-es években, amikor a Szovjetunió még erősebb volt a teljes szabad világnál?
"A demokrácia nem a dolgok szépen megbeszélését jelenti" -- Hagyd abba a szalmabábozást, légy szíves. Azt állítottam, hogy "A demokráciának alapvetően az a célja, hogy különböző emberek ütköztessék egymással saját részigazságaikat." Ez elég távol áll a szépen megbeszéléstől. Ebben benne van a politikai adok-kapok.
"Szerinted az USA választási kampányában bármit is szépen megbeszélnek? Az egész egy nagy lejárató kampány mindkét részről. Meg a hívek felhergelése." -- A választási kampány az egy valóságshow. De ott a másik felet még a kampány alatt is tiszteletben tartják. Olyant még soha nem hallottam, hogy amerikai politikusok a másik oldalt gonosznak, hazaárulónak, a demokrácia ellenségének vagy elfogadhatatlan alternatívának tartanák. Sőt, minden ilyen vélemény ellen határozottan kiállnak: www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk
"Nem fogadom el, hogy a demokrácia megkövetelését diktatúrának tekinted. Remélem érted, hol keveredsz önellentmondásba!" -- Szalmabáb. Nem állítottam, hogy a demokrácia megkövetelése probléma. Azt állítottam, hogy amikor már odáig fajultak a dolgok, hogy a demokráciát valakinek meg kell követelnie, az azt jelenti, hogy valaki más már felrúgta a demokrácia alapját képező konszenzust.
"A baloldal szentül meg van győződve, hogy náluk a bölcsek köve. Csak arra nem találják a magyarázatot, hogy miért szavaz lassan az ország szavazásra hajlamos fele ellenük!" -- Hamis. A baloldali (MSzP), jobboldali (Jobbik), centrista (MoMo), zöld (LMP) és a neoliberális (DK) ellenzék is talált egy magyarázatot. Azt állítják, hogy "gyakorlatilag a teljes média a Fidesz kezében van, ami a nap 24 órájában Sorossal, Brüsszellel és ebolás terroristák hordáival ijesztgeti az embereket; mindez ellen saját magát az ország egyetlen megmentőjeként állítja be, cserébe csak az emberek szavazatát kéri; az emberek meg ezt elhiszik, és Orbánra szavaznak". Ne mondd már, hogy nem hallottad még ezt a magyarázatot.
A maradékkal többnyire egyetértek, valóban sokat szívott az ország a privatizáció, a valódi rendszerváltás elmaradása, a posztkomcsi őskövületek, meg főleg Gyurcsány miatt. Csak azt ne mondd, hogy Gyurcsány neoliberális laissez fare gazdaságpolitikája valahogy baloldali volt, mert mindjárt hanyatt vágódok. Igaz, a baloldali(?) MSzP-nek kétségtelenül felelőssége van abban, hogy megtűrték Ferenckét maguk fölött, ha erre akartál utalni.
P.S. az előző posztod sokkal őszintébb volt. Most kicsit úgy érzem, hogy a figyelmem megragadására megpróbáltál egy minél nagyobb zöldségestálat összehordani, mert az előbb nem hagytalak a vitánkat tematizálni. Remélem, a mostani reaktivitásommal nem jutalmazom ezt a kommunikációs formát.
(1) Azóta feltápolták a legagresszívebb vallási tanokat és százmillióknak az agyát mosták át vele
(2)a nyugatiak újabb generációja rosszabbul fog élni, mint a '68-asok
(3) A béke-szerelem-boldogság hamis illúziója véget ért
(4) Ma már a nemzetek a saját nemzeti cégeik kiszolgálói és a politika ezen cégek érdekeinek képviseletét jelenti
(5)Ma már a multinacionális cégek vívják a háborúkat a hatalomért
(6) És ezeknek a cégeknek a nemzeti demokráciák függetlensége útban van.
(7) a humanizmus nem létezik
(8) Akik a leginkább hivatkoznak rá, azok akarják leginkább elvenni az emberek szabadságát.
(9) Lásd az amerikai demokrácia exportot!
(10) Ma Magyarországon a politikai paletta haladó fele, külföldi pénzből külföldi érdekeket szolgál
(11) Pontosan az ország kifosztását, függő helyzetbe kerülését akarják elérni, a szabadságunk és jogaink nagy részének elvesztését
"Negyven éve, amikor a legnagyobb fenyegetés a döglődő Szovjetunió volt, még lehetett hinni a szépen megbeszéljük a dolgokat és mindenkinek jó lesz elvben." -- És mi volt az '50-es években, amikor a Szovjetunió még erősebb volt a teljes szabad világnál?
"A demokrácia nem a dolgok szépen megbeszélését jelenti" -- Hagyd abba a szalmabábozást, légy szíves. Azt állítottam, hogy "A demokráciának alapvetően az a célja, hogy különböző emberek ütköztessék egymással saját részigazságaikat." Ez elég távol áll a szépen megbeszéléstől. Ebben benne van a politikai adok-kapok.
"Szerinted az USA választási kampányában bármit is szépen megbeszélnek? Az egész egy nagy lejárató kampány mindkét részről. Meg a hívek felhergelése." -- A választási kampány az egy valóságshow. De ott a másik felet még a kampány alatt is tiszteletben tartják. Olyant még soha nem hallottam, hogy amerikai politikusok a másik oldalt gonosznak, hazaárulónak, a demokrácia ellenségének vagy elfogadhatatlan alternatívának tartanák. Sőt, minden ilyen vélemény ellen határozottan kiállnak: www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk
"Nem fogadom el, hogy a demokrácia megkövetelését diktatúrának tekinted. Remélem érted, hol keveredsz önellentmondásba!" -- Szalmabáb. Nem állítottam, hogy a demokrácia megkövetelése probléma. Azt állítottam, hogy amikor már odáig fajultak a dolgok, hogy a demokráciát valakinek meg kell követelnie, az azt jelenti, hogy valaki más már felrúgta a demokrácia alapját képező konszenzust.
"A baloldal szentül meg van győződve, hogy náluk a bölcsek köve. Csak arra nem találják a magyarázatot, hogy miért szavaz lassan az ország szavazásra hajlamos fele ellenük!" -- Hamis. A baloldali (MSzP), jobboldali (Jobbik), centrista (MoMo), zöld (LMP) és a neoliberális (DK) ellenzék is talált egy magyarázatot. Azt állítják, hogy "gyakorlatilag a teljes média a Fidesz kezében van, ami a nap 24 órájában Sorossal, Brüsszellel és ebolás terroristák hordáival ijesztgeti az embereket; mindez ellen saját magát az ország egyetlen megmentőjeként állítja be, cserébe csak az emberek szavazatát kéri; az emberek meg ezt elhiszik, és Orbánra szavaznak". Ne mondd már, hogy nem hallottad még ezt a magyarázatot.
A maradékkal többnyire egyetértek, valóban sokat szívott az ország a privatizáció, a valódi rendszerváltás elmaradása, a posztkomcsi őskövületek, meg főleg Gyurcsány miatt. Csak azt ne mondd, hogy Gyurcsány neoliberális laissez fare gazdaságpolitikája valahogy baloldali volt, mert mindjárt hanyatt vágódok. Igaz, a baloldali(?) MSzP-nek kétségtelenül felelőssége van abban, hogy megtűrték Ferenckét maguk fölött, ha erre akartál utalni.
P.S. az előző posztod sokkal őszintébb volt. Most kicsit úgy érzem, hogy a figyelmem megragadására megpróbáltál egy minél nagyobb zöldségestálat összehordani, mert az előbb nem hagytalak a vitánkat tematizálni. Remélem, a mostani reaktivitásommal nem jutalmazom ezt a kommunikációs formát.
A folyamatos kontroll természete
A tragikus kimenetelű 2018-as országgyűlési választások óta a radikális jobboldal láthatóan szeretné megtisztítani a magyar kultúrát mindattól, ami nem illeszkedik a világképébe és leginkább azoktól a személyektől, akiknek más elképzeléseik vannak mint az övék. A…..
inquisitor amentiae
2019.01.23 10:39:33
@megamovieboy: "Persze amikor ők szállják meg a tudományos életet pl. a finn-ugor baromsággal, az a magaskultúra, aki meg megkérdőjelezi az sarlatán. Hát így működik a baloldali tudomány, ami ellen Orbán azt csinálja, amit szokott. Amit a másik oldal megtehet, azt ő maga, Orbán Viktor is megteheti. Ha a baloldal megszállja a tudományt, a kultúrát, akkor ő is azt fogja tenni."
A türk-hun-szkíta-(sumér-etruszk) történelem a legnemzetietlenebb dolog, amit hallottam. Ez az elmélet azt meséli, hogy mi magyarok azért vagyunk nagyok, mert az őseink nagyok voltak. Ez őseink évezredes verejtékes munkájának a semmibe vétele! Nem. Mi magyarok azért vagyunk ma nagy nemzet, mert egy kis ügyetlen finnugor törzs ezer éven át töretlenül harcolt, dolgozott, alkotott. Mert őseink saját életüket áldozták, hogy kiemeljék ezt a törzset a kisszerűségből, az elmaradottságból. Mi meg ezzel az elmélettel semmibe vesszük a véráldozatot, mert azt állítjuk, hogy nem tőlük származik a nemzeti nagyság, hanem Attilától meg a társaitól. Hálátlan ál-nemzeti elmélet.
Egyébként meg - csak illusztrációképpen - a számok nevei hantiul és törökül:
egy - jij - bir
kettő - kat - iki
három - hutöm - ücs
négy - nyatö - dört
öt - vet - bes
hat - hut - alti
hét - tapöt - jedi
nyolc - növöt - szekiz
kilenc - jarjany - dokuz
tíz - jany - on
húsz - husz - jirmi
száz - szot - jüz
Ebből akarja a "nemzeti-keresztény" tudomány kihozni, hogy a törökhöz közelebb vagyunk. Mindezt azért, hogy elődeink küzdelmeit ezzel próbálják meg velünk elfeledtetni. Ebben nincs se tudomány, se nemzetiesség.
Akinek van füle, hallja.
A türk-hun-szkíta-(sumér-etruszk) történelem a legnemzetietlenebb dolog, amit hallottam. Ez az elmélet azt meséli, hogy mi magyarok azért vagyunk nagyok, mert az őseink nagyok voltak. Ez őseink évezredes verejtékes munkájának a semmibe vétele! Nem. Mi magyarok azért vagyunk ma nagy nemzet, mert egy kis ügyetlen finnugor törzs ezer éven át töretlenül harcolt, dolgozott, alkotott. Mert őseink saját életüket áldozták, hogy kiemeljék ezt a törzset a kisszerűségből, az elmaradottságból. Mi meg ezzel az elmélettel semmibe vesszük a véráldozatot, mert azt állítjuk, hogy nem tőlük származik a nemzeti nagyság, hanem Attilától meg a társaitól. Hálátlan ál-nemzeti elmélet.
Egyébként meg - csak illusztrációképpen - a számok nevei hantiul és törökül:
egy - jij - bir
kettő - kat - iki
három - hutöm - ücs
négy - nyatö - dört
öt - vet - bes
hat - hut - alti
hét - tapöt - jedi
nyolc - növöt - szekiz
kilenc - jarjany - dokuz
tíz - jany - on
húsz - husz - jirmi
száz - szot - jüz
Ebből akarja a "nemzeti-keresztény" tudomány kihozni, hogy a törökhöz közelebb vagyunk. Mindezt azért, hogy elődeink küzdelmeit ezzel próbálják meg velünk elfeledtetni. Ebben nincs se tudomány, se nemzetiesség.
Akinek van füle, hallja.
A minden problémát erőből megoldani kívánó kormányunk mintha nem lenne teljesen ura a helyzetnek, a parlamentben és a pesti utcákon, egyéb városokban történtek azt mutatják, hogy a társadalom meneteltetése mostanában kissé megbicsaklott.
A tüntetések nagyrészt szimbolikus intézkedésekről…..
inquisitor amentiae
2018.12.19 00:41:08
A mostani tüntetések hívószava a túlóratörvény, avagy a ,,rabszolgatörvény'' volt. Mint a legtöbb ilyen esetben, az emberek most sem csak emiatt mentek utcára, sokkal inkább egy majdnem teli pohár sokaknál épp most csordult túl. Mégis a túlóratörvény került a figyelem középpontjába, amit én…..
Sajátos (magyaros) összefüggést látok a politikánk, azaz a közösségi képességeink történelmi távlatokba helyezhető konstans terméketlensége és az időről-időre bekövetkező lázadások (forradalmak) között. E kettő nem okvetlenül feltételezi egymást, hiszen forradalmak másutt is voltak, de a köztes…..
inquisitor amentiae
2018.11.24 10:43:34
1000 leütés
Barlangba szorult thai gyereket vagy líbiai menekültet kell-e inkább menteni?
2018.07.12 06:58:00
Most láttam a mellékelt képet a FB-on, hadd fűzzek egy-két megjegyezést a nyilvánvalóan progresszivista karikaturista-grafikus kirajzolódó gondolkodásmódjához, miszerint a hype-olt gyerekmentés és a kegyetlen migránsellenesség nem férnek össze egymással. De, összeférnek.
Sok oka van ennek.…..
Start Blog
Az értelmiségnek feladata van Magyarországon: gyere velünk országot járni!
2018.04.11 16:56:49
Magyarország szétszakadt. A magyar értelmiség burokban él, ahogyan a legkisebb települések lakói is. Ezek a burkok pedig nem találkoznak egymással. Ennek véget kell vetni.
Terveink szerint a csatlakozók az országjárásra indulnak, ahol nem csak beszélgetnek időssel, fiatallal, dolgozókkal és…..
Az ilyen kérdésre lehet olyan választ is adni, hogy aligha lesz így, mert amíg ember él a Földön, addig mindig háborúzni fog. A háborúk után pedig nem jöhet más mint újabb háborúk. Itt van ráadásul Palesztína, az iraki kurdok esete, Észak-Korea, Kelet-Ukrajna, Szíria vagy éppen Afrika számos…..
inquisitor amentiae
2018.01.19 22:22:33
Érdekes gondolatokat világítasz meg. Néhány dolgot hozzátennék.
Először is: "Malthus elmélete szerint a háborúk fő funkciója a népesség számának kordában tartása, a túlnépesedés megakadályozása." A kijelentést, hogy ez Malthus elmélete, nem tudom cáfolni, de az elmélet maga gyenge lábakon áll. Gondolom abból a feltételezésből származik, hogy "ha az evolúció során háborúskodó emberek alakultak ki, akkor a háborúskodásnak bizonyára van valami pozitív hatása az emberi faj egészére nézve", ami az evolúció elméletének félreértelmezése. De hogy ne csak a feltételezéseimről beszéljek: fertőző betegségekben nagyon sokkal többen haltak meg, mint háborúkban (www.quora.com/What-is-the-most-common-cause-of-human-death-in-history), tehát a népesség szabályozására ez nem alkalmas.
Ha a háború evolúciós okait keressük, akkor sokkal érdemesebb a "győztes törzs férfiai végigerőszakolhatják a vesztes törzs asszonyait, és több utódnak örökíthetik át a génjeiket" környékén keresgélnünk.
"sokan már eljutottak a háborús logika világába, ahol minden dolog jelentőségét az adja meg, hogy barátunk-e vagy inkább rejtett, civil ruhába bújt ellenség?" Én inkább törzsi viselkedésnek nevezném. És ha jobban körülnézel, az emberek az élet számtalan területén részt vesznek törzsi viselkedésben. Ez nem egy kifejezetten politikai jelenség, és nem ma kezdődött, hanem néhány százezer éve. (Feature, not bug.) Az aggodalom persze jogos, hogy Magyarországon egészségtelen (sőt kifejezetten veszélyes) mértékeket és (főleg) irányokat öltött a törzsiség a politikában. De ez nem egy lenézendő dolog, már amennyiben az sem lenézendő, hogy az emberek még mindig nem növesztettek maguknak szárnyat, és kénytelenek gyalogolni. Ez egy megértendő jelenség, mert csak akkor tudjuk megfelelő mederbe terelni, ha megértettük.
Az persze egy kifejezetten jó kérdés, hogy vajon a háborúk tényleg értelmetlenek-e. Röviden: fogolydilemma. Kifejtve: mondok egy matematikailag lebutított, a valóságtól elrugaszkodott példát. Előre megjegyzem, hogy az ezzel lényegileg megegyező szituációk mindennaposak; de egy való életbeli szituáció mindig bonyolult, ezért nehéz lenne szemléltetni.
Tegyük fel, hogy a világot két ország uralja: Életország és Hitország, mindkettőben a világ lakosságának a fele lakik. Életország lakói szeretnék, ha minden ember örökké élne, és nem vallásosak. Hitország lakói szeretnék a világ mindkét népét hívővé tenni, az örök életet viszont természetellenesnek tartják (úgy gondolják, hogy az kizárná őket a túlvilági létből). Ez a két ország a határon talál egy csodás oázist, aminek a vize képes két dologra: egy embert és minden leszármazottját visszafordíthatatlanul megtérít az Egyetlen Igaz Hitre, vagy egy embernek és minden leszármazottjának örök életet ad. A víz a világ lakossága 2/3 részének elég (az egyik operációra a kettő közül). Mindkét ország választhat: megpróbálja megszerezni magának, vagy megpróbál megegyezésre jutni. Mire megtudják, hogy a másik ország mit döntött, addigra túl késő megváltoztatni a döntésüket. Ha mindketten megegyezni próbálnak, akkor elviszik a felét-felét, és a saját lakosságuk kétharmadán használják. Ha valamelyikük megpróbálja megszerezni, a másik pedig meghátrál, akkor elviszik az összeset, és alkalmazzák a teljes lakosságukon, plusz még a másik ország lakosságának harmadán. Ha mindketten megpróbálják megszerezni, akkor ismét felét-felét szerzik meg, csakhogy közben kitör egy háború köztük.
Akármit döntött is a másik ország, ha te megpróbálod megszerezni, akkor jobban jársz, mintha megegyezni próbálnál. De ha mindketten megpróbálják megszerezni, akkor kitört egy teljesen felesleges háború. Te mit tennél?
Először is: "Malthus elmélete szerint a háborúk fő funkciója a népesség számának kordában tartása, a túlnépesedés megakadályozása." A kijelentést, hogy ez Malthus elmélete, nem tudom cáfolni, de az elmélet maga gyenge lábakon áll. Gondolom abból a feltételezésből származik, hogy "ha az evolúció során háborúskodó emberek alakultak ki, akkor a háborúskodásnak bizonyára van valami pozitív hatása az emberi faj egészére nézve", ami az evolúció elméletének félreértelmezése. De hogy ne csak a feltételezéseimről beszéljek: fertőző betegségekben nagyon sokkal többen haltak meg, mint háborúkban (www.quora.com/What-is-the-most-common-cause-of-human-death-in-history), tehát a népesség szabályozására ez nem alkalmas.
Ha a háború evolúciós okait keressük, akkor sokkal érdemesebb a "győztes törzs férfiai végigerőszakolhatják a vesztes törzs asszonyait, és több utódnak örökíthetik át a génjeiket" környékén keresgélnünk.
"sokan már eljutottak a háborús logika világába, ahol minden dolog jelentőségét az adja meg, hogy barátunk-e vagy inkább rejtett, civil ruhába bújt ellenség?" Én inkább törzsi viselkedésnek nevezném. És ha jobban körülnézel, az emberek az élet számtalan területén részt vesznek törzsi viselkedésben. Ez nem egy kifejezetten politikai jelenség, és nem ma kezdődött, hanem néhány százezer éve. (Feature, not bug.) Az aggodalom persze jogos, hogy Magyarországon egészségtelen (sőt kifejezetten veszélyes) mértékeket és (főleg) irányokat öltött a törzsiség a politikában. De ez nem egy lenézendő dolog, már amennyiben az sem lenézendő, hogy az emberek még mindig nem növesztettek maguknak szárnyat, és kénytelenek gyalogolni. Ez egy megértendő jelenség, mert csak akkor tudjuk megfelelő mederbe terelni, ha megértettük.
Az persze egy kifejezetten jó kérdés, hogy vajon a háborúk tényleg értelmetlenek-e. Röviden: fogolydilemma. Kifejtve: mondok egy matematikailag lebutított, a valóságtól elrugaszkodott példát. Előre megjegyzem, hogy az ezzel lényegileg megegyező szituációk mindennaposak; de egy való életbeli szituáció mindig bonyolult, ezért nehéz lenne szemléltetni.
Tegyük fel, hogy a világot két ország uralja: Életország és Hitország, mindkettőben a világ lakosságának a fele lakik. Életország lakói szeretnék, ha minden ember örökké élne, és nem vallásosak. Hitország lakói szeretnék a világ mindkét népét hívővé tenni, az örök életet viszont természetellenesnek tartják (úgy gondolják, hogy az kizárná őket a túlvilági létből). Ez a két ország a határon talál egy csodás oázist, aminek a vize képes két dologra: egy embert és minden leszármazottját visszafordíthatatlanul megtérít az Egyetlen Igaz Hitre, vagy egy embernek és minden leszármazottjának örök életet ad. A víz a világ lakossága 2/3 részének elég (az egyik operációra a kettő közül). Mindkét ország választhat: megpróbálja megszerezni magának, vagy megpróbál megegyezésre jutni. Mire megtudják, hogy a másik ország mit döntött, addigra túl késő megváltoztatni a döntésüket. Ha mindketten megegyezni próbálnak, akkor elviszik a felét-felét, és a saját lakosságuk kétharmadán használják. Ha valamelyikük megpróbálja megszerezni, a másik pedig meghátrál, akkor elviszik az összeset, és alkalmazzák a teljes lakosságukon, plusz még a másik ország lakosságának harmadán. Ha mindketten megpróbálják megszerezni, akkor ismét felét-felét szerzik meg, csakhogy közben kitör egy háború köztük.
Akármit döntött is a másik ország, ha te megpróbálod megszerezni, akkor jobban jársz, mintha megegyezni próbálnál. De ha mindketten megpróbálják megszerezni, akkor kitört egy teljesen felesleges háború. Te mit tennél?
A kérdés annál is fontosabb, hogy láthatóan az autokráciák saját politikai legitimációjukra kezdik használni Krisztus örökségét, amihez asszisztálnak az autokráciák keresztény testületei (és főpapjainak jó része). Vajon mi ennek az oka?
Európa "keresztény örökségének" védelme két szempontból is…..
inquisitor amentiae
2017.12.21 16:58:10
@Censored Trompf: www.project-syndicate.org/commentary/comprehensive-european-refugee-plan-by-george-soros-2016-09
Soros György jelen pillanatban elutasítja a kötelező kvótát, sürgeti a határok feletti ellenőrzés visszaszerzését, egységes európai határrendészetet és menekültügyi rendszert szorgalmaz.
Soros György jelen pillanatban elutasítja a kötelező kvótát, sürgeti a határok feletti ellenőrzés visszaszerzését, egységes európai határrendészetet és menekültügyi rendszert szorgalmaz.
Hajnal Miklós, Momentum: "Karácsony Gergely egy olyan „koncepciót képvisel, ami a Momentum számára ki van zárva”, (...) nem arról kell beszélni, hogyan fogjanak össze az ellenzéki pártok hanem arról, ami az embereket érdekli. (...) A Momentum jelöltjeinek többsége korábban nem politizált, jellemzően…..
inquisitor amentiae
2017.12.20 13:00:50
@Bánegressy: Lol. Mintha a Fidesznek szüksége lenne szavazathamisításra :)
1000 leütés
Valóban jó a magyar tulajdon túlsúlya? Baldauf úr, a CBA meg a hónapos retek
2017.12.19 12:24:55
A CBA-nagytulajdonos Baldauf szerint jó, habár ennek némileg ellentmondva ugyanő most adja át üzememeltetésre a boltjait a Lidlnek. A kérdés tehát inkább az, hogy miért adja át és miért nem a tulajdonostársainak adja át a CBA-n belül. Nyilván, mert a Lidlt rátermettebb, biztosabb bérlőnek gondolja,…..
inquisitor amentiae
2017.12.19 19:20:45
@HaFr: @Moin Moin: @neoteny: Szerintem tanulhatunk mindnyájan valami hasznosat. A poszt alatti vitát egyértelműen a birca tematizálja. Miért? Hogyan?
Javaslom, hogy gondolkozzatok legalább 5 percet megszakítás nélkül, mielőtt következtetést hoztok. Úgy érzem, hogy ez a populizmus megértése szempontjából egy fontos kérdés.
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: neked meg gratulálok, kiválóan tehetséges lennél bértrollnak. Ha te is szeretnéd megérteni Orbánt, akkor tőled is szívesen várom a hozzáfűznivalódat. Hogyan csinálod?
Javaslom, hogy gondolkozzatok legalább 5 percet megszakítás nélkül, mielőtt következtetést hoztok. Úgy érzem, hogy ez a populizmus megértése szempontjából egy fontos kérdés.
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: neked meg gratulálok, kiválóan tehetséges lennél bértrollnak. Ha te is szeretnéd megérteni Orbánt, akkor tőled is szívesen várom a hozzáfűznivalódat. Hogyan csinálod?
inquisitor amentiae
2017.12.19 21:29:54
@HaFr: A kommentelést dehogyisnem, az egyetlen hosszabb beszélgetés arról alakult ki, hogy a kapitalizmus vajon kizsákmányolás, vagy inkább alárendeltség.
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Hitelesen képviselem az igazságot független civilként, ez a legjobb trükk."
Ezzel a modellel az a baj, hogy nem ad magyarázatot egy nagyon hasonló jelenségre, mégpedig arra, hogy Orbán hogyan tematizálja a magyar közbeszédet. Orbán ugyanis nem független és nem civil.
Nekem öt ötletem lett:
1. Amit a birca (és Orbán) ír, az érzelmileg provokáló
2. Bircának (és Orbánnak) van nem-antitetikus (tetikus?) mondanivalója
3. Birca (és Orbán) szimplán sokat beszél
4. Birca (és Orbán) szimplán birkaságokat beszél
5. Bircának (és Orbánnak) van egy (nem logikailag) koherens narratívája
4 nem tűnik elég jó magyarázatnak: Gyurcsány is birkaságokat beszél, mégsem tematizál.
3 is gyenge: Orbán / birca nem beszélnek annyival többet, mint amennyire tematizálnak (pl. neotenynek is sok hozzászólása volt).
Igazából úgy tűnik, hogy az ötnek valamilyen kombinációja lehet az igazság. Bár remélem, hogy a 4 nem egy szükséges komponens.
PS. Juhé! Használtam az "antitetikus" szót!
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Hitelesen képviselem az igazságot független civilként, ez a legjobb trükk."
Ezzel a modellel az a baj, hogy nem ad magyarázatot egy nagyon hasonló jelenségre, mégpedig arra, hogy Orbán hogyan tematizálja a magyar közbeszédet. Orbán ugyanis nem független és nem civil.
Nekem öt ötletem lett:
1. Amit a birca (és Orbán) ír, az érzelmileg provokáló
2. Bircának (és Orbánnak) van nem-antitetikus (tetikus?) mondanivalója
3. Birca (és Orbán) szimplán sokat beszél
4. Birca (és Orbán) szimplán birkaságokat beszél
5. Bircának (és Orbánnak) van egy (nem logikailag) koherens narratívája
4 nem tűnik elég jó magyarázatnak: Gyurcsány is birkaságokat beszél, mégsem tematizál.
3 is gyenge: Orbán / birca nem beszélnek annyival többet, mint amennyire tematizálnak (pl. neotenynek is sok hozzászólása volt).
Igazából úgy tűnik, hogy az ötnek valamilyen kombinációja lehet az igazság. Bár remélem, hogy a 4 nem egy szükséges komponens.
PS. Juhé! Használtam az "antitetikus" szót!
Itt a blogon évek óta két stratégiai módját különböztettem meg a kormányváltásnak, amelyeken túl fel-felvetettem a technikai koalíció lehetőségét a Jobbik és a baloldal között, de ennek amoralitását hangsúlyozva legfőképp a politikai rendszer hatalmi logika felé történt eltolódását illusztráltam…..
inquisitor amentiae
2017.12.17 18:23:01
@Amok: "a válasz erre a kérdésre kettős: elsősorban pénzért, másodsorban mert élvezem (a munkát magát). Az, hogy a történet hosszú távon ember- és szabadságellenes, az egy nem szándékolt következmény, negatív externália. De legalább tisztában vagyok a következményekkel, nem álltatom magam, mint azok, akik rövidlátó módon azt gondolják, hogy jó üzletet kötöttek az Ördöggel, amikor a lelküket eladták a kényelemért (amely üzlet a technikai civilizáció magja)."
Te jó ég. Úgy érzem, szükség van itt egy kis inkvizícióra :)
Mivel intelligenciákkal foglalkozol, ezért talán könnyebb lesz fogalmaznom. Van egy nevezetes tétel, amely szerint vagy várható terminális utilitásra optimalizálsz, vagy akármit is csinálsz, csinálhatnád jobban is. Te azt jelentetted ki, hogy az MI kutatás következménye egy effektíve negatív végtelen utilitás, ha összeadjuk azt, hogy neked egy kicsit jó, viszont eladtuk az ördögnek a lelkünket cserébe. Ennek ellenére részt veszel benne. Tehát az alábbi lehetőségeket tartom elképzelhetőnek:
1) WTF (más szavakkal: tudatosan csinálod azt, ami a legrosszabb - ez teljesen abszurd, értelmezni sem tudom)
2) Valójában nem gondolod azt, hogy a mesterségesintelligenciakutatás várható (opcionális) hozadéka negatív lenne:
2/a) Nem hiszed azt, hogy az MI-kutatás = Ördög, ezt csupán hangoztatod mások előtt
2/b) Nem hiszed azt, hogy az MI-kutatás = Ördög, de azt hiszed, hogy azt hiszed, hogy az MI kutatás = Ördög; mert még nem tudatosult benned, hogy ha *tényleg* elhinnéd, akkor nem ezt csinálnád
2/c) Azt hiszed, hogy (habár a hozadéka negatív), az opcionális hozadéka nem az; vagyis az MI-kutatásnál minden más lehetőség még rosszabb (ebben az esetben állj ki mellette teljes mellszélességgel)
3) Azt gondolod, hogy a várható terminális utilitásfüggvény konstans negatív végtelen: matematikai hiba, mert a gyakorlatban semmilyen valószínűség sem 0 (és nem, nem a kvantummechanika miatt)
Minthogy intelligenciákkal foglalkozol, feltételezem tisztában vagy vele, hogy egy intelligencia csak úgy magától nem lesz optimális, az emberi agy sem optimális; és okom van feltételezni, hogy a tiédben van egy gubanc. Benne vagy egy inkvizícióban? Felelj a vádakra! :D Köss belém, ha valahol elnéztem valamit.
Te jó ég. Úgy érzem, szükség van itt egy kis inkvizícióra :)
Mivel intelligenciákkal foglalkozol, ezért talán könnyebb lesz fogalmaznom. Van egy nevezetes tétel, amely szerint vagy várható terminális utilitásra optimalizálsz, vagy akármit is csinálsz, csinálhatnád jobban is. Te azt jelentetted ki, hogy az MI kutatás következménye egy effektíve negatív végtelen utilitás, ha összeadjuk azt, hogy neked egy kicsit jó, viszont eladtuk az ördögnek a lelkünket cserébe. Ennek ellenére részt veszel benne. Tehát az alábbi lehetőségeket tartom elképzelhetőnek:
1) WTF (más szavakkal: tudatosan csinálod azt, ami a legrosszabb - ez teljesen abszurd, értelmezni sem tudom)
2) Valójában nem gondolod azt, hogy a mesterségesintelligenciakutatás várható (opcionális) hozadéka negatív lenne:
2/a) Nem hiszed azt, hogy az MI-kutatás = Ördög, ezt csupán hangoztatod mások előtt
2/b) Nem hiszed azt, hogy az MI-kutatás = Ördög, de azt hiszed, hogy azt hiszed, hogy az MI kutatás = Ördög; mert még nem tudatosult benned, hogy ha *tényleg* elhinnéd, akkor nem ezt csinálnád
2/c) Azt hiszed, hogy (habár a hozadéka negatív), az opcionális hozadéka nem az; vagyis az MI-kutatásnál minden más lehetőség még rosszabb (ebben az esetben állj ki mellette teljes mellszélességgel)
3) Azt gondolod, hogy a várható terminális utilitásfüggvény konstans negatív végtelen: matematikai hiba, mert a gyakorlatban semmilyen valószínűség sem 0 (és nem, nem a kvantummechanika miatt)
Minthogy intelligenciákkal foglalkozol, feltételezem tisztában vagy vele, hogy egy intelligencia csak úgy magától nem lesz optimális, az emberi agy sem optimális; és okom van feltételezni, hogy a tiédben van egy gubanc. Benne vagy egy inkvizícióban? Felelj a vádakra! :D Köss belém, ha valahol elnéztem valamit.
inquisitor amentiae
2017.12.17 22:22:07
@Amok: Oh, valóban, azt nem is feltételeztem, hogy az emberiség célfüggvényét 0 súllyal számolod be a sajátodba. (Persze ettől többet nem feltételeztem, egyáltalán nem vettem észre, hogy több célfüggvényről van szó.)
A kérdés, hogy te tudod-e értelmezni a "szabadság" és "emberi minőség" fogalmakat, vagy ezeket csupán az emberi agy tökéletlensége folytán odahallucinálja. Hallucináció alatt értem azt, hogy referenciát feltételez egy olyan fogalom esetében, amelyhez nem tartozik ilyesmi.
Azt érzem, hogy kitaláltál egy teljesen általános ellenérvet, azt, hogy "ezzel a racionalitás nem tud foglalkozni", a történelem és irodalom nyelvén meg mindent addig csűrhetsz és csavarhatsz, amíg eléred, hogy ne kelljen megváltoztatni a véleményedet, ha épp nem akarod. Viszont ez első ránézésre nem interferál a véleményformálásoddal. Hmm.
Hmm... fogalmi vita gyanús. Tegyük tisztába: állítod-e azt, hogy léteznek olyan episztemikus kérdések, amelyek eldöntésére nem a racionalitás, hanem az irodalom &co. alkalmas? Mi a racionális modellje annak a folyamatnak, amelynek során az ember az irodalom &co. nyelvezetével "modellezi a valóságnak e szegmensét"?
A kérdés, hogy te tudod-e értelmezni a "szabadság" és "emberi minőség" fogalmakat, vagy ezeket csupán az emberi agy tökéletlensége folytán odahallucinálja. Hallucináció alatt értem azt, hogy referenciát feltételez egy olyan fogalom esetében, amelyhez nem tartozik ilyesmi.
Azt érzem, hogy kitaláltál egy teljesen általános ellenérvet, azt, hogy "ezzel a racionalitás nem tud foglalkozni", a történelem és irodalom nyelvén meg mindent addig csűrhetsz és csavarhatsz, amíg eléred, hogy ne kelljen megváltoztatni a véleményedet, ha épp nem akarod. Viszont ez első ránézésre nem interferál a véleményformálásoddal. Hmm.
Hmm... fogalmi vita gyanús. Tegyük tisztába: állítod-e azt, hogy léteznek olyan episztemikus kérdések, amelyek eldöntésére nem a racionalitás, hanem az irodalom &co. alkalmas? Mi a racionális modellje annak a folyamatnak, amelynek során az ember az irodalom &co. nyelvezetével "modellezi a valóságnak e szegmensét"?
inquisitor amentiae
2017.12.18 12:44:41
@Amok: Elbarikádoztad magad, pont ugyanúgy, mint a birca, mert nem vagy hajlandó szembenézni a kognitív disszonanciával. Ha tovább próbálnálak győzködni, csak tovább védelmeznéd magad; amitől csak még nehezebben változtatnád meg a véleményedet.
Az inkvizíció megvizsgálta lelkedet, és az Egyetlen Igaz Útról eltévelyedettnek találtattál. A Racionalitás mentse meg halhatatlan lelked.
Na jó, ezt azért én sem bírtam ki röhögés nélkül.
Haszontalan ez a beszélgetés, további szép napot.
Az inkvizíció megvizsgálta lelkedet, és az Egyetlen Igaz Útról eltévelyedettnek találtattál. A Racionalitás mentse meg halhatatlan lelked.
Na jó, ezt azért én sem bírtam ki röhögés nélkül.
Haszontalan ez a beszélgetés, további szép napot.
A politológiának úgyis mán lassan kétszáz éve lőttek Magyarországon, vö.
"Vagy jőni fog, ha jőni kell,A nagyszerű halál,Hol a temetkezés fölöttEgy ország vérben áll.
S a sírt, hol nemzet sűlyed el,Népek veszik körűl stb."
- írá Mihál.
A patológus megállapítja, hogy a Momentumnak igaza van, és…..
inquisitor amentiae
2017.12.17 10:37:07
@PearlOfScandinavia: Ez az a hozzáállás, ami miatt a NER most féktelenül tombolhat ebben az országban. Mert mindenki úgy érzi: ez nem az én feladatom, nem az én felelősségem.
Az egész komment-szekció, és ebből ítélve az egész ellenzéki társadalom beleesett az apátia feneketlen gödrébe. Nagyjából:
– Háát, sajnos, ilyen szar a világ.
– Háát, ja, szar.
– A legnagyobb kár, hogy hogy az ellenzéki oldalon nincs senki, aki tesz bármit is.
– Háát, kár. Mindenki teljes apátiába züllött.
– Sziasztok! Nem szeretnénk tenni valamit?
– Ááh, ugyan már, miért tennénk.
Szánalmas az egész, és ha engem kérdeztek, mindegyikünk kurvára megérdemli, hogy ide jutott az ország. Te is, én is, HaFr is.
PS. lehet, hogy van alkotmányos jogod arra, hogy eleged legyen, de attól sem lesz jobb az ország sorsa.
Az egész komment-szekció, és ebből ítélve az egész ellenzéki társadalom beleesett az apátia feneketlen gödrébe. Nagyjából:
– Háát, sajnos, ilyen szar a világ.
– Háát, ja, szar.
– A legnagyobb kár, hogy hogy az ellenzéki oldalon nincs senki, aki tesz bármit is.
– Háát, kár. Mindenki teljes apátiába züllött.
– Sziasztok! Nem szeretnénk tenni valamit?
– Ááh, ugyan már, miért tennénk.
Szánalmas az egész, és ha engem kérdeztek, mindegyikünk kurvára megérdemli, hogy ide jutott az ország. Te is, én is, HaFr is.
PS. lehet, hogy van alkotmányos jogod arra, hogy eleged legyen, de attól sem lesz jobb az ország sorsa.
Maargit: Te, Maaargit, hallottál erről a liberális vagy milyen gazdaságpolitikáról?
Maaargit: Ezt mondom mindig, liberális politika, az kéne az országnak.
Maargit: Maaargit, de hát annak semmi értelme! Ennyi macskatápot, meg mindent gyártani? Minek? Tisztességes vasárnapi ebédre meg már nem is…..
A Neumann (ún.) Egyetem munkatársai (György László és tsai) lírai hangvételű esszében (adatok nélkül, a bizonyítás terhét lerázva) bizonygatják, hogy "a bérarány emelése a hagyományos logikával szemben a termelékenységet is javíthatja", magyarul béremelésből lesz a termelékenység, nem pedig -- egyéb…..
inquisitor amentiae
2017.12.07 16:38:43
@HaFr: "Jézus, segíts"
Részvétem.
Utólag meggondolva hibáztam a múltkor, amikor szegényt a hatékonysággal traktáltam. Naivan azt hittem, hogy a szavak saját magukat jelentik, pedig (utólag nyilvánvalóan) egy mélyen gyökerező érzelmi problémáról van szó. Ismerem a szituációt, sok emberen láttam már, és volt balszerencsém megtapasztalni belülről is.
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Bocsánatot kérek. Nem voltam tekintettel az érzéseidre, és durván beletapostam az identitásodba. Őszintén kívánom, hogy találj békét magaddal.
Részvétem.
Utólag meggondolva hibáztam a múltkor, amikor szegényt a hatékonysággal traktáltam. Naivan azt hittem, hogy a szavak saját magukat jelentik, pedig (utólag nyilvánvalóan) egy mélyen gyökerező érzelmi problémáról van szó. Ismerem a szituációt, sok emberen láttam már, és volt balszerencsém megtapasztalni belülről is.
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Bocsánatot kérek. Nem voltam tekintettel az érzéseidre, és durván beletapostam az identitásodba. Őszintén kívánom, hogy találj békét magaddal.
(meg nem történt esemény alapján)Jóskapista Újpest-szurkoló volt. A Fradi volt a legrosszabb csapat. Az összes Fradi-szurkoló mocskos állat volt. Az Újpest meg a legjobb csapat volt.Aztán eljött a nagy meccs az Újpest és a Fradi között. Persze nyilvánvaló volt, hogy az Újpest fog nyerni, mert az…..
Van majd' ezer ismerősöm a facebookon jórészt közéleti vagy a közélet kapcsán megismert emberek, közülük fél tucatról tudom, hogy kapitalistaként jellemeznék magukat, ami a jelen esetben nem a foglalkozásukra, hanem a szemléletükre utal -- ez kb. meg is felelhet az országos aránynak. Öt-hat…..
inquisitor amentiae
2017.12.06 13:32:43
@444: "na de becslésed szerint hány magyar képes élhet meg abból, hogy szalámis szendvicset majszolva és fantát kortyolgatva keresi az üzleti lehetőségeket?"
Valószínűleg nem sok, 5000-20000, hasraütéses módszer alapján.
A második bekezdésedet nem értem pontosan, de megpróbálok válaszolni.
"a betelepedő multik helyzeti előnyéből hányan profitálnak." Valószínűleg minden alkalmazott, mert a betelepedő multiknál nagyobb hatékonysággal tud dolgozni. Plusz mindenki, aki a multitól vásárol, mert hatékonyabban előállított terméket vesz.
"a globális kapitalizmust azt kínálja, hogy legyen egy totális termelői verseny. te pedig és keresed az üzleti lehetőséget kortyolgatod a fantát. ez neked jó, de a termelők nem akarnak totális versenyt és globális kapitalizmust." A totális verseny azt jelenti a munkavállalókra nézve, hogy ha te szorgalmasan dolgozol, a Jóskapista meg csak ímmel-ámmal, akkor a cég a Jóskapistát fogja kirúgni, nem pedig téged. A totális versenyben mindenki eldöntheti, hajlandó-e azért többet / jobban dolgozni, hogy ne rúgják ki. Ez persze a gyakorlatban nem működik, mert van, aki hátrányos helyzetű családból jön, nem tudott tanulni, stb. valamilyen szempontból önhibáján kívül hátrányt szenved. Ez a bemeneti egyenlőség hiánya, és ezért beszél @HaFr folyamatosan arról, hogy a bemeneti egyenlőséget növelni kell, csak olyan absztrakt módon fogalmaz, hogy nagyon kevesen értik meg.
Valószínűleg nem sok, 5000-20000, hasraütéses módszer alapján.
A második bekezdésedet nem értem pontosan, de megpróbálok válaszolni.
"a betelepedő multik helyzeti előnyéből hányan profitálnak." Valószínűleg minden alkalmazott, mert a betelepedő multiknál nagyobb hatékonysággal tud dolgozni. Plusz mindenki, aki a multitól vásárol, mert hatékonyabban előállított terméket vesz.
"a globális kapitalizmust azt kínálja, hogy legyen egy totális termelői verseny. te pedig és keresed az üzleti lehetőséget kortyolgatod a fantát. ez neked jó, de a termelők nem akarnak totális versenyt és globális kapitalizmust." A totális verseny azt jelenti a munkavállalókra nézve, hogy ha te szorgalmasan dolgozol, a Jóskapista meg csak ímmel-ámmal, akkor a cég a Jóskapistát fogja kirúgni, nem pedig téged. A totális versenyben mindenki eldöntheti, hajlandó-e azért többet / jobban dolgozni, hogy ne rúgják ki. Ez persze a gyakorlatban nem működik, mert van, aki hátrányos helyzetű családból jön, nem tudott tanulni, stb. valamilyen szempontból önhibáján kívül hátrányt szenved. Ez a bemeneti egyenlőség hiánya, és ezért beszél @HaFr folyamatosan arról, hogy a bemeneti egyenlőséget növelni kell, csak olyan absztrakt módon fogalmaz, hogy nagyon kevesen értik meg.
inquisitor amentiae
2017.12.06 13:33:22
@444: "az egy főre jutó gdp izlandon magasabb, mint németországban. azért, mert izlandi gazdaság hatékonyabb?"
Szalmabáb. Nice try.
Szalmabáb. Nice try.
inquisitor amentiae
2017.12.06 16:21:46
@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: '''A "hatékonyság" szó liberális szómágia a kizsákmányolás leplezésére.'''
Jóskapista, a Szurkoló
(meg nem történt esemény alapján)
Jóskapista Újpest-szurkoló volt. A Fradi volt a legrosszabb csapat. Az összes Fradi-szurkoló mocskos állat volt. Az Újpest meg a legjobb csapat volt.
Aztán eljött a nagy meccs az Újpest és a Fradi között. Persze nyilvánvaló volt, hogy az Újpest fog nyerni, mert az Újpest volt a legjobb csapat, a Fradi meg a legrosszabb.
A meccset végül a Fradi nyerte. Nem azért, mert jobb csapat volt, hiszen a Fradi a legrosszabb csapat volt. Azért, mert a bíró egy mocskos szarházi volt. A bíró is biztos fradista volt. A mocskos fradisták meg azt hitték, hogy azért nyertek, mert jobbak voltak.
De a bajnokságot nyilvánvaló volt, hogy az Újpest fogja nyerni. Hiszen az Újpest volt a legjobb csapat, még akkor is, ha a Fradi elleni meccsen egy mocskos fradista volt a bíró. A Fradi meg nyilván az utolsó helyen fog végezni, mert a Fradi volt a legrosszabb csapat.
A bajnokságot végül a Fradi nyerte. Nem azért, mert a Fradi jobb csapat volt, hiszen a Fradi volt a legrosszabb csapat. Hanem azért, mert a bajnokságot direkt úgy csinálták, hogy a Fradinak jó legyen. Az összes meccset úgy sorsolták, a bírókat úgy választották, hogy a Fradi nyerjen. Az Újpest meg utolsó lett a bajnokságban. Nem azért, mert az Újpest volt a legrosszabb csapat, hiszen az Újpest a legjobb csapat volt. Hanem azért, mert a mocskos fradisták nem bírták elviselni, hogy az Újpest, egy náluk jobb csapat egyáltalán elindulhat a bajnokságon. Mert a fradisták legbelül tudták, hogy nem ők a legjobb csapat. És ezért elintézték, hogy az Újpest kiessen.
Aztán jött a kérdés, hogy ki kerüljön be a magyar válogatottba. Az Újpest játékosai voltak a legjobbak, nyilvánvaló volt, hogy az Újpest játékosait fogják beválogatni. A Fradi játékosai meg a legrosszabbak voltak, nyilvánvaló volt, hogy közülük senki sem fog bekerülni. Mert a bajnokságban hiába fizettek le mindenkit, hiába csalták el. A magyar válogatottnál nem tudnak csalni, oda a legjobbakat fogják beválogatni.
A válogatottba végül senki sem került be az Újpestből, de bekerültek nyolcan a Fradiból. Nem azért, mert az Újpest játékosai voltak a legrosszabbak, hiszen az Újpest játékosai a legjobbak voltak. És nem azért, mert a Fradi játékosai voltak a legjobbak, hiszen a Fradi játékosai voltak a legrosszabbak. Azért, mert a mocskos fradisták ezt is elintézték. A fradisták annyira mocskosak voltak, hogy őket az sem érdekelte, hogy a Nemzeti Válogatott nyer-e, vagy nem nyer. Őket csak az érdekelte, hogy fradisták legyenek a válogatottban, akár nyer, akár veszít. A mocskos fradisták hazaárulók voltak.
A magyar válogatott a nyolc fradistával megnyerte a világbajnokságot. Jóskapista akkor sem fogja azt mondani, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor ő is mocskos csaló hazaáruló fradista lenne. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor az összes haverja azt gondolná róla, hogy ő is egy mocskos csaló hazaáruló fradista. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor Jóskapista saját magát egy mocskos csaló hazaáruló fradistának tartaná. Az rossz lenne. Jóskapista sohasem lest mocskos csaló hazaáruló fradista. Jóskapista soha sem fogja azt mondani, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat.
Itt a vége, fuss el véle.
Jóskapista, a Szurkoló
(meg nem történt esemény alapján)
Jóskapista Újpest-szurkoló volt. A Fradi volt a legrosszabb csapat. Az összes Fradi-szurkoló mocskos állat volt. Az Újpest meg a legjobb csapat volt.
Aztán eljött a nagy meccs az Újpest és a Fradi között. Persze nyilvánvaló volt, hogy az Újpest fog nyerni, mert az Újpest volt a legjobb csapat, a Fradi meg a legrosszabb.
A meccset végül a Fradi nyerte. Nem azért, mert jobb csapat volt, hiszen a Fradi a legrosszabb csapat volt. Azért, mert a bíró egy mocskos szarházi volt. A bíró is biztos fradista volt. A mocskos fradisták meg azt hitték, hogy azért nyertek, mert jobbak voltak.
De a bajnokságot nyilvánvaló volt, hogy az Újpest fogja nyerni. Hiszen az Újpest volt a legjobb csapat, még akkor is, ha a Fradi elleni meccsen egy mocskos fradista volt a bíró. A Fradi meg nyilván az utolsó helyen fog végezni, mert a Fradi volt a legrosszabb csapat.
A bajnokságot végül a Fradi nyerte. Nem azért, mert a Fradi jobb csapat volt, hiszen a Fradi volt a legrosszabb csapat. Hanem azért, mert a bajnokságot direkt úgy csinálták, hogy a Fradinak jó legyen. Az összes meccset úgy sorsolták, a bírókat úgy választották, hogy a Fradi nyerjen. Az Újpest meg utolsó lett a bajnokságban. Nem azért, mert az Újpest volt a legrosszabb csapat, hiszen az Újpest a legjobb csapat volt. Hanem azért, mert a mocskos fradisták nem bírták elviselni, hogy az Újpest, egy náluk jobb csapat egyáltalán elindulhat a bajnokságon. Mert a fradisták legbelül tudták, hogy nem ők a legjobb csapat. És ezért elintézték, hogy az Újpest kiessen.
Aztán jött a kérdés, hogy ki kerüljön be a magyar válogatottba. Az Újpest játékosai voltak a legjobbak, nyilvánvaló volt, hogy az Újpest játékosait fogják beválogatni. A Fradi játékosai meg a legrosszabbak voltak, nyilvánvaló volt, hogy közülük senki sem fog bekerülni. Mert a bajnokságban hiába fizettek le mindenkit, hiába csalták el. A magyar válogatottnál nem tudnak csalni, oda a legjobbakat fogják beválogatni.
A válogatottba végül senki sem került be az Újpestből, de bekerültek nyolcan a Fradiból. Nem azért, mert az Újpest játékosai voltak a legrosszabbak, hiszen az Újpest játékosai a legjobbak voltak. És nem azért, mert a Fradi játékosai voltak a legjobbak, hiszen a Fradi játékosai voltak a legrosszabbak. Azért, mert a mocskos fradisták ezt is elintézték. A fradisták annyira mocskosak voltak, hogy őket az sem érdekelte, hogy a Nemzeti Válogatott nyer-e, vagy nem nyer. Őket csak az érdekelte, hogy fradisták legyenek a válogatottban, akár nyer, akár veszít. A mocskos fradisták hazaárulók voltak.
A magyar válogatott a nyolc fradistával megnyerte a világbajnokságot. Jóskapista akkor sem fogja azt mondani, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor ő is mocskos csaló hazaáruló fradista lenne. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor az összes haverja azt gondolná róla, hogy ő is egy mocskos csaló hazaáruló fradista. Mert ha azt mondaná, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat, akkor Jóskapista saját magát egy mocskos csaló hazaáruló fradistának tartaná. Az rossz lenne. Jóskapista sohasem lest mocskos csaló hazaáruló fradista. Jóskapista soha sem fogja azt mondani, hogy a Fradi nem a legrosszabb csapat.
Itt a vége, fuss el véle.
"Ha a dobozok számát nézem, és tényleg valódi ívek voltak bennük, akkor lehet, hogy láttam 900 ezer ívet."
A nyilatkozatból nem derül ki egyértelműen, hogy Hadházy pontosan milyen módszert alkalmazott a becsléséhez, de annyi feltételezhető, hogy az általa látott dobozok számát szorozta be az…..
A címmel ellentétben természetesen nem a kormány költségvetéséről lesz szó, hanem az államéról.Noha a költségvetés tervezete mindenki számára nyilvánosan elérhető az interneten (Google a barátod), nem nagy élmény megpróbálni eligazodni rajta. Ugyanakkor ez egy rendkívül érdekes dokumentum, mert…..
Most hagyjuk, hogy ki mennyit lop, nézzük az elvileg publikus döntéseket, mint ez a kínai vasút most. Illetve hát ez se publikus, ahogy Paks se volt az: a mai becslés szerint legkevesebb 750 milliárdos ár 85%-át titkos kondíciókkal született kínai hitelből finanszírozzuk úgy, hogy a kivitelezés…..
inquisitor amentiae
2017.11.28 21:07:14
@Szelid sunmalac: "Hova sullyedt ez a blog? A kommentelok tenyleg a birkaval vitaznak?"
Az hagyján, hogy vitatkoznak vele, de nem képesek egyetlen összeszedett választ sem adni az üres szövegére. És a legszörnyűbb, hogy @HaFr is valószínűleg néhány sör után, kocsmából reagál, és ahelyett, hogy egy civilizált vitakultúráról mutatna példát, legfeljebb csak ad hominem válaszokat ad, de leginkább nem is válaszol, csak a felháborodását jelzi. Pedig nagyon egyszerű az ír: ne írj sértettségből / felháborodásból / defenzivitásból.
Visszatérő motívum az életemben szemlélni, amint az emberek úgy döntenek, hogy megőrülnek... És roppant szomorú vagyok, amiért nincs annyi időm és energiám, hogy minden őrültségre újból és újból tiszta fejjel válaszoljak. Nem tudom, HaFr: nincs olyasféle víziód, hogy legalább a saját blogod alatt kulturált beszélgetés legyen?
Az hagyján, hogy vitatkoznak vele, de nem képesek egyetlen összeszedett választ sem adni az üres szövegére. És a legszörnyűbb, hogy @HaFr is valószínűleg néhány sör után, kocsmából reagál, és ahelyett, hogy egy civilizált vitakultúráról mutatna példát, legfeljebb csak ad hominem válaszokat ad, de leginkább nem is válaszol, csak a felháborodását jelzi. Pedig nagyon egyszerű az ír: ne írj sértettségből / felháborodásból / defenzivitásból.
Visszatérő motívum az életemben szemlélni, amint az emberek úgy döntenek, hogy megőrülnek... És roppant szomorú vagyok, amiért nincs annyi időm és energiám, hogy minden őrültségre újból és újból tiszta fejjel válaszoljak. Nem tudom, HaFr: nincs olyasféle víziód, hogy legalább a saját blogod alatt kulturált beszélgetés legyen?
Ma van a Black Friday, amely eredetileg az amerikai Hálaadás napját követő leértékelések napja volt, amely onnan kapta a nevét, hogy a kereskedők ekkor vagy ekkortájt kezdtek el kijönni a pirosból (azaz az évre vetített veszteségből) és kezdtek el -- nem kis részben a hálaadási és a karácsonyi…..
inquisitor amentiae
2017.11.26 20:48:29
@Nem anyja Nikolics..Nikolicsné az anyja !: Igazad van, nem fogalmaztam egyértelműen. Javítom.
Ha két ország gazdasága olyan mértékben összefonódik, hogy a kettő közötti háború esetén mindkettő összeomlik, akkor a kettő közötti háború azzal jár, hogy mindkettő gazdasága összeomlik. A gyarmatosító fejlett országok a hódítás pillanatában nem voltak ilyen mértékben összefonódva azokkal a fejletlenebb országokkal, amelyeket meghódítottak, mert a gazdaságuk nem omlott össze.
Ha két ország gazdasága olyan mértékben összefonódik, hogy a kettő közötti háború esetén mindkettő összeomlik, akkor a kettő közötti háború azzal jár, hogy mindkettő gazdasága összeomlik. A gyarmatosító fejlett országok a hódítás pillanatában nem voltak ilyen mértékben összefonódva azokkal a fejletlenebb országokkal, amelyeket meghódítottak, mert a gazdaságuk nem omlott össze.
inquisitor amentiae
2017.11.26 21:01:34
@444: "a kapitalizmus a szabad tőkepiac. a globális kapitalizmus az imperalizmus."
A definíció egy olyan nyelvi kifejezés, amely elősegíti, hogy a vevő egy adott szóhoz hasonló módon tudjon egy empirikus csoportosulást társítani, mint az adó. Ez alapvetően történhet a fogalom redukciójával, vagy példákon és ellenpéldákon keresztül.
Mi az az imperializmus? Mi az a szabad tőkepiac? A definíciód elolvasása után számomra nem lett világosabb, hogy mit értesz a "kapitalizmus", illetve a "globális kapitalizmus" alatt.
A definíció egy olyan nyelvi kifejezés, amely elősegíti, hogy a vevő egy adott szóhoz hasonló módon tudjon egy empirikus csoportosulást társítani, mint az adó. Ez alapvetően történhet a fogalom redukciójával, vagy példákon és ellenpéldákon keresztül.
Mi az az imperializmus? Mi az a szabad tőkepiac? A definíciód elolvasása után számomra nem lett világosabb, hogy mit értesz a "kapitalizmus", illetve a "globális kapitalizmus" alatt.
inquisitor amentiae
2017.11.27 01:03:30
@444: "amikor pénz és értékpapír-piac egy államon belül válik szabaddá, akkor azt hívják államkapitalizmusnak. az valójában államilag védett tőkepiacot jelent. az állami és a pénzügyi elit összefonódásnak eredménye. [...] kapitalizmusban az államhatalmat kapitalista elit birtokolja. és a hatalom önmagát nem korlátozza."
Melyiket állítod: az államkapitalizmusban a) logikailag lehetetlen b) elképzelhetetlen c) infinitezimális valószínűségű, hogy az államhatalom ne a kapitalista elit kezében legyen? És miért van úgy?
"a globális kapitalizmus az, amikor ezt az elképzelést birodalmi jelleggel az egész világra próbálják kiterjeszteni. ezt hívják úgy, hogy imperalizmus. melyik szó nem érhető?"
Nem tudom, hogy melyik elképzelésre vonatkozik az "ezt az elképzelést" szókapcsolat. Hogyan próbálják kiterjeszteni a világra: a) befolyásukkal megváltoztatják minden egyes ország társadalmi rendjét, hogy az egy önálló államkapitalizmus legyen b) egy államkapitalista birodalommá egyesítik a világot c) az országok megmaradnak különállóaknak, de a tőkepiacot egységesítik?
(Megjegyzem, az én értelmezésemben az imperializmusnak nincs köze a tőkepiac szabadságához, az egy külpolitikai magatartás.)
"amit a szabad sajtónak csúfolt intézményen keresztül szabad piacként adnak el a nézőgyerekeknek." Ez törvényszerű az államkapitalizmus esetében, vagy csak Magyarországon / a mai világ államkapitalista országaiban véled, hogy így van?
Korábbi állításaid: "orbán ahhoz kell, hogy a globális kapitalistákat a hatalomból kirakja." Kik jelenleg a globális kapitalisták, akiket ki kell rakni a hatalomból? Miért rossz egyáltalán a tevékenységük? Miért csak Orbán alkalmas erre?
"ezért írtam azt, hogy a modern világban. a globális kapitalisták háborúznak." Ismét, kik azok a globális kapitalisták? Tudod igazolni, hogy több / arányaiban több / arányaiban pusztítóbb / valamilyen értelemben nagyobb súlyú háborús tevékenység fűződik hozzájuk? Biztos, hogy a háborúzásuk oka az, hogy globális kapitalisták, nem pedig valami ettől kauzálisan független tényező? Mi az a mechanizmus, amely során a globális kapitalistaság háborúvá válik?
Nézz körbe. Elméleteket minden troll tud gyártani. Még én is. A kérdés az, hogy tudsz-e olyan elméletet gyártani, ami konzisztensen képes helyes előrejelzések formálására. Ehhez elengedhetetlen a megalapozottság. Ez az elmélet ilyen formában rengeteg kérdést hagy nyitva. Azt mondanám, ez nem is egy elmélet, nincs episztemikus tartalma, csak egy narratíva; ebből adódóan nem is képes helyes előrejelzések formálására. De meggyőzhető vagyok, ha hajlandó vagy sokkal sokkal sokkal sokkal sokkal mélyebben alátámasztani.
Melyiket állítod: az államkapitalizmusban a) logikailag lehetetlen b) elképzelhetetlen c) infinitezimális valószínűségű, hogy az államhatalom ne a kapitalista elit kezében legyen? És miért van úgy?
"a globális kapitalizmus az, amikor ezt az elképzelést birodalmi jelleggel az egész világra próbálják kiterjeszteni. ezt hívják úgy, hogy imperalizmus. melyik szó nem érhető?"
Nem tudom, hogy melyik elképzelésre vonatkozik az "ezt az elképzelést" szókapcsolat. Hogyan próbálják kiterjeszteni a világra: a) befolyásukkal megváltoztatják minden egyes ország társadalmi rendjét, hogy az egy önálló államkapitalizmus legyen b) egy államkapitalista birodalommá egyesítik a világot c) az országok megmaradnak különállóaknak, de a tőkepiacot egységesítik?
(Megjegyzem, az én értelmezésemben az imperializmusnak nincs köze a tőkepiac szabadságához, az egy külpolitikai magatartás.)
"amit a szabad sajtónak csúfolt intézményen keresztül szabad piacként adnak el a nézőgyerekeknek." Ez törvényszerű az államkapitalizmus esetében, vagy csak Magyarországon / a mai világ államkapitalista országaiban véled, hogy így van?
Korábbi állításaid: "orbán ahhoz kell, hogy a globális kapitalistákat a hatalomból kirakja." Kik jelenleg a globális kapitalisták, akiket ki kell rakni a hatalomból? Miért rossz egyáltalán a tevékenységük? Miért csak Orbán alkalmas erre?
"ezért írtam azt, hogy a modern világban. a globális kapitalisták háborúznak." Ismét, kik azok a globális kapitalisták? Tudod igazolni, hogy több / arányaiban több / arányaiban pusztítóbb / valamilyen értelemben nagyobb súlyú háborús tevékenység fűződik hozzájuk? Biztos, hogy a háborúzásuk oka az, hogy globális kapitalisták, nem pedig valami ettől kauzálisan független tényező? Mi az a mechanizmus, amely során a globális kapitalistaság háborúvá válik?
Nézz körbe. Elméleteket minden troll tud gyártani. Még én is. A kérdés az, hogy tudsz-e olyan elméletet gyártani, ami konzisztensen képes helyes előrejelzések formálására. Ehhez elengedhetetlen a megalapozottság. Ez az elmélet ilyen formában rengeteg kérdést hagy nyitva. Azt mondanám, ez nem is egy elmélet, nincs episztemikus tartalma, csak egy narratíva; ebből adódóan nem is képes helyes előrejelzések formálására. De meggyőzhető vagyok, ha hajlandó vagy sokkal sokkal sokkal sokkal sokkal mélyebben alátámasztani.
Fodor "magyarliberálispárt" Gábor leült, súlyba helyezte fejét, gondolkodott és bejegyzett.
"A ’80-as években mi, akik szakkolégiumokban tanultunk, és egyre tudatosabban szívtuk magunkba a Kádár-rendszer kritikáját, többekre is iránytűként tekintettünk. Kiváló tanáraink; Sólyom László, Kukorelli…..
inquisitor amentiae
2017.11.22 19:26:37
@Moin Moin: Ismerd fel a politikai realitást, és lásd be, hogy pozitív változást csakis a Fidesszel együtt, nem pedig a Fidesz ellenére lehet elérni. (Erről bővebben írtam itt: inquisitio.blog.hu/2017/10/03/kiegyezes_vagy_beletorodes)
Ha ezt beláttad, akkor már csak egy együgyű szöveget kell kitalálni, hogy az önvezető autók hogyan illeszkednek a Fidesz-narratívába. Pl. a nem-önvezető autók betiltásával meg lehetne akadályozni a gázolásos migráncsmuszlimterroristák akcióit. Bónusz pont, ha kitalálod, hogy a nem-önvezető autók gyártásához Sorosbrüsszelnek hogyan fűződik érdeke.
Harmadik lépés, terjeszd ezt a szöveget minden lehetséges platformon. Küldj a terrorcselekményeket illetően őszintén aggódó hangvételű levelet a választókerületi képviselődnek. Írj róla blogot. Utána linkeld be a blogodat az Origónak, hátha rákapnak. Etc.
Ha elég emberhez eljut, talán a lecsapnak ez újabb migráncsozási alkalomra. Nem mondom, hogy garantált a siker, de még mindig sokkal valószínűbb, mint egy kormányváltás.
De a legfontosabb: játssz, ne csak szurkolj.
Ha ezt beláttad, akkor már csak egy együgyű szöveget kell kitalálni, hogy az önvezető autók hogyan illeszkednek a Fidesz-narratívába. Pl. a nem-önvezető autók betiltásával meg lehetne akadályozni a gázolásos migráncsmuszlimterroristák akcióit. Bónusz pont, ha kitalálod, hogy a nem-önvezető autók gyártásához Sorosbrüsszelnek hogyan fűződik érdeke.
Harmadik lépés, terjeszd ezt a szöveget minden lehetséges platformon. Küldj a terrorcselekményeket illetően őszintén aggódó hangvételű levelet a választókerületi képviselődnek. Írj róla blogot. Utána linkeld be a blogodat az Origónak, hátha rákapnak. Etc.
Ha elég emberhez eljut, talán a lecsapnak ez újabb migráncsozási alkalomra. Nem mondom, hogy garantált a siker, de még mindig sokkal valószínűbb, mint egy kormányváltás.
De a legfontosabb: játssz, ne csak szurkolj.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Azt hiszem, értem, mire gondolsz, amikor fejlődési szintekről beszélsz, és a kommunikáció körülményeit és céljait tekintve adekvátnak tartom azt, hogy négy szinttel próbálod leírni az ország állapotát (és nem mondjuk nyolccal, túl sok és kevéssé célratörő lenne). De. Személyes tapasztalataim alapján nyolc év alatt nem történnek jelentős társadalmi átalakulások, sőt húsz alatt sem (erre társadalmi szinten az egyetlen megbízható út a generációváltás, sajnos). Az, hogy 2006-ban a közbeszéd elítélte a hatalom erőszakos fellépését, lényegesen különbözik attól, hogy "a társadalom elutasította az erőfölénnyel való visszaélés logikáját". Sajnos a társadalom leszakadó rétegei még az első szintet sem érték el. A szabályok és a jó-gonosz egybites logikája, ami jelenleg a memetikus térben hömpölyög, a társadalom nagyobbik részének valójában nem hátra, hanem előre lépés (legalábbis egyre többször kezdem ezt érezni). Lehet, hogy éppen ez a célja.
Persze ez a fejlődés az élet különböző területein gyakran különbözőképpen testesül meg. Például a társadalom döntő többsége nem tagadja a korrupció létjogosultságát.
A gondolatmenet másik végén meg ott ülsz te. Köszönöm, hogy időről időre megosztod a gondolataidat, sok szolgálatot teszel ezzel. Én többször is megpróbáltam aktívnak lenni, de (még!) nem sikerült szokássá alakítani.
Üdv.