filozofus87 2017.06.23 19:44:31

@István Tamasi: Azaz, a tulajdonviszonyok, elsősorban, a termelőeszközök tulajdona a fő kérdés. Azért nem lett volna szabad privatizálni, hogy ne induljon újra a kapitalizmusra jellemző eldologiasodás, amely nem erkölcsi alapon, hanem a piaci automatizmusok (kényszerek) folytán működik úgy, hogy a gazdagok és a szegények közti különbség növekedjen. Ebből, persze, nem következik az, hogy semmit nem tehet az állam. Mert pl. államosíthat is - tehát a kulcsfontosságú, az emberek megélhetését leginkább befolyásoló termelőeszközöket (pl. a földet) állami tulajdonba vetetheti. Ha a politikai vezető tényleg a közjót kívánja szolgálni, akkor ezt teszi. Viszont erre soha nem volt garancia - bármilyen rendszer van, kiszámíthatatlan a hatalomra kerülők viselkedése, bármikor lehetnek a vezetőnek olyan szándékai, amelyek nem a közjót szolgálják, hanem éppenséggel tönkreteszik azt. Ezzel lerombolják a bizalmat maguk iránt. Tönkreteszik a közösség organikus jellegét - ami konfliktusokhoz vezet - újabb háborúkhoz - ez a rebellió. Azok, akik nem reformisták, hanem radikális baloldaliak, azok esetében sem garantálható, hogy nem élnek vissza hatalmukkal. Elég ha pl. Sztálinra, Rákosira gondolunk. Vagy Robespierre-re. A probléma lényegét én intellektuális természetűnek tekintem. Az a gond, hogy az emberek félrevezethetők, manipulálhatók. Ha nem ilyenek lennének, akkor nem támogatnák szavazatukkal a közösség érdekeit, a közjót nem szolgáló politikusokat. Azonban, az emberek többségének nincs világos elképzelése arról, hogy a fontosabb közjogi kérdésekben mi lenne a közjó. Nem kizárt, hogy alkalomadtán saját elnyomatását is meg lehet szavaztatni az állampolgárokkal. Ami, nyilván, azért lehetséges, mert nincs részvételi demokrácia, valódi önkormányzat - az emberek a napi gyakorlat során nincsenek bevonva az őket érintő döntések megvitatásába.